3279-2018 Guatemala - Unlocked

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A. Expediente 3279-2018

Página 1 de 5
EXPEDIENTE 3279-2018 Oficial 2o de Secretaría General.
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, veinte de septiembre de dos
mil dieciocho.
Se tiene a la vista, para resolver respecto de su admisibilidad, el
amparo promovido por Reynerio De Jesús Vásquez Ramos, contra la Corte
Suprema, Cámara de Amparo y Antejuicio.
ANTECEDENTES
De lo expuesto por el compareciente, se resume: a) ante la Corte Suprema
de Justicia, Cámara de Amparo y Antejuicio promovió acción constitucional de
amparo contra la Sala Sexta del Tribunal de lo Contencioso Administrativo,
señalando como acto reclamado la resolución por la que declaró con lugar la
excepción de falta de personalidad del Concejo Municipal de Guatemala,
interpuesta en el proceso contencioso administrativo que promovió en su
oportunidad contra la autoridad referida; b) durante la secuela procesal
respectiva, el Tribunal de Amparo de primer grado emitió el auto de trece de
febrero de dos mil dieciocho, por el que dispuso suspender en definitiva el trámite
de la acción entablada, y c) en la gestión que se conoce, Reynerio De Jesús
Vásquez Ramos promueve amparo contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara
de Amparo y Antejuicio, señalando como acto reclamado la resolución referida en
la literal que precede.
CONSIDERANDO
-I-
La Corte de Constitucionalidad es un tribunal permanente de jurisdicción
privativa cuya función esencial es la defensa del orden constitucional. Ejerce las
funciones específicas que le asignan la Constitución y la Ley de Amparo,

Página 2 de 5
Exhibición Personal y de Constitucionalidad. Para cumplir con esos mandatos, los
cuerpos normativos mencionados desarrollan, entre otras, las instituciones
procesales que permiten ejercer un control de constitucionalidad de actos de
autoridad -por vía del amparo como garantía contra la arbitrariedad que agravie la
esfera jurídica de derechos fundamentales de una persona o un grupo de
personas en particular- y de normas -por vía de la inconstitucionalidad de leyes,
reglamentos y disposiciones generales, como garantía de la supremacía
constitucional-, así como de los recursos que permiten denunciar irregularidades
en la tramitación, resolución y ejecución de las garantías mencionadas.
En cuanto al amparo, de la lectura del artículo 265 constitucional, puede
determinarse que no hay ámbito que no sea susceptible de este, lo que significa
que en el sistema guatemalteco no hay acto de poder que no pueda ser
impugnado por esa vía. Sin embargo, esta Corte ha sostenido en reiterados fallos
que no obstante la amplitud del ámbito de procedencia del amparo, este
instrumento constitucional encuentra un límite cuando se trata de promover la
impugnación de una resolución o acto de autoridad emanado dentro de un
proceso de la misma naturaleza o como resultado del mismo, ya que, de lo
contrario, se generaría un círculo vicioso interminable de impugnaciones.
Por aparte, el artículo 183 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad, establece que “Reclamada su intervención en forma legal en
asuntos de su competencia, la Corte de Constitucionalidad no podrá, sin incurrir
en responsabilidad, suspender, retardar, ni denegar la administración de justicia,
ni excusarse de ejercer su autoridad aún en casos de falta, obscuridad,
ambigüedad o insuficiencia de disposiciones legales.”.
En ese sentido, la interpretación contrario sensu de este último precepto

Página 3 de 5
permite advertir que en los casos que no se cumpla con instar la actuación del
Tribunal, conforme las disposiciones legales que rigen la materia, no surge para
este la obligación de emitir pronunciamiento alguno.
-II-
En el presente caso, Reynerio De Jesús Vásquez Ramos, promueve
amparo contra la Corte Suprema, Cámara de Amparo y Antejuicio, señalando
como acto reclamado el auto de trece de febrero de dos mil dieciocho, por el que
dispuso suspender en definitiva el trámite de la acción de amparo que promovió.
Al respecto, este Tribunal advierte que la pretensión del compareciente
resulta inviable, puesto que el amparo no constituye una vía idónea para
reprochar contra el auto de suspensión del trámite de una garantía constitucional
de la misma naturaleza, y es que, para lograr el fin pretendido, el medio idóneo
para impugnar los autos en los que se decida la suspensión del trámite del
amparo, por los motivos establecidos en los artículos 14 y 26 del Acuerdo 1-2013
de esta Corte, o bien, por otro que determine el Tribunal de Amparo de primer
grado para decretar la suspensión en definitiva de la acción constitucional, es la
apelación, esto de acuerdo con lo que establecen los artículos 61 de la Ley de
Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad y 27 del Acuerdo precitado.
Por lo considerado, se declara la inviabilidad de la acción de amparo
promovida por Reynerio De Jesús Vásquez Ramos, contra la Corte Suprema,
Cámara de Amparo y Antejuicio, por lo que esta debe rechazarse, tal como se
hará en el apartado resolutivo del presente fallo.
Por la forma y la etapa en que se resuelve, no se condena al postulante al
pago de costas, pero, por imperativo de ley, se le impone la multa
correspondiente, por ser el responsable de su planteamiento.

Página 4 de 5
LEYES APLICABLES
Artículos citados, 265, 268, 272 literal i) de la Constitución Política de la
República de Guatemala; 6o, 7o, 8o, 10, 44, 45, 46, 149, 163 literal i), 183, 185 de
la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad; 50 del Acuerdo 1-
2013 de la Corte de Constitucionalidad; 50 del Código Procesal Civil y Mercantil.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con fundamento en lo considerado y leyes
citadas, resuelve: I. Con el escrito que antecede, fórmese el expediente
respectivo. II. Toma nota de que el compareciente actúa con su auxilio y, por esta
única vez, del lugar señalado para recibir notificaciones, debido a que este se
encuentra fuera del perímetro legal de este Tribunal, por lo que, deberá señalar
lugar para recibir notificaciones dentro de la circunscripción municipal de esta
Corte. Lo anterior con apercibimiento que, de no hacerlo, cualquier otra resolución
que se emita en el presente asunto, se le notificará por los estrados del Tribunal.
III. Rechaza, por inviable, la acción de amparo que promovió Reynerio De Jesús
Vásquez Ramos, contra la Corte Suprema, Cámara de Amparo y Antejuicio. IV. No
condena al postulante al pago de costas. V. Impone la multa de un mil quetzales
(Q.1,000.00) al abogado Reynerio De Jesús Vásquez Ramos, quien deberá hacerla
efectiva en la Tesorería de esta Corte, dentro de los cinco días siguientes a que
adquiera firmeza el presente fallo, con apercibimiento de que, en caso de
incumplimiento, su cobro se hará por la vía legal corresponde. VI. Notifíquese y, en
su oportunidad, archívese el presente expediente.

Página 5 de 5

3279-2018 Guatemala - Unlocked

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

3279-2018 Guatemala - Unlocked

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A. Expediente 3279-2018

EXPEDIENTE 3279-2018 Oficial 2o de Secretaría General.

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, veinte de septiembre de dos

Se tiene a la vista, para resolver respecto de su admisibilidad, el

amparo promovido por Reynerio De Jesús Vásquez Ramos, contra la Corte

Suprema, Cámara de Amparo y Antejuicio.

De lo expuesto por el compareciente, se resume: a) ante la Corte Suprema

de Justicia, Cámara de Amparo y Antejuicio promovió acción constitucional de

amparo contra la Sala Sexta del Tribunal de lo Contencioso Administrativo,

excepción de falta de personalidad del Concejo Municipal de Guatemala,

interpuesta en el proceso contencioso administrativo que promovió en su

oportunidad contra la autoridad referida; b) durante la secuela procesal

respectiva, el Tribunal de Amparo de primer grado emitió el auto de trece de

de la acción entablada, y c) en la gestión que se conoce, Reynerio De Jesús

Vásquez Ramos promueve amparo contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara

de Amparo y Antejuicio, señalando como acto reclamado la resolución referida en

la literal que precede.

La Corte de Constitucionalidad es un tribunal permanente de jurisdicción

funciones específicas que le asignan la Constitución y la Ley de Amparo,

Exhibición Personal y de Constitucionalidad. Para cumplir con esos mandatos, los

cuerpos normativos mencionados desarrollan, entre otras, las instituciones

procesales que permiten ejercer un control de constitucionalidad de actos de

esfera jurídica de derechos fundamentales de una persona o un grupo de

personas en particular- y de normas -por vía de la inconstitucionalidad de leyes,

reglamentos y disposiciones generales, como garantía de la supremacía

constitucional-, así como de los recursos que permiten denunciar irregularidades

en la tramitación, resolución y ejecución de las garantías mencionadas.

En cuanto al amparo, de la lectura del artículo 265 constitucional, puede

que en el sistema guatemalteco no hay acto de poder que no pueda ser

que no obstante la amplitud del ámbito de procedencia del amparo, este

instrumento constitucional encuentra un límite cuando se trata de promover la

impugnación de una resolución o acto de autoridad emanado dentro de un

proceso de la misma naturaleza o como resultado del mismo, ya que, de lo

contrario, se generaría un círculo vicioso interminable de impugnaciones.

Por aparte, el artículo 183 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de

Constitucionalidad, establece que “Reclamada su intervención en forma legal en

asuntos de su competencia, la Corte de Constitucionalidad no podrá, sin incurrir

en responsabilidad, suspender, retardar, ni denegar la administración de justicia,

ni excusarse de ejercer su autoridad aún en casos de falta, obscuridad,

ambigüedad o insuficiencia de disposiciones legales.”.

En ese sentido, la interpretación contrario sensu de este último precepto

este la obligación de emitir pronunciamiento alguno.

En el presente caso, Reynerio De Jesús Vásquez Ramos, promueve

amparo contra la Corte Suprema, Cámara de Amparo y Antejuicio, señalando

dispuso suspender en definitiva el trámite de la acción de amparo que promovió.

Al respecto, este Tribunal advierte que la pretensión del compareciente

reprochar contra el auto de suspensión del trámite de una garantía constitucional

de la misma naturaleza, y es que, para lograr el fin pretendido, el medio idóneo

grado para decretar la suspensión en definitiva de la acción constitucional, es la

apelación, esto de acuerdo con lo que establecen los artículos 61 de la Ley de

Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad y 27 del Acuerdo precitado.

Por lo considerado, se declara la inviabilidad de la acción de amparo

promovida por Reynerio De Jesús Vásquez Ramos, contra la Corte Suprema,

hará en el apartado resolutivo del presente fallo.

Por la forma y la etapa en que se resuelve, no se condena al postulante al

pago de costas, pero, por imperativo de ley, se le impone la multa

correspondiente, por ser el responsable de su planteamiento.

Artículos citados, 265, 268, 272 literal i) de la Constitución Política de la

la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad; 50 del Acuerdo 1-

2013 de la Corte de Constitucionalidad; 50 del Código Procesal Civil y Mercantil.

La Corte de Constitucionalidad, con fundamento en lo considerado y leyes

citadas, resuelve: I. Con el escrito que antecede, fórmese el expediente