MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ILO

Gerencia de Desarrollo Urbano

“Año de la Universalización de la Salud”

Ilo, 17 de julio de 2020.

Carta N° 69-2020-RSAC.

GERENTE DE DESARRROLLO URBANO AMBIENTAL

Presente.-

Asunto : RECURSO DE RECONSIDERACIÓN

RUDDY SANTOS JOSE BALDARRAGO DEL CASTILLO – PIT N° 018553 – 21/08/2019
Ref. : Expediente N° 918731-2019-SGTSV-MPI
: Informe N° 0015-2020-RPV-SGTSV-GDUA-MPI
: Informe N° 038-2020-SGTSV-GDUA-MPI
: Carta N° 06-2019-GDUA-MPI
: Memorándum N° 147-2020-GDUA-MPI
: Proveído N° 1098-2020-SGTSV-GDUA-MPI
Por medio de la presente y en atención a los documentos de referencia, informo a Ud. Lo siguiente:

I.- ANTECEDENTES:

1. Que, mediante la Papeleta de Infracción al Tránsito N° 018553 de fecha 21 de agosto de 2019, se levanta una
infracción al Tránsito con Código M-02 “Conducir con presencia de alcohol en la sangre en proporción mayor a
lo previsto en el Código Penal, bajo los efectos de estupefacientes, narcóticos y/o alucinógenos comprobado
con el examen respectivo o por negarse al mismo”; al administrado RUDDY SANTOS JOSE BALDARRAGO DEL
CASTILLO.
2. Que, mediante Resolución Gerencial N° 1272-2019-GDUA-MPI de fecha 28 de noviembre de 2019, se Declara
Infundado el Descargo formulado por el administrado RUDDY SASNTOS JOSE BALDARRAGO DEL CASTILLO, en
contra de la PIT N° 018553 y se dispone Sancionar Administrativamente al administrado con una Multa del 50%
de la Unidad Impositiva Tributaria (UIT) consignada en la PIT antes mencionada con Código M-2 “ Conducir con
presencia de alcohol en la sangre en proporción mayor a lo previsto en el Código Penal, bajo los efectos de
estupefacientes, narcóticos y/o alucinógenos comprobado con el examen respectivo o por negarse al mismo”; al
administrado RUDDY SANTOS JOSE BALDARRAGO DEL CASTILLO; Notificada el 04 de diciembre de 2019.
3. Que, mediante Expediente N° 918731 de fecha 26 de diciembre de 2019, el administrado RUDDY SANTOS JOSE
BALDARRAGO DEL CASTILLO, interpone Recurso de Reconsideración en contra de la Resolución Gerencial N°
1272-2019-GDUA-MPI de fecha 28 de noviembre de 2019.
4. Que, mediante Informe N° 0015-2020-RPV-SGTSV-GDUA-MPI de fecha 09 de enero de 2020, el técnico
Administrativo III de la Sub Gerencia de Transportes, informa que el Recurso presentado por el administrado se
encuentra dentro del plazo legal y cumple con los requisitos para dicho efecto, por lo opina se devuelve el
expediente a la Gerencia de Desarrollo Urbano con el fin de que esta Resuelva el Recurso de Reconsideración.
5. Mediante Informe N° 038-2020-SGTSV-GDUA-MPI de fecha 13 de febrero de 2020, la Sub Gerencia de
Transportes y Seguridad Vial, remite el expediente a la Gerencia de Desarrollo Urbano Ambiental para que
evalúen y se emita opinión Legal, a fin de proceder con el trámite correspondiente.
6. Que, mediante Carta N° 06-2019-GDUA-MPI de fecha 20 de enero de 2020, la Gerencia de Desarrollo Urbano
remite el presente Expediente a la Sub Gerencia de Transportes y Seguridad Vial a fin de que se proceda a dar el
trámite respectivo.
7. Memorándum N° 147-2020-GDUA-MPI de fecha 17 de febrero de 2020, mediante el cual se remite treinta y
ocho (38) expedientes administrativos a la Sub Gerencia de Transporte y Seguridad Vial, para que emitan
opinión legal y se proceda a proyectar las Resoluciones Gerenciales según corresponda.
8. Mediante Proveído N° 1098-2020-SGTSV-GDUA-MPI de fecha 17 de febrero de 2020, se me deriva el presente
expediente para la emisión de la respectiva opinión legal y proyecte la Resolución Gerencial correspondiente.
 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ILO
Gerencia de Desarrollo Urbano

“Año de la Universalización de la Salud”

9. Que, mediante escrito de fecha 03 de marzo de 2020, el administrado presenta escrito manifestando el Primer
Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Penal de Ilo, ha dispuesto el Archivo Definitivo del proceso,
adjuntando para ello copia de la Resolución N° 04 de fecha 15/11/2019 la misma que Resuelve Disponer el
Archivo Definitivo de la causa, por lo que solicita se declare fundado el Descargo en contra de la PIT impuesta en
fecha 02/08/2019.
10. Mediante Proveído N° 1473-2020-SGTSV-GDUA-MPI de fecha 03 de febrero de 2020, se me deriva el presente
expediente para la emisión de la respectiva opinión legal y proyecte la Resolución Gerencial correspondiente.

II.- ANÁLISIS:

Que, mediante la Papeleta de Infracción al Tránsito N° 018553 de fecha 21 de agosto de 2019, se levanta una
infracción al Tránsito con Código M-02 “Conducir con presencia de alcohol en la sangre en proporción mayor a lo
previsto en el Código Penal, bajo los efectos de estupefacientes, narcóticos y/o alucinógenos comprobado con el
examen respectivo o por negarse al mismo” se da inició al Procedimiento Administrativo Sancionador en contra del
administrado al administrado RUDDY SANTOS JOSE BALDARRAGO DEL CASTILLO;

Que, mediante Resolución Gerencial N° 1272-2019-GDUA-MPI de fecha 28 de noviembre de 2019, se Resuelve

Declarar Infundado los Descargos presentados por el administrado, en contra de la PIT N° 018553 – Código M-02
“Conducir con presencia de alcohol en la sangre en proporción mayor a lo previsto en el Código Penal, bajo los
efectos de estupefacientes, narcóticos y/o alucinógenos comprobado con el examen respectivo o por negarse al
mismo”; y se dispone Sancionar Administrativamente al administrado con una 50% de la UIT, e inhabilitación para
obtener una licencia por tres (3) años, al administrado RUDDY SANTOS JOSE BALDARRAGO DEL CASTILLO.

Que, mediante escrito de fecha 26 de diciembre de 2019 - Expediente Administrativo N° 918731, el recurrente
formula Recurso de Reconsideración en contra de la Resolución Gerencial N° 1272-2019-GDUA-MPI, de fecha 28 de
noviembre de 2019, donde la Gerencia de Desarrollo Urbano de la Municipalidad Provincial de Ilo, resuelve como
artículo primero, declarar INFUNDADO el Descargo presentado por el administrado RUDDY SANTOS JOSE
BALDARRAGO DEL CASTILLO en contra de la PIT N° 018553 de fecha 21/08/2019 y, como artículo segundo
SANCIONAR al administrado con una Multa del 50% de la UIT y a la Suspensión de la Licencia de Conducir por tres
(03) años por haber incurrido en la infracción al Tránsito con Código M-02;

Que, de conformidad a lo dispuesto por el artículo 194º de la Constitución Política del Estado, concordante con el
artículo II del Título Preliminar de la Ley Orgánica de Municipalidades, Ley N° 27972, los gobiernos locales gozan de
autonomía política, económica y administrativa en los asuntos de competencia; se establece en el Título III, capítulo
II, Subcapítulo II, la capacidad sancionadora de las municipalidades. Ello implica la tipificación de las conductas
constitutivas de infracción, la fiscalización, la instauración del proceso administrativo sancionador y la aplicación de
las multas administrativas y otras medidas complementarias inmediatas y de ejecución posterior ante el
incumplimiento de las disposiciones municipales, sin perjuicio de promover las acciones judiciales sobre
responsabilidades civiles y penales a que hubiere lugar;

Que, el TUO de Ia Ley de Procedimientos Administrativos General N° 27444, establece en el Articulo IV numeral 1.2
del Título Preliminar el Principio del debido Procedimiento que los administrados gozan de todos los derechos y
garantías inherentes al debido procedimiento administrativo, que comprende el derecho a exponer sus argumentos,
a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión motivada y fundada en derecho;

Que, conforme el artículo 209° de la Ley Nº 27444 Ley de Procedimiento Administrativo

General dispone "El Recurso de Reconsideración se interpondrá ante el mismo órgano que dictó el primer acto que es
materia de la impugnación y deberá sustentarse en nueva prueba. En los casos de actos administrativos emitidos por
órganos que constituyen única instancia no se requiere nueva prueba. Este recurso es opcional y su no interposición
no impide el ejercicio del recurso de apelación";
 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ILO
Gerencia de Desarrollo Urbano

“Año de la Universalización de la Salud”

Que, evaluados los requisitos para la procedencia del recurso impugnativo de Reconsideración, se tiene que el
recurrente ha interpuesto su recurso dentro del término legal previsto en el Art. 218° numeral 218.2 de la Ley N°
27444 y que ha cumplido con los requisitos establecidos en el Art. 219° de la misma ley; por lo que admitida es
pertinente un pronunciamiento;

Que, el administrado no estando de acuerdo con lo resuelto en la Resolución Gerencial N° 1272-2019-GDUA-MPI de

fecha 28 de noviembre de 2019, que desestima el Descargo presentado en fecha 26 de mayo de 2019 en contra de
la PIT N° 018553 de fecha 21 de agosto de 2019; interpone Recurso de Reconsideración en contra de la Resolución
Gerencial antes mencionada, alegando que la Entidad Administrativa, está sancionando su ESTADO DE EBRIEDAD,
mas no, la acción de CONDUCIR EN ESTADO DE EBRIEDAD puesto que dicha conducta a decir del recurrente no se
encuentra probada, porque al momento de los hechos éste se encontraba con el vehículo estacionado adjuntando
para ello una Declaración Jurada (fojas 19) y unas tomas fotográficas (fojas 20 y 21), asimismo, refiere que fue
intervenido por un Patrullero Inteligente el cual cuenta con un video de seguridad que registran las intervenciones
en flagrancia, lo cual constituiría un elemento trascendente que podría probar la comisión de la conducta infractora
atribuida al recurrente, posteriormente, mediante escrito de fecha 03 de marzo de 2020, el administrado adjunta
copia de la Resolución N° 04 de fecha 15/11/2019 que resuelve Declarar consentida la Resolución N° 03 de fecha
03/11/2019, la misma que, aprueba la aplicación del PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD al recurrente RUDDY SANTOS
JOSE BALDARRAGO DEL CASTILLO y el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA incoada en contra del administrado (fojas
32);

Que, el desarrollo del procedimiento administrativo sancionador, en materia de transportes, se encuentra

reglamentado por el Decreto Supremo N° 016-2009-MTC "Reglamento Nacional de Tránsito — Código de Tránsito;
avocado principalmente a la aplicación de una sanción pecuniaria y no pecuniaria que es ameritada ante la detección
de una infracción de tránsito en vías urbanas, departamentales u otras por parte del efectivo policial designado al
control de tránsito terrestre, conforme a lo establecido en la en el numeral 1) del artículo 341° del mencionado
decreto supremo;

Que, Ia Sanción No Pecuniaria: Es Ia consecuencia jurídica de naturaleza extra patrimonial impuesta al infractor por
realizar la conducta tipificada como infracción, que amerita una sanción no dineraria, conforme al Reglamento
Nacional de Transito, pudiendo ser suspensión, cancelación e inhabilitación de la licencia de conducir;

Que, Ia Sanción Pecuniaria: Es Ia consecuencia jurídica de naturaleza patrimonial impuesta al infractor, por la acción
u omisión que contraviene las disposiciones contenidas en el Reglamento Nacional de Tránsito y que se encuentra
tipificada como infracción en el mismo;

Que, con respecto al Principio de Oportunidad, cabe señalar que es un instrumento legal que faculta al Fiscal a que
discrecionalmente, en los casos previstos en la norma y con el consentimiento del imputado, pueda abstenerse de
ejercitar la acción penal o el Juez dicte auto de sobreseimiento”, para lo cual, se requiere el consentimiento expreso
del imputado para que el ministerio público se abstenga de ejercer la acción penal;

Que, definido el Principio de Oportunidad debemos reconocer que Ia regla general de nuestro sistema procesal es el
principio de legalidad, corresponde al Ministerio Publico instar obligatoriamente Ia acción de justicia penal cuando
tenga conocimiento de Ia perpetración de un delito. Sin embargo paralelamente y como excepción puntual a su
ejercicio, Ia ley en determinados supuestos taxativamente reconocidos faculta al Fiscal a abstenerse de ejercitar la
acción penal;

Que, mediante Resolución N° 04 de fecha 15 de noviembre de 2019, el Juez de Investigación Preparatoria Sub S.
Módulo Penal Ilo resuelve Declarar consentida la Resolución N° 03 de fecha 03/11/2019, la misma que, aprueba la
aplicación del PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD al recurrente RUDDY SANTOS JOSE BALDARRAGO DEL CASTILLO y el
SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA incoada en contra del administrado, disponiendo el Archivo Definitivo de la Causa,
en el presente caso se puede apreciar que la Acción Penal fue promovida por el Ministerio Público ante el Juez de
 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ILO
Gerencia de Desarrollo Urbano

“Año de la Universalización de la Salud”

Investigación Preparatoria por la comisión del delito previsto en el Art. 274° del Código Penal, por lo que, conforme a
lo normado por el Art. 2° numeral 7 del Código Procesal Penal “(…) a petición del Ministerio Público, con la
aprobación del imputado y citación del agraviado, dictar auto de sobreseimiento (…)”, se procedió a aplicar el
Principio de Oportunidad, absteniéndose con ello el ejercicio de la acción penal en su contra y procediéndose al
archivo Definitivo del Caso (fojas 32); por lo tanto, no es de suponerse que con lo actuado se haya podido manifestar
el ius puniendi estatal, puesto que, la responsabilidad de la acción infractora atribuida al recurrente no ha sido
desvirtuada en un proceso donde se le haya declarado inocente;

más aun, teniéndose plena identificación de la conducta infractora calificada con Código M-02 (conducir en estado
de ebriedad) y corroborada mediante Informe Pericial N° 0038-0001986 que arroja como resultado 1.62 g/L de
alcohol por litro de sangre excediendo con ello lo permitido (fojas 01);

Que, de la evaluación realizada a los argumentos y medios probatorios adjuntados por el administrado RUDDY
SANTOS JOSE BALDARRAGO DEL CASTILLO, tenemos que, en ningún extremo de su Recurso de Reconsideración
adjunta medio probatorio que enerve el Acto contenido en la Resolución recurrida, pues la tomas fotográficas
ofrecidas como medio probatorio no identifican hora ni fecha, información que podría permitir a esta administración
conocer si es que a la hora de los hechos el recurrente se encontraba o no conduciendo el vehículo, por lo que, bien
se podría presumir que estas pudieron ser tomadas antes o muchos después de ocurridos los hechos materia de la
sanción, de la misma forma, la Declaración Jurada que ofrece el recurrente no cumple con las formalidades
necesarias de la misma (no consigna la huella digital ni adjunta copia del DNI del declarante); asimismo, el
recurrente para acogerse al Principio de Oportunidad primeramente debió reconocer su falta y manifestar su
arrepentimiento a fin de que el Ministerio Público se abstenga de ejercitar la acción penal, por lo tanto, no es de
suponerse que con lo actuado se haya podido manifestar el ius puniendi estatal, puesto que, la responsabilidad de la
acción infractora atribuida al recurrente no ha sido desvirtuada en un proceso donde se le haya declarado inocente y
siendo el principio de oportunidad un mecanismo del proceso penal no repercute en la sanción administrativa; y
existiendo elementos probatorios de la conducta infractora del recurrente (Informe Pericial N° 0038-0001986 que
arroja como resultado 1.62 g/L de alcohol por litro de sangre excediendo con ello lo permitido – fojas 01), y, no
habiendo sido sancionado en otra vía diferente a la administrativa corresponde conservar la Sanción contenida en la
Resolución recurrida y declarar Infundado el Recurso de Reconsideración interpuesto por el administrado;

Que, el Derecho administrativo Sancionador contenido en el TUO de la ley 27444 en su Art. 248° numeral 4
considera a la Tipicidad como elemento fundamental para la identificación de las conductas sancionables, por lo que
definimos a este elemento como la descripción expresa, detallada y clara de la conducta infractora y la indicación de
la sanción específica para dicha infracción. Por lo tanto, este principio de tipicidad nos obliga a las entidades públicas
a no efectuar interpretaciones extensivas o analógicas de las conductas y sanciones señalas en la norma, de tal
forma que el funcionario competente debe ceñirse a la tipificación de la conducta infractora y aplicar la sanción que
se señala expresamente en la norma, tal como se pudo apreciar en el presente caso conforme a los elementos y
medios probatorios obrantes en el Expediente administrativo materia del presente Recurso de Reconsideración;

Que, de conformidad a las facultades conferidas por la Constitución Política Perú, Ley Orgánica de las
Municipalidades Ley N° 27972 ultima parte del artículo 39°, Decreto Supremo N° 016-2009-MTC y sus modificatorias
y la Ley Nº 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General aprobado con Decreto Supremo N° 004-2019-JUS.
III.- CONCLUSION

Por lo antes expuesto soy de la OPINION:

1.- DECLARAR INFUNDADO, el Recurso de Reconsideración interpuesto por RUDDY SANTOS JOSE BALDARRAGO
DEL CASTILLO, en contra de la Resolución de Gerencia N° 1272-2019-GDUA-MPI, de fecha 28 de noviembre de 2019;
en consecuencia CONFIRMESE la Resolución Gerencial mencionada líneas antes, por las consideraciones expuestas
en la presente.
 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ILO
Gerencia de Desarrollo Urbano

“Año de la Universalización de la Salud”

2.- EMITIR el Acto Resolutivo declarando INFUNDADO el Recurso de Reconsideración presentado por el
administrado RUDDY SANTOS JOSE BALDARRAGO CASTILLO.

3.- Posterior a ello, deberán remitirse los actuados a la Sub Gerencia de Transportes y Seguridad Vial para que
proceda conforme a sus atribuciones.

Es todo cuanto informo para su conocimiento y fines pertinentes.

Atentamente;

__________________________________
ROSA SONIA AMACHI CANQUI
ABOGADO
ICAM 1298
 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ILO
Gerencia de Desarrollo Urbano

“Año de la Universalización de la Salud”

RESOLUCION GERENCIAL……………..-2020-GDUA-MPI

Ilo, ………………………………………………….

VISTOS:

El Recurso Administrativo de Reconsideración interpuesto por RUDDY SANTOS JOSE BALDARRAGO DEL CASTILLO,
identificado con DNI 44747430, con domicilio PROCESAL EN Jirón de Mayo N° 645 – Primer Piso Oficina N 05 –
Cercado de Ilo, en contra de la Resolución Gerencial N° 1272-2019-GDUA-MPI de fecha 28 de noviembre del 2019,
que declara infundado el Descargo presentado en contra de la Papeleta de Infracción al Transito N° 18553 con
Código M-02 “Conducir con presencia de alcohol en la sangre en proporción mayor a lo previsto en el Código Penal,
bajo los efectos de estupefacientes, narcóticos y/o alucinógenos comprobado con el examen respectivo o por
negarse al mismo”, la Carta N° 69-2020 y demás documentos adjuntos al expediente principal; y,
CONSIDERANDO:

Que, mediante la Papeleta de Infracción al Tránsito N° 018553 de fecha 21 de agosto de 2019, se levanta una
infracción al Tránsito con Código M-02 “Conducir con presencia de alcohol en la sangre en proporción mayor a lo
previsto en el Código Penal, bajo los efectos de estupefacientes, narcóticos y/o alucinógenos comprobado con el
examen respectivo o por negarse al mismo” se da inició al Procedimiento Administrativo Sancionador en contra del
administrado al administrado RUDDY SANTOS JOSE BALDARRAGO DEL CASTILLO;

Que, mediante Resolución Gerencial N° 1272-2019-GDUA-MPI de fecha 28 de noviembre de 2019, se Resuelve

Declarar Infundado los Descargos presentados por el administrado, en contra de la PIT N° 018553 – Código M-02
“Conducir con presencia de alcohol en la sangre en proporción mayor a lo previsto en el Código Penal, bajo los
efectos de estupefacientes, narcóticos y/o alucinógenos comprobado con el examen respectivo o por negarse al
mismo”; y se dispone Sancionar Administrativamente al administrado con una 50% de la UIT, e inhabilitación para
obtener una licencia por tres (3) años, al administrado RUDDY SANTOS JOSE BALDARRAGO DEL CASTILLO.

Que, mediante escrito de fecha 26 de diciembre de 2019 - Expediente Administrativo N° 918731, el recurrente
formula Recurso de Reconsideración en contra de la Resolución Gerencial N° 1272-2019-GDUA-MPI, de fecha 28 de
noviembre de 2019, donde la Gerencia de Desarrollo Urbano de la Municipalidad Provincial de Ilo, resuelve como
artículo primero, declarar INFUNDADO el Descargo presentado por el administrado RUDDY SANTOS JOSE
BALDARRAGO DEL CASTILLO en contra de la PIT N° 018553 de fecha 21/08/2019 y, como artículo segundo
SANCIONAR al administrado con una Multa del 50% de la UIT y a la Suspensión de la Licencia de Conducir por tres
(03) años por haber incurrido en la infracción al Tránsito con Código M-02;

Que, de conformidad a lo dispuesto por el artículo 194º de la Constitución Política del Estado, concordante con el
artículo II del Título Preliminar de la Ley Orgánica de Municipalidades, Ley N° 27972, los gobiernos locales gozan de
autonomía política, económica y administrativa en los asuntos de competencia; se establece en el Título III, capítulo
II, Subcapítulo II, la capacidad sancionadora de las municipalidades. Ello implica la tipificación de las conductas
constitutivas de infracción, la fiscalización, la instauración del proceso administrativo sancionador y la aplicación de
las multas administrativas y otras medidas complementarias inmediatas y de ejecución posterior ante el
incumplimiento de las disposiciones municipales, sin perjuicio de promover las acciones judiciales sobre
responsabilidades civiles y penales a que hubiere lugar;

Que, el TUO de Ia Ley de Procedimientos Administrativos General N° 27444, establece en el Articulo IV numeral 1.2
del Título Preliminar el Principio del debido Procedimiento que los administrados gozan de todos los derechos y
garantías inherentes al debido procedimiento administrativo, que comprende el derecho a exponer sus argumentos,
a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión motivada y fundada en derecho;
 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ILO
Gerencia de Desarrollo Urbano

“Año de la Universalización de la Salud”

Que, conforme el artículo 209° de la Ley Nº 27444 Ley de Procedimiento Administrativo

General dispone "El Recurso de Reconsideración se interpondrá ante el mismo órgano que dictó el primer acto que es
materia de la impugnación y deberá sustentarse en nueva prueba. En los casos de actos administrativos emitidos por
órganos que constituyen única instancia no se requiere nueva prueba. Este recurso es opcional y su no interposición
no impide el ejercicio del recurso de apelación";

Que, el administrado no estando de acuerdo con lo resuelto en la Resolución Gerencial N° 1272-2019-GDUA-MPI de

fecha 28 de noviembre de 2019, que desestima el Descargo presentado en fecha 26 de mayo de 2019 en contra de
la PIT N° 018553 de fecha 21 de agosto de 2019; interpone Recurso de Reconsideración en contra de la Resolución
Gerencial antes mencionada, alegando que la Entidad Administrativa, está sancionando su ESTADO DE EBRIEDAD,
mas no, la acción de CONDUCIR EN ESTADO DE EBRIEDAD puesto que dicha conducta a decir del recurrente no se
encuentra probada, porque al momento de los hechos éste se encontraba con el vehículo estacionado adjuntando
para ello una Declaración Jurada (fojas 19) y unas tomas fotográficas (fojas 20 y 21), asimismo, refiere que fue
intervenido por un Patrullero Inteligente el cual cuenta con un video de seguridad que registran las intervenciones
en flagrancia, lo cual constituiría un elemento trascendente que podría probar la comisión de la conducta infractora
atribuida al recurrente, posteriormente, mediante escrito de fecha 03 de marzo de 2020, el administrado adjunta
copia de la Resolución N° 04 de fecha 15/11/2019 que resuelve Declarar consentida la Resolución N° 03 de fecha
03/11/2019, la misma que, aprueba la aplicación del PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD al recurrente RUDDY SANTOS
JOSE BALDARRAGO DEL CASTILLO y el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA incoada en contra del administrado (fojas
32);

Que, el desarrollo del procedimiento administrativo sancionador, en materia de transportes, se encuentra

reglamentado por el Decreto Supremo N° 016-2009-MTC "Reglamento Nacional de Tránsito — Código de Tránsito;
avocado principalmente a la aplicación de una sanción pecuniaria y no pecuniaria que es ameritada ante la detección
de una infracción de tránsito en vías urbanas, departamentales u otras por parte del efectivo policial designado al
control de tránsito terrestre, conforme a lo establecido en la en el numeral 1) del artículo 341° del mencionado
decreto supremo;

Que, Ia Sanción No Pecuniaria: Es Ia consecuencia jurídica de naturaleza extra patrimonial impuesta al infractor por
realizar la conducta tipificada como infracción, que amerita una sanción no dineraria, conforme al Reglamento
Nacional de Transito, pudiendo ser suspensión, cancelación e inhabilitación de la licencia de conducir;

Que, Ia Sanción Pecuniaria: Es Ia consecuencia jurídica de naturaleza patrimonial impuesta al infractor, por la acción
u omisión que contraviene las disposiciones contenidas en el Reglamento Nacional de Tránsito y que se encuentra
tipificada como infracción en el mismo;

Que, con respecto al Principio de Oportunidad, cabe señalar que es un instrumento legal que faculta al Fiscal a que
discrecionalmente, en los casos previstos en la norma y con el consentimiento del imputado, pueda abstenerse de
ejercitar la acción penal o el Juez dicte auto de sobreseimiento”, para lo cual, se requiere el consentimiento expreso
del imputado para que el ministerio público se abstenga de ejercer la acción penal;

Que, definido el Principio de Oportunidad debemos reconocer que Ia regla general de nuestro sistema procesal es el
principio de legalidad, corresponde al Ministerio Publico instar obligatoriamente Ia acción de justicia penal cuando
tenga conocimiento de Ia perpetración de un delito. Sin embargo paralelamente y como excepción puntual a su
ejercicio, Ia ley en determinados supuestos taxativamente reconocidos faculta al Fiscal a abstenerse de ejercitar la
acción penal;

Que, mediante Resolución N° 04 de fecha 15 de noviembre de 2019, el Juez de Investigación Preparatoria Sub S.
Módulo Penal Ilo resuelve Declarar consentida la Resolución N° 03 de fecha 03/11/2019, la misma que, aprueba la
aplicación del PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD al recurrente RUDDY SANTOS JOSE BALDARRAGO DEL CASTILLO y el
 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ILO
Gerencia de Desarrollo Urbano

“Año de la Universalización de la Salud”

SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA incoada en contra del administrado, disponiendo el Archivo Definitivo de la Causa,
en el presente caso se puede apreciar que la Acción Penal fue promovida por el Ministerio Público ante el Juez de
Investigación Preparatoria por la comisión del delito previsto en el Art. 274° del Código Penal, por lo que, conforme a
lo normado por el Art. 2° numeral 7 del Código Procesal Penal “(…) a petición del Ministerio Público, con la
aprobación del imputado y citación del agraviado, dictar auto de sobreseimiento (…)”, se procedió a aplicar el
Principio de Oportunidad, absteniéndose con ello el ejercicio de la acción penal en su contra y procediéndose al
archivo Definitivo del Caso (fojas 32);

Que, de la evaluación realizada a los argumentos y medios probatorios adjuntados por el administrado RUDDY
SANTOS JOSE BALDARRAGO DEL CASTILLO, tenemos que, en ningún extremo de su Recurso de Reconsideración
adjunta medio probatorio que enerve el Acto contenido en la Resolución recurrida, pues la tomas fotográficas
ofrecidas como medio probatorio no identifican hora ni fecha, información que podría permitir a esta administración
conocer si es que a la hora de los hechos el recurrente se encontraba o no conduciendo el vehículo, por lo que, bien
se podría presumir que estas pudieron ser tomadas antes o muchos después de ocurridos los hechos materia de la
sanción, de la misma forma, la Declaración Jurada que ofrece el recurrente no cumple con las formalidades
necesarias de la misma (no consigna la huella digital ni adjunta copia del DNI del declarante); asimismo, el
recurrente para acogerse al Principio de Oportunidad primeramente debió reconocer su falta y manifestar su
arrepentimiento a fin de que el Ministerio Público se abstenga de ejercitar la acción penal , por lo tanto, no es de
suponerse que con lo actuado se haya podido manifestar el ius puniendi estatal, puesto que, la responsabilidad de la
acción infractora atribuida al recurrente no ha sido desvirtuada en un proceso donde se le haya declarado inocente y
siendo el principio de oportunidad un mecanismo del proceso penal no repercute en la sanción administrativa; y
existiendo elementos probatorios de la conducta infractora del recurrente (Informe Pericial N° 0038-0001986 que
arroja como resultado 1.62 g/L de alcohol por litro de sangre excediendo con ello lo permitido – fojas 01), y, no
habiendo sido sancionado en otra vía diferente a la administrativa corresponde conservar la Sanción contenida en la
Resolución recurrida y declarar Infundado el Recurso de Reconsideración interpuesto por el administrado;

Que, el Derecho administrativo Sancionador contenido en el TUO de la ley 27444 en su Art. 248° numeral 4
considera a la Tipicidad como elemento fundamental para la identificación de las conductas sancionables, por lo que
definimos a este elemento como la descripción expresa, detallada y clara de la conducta infractora y la indicación de
la sanción específica para dicha infracción. Por lo tanto, este principio de tipicidad nos obliga a las entidades públicas
a no efectuar interpretaciones extensivas o analógicas de las conductas y sanciones señalas en la norma, de tal
forma que el funcionario competente debe ceñirse a la tipificación de la conducta infractora y aplicar la sanción que
se señala expresamente en la norma, tal como se pudo apreciar en el presente caso conforme a los elementos y
medios probatorios obrantes en el Expediente administrativo materia del presente Recurso de Reconsideración;

Que, mediante Carta N° 69-2020-RSAC, de fecha 17 de julio de 2020, el abogado externo de la Gerencia de
Desarrollo Urbano Ambiental Opina declarar INFUNDADO el Recurso de Reconsideración presentado por el
administrado RUDDY SANTOS JOSE BALDARRAGO DEL CASTILLO en contra de la Resolución Gerencial N° 1272-2019-
GDUA-MPI de fecha 28 de noviembre de 2019;
Que, de conformidad a las facultades conferidas por la Constitución Política Perú, Ley Orgánica de las
Municipalidades Ley N° 27972 última parte del artículo 39°, Decreto Supremo N° 016-2009-MTC y sus modificatorias
y la Ley Nº 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General aprobado con Decreto Supremo N° 004-2019-JUS.
SE RESUELVE:

ARTÍCULO PRIMERO: DECLARAR INFUNDADO el Recurso de Reconsideración presentado por el administrado

RUDDY SANTOS JOSE BALDARRAGO DEL CASTILLO con fecha 26 de diciembre de 2019, en contra de la Resolución
Gerencial N° 1272-2019-GDUA-MPI de fecha 28 de noviembre de 2019, donde recae la sanción respecto a la PIT N°
018553 de fecha 21 de agosto de 2019, esto es, conforme a lo esbozado a la parte considerativa de la presente
resolución.
 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ILO
Gerencia de Desarrollo Urbano

“Año de la Universalización de la Salud”

ARTÍCULO SEGUNDO: CONFIRMAR, la Resolución de Gerencia N° 1272-2019-GDUA-MPI de fecha 28 de noviembre

de 2019, en todos sus extremos.

ARTICULO TERCERO: La presente resolución no agota la vía administrativa, por lo que el administrado tiene la
facultad de interponer o no el Recurso de Apelación en contra de la presente resolución, el que puede ser
interpuesto dentro del plazo de quince (15) días hábiles siguientes de notificada la presente.

ARTICULO CUARTO: ENCARGAR a la Sub Gerencia de Transporte y Seguridad Vial, la notificación y el cumplimiento
de la presente.

ARTICULO QUINTO: NOTIFICAR a la parte interesada conforme a ley.

REGÍSTRESE, NOTIFÍQUESE Y ARCHÍVESE.

 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ILO
Gerencia de Desarrollo Urbano

“Año de la Universalización de la Salud”

C.c.
SGTSV
Administrado.
Archivo