INFORME DE LECTURA TEORIAS

TEORIA DEL DESARROLLO

LILIANA LOTERO ALVAREZ

UPB

LAURA NUÑEZ

2019
INTRODUCCION
Con este informe se busca mostrar una síntesis y desarrollo de lo que fueron las
ideas y aportes del economista Raul Pebisch y Albert Hischman, los cuales
mostraban distintos argumentos frente al desarrollo pero que los dos coincidían en
comprender las causas del subdesarrollo, así mismo que presentan opciones para
lograr salir de este. Prebisch aporto ideas del porque las asimetrías entre periferia
y el centro, la cual tenía mucho que ver con problemas estructurales, más
específico en el sector productivo y como debía trabajar esta periferia para no
quedarse atrás en cuanto al desarrollo del centro.
Abarcando más el segundo texto de serrano Montoya se destacan más a
profundidad las ideas de estos 2 autores tan importantes, nos muestra cómo van
desarrollando sus ideas y que a lo largo del tiempo van refutando ideas de
pensadores anteriores con argumentos propios de ellos, dando nuevas ideas de
cómo se deberían encaminar estas visiones.
La importancia de estos texto radica en su historia es decir para poder entender
cómo es que funciona nuestra economía hoy en día es necesario prestar atención
a su historia ,de cómo funcionaban las cosas anteriormente y del porque lo que se
aplicó no funciono es decir ,gracias a esa historia sabemos en qué fallamos y así
podemos ver cómo empezar a trabajar bajo nuestra historia ,entonces así
podemos entender el porqué de cómo funcionan las cosas hoy en diana claro
ejemplo es cuando en la medicina un cuerpo está enfermo, primero debes
comparar uno sano con el que está enfermo para poder entender cómo funciona
este y tratar el enfermo, así es la economía ,primero debes ver una economía
buena para entender el porqué de la crisis.

PALABRAS CLAVE
 Desarrollo
 CEPAL
 Centro-periferia
 Desarrollo hacia dentro
 Asimetrías
 Industrialización
 Elasticidad-ingreso
 Cíclico
 Destrucción creativa
 Heterogeneidad
 Homogeneidad
CUERPO DEL TRABAJO
Dado que los dos textos nos presentan una apertura a lo que fueron las ideas de
prebisch, se desarrollara como primer bloque una unión de estos textos sobre lo
que fueron las ideas de Prebish y al finalizar se desarrollara lo que fueron las
ideas y/o aportes de Albert Hichman.

TEORIA ECONOMICA DEL DESARROLLO

Acercándonos un poco más al texto de sarmiento, este nos plantea las dos teorías
de desarrollo propuestas por Prebisch que habla la teoría del centro-periferia y
Albert hischman los planteamientos de del encadenamiento.
Dando una idea más amplia del primer texto plantea principalmente los ejes
centrales que tenía prebisch acerca de las ideas de progreso tecnológico y de los
términos de intercambio entre los países y de cómo se debían superar las
asimetrías que había en el comercio internacional, además de las asimetrías que
había entre los países en desarrollo y los países desarrollados, entre todo esto
agregaba el término de “centro-periferia” que hace referencia a las características
de la economía mundial y su persistencia. En general data de las estructuras
productivas una comparación entre la especializada y heterogénea (la periferia) y
la del centro que es homogénea y diversificada.
Hablando de los autores más importantes y destacados que fueron Hischman y
Raúl estos autores además de ser considerados pioneros entre los miembros del
viejo desarrollo, también hicieron evidente la preocupación por los temas macro
del desarrollo por las políticas para conseguirlo y en si del problema de la mala
asignación de los recursos. los autores se preocuparon por explicar el cambio
económico desde su visión y que eran determinantes para el desarrollo.

PREBISCH Y SU TEORIA DEL DESARROLLO

Este autor se forjo bajo los estándares de la escuela neoclásica, su desempeño
estuvo basado en la teoría ortodoxa, durante la primera reunión de técnicos sobre
problemas de la banca Prebisch afirmo que no concordaba con que la libre
concurrencia y una buena distribución de los recursos fuera apropiada y
concurrente, afirmaba que el capitalismo era inestable y que por lo tanto resaltaba
la importancia del dinero y las políticas. Afirmaba que la economía debía crecer
bajo ciclos, así que el capitalismo no tuvo otra opción que crecer de forma cíclica.
Prebich refutaba las ideas de Keynes afirmando que sus ideas era un caso
pequeño dentro de lo que realmente era la economía, así que debería ser
transformado para pensar desde otras visiones, a pesar de tener ideas propias del
keynesianismo, este autor discrepaba diciendo que sus ideas estaban muy
alejadas de la realidad.
Este autor tuvo muchas diferencias con las ideas de distintos autores, otra idea
que refuto fue la de la teoría neoclásica que decía “los beneficios del progreso
técnico tienden a distribuirse de manera igual en la totalidad de su comunidad bien
sea mediante la elevación de los ingresos. Esto es una total mentira debido a que,
en la realidad, un buen ejemplo de la actualidad que me gustaría resaltar es el de
Cuba, este país distribuye de manera equitativas sus recursos, pero no funciona,
su estructura de desarrollo es casi nula, por lo tanto, el hecho de distribuir los
bienes de manera igual no le garantiza una buena salida de progreso a una
nación. Prebisch entonces estaba a favor de de un intercambio desigual de centro-
periferia en favor del centro.
es así que las interacciones del comercio internacional no revelaban la relación
que había entre los países industrializados y la periferia (los definían comió los
proveedores)., el afirmaba que en los países industrializados los bienes
manufacturados que producían sobrepasaban los precios de los llamados
commodities producto de los cambios tecnológicos en el centro. Para prebisch en
el siglo XX los países se encontraban en permanente desequilibrio por lo que su
crecimiento inestable mostraba su alta dependencia por los commodities, la
estructura de los países periféricos estaba determinada por el sector agropecuario
y el minero, la dinámica de los bienes estaba asociada a la política proteccionista y
asimétrica que ejercen los estados de los países de centro sobre los periféricos,
como los subsidios agrícolas.
Según prebisch las ganancias de la productividad generada por el intercambio
desigual no tenía nada que ver con el imperialismo, simplemente el mercado
determinaba que el precio de los commodities periféricos aumentaban en el ciclo
expansivo y cuando este se frenó los precios cayeron. Los países de periferia no
podían sostener crecimientos a largo plazo, simplemente el ciclo de ganancias de
los commodities es de corto largo plazo.
De acuerdo con Ocampo no hay evidencia de una tendencia al deterioro de los
términos de intercambio, los precios relativos de las materias primas se
deterioraron a lo largo del siglo xx, algo muy interesante debido a que es un aporte
muy distinto al que menciona Prebish, pero hace contrastarlas entre sí, algo que
permite tener diferentes visiones de lo que fue el fenómeno de los términos de
intercambio.
CAIDA DE LOS TERMINOS DE INTERCAMBIO
Dada esta tesis proporcionada por Prebisch, este analizaba que, si los precios de
los productos primarios de los que se especializaba américa latina iban bajando
con respecto a los productos manufacturados que se compraban a los países
industrializados, la posición de américa latina se volvía peor por lo tanto américa
latina debía vender más productos como el caucho, alimentos minerales, para
poder compra los mismos bienes.
Es entonces cuando prebisch trata de explicar el porqué de la caída de los
términos de intercambio y empieza por la teoría de la elasticidad –ingreso., por
ejemplo, un país británico al tener más dinero compraba café brasileño que antes
no podía comprar, su ingreso aumentaba podía tomarse otra taza de café, pero si
se multiplicaba por ejemplo en 10, no iba a comprar 10 tazas de café por lo que
así quedaría plasmado que la demanda por bienes aumenta menos que el
ingreso.
Así mismo más países se iban sumando a la venta de café, compitiendo por el
mismo mercado haciendo que el precio baje, ad4mas dada la estructura de trabajo
de los países periféricos se les hace más difícil conservar las ganancias de sus
bienes primarios, producen con los mismo y al bajar los precios de los productos
benefician en este caso a los países ricos.
Otra fuerza que entraría a trabajar es el cual consiste en reemplazar productos
primarios por productos sintéticos o artificiales haciendo que pierdan posición en el
mercado, ej.: el caucho fue reemplazado por productos derivados del petróleo.
Por ultimo un cuarto elemento que entraría en esto es que los ciclos económicos
en países de periferia son mayores que en los países del centro, cuando hay
bonanza económica los precios de las materias primas aumentan porque aumenta
la demanda, pero cuando hay contracciones estos caen más porque no hay
instituciones que la frenen la caída.
HISCHMAN Y EL DESARROLLO
Albert Hischman fue un crítico de las teorías dominantes de la época desarrollista.
este autor discrepaba de las teorías que proponían autores como que se debía
centrar en tener un equilibrio balanceado que favorecía a la planeación a grandes
proyectos de infraestructura
Otro autor como Tibor-Scitovsky propuso que “el equilibrio” entre el crecimiento de
la oferta y el crecimiento de la demanda de sectores cuyas elasticidades de
demanda potenciales diferente de forma significativa.
Hischman refutaba estas doctrinas argumentando hay restricción en la asignación
de recursos escasos debido a que las naciones deben hacer grandes esfuerzos
económicos en los sectores agrícola e industrial
Hischman argumentaba que el desarrollo significaba el proceso de cambio de un
tipo de economía hacia otra más avanzada
Los aspectos claves de prebisch estaban en que a la política del desarrollo debe
ocuparse de elegir la clase de consecuencias y repercusiones tan acertadamente
descritas por Scitovsky en lugar de suprimirlas
Para Hischman el desarrollo debía provenir de una cadena de desequilibrios y un
sector que cumplía con estas características era el sector industrial que es uno de
los pocos que cumple con estas características, entonces es ahí donde nace la
necesidad a de que sea un esfuerzo espontaneo, factores que no son propios de
otros escenarios; a esto se suma el desarrollo producto de una revolución
tecnológica con una utilización de máquinas para la industria.
Hischman asociaba a la industrialización latinoamericana a 2 factores extra
económicos de la historia mundial del siglo XX tales como la crisis de la balanza
de pagos producto de la 2 guerra mundial por la caída de la demanda de
commodities y sus precios y la expansión de los sectores de importación.
Todas estas experiencias de la industrialización confirman la teoría de Hischman
de un crecimiento desigual es decir en los países desarrollados (subdesarrollados)
se requieren elementos adicionales como los encadenamientos y el crecimiento
desbalanceado de los sectores.

BIBLIOGRAFIA
http://revistaeconomiacritica.org/sites/default/files/revistas/n21/Berzosa_RaulPrebish.pdf