Diseño de La Evaluación Pública

EVALUACIÓN EN MATERIA DE DISEÑO DEL
PROGRAMA PRESUPUESTARIO O005 REGULACIÓN

DE LOS PROCESOS, TRÁMITES Y SERVICIOS DE LA
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL
Subsecretaría de la Función Pública

Unidad de Políticas de Contrataciones Públicas (UPCP),
Unidad de Normatividad de Contrataciones Públicas (UNCP),
Unidad de Gobierno Digital (UGD),
Unidad de Políticas de Mejora de la Gestión Pública (UPMGP),
Dirección General de Denuncias e Investigaciones (DGAE),
Dirección General de Tecnologías de Información (DGTI).
Evaluadores:
Noé Hernández Quijada
Luis Ángel Ortiz Herrera
Roberto Osvaldo Ramos Cortés
31 de agosto de 2017
Evaluación de Diseño del Programa Presupuestario
O005 Regulación de los Procesos, Trámites y Servicios de la Administración Pública Federal
Índice
Resumen ejecutivo ................................................................................................................... 1

Introducción ............................................................................................................................. 4
Apartado 1. Análisis de la justificación de la creación y del diseño del Programa ........................ 5
1.1 Características del Programa ................................................................................................. 5
1.2. Justificación de la creación o modificación sustancial del diseño del Programa .................. 7
Apartado 2. Contribución del Pp para el cumplimiento de las Metas Nacionales y

planeación orientada a resultados ........................................................................... 11
Apartado 3. Poblaciones o áreas de enfoque potencial y objetivo ............................................ 14
Apartado 4. Matriz de Indicadores para Resultados ................................................................. 20
4.1 De la lógica vertical de la Matriz de Indicadores para Resultados....................................... 20
4.2 De la lógica horizontal de la Matriz de Indicadores para Resultados .................................. 26
4.3 Valoración final de la MIR .................................................................................................... 32
Apartado 5. Análisis de posibles complementariedades o coincidencias con otros Pp. .............. 34

Apartado 6. Valoración final del diseño del Programa .............................................................. 35
Conclusiones y valoración de la pertinencia del diseño del Pp .................................................. 36
Bibliografía ............................................................................................................................. 38
Anexos ............................................................................................................................... 39
Anexos complementarios ....................................................................................................... 61
i
Índice de Anexos
Anexo 1. Descripción general del Programa ..................................................................................... 40

Anexo 2. Metodología para la cuantificación de las poblaciones potencial y objetivo .................... 42
Anexo 3. Indicadores ......................................................................................................................... 43
Anexo 4. Metas del Programa ........................................................................................................... 45
Anexo 5. Propuesta de mejora de la Matriz de Indicadores para Resultados .................................. 47
Anexo 6. Complementariedad y coincidencias entre Pp federales .................................................. 51
Anexo 7. Principales fortalezas, oportunidades, debilidades, amenazas y recomendaciones ......... 55
Anexo 8. Fuentes de consulta ........................................................................................................... 59
Anexo 9. Ficha técnica con los datos generales de la evaluación ..................................................... 60
ii
Acrónimos y siglas
APF Administración Pública Federal

COFEMER Comisión Federal de Mejora Regulatoria
CONEVAL Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social
MIR Matriz de Indicadores para Resultados
MML Metodología de Marco Lógico
OCDE Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos
ODS Objetivos de Desarrollo Sostenible
PAE Programa Anual de Evaluación
PASH Portal Aplicativo de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público
PGCM Programa para un Gobierno Cercano y Moderno 2013-2018
Programa Especial de Mejora de la Gestión en la Administración Pública Federal
PMG
2008-2012
PND Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018
Pp Programa presupuestario O005 Regulación de procesos, trámites y servicios
SFP Secretaría de la Función Pública
SHCP Secretaría de Hacienda y Crédito Público
SIPMG Sistema de Información de Proyectos de Mejora Gubernamental
TdR Términos de Referencia para la Evaluación en Materia de Diseño
Unidad de Evaluación del Desempeño de la Secretaría de Hacienda y Crédito
UED-SHCP
Público
UPCP Unidad de Política de Contrataciones Públicas
UPMGP Unidad de Políticas de Mejora de la Gestión Pública
UR Unidad Responsable
iii
Resumen ejecutivo
La Evaluación en materia de Diseño del Programa presupuestario (Pp) O005 Regulación de los
procesos, trámites y servicios de la Administración Pública Federal, está estipulada en el Programa
Anual de Evaluación (PAE) para el ejercicio fiscal 2017 de los Programas Federales de la
Administración Pública Federal y de los Fondos de Aportaciones Federales, emitido por la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) y el Consejo Nacional de Evaluación de la Política
de Desarrollo Social (CONEVAL). Esta evaluación, la primera que se le realiza al Pp, tiene por
objetivo general “analizar y valorar el diseño del Pp, con la finalidad de identificar si contiene los
elementos necesarios que permitan proveer de manera razonable el logro de sus metas y
objetivos, a efecto de instrumentar mejoras”. Los hallazgos encontrados en cada uno de los temas
de la evaluación son los que se presentan a continuación.
Características del Programa
El Pp fue creado en el año 2011, bajo la modalidad presupuestaria “O”, debido a que es un
Programa federal administrativo y de apoyo a la función pública. El área de enfoque del Pp la
componen las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal (APF).
La intervención del Pp se da a través de la estructura programática que involucra a las siguientes
Unidades Administrativas: 1) Subsecretaría de la Función Pública (como Unidad Responsable de la
ejecución del Pp), 2) Unidad de Política de Contrataciones Públicas, 3) Unidad de Normatividad de
Contrataciones Públicas, 4) Unidad de Gobierno Digital, 5) Unidad de Políticas de Mejora de la
Gestión Pública, 6) Dirección General de Denuncias e Investigaciones, y 7) Dirección General de
Tecnologías de la Información; aunque actualmente sólo dos de ellas participan en la elaboración y
registro de la MIR: la Unidad de Política de Contrataciones Públicas (un indicador de componente y
uno de actividad) y la Unidad de Políticas de Mejora de la Gestión Pública (dos indicadores a nivel
de fin, uno de propósito, uno de componente y uno de actividad).
Análisis de la Justificación de la creación y del diseño del programa
El Pp surgió en el año 2011, en respuesta a la necesidad identificada en el Programa Especial de
Mejora de la Gestión en la Administración Pública Federal (PMG) 2008-2012, relacionada con
mejorar la gestión en la Administración Pública Federal. Por lo anterior, el problema central que se
ha planteado resolver el Pp, según su árbol de problemas, es el siguiente: “las dependencias y
entidades operan con procesos, normas, trámites y servicios ineficaces generando inconformidad
en la población”. En este contexto el Propósito del Pp establecido en la MIR 2011 estaba centrado
en “mejorar la regulación, los programas, los procesos, los trámites, los servicios y el ejercicio del
gasto público”. Sin embargo, a través de los años el Propósito del Pp se fue modificando, hasta
llegar a definirse en el año 2017 como “mejorar los procesos, trámites y servicios”.
Las modificaciones al Propósito del Pp, trajeron consigo también cambios importantes en los
componentes. Mientras que en la MIR 2011, el Pp incluía siete componentes, en la MIR 2017 sólo
incluyen dos: 1) Promover procedimientos de contratación competidos con posibilidad de recibir
proposiciones de manera electrónica y 2) Emitir instrumentos de apoyo a las políticas y estrategias
de mejora de la gestión de la SFP para promover la modernización en el desempeño público de las
dependencias y entidades. Este cambio se explica principalmente por la desaparición de la Unidad
de Evaluación de la Gestión y el Desempeño Gubernamental, en octubre de 2015.
1
Sin embargo, no existe un diagnóstico actualizado que justifique estos cambios en el diseño del Pp,
por lo que se elaborar un diagnóstico específico y actualizado, que aborde como mínimo los
siguientes temas: 1) Antecedentes, 2) Identificación, definición y descripción del problema o
necesidad, 3) Objetivos, 4) Cobertura, 5) Análisis de alternativas, 6) Diseño del programa
propuesto o con cambios sustanciales, 7) Análisis de similitudes o complementariedades, y 8)
Presupuesto.
La contribución del programa para el cumplimiento de las Metas Nacionales y planeación
orientada a resultados
De acuerdo con el Pp, su Propósito se vincula con tres objetivos del Programa para un Gobierno
Cercano y Moderno 2013-2018 (PGCM): Objetivo 3. Optimizar el uso de los recursos, Objetivo 4.
Mejorar la Gestión Pública Gubernamental en la APF y Objetivo 5. Establecer una Estrategia Digital
Nacional que acelere la inserción de México en la Sociedad de la Información y del Conocimiento.
Sin embargo, tomando como referencia los componentes que ofrece el Pp, se considera que su
vinculación se da únicamente con el objetivo 4 del PGCM 2013-2018. Lo anterior, se da a través de
las siguientes estrategias: Estrategia 4.1 Transformar los procesos de las dependencias y
entidades, Estrategia 4.3 Obtener las mejores condiciones en la contratación de bienes, servicios y
obras públicas de la APF y Estrategia 4.5 Simplificar la regulación que rige a las dependencias y
entidades para garantizar la eficiente operación del gobierno.
Atendiendo a la definición del concepto de mejora de la gestión gubernamental, el cual hace
referencia a la mejora en la prestación de bienes y servicios, la simplificación de los procesos y
normas, el aprovechamiento de los recursos, la eficiencia de los procesos vinculados a las
contrataciones, así como el incremento en el desempeño de los servidores públicos, se concluye
que el Propósito del Pp es suficiente para el logro del objetivo 4 del PGCM 2013-2018.
Sin embargo, si se considera que la alineación incluye el objetivo 3 cuyo enfoque refiere la
racionalización de los recursos públicos y destinar los ahorros a programas prioritarios y, el
objetivo 5, que busca el desarrollo de la modernización del gobierno y la mejora de los servicios y
bienes públicos mediante el uso de las Tecnologías de la Información, se concluye que el Propósito
no es suficiente, pues no abarca estos aspectos.
El programa O005 contribuye al logro de la meta 16.6 “Crear a todos los niveles instituciones
eficaces y transparentes que rindan cuentas”, establecida en el objetivo 16 “Promover sociedades
pacíficas e inclusivas para el desarrollo sostenible, facilitar el acceso a la justicia para todos y
construir a todos los niveles instituciones eficaces e inclusivas que rindan cuentas”, de los
Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de la Agenda 2030 de la Organización de las Naciones
Unidas.
Análisis del área de enfoque potencial y objetivo
En la definición del Propósito del Pp se incluye el área de enfoque objetivo, mientras que en el
documento “Conciliación de instituciones que están instrumentando los compromisos e
indicadores establecidos en las Bases de Colaboración (Bases) suscritas en el marco del Programa
para un Gobierno Cercano y Moderno 2013-2018 (PGCM)” se contabiliza, misma que consta de
293 dependencias y entidades de la APF.
El Pp O005 no cuenta con una estrategia de cobertura documentada para cubrir a sus áreas de
enfoque potencial y objetivo. Asimismo, el Pp no aplica ningún mecanismo de selección de
beneficiarios en el otorgamiento de sus componentes, dado que la regulación de los procesos,
2
trámites y servicios debe aplicarse a todas las dependencias y entidades que forman parte del área
de enfoque objetivo.
Evaluación y análisis de la Matriz de Indicadores para Resultados
La MIR del Pp presenta varias fortalezas en su diseño, tales como: 1) incluye las actividades que
son necesarias para cumplir con los componentes, 2) el logro del Propósito no está controlado por
los responsables del Programa y 3) los supuestos son adecuados para el cumplimiento de cada uno
de los objetivos planteados en cada nivel de la MIR (Fin, Propósito, Componentes y Actividades).
Sin embargo, también se identifican varias áreas de mejora en la MIR, como son: 1) la redacción
del objetivo a nivel de Fin no es adecuada, dado que no se apega a la sintaxis recomendada por la
MML, 2) el objetivo a nivel de componentes, denominado “Procedimientos de contratación
competidos con posibilidad de recibir proposiciones de manera electrónica”, de igual manera no
se apega a la sintaxis recomendada, 3) es necesario redefinir el nombre del indicador a nivel de
Propósito “Porcentaje de proyectos de mejora de la gestión concluidos”, 4) Cambiar la definición
del indicador “Porcentaje de instrumentos de apoyo a las políticas y estrategias de modernización
de la gestión de la APF publicados”, 5) replantear el indicador “Número de Cursos de capacitación
presencial a operadores de CompraNet”, y 6) en la mayoría de los medios de verificación es
necesario la frecuencia de medición o publicación.
Análisis de posibles complementariedades y coincidencias con otros Pp
El Programa O005 tiene complementariedad con el programa O008 “Promoción de la cultura de la
legalidad y el aprecio por la rendición de cuentas”; con el programa O003 “Integración de las
estructuras profesionales del gobierno” y con el programa O006 “Inhibición y sanción de las
prácticas de corrupción”, programas operados por la misma SFP. De igual forma existe
complementariedad con el Pp P010 “Fortalecimiento de la competitividad y transparencia del
marco regulatorio que aplica a los particulares”, operado por la Comisión Federal de Mejora
Regulatoria (COFEMER).
3
Introducción
El presente documento integra el informe de Evaluación en materia de Diseño del Programa

Presupuestario O005 “Regulación de los procesos, trámites y servicios de la Administración Pública
Federal”. Esta evaluación, que se realiza por primera vez al Programa1, se encuentra estipulada en
el Programa Anual de Evaluación (PAE) para el Ejercicio Fiscal 2017 de los Programas Federales de
la Administración Pública Federal y de los Fondos de Aportaciones Federales, emitido por la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) y el Consejo Nacional de Evaluación de la Política
de Desarrollo Social (CONEVAL). La evaluación de diseño tiene su fundamento en la fracción I del
numeral Décimo Octavo de Lineamientos Generales para la Evaluación de los Programas Federales
de la Administración Pública Federal2.
El objetivo general de la evaluación es analizar y valorar el diseño del Programa, con la finalidad de
identificar si contiene los elementos necesarios que permitan proveer de manera razonable el
logro de sus metas y objetivos, a efecto de instrumentar mejoras.
Los objetivos específicos de la evaluación son:
- Analizar y valorar la justificación de la creación y diseño del Pp.
- Analizar y valorar la contribución del Pp al cumplimiento de las Metas Nacionales del
Programa Nacional de Desarrollo 2013-2018 (PND 2013-2018) y de los programas
derivados de este.
- Analizar y valorar la consistencia entre el diseño del Pp y la normatividad aplicable.
- Identificar posibles complementariedades o coincidencias con otros Pp de la
Administración Pública Federal (APF).
Para cumplir con los objetivos, la presente evaluación se sustenta en la aplicación de los Términos
de Referencia (TdR) emitidos por la SHCP, basados en la metodología del CONEVAL.
Por otra parte, en la metodología utilizada se realizaron reuniones de trabajo tipo entrevista a
funcionarios de las unidades Responsables (UR) del Programa y se solicitaron diversos documentos
que forman parte de la evidencia documental de la evaluación.
La presente evaluación se integra por los siguientes temas: i) Justificación de la creación o
modificación sustancial del diseño del Pp, ii) Contribución del Pp a las Metas Nacionales y
planeación orientada a resultados, iii) Poblaciones o áreas de enfoque potencial y objetivo, iv)
Matriz de Indicadores para Resultados (MIR), y v) Complementariedades y coincidencias con otros
Pp.
1
De aquí en adelante se utilizará de manera indistinta el término Programa o Pp, refiriéndose al Programa presupuestario O005
Regulación de los procesos, trámites y servicios de la Administración Pública Federal.
2
Lineamientos que fueron publicados en el Diario Oficial de la Federación el 30 de marzo de 2007.
4
Apartado 1. Análisis de la justificación de la creación y del diseño

del Programa
1.1 Características del Programa
El Pp O005 “Regulación de los procesos, trámites y servicios de la Administración Pública Federal”

surgió en el año 2011, en respuesta a los problemas y necesidades identificadas en el Programa
Especial de Mejora de la Gestión en la Administración Pública Federal (PMG) 2008-2012.
Específicamente, el problema que busca atender el Pp se refiere a que “las dependencias y
entidades de la APF operan con procesos, normas, trámites y servicios ineficaces generando
inconformidad en la población”. Por lo anterior, ha establecido como Propósito el “mejorar la
gestión de la Administración Pública Federal (APF).
Desde su creación a la fecha, el Pp ha sufrido cambios importantes en su diseño. Las

modificaciones más sustantivas se han suscitado en el nivel de componentes (servicios), ya que del
2011 al 2017, estos se redujeron de manera significativa. Los componentes establecidos en la MIR
2011 fueron los siguientes: A) Simplificar el marco regulatorio, B) Mejorar los procesos, trámites y
servicios, C) Emitir informes de evaluación a programas federales de las instituciones de la APF, D)
Coordinar las evaluaciones externas incluidas en el Programa Anual de Evaluación (PAE), E)
Mejorar las matrices de indicadores para resultados registradas en el Portal Aplicativo de la
Secretaría de Hacienda (PASH), F) Atender asesorías normativas en materia de contrataciones
públicas y de bienes muebles, y G) Atender el sistema de contrataciones públicas. En tanto que, los
servicios que ofrece actualmente son los siguientes: A) Procedimientos de contratación
competidos con posibilidad de recibir proposiciones de manera electrónica y B) Emitir
instrumentos de mejora de la gestión de la SFP que incrementan el desempeño público de las
dependencias y entidades. Una de las razones más importantes por las que se redujeron los
componentes del Programa se debe a la desaparición de la Unidad de Evaluación de la Gestión y el
Desempeño Gubernamental en el año 2015.
Desde el año 2013, con el cambio de gobierno, el Pp se alinea a los siguientes tres objetivos del
Programa para un Gobierno Cercano y Moderno 2013-2018 (PGCM): Objetivo 3. Optimizar el uso
de los recursos, Objetivo 4. Mejorar la Gestión Pública Gubernamental en la APF y Objetivo 5.
Establecer una Estrategia Digital Nacional que acelere la inserción de México en la Sociedad de la
Información y del Conocimiento.
El área de enfoque potencial del Programa se conforma por las dependencias y entidades de la
APF. Dado que todas las dependencias y entidades de la APF son sujetos de apoyo por parte del
Pp, el área de enfoque objetivo es la misma que la potencial. En tanto que, el área de enfoque
atendida la integran las dependencias y entidades de la APF que han firmado convenios de
colaboración con la SFP.
La modalidad presupuestaria del Programa es “O”, debido a que es un programa federal

administrativo y de apoyo a la función pública.
Las Unidades Administrativas que participan en el Pp son las siguientes: 1) Subsecretaría de la
Función Pública (como Unidad Responsable de la ejecución del Pp), 2) Unidad de Políticas de
Contrataciones Públicas, 3) Unidad de Normatividad de Contrataciones Públicas, 4) Unidad de
5
Gobierno Digital, 5) Unidad de Políticas de Mejora de la Gestión Pública, 6) Dirección General de

Denuncias e Investigaciones, y 7) Dirección General de Tecnologías de la Información. Aunque
actualmente sólo dos unidades participan en la elaboración y registro de la MIR: la Unidad de
Política de Contrataciones Públicas (un indicador de componente y uno de actividad) y la Unidad
de Políticas de Mejora de la Gestión Pública (dos indicadores a nivel de fin, uno de propósito, uno
de componente y uno de actividad).
6
1.2. Justificación de la creación o modificación sustancial del diseño del Programa

P1. ¿El problema o necesidad que busca resolver o atender el Pp está identificado en un
documento, y este problema o necesidad cuenta con las siguientes características:
a) Se formula como un hecho negativo o como una situación que puede ser revertida, de
acuerdo con la MML
b) Contiene a la población o área de enfoque potencial u objetivo
c) Se actualiza periódicamente
d) Es relevante o prioritario para su atención por el Estado mexicano?
Respuesta Nivel Criterios
- El problema o necesidad cumple con tres de las características establecidas en la

Sí 3
pregunta.
El problema que busca atender el Pp O005, definido como “las dependencias y entidades operan
con procesos, normas, trámites y servicios ineficaces generando inconformidad en la población”,
está identificado en el árbol de problemas. Este problema está planteado como un hecho negativo
(ineficaces), por lo que cumple con lo solicitado por la Metodología de Marco Lógico (MML).
Asimismo, el planteamiento del problema incluye al área de enfoque potencial, aunque
únicamente faltaría precisar que se refiere a las dependencias y entidades de la Administración
Pública Federal.
Dado que no se identificó un documento (normativo o institucional) del Pp O005 en donde se
establezca de manera explícita el plazo para la revisión o actualización del problema, se considera
que éste no se actualiza periódicamente. Se sugiere establecer en el documento del árbol de
problemas y objetivos el plazo de revisión y actualización.
Finalmente, la función que desempeña el Pp O005 permite que las dependencias y entidades de la
APF mejoren sus procesos, trámites y servicios, y con ello, muestren un mayor desempeño en
términos de resultados, razón por la cual, es relevante la participación del Estado mexicano.
7
P2. ¿El Diagnóstico del problema o necesidad que atiende el Pp describe de manera específica:
a) Causas, efectos y características del problema o necesidad, estructuradas y
argumentadas de manera sólida o consistente de acuerdo con la MML,
b) Cuantificación y caracterización de la población o área de enfoque que presenta el
problema o necesidad,
c) Ubicación territorial de la población o área de enfoque que presenta el problema o
necesidad
d) Periodo o plazo para su actualización?
No
De acuerdo con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) y el Consejo Nacional de

Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL), los aspectos que se deben considerar en
la elaboración de un diagnóstico de un Programa Presupuestario son los siguientes: 1)
Antecedentes, 2) Identificación, definición y descripción del problema o necesidad, 3) Objetivos, 4)
Cobertura, 5) Análisis de alternativas, 6) Diseño del programa propuesto o con cambios
sustanciales, 7) Análisis de similitudes o complementariedades, y 8) Presupuesto. Tomando como
referencia lo anterior, se deduce que el Pp no dispone de un diagnóstico específico en donde se
aborden y analicen todos estos temas.
No obstante, con el diagnóstico que presenta el PGCM 2013-2018, las Unidades Administrativas
que conforman el Pp O005, identificaron el problema central que busca atender el Programa, así
como sus causas y efectos, aunque a la fecha, no han plasmado esta problemática en un esquema
de árbol de problemas, tal y como lo sugiere la MML.
De acuerdo con el Pp O005, el problema central que busca atender es el siguiente: Dependencias y
entidades operando con procesos, normas, trámites y servicios ineficaces generando
inconformidad en la población. Las causas que explican el problema central son: 1) Procesos
desactualizados y duplicados, 2) Normatividad excesiva, obsoleta y duplicada, y desconocimiento
de la misma, 3) Trámites y servicios no automatizados, 4) Procedimientos incompletos en
contrataciones, y 5) Falta de difusión y capacitación a las dependencias y entidades respecto a las
políticas que establece la SFP.
En tanto que los efectos que se desprenden del problema central son los siguientes: 1)
Instituciones operando sin instrumentos o herramientas técnicas generando costos, tiempos y
recursos levados, 2) Procesos lentos y sin homogeneidad, 3) Elevado tiempo, costo, mayor número
de quejas, ciudadanos sin información suficiente para la gestión con el gobierno, 4) Falta de
participación de proveedores y falta de transparencia, y 5) Dependencias y entidades de la APF
que implementan las estrategias y modelos de mejora de la gestión sin seguir las directrices de la
SFP y sin una estandarización. La desventaja de no esquematizar las causas y los efectos en un
árbol de problemas es que no permite observar su relación causal y su orden de importancia, lo
cual dificulta, al momento de elaborar la MIR, identificar las actividades y componentes.
Como producto de este análisis se sugiere lo siguiente: 1) Elaborar un diagnóstico que cumpla con
los aspectos mínimos que solicita la SHCP y el CONEVAL y 2) Puntualizar y esquematizar en un
árbol de problemas las causas y efectos (ver propuesta en el anexo complementario A).
8
P3. ¿Existe justificación teórica o empírica documentada que sustente el tipo de intervención
que el Pp lleva a cabo?
No
No se identificó una justificación teórica o empírica documentada que sustente la intervención del
Programa en el área de enfoque objetivo. Por ello, se recomienda que el Pp O005 lleve a cabo un
diagnóstico específico, en donde incluyan los siguientes temas: 1) Antecedentes, 2) Identificación,
definición y descripción del problema o necesidad, 3) Objetivos, 4) Cobertura, 5) Análisis de
alternativas, 6) Diseño del programa propuesto o con cambios sustanciales, 7) Análisis de
similitudes o complementariedades, y 8) Presupuesto.
Como elemento de ayuda, se señala que la misma SFP ha generado Cuadernos de Investigación
que abordan la temática de mejora de procesos o simplificación administrativa en la APF3, además
se identifica otras fuentes de investigación que abonan a la materia de intervención del Pp O-
0054,5. Esta literatura podría ayudar a dar soporte teórico y además de aportar evidencia sobre los
efectos positivos atribuibles a las acciones dirigidas al área de enfoque objetivo.
Por otra parte, dentro de la APF hay muchos elementos del quehacer diario del gobierno, que dan
evidencia de que se han mejorado procesos, a través del aprovechamiento de herramientas
informáticas y de modificaciones a la normativa. Por ejemplo, se han creado plataformas
informáticas como el Sistema de Administración de Normas Internas y Transversales de la APF y el
Sistema de Información de Proyectos de Mejora, los cuales son herramientas que buscan brindar
apoyo a las dependencias y entidades para mejorar sus procesos y sus normas. Aunque todos
estos elementos están plasmados a través de la Guía para la Optimización, Estandarización y
Mejora Continua de los Procesos y Guía para determinar el porcentaje de normas internas
simplificadas; sin embargo, se requiere que toda esta intervención se plasme a través de un
diagnóstico específico acorde a los requerimientos metodológicos definido por la SHCP6.
3
Cuaderno sobre Rendición de Cuentas 1, Cuaderno sobre Rendición de Cuentas 2, Cuaderno sobre Rendición de
Cuentas 3, Cuaderno sobre Rendición de Cuentas 4, Cuaderno sobre Rendición de Cuentas 5 y Cuaderno sobre Rendición
de Cuentas 6. SFP, 2009-2011. http://2006-2012.funcionpublica.gob.mx/index.php/transparencia/estudios.html
4
OCDE. Revisiones de la OCDE sobre Reforma Regulatoria. México. HACIA UNA PERSPECTIVA DE GOBIERNO
ENTERO PARA LA MEJORA REGULATORIA. Informe de las principales conclusiones. 2012.
5
OCDE. Estudios de la OCDE sobre gobernanza pública. Hacia una gestión pública más efectiva y dinámica en
México. 2011.
6
https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/59237/Lineamientos_programas_nuevos_.pdf.
consulta efectuada el 30 de agosto del 2017.
9
P4. ¿La modalidad presupuestaria del Pp es consistente con el problema público o necesidad
identificada, así como con los componentes que el Pp genera y su mecanismo de intervención
adoptado?
No procede valoración cuantitativa.
La modalidad presupuestaria del Programa es “O” catalogada como de “Apoyo a la función pública
y al mejoramiento de la gestión”, es decir, apoya actividades que realiza la función pública para el
mejoramiento de la gestión, así como de los órganos de control y auditoría. En tanto que, el
problema que atiende el Pp está definido como “las dependencias y entidades de la APF operan
con procesos, normas, trámites y servicios ineficaces”, ante lo cual surge la necesidad de
mejorarlos. Por lo anterior, se puede afirmar que la modalidad presupuestaria del Pp es
consistente con la necesidad que atiende.
Los componentes que se definen en la MIR 2017 son los siguientes: C1. Procedimientos de
contratación competidos con posibilidad de recibir proposiciones de manera electrónica y C2.
Instrumentos de mejora de la gestión de la SFP que incrementan el desempeño público de las
dependencias y entidades emitidos. Aunque el componente C1 no es claro, conviene destacar que
las acciones que promueve el Pp (componentes) son consistentes con la modalidad
presupuestaria, toda vez que están orientadas a mejorar los procesos, trámites y servicios.
Finalmente, el mecanismo de intervención del Pp se caracteriza por definir y promover entre el
área de enfoque (dependencias y entidades de la APF), políticas y acciones que coadyuvan a
mejorar los procesos, trámites y servicios, para lo cual involucra siete Unidades Administrativas: 1)
Subsecretaría de la Función Pública, 2) Unidad de Política de Contrataciones Públicas, 3) Unidad de
Normatividad de Contrataciones Públicas, 4) Unidad de Gobierno Digital, 5) Unidad de Políticas de
Mejora de la Gestión Pública, 6) Dirección General de Denuncias e Investigaciones, y 7) Dirección
General de Tecnologías de la Información. Este mecanismo de intervención se considera
consistente y adecuado con la modalidad presupuestaria.
10
Apartado 2. Contribución del Pp para el cumplimiento de las

Metas Nacionales y planeación orientada a resultados
P5. En virtud de que el Propósito del Pp está vinculado a alguna(s) de las Cinco Metas Nacionales
del PND vigente, a través del programa sectorial, especial o institucional:
a) ¿Existen conceptos comunes entre el propósito y los objetivos del programa sectorial,
especial o institucional, por ejemplo: población o área de enfoque objetivo?
b) ¿El logro del propósito aporta al cumplimiento de alguna(s) de la(s) meta(s) y de
alguno(s) de los objetivos del programa sectorial, especial o institucional?
- El Pp cuenta con un documento en el que se establece la relación con objetivo(s)

del programa especial, y
Sí 3
- Es posible determinar vinculación con todos los aspectos establecidos en la
pregunta.
El Propósito del Pp O005, está definido en la MIR 2017 como “Las dependencias y entidades de la
APF mejoran sus procesos, trámites y servicios”, se vincula con los siguientes objetivos del PGCM
2013-2018: Objetivo 3. Optimizar el uso de los recursos, Objetivo 4. Mejorar la Gestión Pública
Gubernamental en la APF y Objetivo 5. Establecer una Estrategia Digital Nacional que acelere la
inserción de México en la Sociedad de la Información y del Conocimiento.
Sin embargo, se aprecia que únicamente el Propósito del Pp comparte conceptos comunes con el
objetivo 4 del PGCM. Los conceptos que comparten son los siguientes: 1) la necesidad que busca
atender el Pp, la cual se relaciona con Mejorar la Gestión Pública Gubernamental y 2) El área de
enfoque objetivo, ya que tanto en el Propósito del Pp como en el objetivo 4, se hace referencia a
la Administración Pública Federal.
Bajo esta lógica, el logro del Propósito aporta únicamente al cumplimiento del objetivo 4 del
PGCM 2013-2018, mediante las siguientes Estrategias: 4.1 Transformar los procesos de las
dependencias y entidades, 4.3 Obtener las mejores condiciones en la contratación de bienes,
servicios y obras públicas de la APF y 4.5 Simplificar la regulación que rige a las dependencias y
entidades para garantizar la eficiente operación del gobierno.
Tomando como referencia la definición que presenta el PGCM 2013-2018 sobre el concepto de
“mejora de la gestión gubernamental”, la cual se refiere como “transformar el funcionamiento de
las dependencias y entidades de la APF, a través de la mejora en la prestación de bienes y servicios
a la población, el incremento en la eficiencia de su operación mediante la simplificación de los
procesos y normas; el mejor aprovechamiento de los recursos, la eficiencia de los procesos
vinculados a las contrataciones que realiza el Estado; así como el incremento en el desempeño de
los servidores públicos”, se concluye que el Propósito del Pp es suficiente para el logro del objetivo
4 del PGCM 2013-2018. Aunque, si se considera que la alineación incluye el objetivo 3 cuyo
enfoque refiere la racionalización de los recursos público y destinar los ahorros a programas
prioritarios y el objetivo 5 que busca el desarrollo de la modernización del gobierno y la mejora de
los servicios y bienes públicos mediante el uso de las Tecnologías de la Información, se concluye
que el Propósito no es suficiente pues no abarca estos aspectos.
11
P6. ¿Con cuáles objetivos, estrategias y líneas de acción del PND vigente está vinculado el
objetivo sectorial relacionado con el Pp?
En el siguiente cuadro se puede apreciar el vínculo que guarda el objetivo sectorial relacionado
con el Pp O005 con los objetivos, estrategias y líneas de acción del PND 2013-2018:
PND 2013-2018
Estrategia transversal 2. Gobierno Cercano y Moderno
Línea de acción Consolidar un gobierno que sea productivo y eficaz en el logro de sus objetivos,
mediante una adecuada racionalización de recursos, el reconocimiento del
mérito, la reproducción de mejores prácticas y la implementación de sistemas de
administración automatizados.
PGCM 2013-2018
Objetivo 4. Mejorar la gestión.
Estrategias 4.1 Transformar los procesos de las dependencias y entidades.
Líneas de acción 4.1.3 Estandarizar procesos con fines similares para homologar su operación y
garantizar la calidad de sus resultados.
4.1.4 Desarrollar e implementar proyectos de mejora institucional e
interinstitucional para hacer más eficientes los procesos del gobierno.
Pp O005 Regulación de los procesos, trámites y servicios de la Administración Pública Federal
Propósito Las dependencias y entidades de la APF mejoran sus procesos, trámites y

servicios.
El Objetivo 4 del PGCM 2013-2018, se vincula con el Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018 (PND),
a través de la estrategia transversal “Gobierno Cercano y Moderno”, específicamente mediante la
línea de acción “Consolidar un gobierno que sea productivo y eficaz en el logro de sus objetivos,
mediante una adecuada racionalización de recursos, el reconocimiento del mérito, la reproducción
de mejores prácticas y la implementación de sistemas de administración automatizados”.
Al mejorar los procesos, trámites y servicios las dependencias y entidades de la APF se logrará
mejorar la gestión del gobierno federal, contribuyendo con ello, a consolidar un gobierno que sea
productivo y eficaz en logros de sus objetivos.
12
P7. ¿El propósito del Pp se vincula con los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de la Agenda
2030?
El Pp, cuyo propósito es “Las dependencias y entidades de la APF mejoran sus procesos, trámites y
servicios” se vincula con el objetivo 16 “Promover sociedades pacíficas e inclusivas para el
desarrollo sostenible, facilitar el acceso a la justicia para todos y crear instituciones eficaces,
responsables e inclusivas a todos los niveles”, específicamente con la meta 16.6 “Crear
instituciones eficaces, responsables y transparentes a todos los niveles”.
Descripción de la contribución o aportación del

ODS Meta del ODS Pp
a la Meta del ODS
16 “Promover 16.6 “Crear Al cumplir con el objetivo del programa de

sociedades instituciones mejorar los procesos, trámites y servicios de las
pacíficas e eficaces, dependencias y entidades de la APF, se
inclusivas para el responsables y contribuye a crear instituciones eficaces… a
desarrollo transparentes a todos los niveles.
sostenible, facilitar todos los niveles”
el acceso a la
justicia para todos
y crear
instituciones
eficaces,
responsables e
inclusivas a todos
los niveles”
13
Apartado 3. Poblaciones o áreas de enfoque potencial y objetivo

P8. ¿Las poblaciones o áreas de enfoque potencial y objetivo están definidas en documentos
oficiales o en el diagnóstico del problema o necesidad del Pp y cuentan con la siguiente
información y características:
a) Unidad de medida
b) Cuantificación y su metodología
c) Fuentes de información
d) Plazo para su actualización (de acuerdo con su metodología)
e) Existe evidencia de que el Pp utiliza las definiciones para su planeación
f) Las definiciones de población o área de enfoque potencial, objetivo y atendida son
consistentes entre sí de acuerdo con la MML?
Sí 2 - Las definiciones cumplen con tres o cuatro de las características establecidas.
Dado que el área de enfoque potencial es el “Universo7 global de la población o área que presenta
el problema, necesidad u oportunidad que justifica al programa y por ende se ha elegido o pudiera
ser elegible para ser beneficiaria del mismo”, no se identifica en documento alguno su definición
para este Programa, misma que puede ser la “Totalidad de las dependencias y entidades de la
APF”.
Por otro lado, en la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) se puede ver que el área de
enfoque objetivo son “Las dependencias y entidades de la APF” (misma que no hace diferencia
con el área de enfoque potencial al definir específicamente las entidades a atender en cierto
periodo de tiempo). En el documento denominado “Conciliación de instituciones que están
instrumentando los compromisos e indicadores establecidos en las Bases de Colaboración (Bases)
suscritas en el marco del Programa para un Gobierno Cercano y Moderno 2013-2018 (PGCM)” se
establece que existen 261 instituciones que están instrumentando los compromisos e indicadores
establecidos en las “Bases de Colaboración” (donde las instituciones de la APF se comprometen a
cumplir las estrategias y líneas de acción del Programa para un Gobierno Cercano y Moderno
(PGCM) y de las medidas establecidas en el Decreto de Austeridad). Estas instituciones se
consideran como el área de enfoque atendida.
En el mismo documento “Conciliación de instituciones…”, se establece que “se podrán incorporar
más instituciones según se vayan formalizando los compromisos e indicadores respectivos
mediante la suscripción de BASES o conforme a la confirmación que en cada caso determine la
UED-SHCP en coordinación con las Unidades Normativas, sobre la aplicabilidad de compromisos e
indicadores respecto de las citadas instituciones, como sería el caso de las 20 instituciones que
forman parte de las instituciones de banca de desarrollo, del sector financiero y de naturaleza
especial, cuya incorporación se encuentra en análisis por parte de la SHCP y las 12 instituciones
cuya aplicabilidad de compromisos e indicadores se encuentra en análisis por parte de las
unidades normativas”. De esto se tiene que el Área de Enfoque Objetivo podrían ser las 293
7
Guía para el diseño de la Matriz de Indicadores para Resultados
14
instituciones que se enlistan en el documento de “Conciliación de instituciones…”

(261+20+12=293)
En este documento no se establece la unidad de medida, en este sentido, la unidad de medida
puede ser “dependencias y entidades de la APF”. Si se cuantifica tanto el Área de Enfoque Objetivo
como el Área de Enfoque Atendida. No se especifican las fuentes de información, se recomienda
incluirlas. Si se establece el plazo para su actualización, que es cada vez que se incorporan más
instituciones.
No se identifica evidencia de que el programa utiliza las definiciones para su planeación. Las
definiciones de área de enfoque potencial, objetivo y atendida son consistentes entre sí de
acuerdo con la MML.
15
P9. ¿Existe información que permita conocer qué instancias, actores o beneficiarios (población o
área de enfoque atendida) reciben los componentes del Pp y que:
a) Incluya las características de la población o área de enfoque atendida definida en su
documento normativo o institucional;
b) Incluya el tipo de apoyo, de acciones o de componentes entregados;
c) Esté sistematizada;
d) Cuente con mecanismos documentados para su depuración y actualización?
- La información de la población o área de enfoque atendida cumple con tres de las

Sí 3
características establecidas.
En el Anexo A del documento denominado “Conciliación de instituciones que están

establece que existen 261 instituciones que están instrumentando los compromisos e indicadores
establecidos en las “Bases de Colaboración”.
Para este caso, la definición de área de enfoque objetivo en particular las características de cada
“dependencia y entidad de la APF”, no aplica debido a que se consideran las establecidas en los
artículos 2 y 3 de la Ley Orgánica de la APF y se fundamenta en el Art. 61 de la Ley Federal de
Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y al Art. 6 del Decreto de Austeridad.
En la información existente del área de enfoque atendida se incluye el tipo de apoyo, de acciones
de componentes entregados, los cuales se especifican en los documentos normativos del PGCM8
en particular en el tema de procesos y mejora regulatoria. Además, para los indicadores a cargo de
la UPMGP se fundamentan en las atribuciones establecidas en el artículo 38 del Reglamento
Interior de la SFP. El seguimiento a cada dependencia o entidad se encuentra sistematizado a
través del sitio del PGCM que administra la SHCP https://www.mst.hacienda.gob.mx y a través de
los Informes que la SHCP emite al Congreso de la Unión
http://finanzaspublicas.hacienda.gob.mx/es/Finanzas_Publicas/Informes_al_Congreso_de_la_Uni
on.
En el Anexo A del documento denominado “Conciliación de instituciones que están
establece el mecanismo para su depuración y actualización, tal cual se describe en la respuesta a la
pregunta 8.
8
https://www.gob.mx/sfp/documentos/documentos-normativos-de-cada-indicador-pgcm
16
P10. ¿El Pp cuenta con una estrategia de cobertura documentada para cubrir a sus poblaciones o
áreas de enfoque potencial y objetivo con las siguientes características:
a) Considera el presupuesto que requiere el Pp para atender a su población o área de
enfoque objetivo en los próximos cinco años
b) Eespecífica metas de cobertura anuales para los próximos cinco años, así como los
criterios con los que se definen
c) Define el momento en el tiempo en que convergerán las poblaciones o áreas de enfoque
potencial y objetivo
d) Con el diseño actual del Pp es posible alcanzar las metas de cobertura definidas?
No
enfoque potencial y objetivo. Cabe mencionar que el área de enfoque potencial del Pp O005 la
componen 318 dependencias y entidades de la APF, mientras que el área de enfoque objetivo está
conformada por 293 dependencias y entidades de la APF, lo cual hace necesario que el Pp
disponga de una estrategia de cobertura.
Para solventar lo anterior, es importante que el Pp O005 elabore la estrategia de cobertura
tomando en consideración los siguientes puntos:
1. El presupuesto que requiere para atender al área de enfoque objetivo en los próximos
cinco años.
2. Especificar las metas de cobertura anuales para los próximos cinco años, así como los
criterios con los que se definen.
3. Definir el momento en el tiempo en que convergerán las áreas de enfoque potencial y
objetivo, y
4. Analizar sí con el diseño actual del Pp es posible alcanzar las metas de cobertura.
17
P11. Si el Pp cuenta con mecanismos para la rendición de cuentas y la transparencia que guarda
la población o área de enfoque atendida, explique el procedimiento para llevarlo a cabo, las
variables que mide y la temporalidad de las mediciones.
Los resultados principales del Pp O005 (a nivel de Fin, Propósito y Componentes) están difundidos
en la página electrónica de la SFP de manera accesible, a menos de tres clics a partir de la página
inicial de la dependencia. La ruta para ubicar los resultados del Pp es la siguiente: al entrar a la
página principal de la SFP, se le da clic en “Transparencia” y dentro de esta sección se le da clic en
“Indicadores de Programas Presupuestarios”, para finalmente darle clic en la liga del Programa
que se quiere consultar. La liga para la consulta de los resultados del Pp O005 es la siguiente:
http://nptp.hacienda.gob.mx/programas/jsp/programas/fichaPrograma.jsp?ciclo=2016&id=27O00
5.
Las variables que mide, así como la frecuencia de medición es la que se detalla en el siguiente
cuadro:
Variable Frecuencia de
medición
Dependencias y entidades de la APF que mejoran su gestión Anual
Porcentaje de proyectos de mejora concluidos Anual
Porcentaje de instrumentos de apoyo a las políticas y estrategias de Semestral
modernización de la gestión de la APF publicados.
Porcentaje de procedimientos de contratación competidos con posibilidad de Trimestral
recibir proposiciones de manera electrónica.
Número de cursos de capacitación presencial a operadores de CompraNet Trimestral
Dependencias y entidades de la APF que registran acciones en materia de Trimestral
procesos y simplificación regulatoria.
Fuente: Fichas técnicas de los indicadores incluidos en la MIR 2017.
18
P12. En caso de que el Pp entregue los componentes que genera a sus destinatarios o
beneficiarios mediante algún mecanismo de selección, ¿los procedimientos del Pp para la
selección de destinatarios tienen las siguientes características:
a) Incluyen criterios de elegibilidad claramente especificados, es decir, no existe
ambigüedad en su redacción
b) Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las instancias ejecutoras del Pp
c) Están sistematizados
d) Están difundidos públicamente?
No Aplica
El Pp O005 no aplica ningún mecanismo de selección de beneficiarios en el otorgamiento de sus

componentes, dado que la regulación de los procesos, trámites y servicios debe aplicarse a todas
las dependencias y entidades que forman parte del área de enfoque objetivo.
19
Apartado 4. Matriz de Indicadores para Resultados

4.1 De la lógica vertical de la Matriz de Indicadores para Resultados
P13. Para cada uno de los Componentes de la MIR vigente del Pp ¿se toma como referencia una
o un grupo de Actividades que:
a) Están claramente especificadas, es decir, no existe ambigüedad en su redacción.
b) Están ordenadas de manera cronológica.
c) Son necesarias, es decir, ninguna de las Actividades es prescindible para producir los
Componentes.
d) Su realización genera junto con los supuestos en ese nivel de objetivos los
Componentes?
- Las actividades del Pp cumplen en promedio con un valor entre 3.5 y 4

Sí 4
características establecidas en la pregunta.
Cada uno de los componentes incluidos en la MIR 2017, toma como referencia una actividad, tal y
como se muestra en el siguiente esquema:
C1.- Procedimientos de C2.- Instrumentos de mejora de la

Componentes
contratación competidos con gestión de la SFP que incrementan el
posibilidad de recibir proposiciones desempeño público de las
de manera electrónica. dependencias y entidades emitidos.
A2. Registro de las acciones de

Actividades A1. Impartición de cursos de procesos y simplificación regulatoria
capacitación presencial a derivado de los compromisos suscritos
operadores de Compranet. por las dependencias y entidades de la
APF.
Ambas actividades cumplen con la sintaxis recomendada por la MML y están claramente
especificadas.
Sustantivo derivado Complemento

de un verbo
A1. Impartición de cursos de capacitación presencial a operadores de Compranet.
A2. Registro de las acciones de procesos y simplificación regulatoria derivado de los
compromisos suscritos por las dependencias y entidades de la APF.
Dado que cada componente se acompaña de una sola actividad, no hay necesidad de que estén
ordenadas cronológicamente. Asimismo, cada actividad es necesaria para producir los
componentes. Finalmente, las actividades y sus supuestos permiten lograr los componentes.
20
21
P14. ¿Los Componentes del Pp integrados en la MIR vigente cumplen con las siguientes
características:
a) Son los bienes o servicios que produce el Pp.
b) Están redactados como resultados logrados, por ejemplo, informes realizados o
proyectos desarrollados.
c) Son necesarios, es decir, ninguno de los Componentes es prescindible para generar el
Propósito.
d) Su realización genera junto con los supuestos en ese nivel de objetivos el Propósito?
- Los componentes del Pp cumplen en promedio con un valor entre 3.0 y 3.5
Sí 3
Como ya se describió en la respuesta de la pregunta anterior, los servicios que actualmente

produce el Pp, incluidos como componentes en la MIR 2017, son los siguientes: C1.-
Procedimientos de contratación competidos con posibilidad de recibir proposiciones de manera
electrónica y C2.- Instrumentos de mejora de la gestión de la SFP que incrementan el desempeño
público de las dependencias y entidades emitidos. Sin embargo, conviene comentar que el
componente C1 no cumple con la sintaxis recomendada por la MML.
Por la cantidad y diversidad de Unidades Administrativas que participan en el Pp, se considera
necesario y pertinente ampliar su oferta de servicios, al menos uno que se relacione con el
quehacer que desempeña la Unidad de Gobierno Digital.
Sólo el componente C2.- Instrumentos de mejora de la gestión de la SFP que incrementan el
desempeño público de las dependencias y entidades emitidos, está redactado como un resultado
logrado. Para que el componente C1 cumpla con la sintaxis recomendada por la MML, se sugiere
redactarlo de la siguiente manera: Procedimientos de contratación competidos con posibilidad de
recibir proposiciones de manera electrónica promovidos.
Si la interpretación que se hace del componente C1 es correcta, entonces se concluye que ambos
son necesarios para el logro del Propósito del Pp. Finalmente, se considera que la realización de
los componentes junto con los supuestos, contribuyen al logro del Propósito.
22
P15. ¿El Propósito de la MIR vigente cuenta con las siguientes características:
a) Es consecuencia directa que se espera ocurrirá como resultado de los Componentes y los
supuestos a ese nivel de objetivos.
b) Su logro no está controlado por los responsables del Pp.
c) Es único, es decir, incluye un solo objetivo.
d) Está redactado como una situación alcanzada, por ejemplo: seguridad nacional
consolidada o proyectos de inversión concretados.
e) Incluye la población o área de enfoque objetivo?
Sí 4 - El Propósito cumple con todas las características establecidas en la pregunta.
Aunque los dos componentes incluidos en la MIR 2017 no son suficientes para lograr el Propósito
del Pp, se puede afirmar que ambos sí contribuyen de manera directa al logro de este objetivo. Su
relación se puede apreciar mediante la siguiente lógica (componente + supuesto = propósito):
- Para el caso del C1: Sí el Pp promueve procedimientos de contratación competidos con

posibilidad de recibir proposiciones de manera electrónica (C1) y las áreas de contratación
de las dependencias y entidades de la APF capacitadas en el uso y operación de la
herramienta CompraNet, utilizan en mayor medida dicha herramienta (Supuesto), entonces
las dependencias y entidades de la APF mejoran sus procesos, trámites y servicios
(Propósito).
- Para el caso del C2: Sí el Pp emite instrumentos de mejora de la gestión de la SFP que
incremente el desempeño público de las dependencias y entidades (C2) y las dependencias y
entidades de la APF cumplen sus compromisos de mejora de la gestión y regulación de los
procesos, trámites y servicios siguiendo directrices de la SFP (Supuesto), entonces las
dependencias y entidades de la APF mejoran sus procesos, trámites y servicios (Propósito).
El logro del Propósito no está controlado por los responsables del Pp, toda vez que la mejora de
los procesos, trámites y servicios depende de los compromisos que asuma cada dependencia y
entidad de la APF con la SFP.
Asimismo, el Propósito del Pp incluye un solo objetivo, al buscar únicamente la mejora de los
procesos, trámites y servicios de las dependencias y entidades de la APF. Además, está redactado
como una situación alcanzada, al redactarse como “las dependencias y entidades de la APF
mejoran sus procesos, trámites y servicios”. Finalmente, la redacción del Propósito del Pp incluye
al área de enfoque objetivo.
23
P16. ¿El Fin de la MIR vigente cuenta con las siguientes características:
a) Está claramente especificado, es decir, no existe ambigüedad en su redacción.
b) Es un objetivo superior al que el Pp contribuye, es decir, no se espera que la ejecución
del Pp sea suficiente para alcanzar el Fin.
c) Su logro no está controlado por los responsables del Pp.
d) Es único, es decir, incluye un solo objetivo.
e) Está vinculado con objetivos estratégicos de la dependencia o del programa sectorial?
Sí 2 - El Fin cumple con tres de las características establecidas en la pregunta.
El Fin que se establece en la MIR 2017 del Pp es el siguiente: Contribuir a varios objetivos
mediante la emisión y promoción de políticas, estrategias, modelos y herramientas de mejora de
la gestión que diseñe e identifique la SFP. Pese a que en el PASH el Pp puede elegir la opción
“varios objetivos” al momento de la captura del objetivo a nivel de Fin, esta definición no es
adecuada, dado que no está claramente especificado el o los objetivos del PGCM 2013-2018 a los
cuales busca contribuir para su solución en el mediano o largo plazos. En este sentido, la MML
propone redactar el objetivo a nivel de Fin apegándose a la siguiente estructura: Contribuir a (un
objetivo superior) + mediante/a través de + la solución del problema (el cómo). Bajo esta lógica y
considerando que, como ya se comentó en la pregunta 5 de esta evaluación, el Propósito del Pp se
vincula de manera directa con el Objetivo 4 del PGCM, se sugiere redefinir el Fin del Pp de la
siguiente manera: “Contribuir a la mejora de la Gestión Pública Gubernamental en la APF
mediante la emisión y promoción de políticas, estrategias, modelos y herramientas de mejora de
la gestión que diseñe e identifique la SFP”.
No obstante, tanto en la definición de fin que se presenta en la MIR vigente como en la propuesta
que aquí se presenta, el Pp busca contribuir a un objetivo superior, es decir, no se espera que la
ejecución del Programa sea suficiente para alcanzar el Fin. Asimismo, el logro del Fin no está
controlado por los responsables del Pp.
En este caso, el Fin del Pp no se considera como único, dado que incluye varios objetivos, los
cuales son: Objetivo 3. Optimizar el uso de los recursos, Objetivo 4. Mejorar la Gestión Pública
Gubernamental en la APF y Objetivo 5. Establecer una Estrategia Digital Nacional que acelere la
inserción de México en la Sociedad de la Información y del Conocimiento. Todos estos objetivos
considerados en la identificación de problemas, como efectos del problema que busca atender el
Pp.
Por último, el Fin del Programa está vinculado con objetivos del PGCM 2013-2018, como Programa
Especial derivado del PND 2013-2018.
24
P17. ¿En el documento normativo o institucional del Pp es posible identificar el resumen

narrativo de la MIR (Fin, Propósito, Componentes y Actividades)?
- Algunas de las actividades, todos los componentes, el propósito y el fin de la MIR

Sí 4
se identifican en el documento normativo o institucional del Pp.
A través de los Manuales Administrativos de Aplicación General se identifican las actividades,

componentes y el propósito del Pp; además de ello, en el Reglamento Interior se plasman las
funciones desempeñadas por el programa a través de las Unidades Administrativas: Unidad de
Política de Contrataciones Públicas, Unidad de Normatividad de Contrataciones, Dirección General
de Denuncias e Investigaciones, Unidad de Gobierno Digital, Unidad de Políticas de Mejora de la
Gestión Pública y Dirección General de Tecnologías de la Información.
Resumen narrativo de la MIR Documento normativo o institucional

PGCM 2013-2018
Contribuir a varios objetivos mediante la emisión y
Reglamento Interior de la SFP
promoción de políticas, estrategias, modelos y herramientas
de mejora de la gestión que diseñe e identifique la SFP.
Acuerdo por el que se instruye a las dependencias y
Las dependencias y entidades de la APF mejoran sus
entidades de la APF, así como a la PGR a abstenerse de
procesos, trámites y servicios
emitir regulación en las materias que se indican (DOF, 10
de agosto de 2010).
- Guía para la Optimización, Estandarización y Mejora
Continua de los Procesos.
- Guía para determinar el porcentaje de normas
internas simplificadas.
- Reglamento interior de la SFP.
Manuales administrativos de aplicación general.
A Procedimientos de contratación competidos con
1. Adquisiciones del sector público
posibilidad de recibir proposiciones de manera electrónica.
2. Reglamento interior de la SFP.
B Instrumentos de mejora de la gestión de la SFP que
incrementan el desempeño público de las dependencias y
entidades emitidos.
A1 Impartición de cursos de capacitación presencial a Manuales administrativos de aplicación general.
operadores de CompraNet. 1. Adquisiciones del sector público
2. Reglamento interior de la SFP.
B2 Registro de las acciones de procesos y simplificación
regulatoria derivados de los compromisos suscritos por las
dependencias y entidades de la APF.
25
4.2 De la lógica horizontal de la Matriz de Indicadores para Resultados

P18. ¿En cada uno de los niveles de objetivos de la MIR del Pp (Fin, Propósito, Componentes y
Actividades) existen indicadores para medir el desempeño del Pp con las siguientes
características: a) Claros, b) Relevantes, c) Económicos, d) Monitoreables y e) Adecuados?
- Los indicadores del Pp cumplen en promedio con un valor entre 3 y menos de 4

Sí 3
En cada uno de los niveles de objetivos de la MIR del Pp existen indicadores para medir su
desempeño; aunque algunos de ellos no cumplen con todas las características planteadas en la
pregunta (anexo 3). Estos indicadores son los siguientes:
A nivel de Fin
- Porcentaje de satisfacción de los usuarios respecto a los servicios de las dependencias y
entidades de la APF: Se considera que este indicador no es relevante debido a que no guarda
relación con el objetivo planteado en este nivel. Asimismo, no es monitoreable debido a que
no se específica(n) el (las) área(s) que genera(n) la información dentro de la SFP, así como la
frecuencia de medición. Cabe precisar que este indicador valora la calidad de un bien o
servicio, por tal razón se sugiere no incluirlo en este nivel de objetivo.
- Porcentaje de dependencias y entidades de la APF que mejoran su gestión: Este indicador no
es relevante para este nivel de objetivo, debido a que mide el resultado del Pp (Propósito) y
no el Fin. Por lo anterior se sugiere incorporarlo en el objetivo de Propósito.
A nivel de Propósito
- Porcentaje de proyectos de mejora de la gestión concluidos: Se considera que este indicador
no es relevante y adecuado para este nivel de objetivo, debido a que no mide el resultado
que espera el Pp con su intervención. Se considera que el indicador que mejor valora el
resultado que quiere lograr el Pp es el que se definió en el objetivo a nivel de Fin como
“Porcentaje de dependencias y entidades de la APF que mejoran su gestión”.
A nivel de Componentes
- Procedimientos de contratación competidos con posibilidad de recibir proposiciones de
manera electrónica: El problema principal de este indicador es que no es claro en su
definición, es decir, no hay claridad en lo que pretende medir. Lo anterior surge porque el
propio objetivo que pretende medir está mal planteado. Para superar lo anterior, se sugiere
readecuar el objetivo de la siguiente manera: “Procedimientos de contratación competidos
con posibilidad de recibir proposiciones de manera electrónica promovidos”.
A nivel de Actividades
- Número de cursos de capacitación presencial a operadores de CompraNet: Este indicador no
es adecuado, dado que no es una relación entre dos o más variables, tal como lo define la
MML. Al respecto se sugiere relacionar el número de cursos que el Pp planea brindar en el
año (t), con respecto a los brindados en el año anterior (t-1).
Las áreas de mejora propuestas a los indicadores de cada uno de los niveles de objetivos de la MIR
se presentan en la pregunta 23.
26
P19. ¿Las Fichas Técnicas de los indicadores del Pp cuentan con la siguiente información:
a) Nombre
b) Definición
c) Método de cálculo
d) Unidad de medida
e) Frecuencia de medición
f) Línea base
g) Metas
h) Comportamiento del indicador (ascendente, descendente, regular o nominal)?
- Las Fichas Técnicas de los indicadores del Pp tienen en promedio un valor entre 6 y
Sí 4
8 características establecidas en la pregunta.
De todas las Fichas Técnicas de los indicadores del Pp, la única que no cumple con todas las
características es la siguiente:
A nivel de Actividades
- Ficha Técnica del indicador “Número de cursos de capacitación presencial a operadores de
CompraNet”: La Ficha Técnica de este indicador no incluye el método de cálculo y no define el
valor de la línea base. La razón por la que no incluye un método de cálculo obedece a que en
este indicador no hay una relación de entre dos o más variables. Para que el Pp pueda definir
un método de cálculo es necesario que en primer lugar redefina el indicador tal y como se
sugiere en la pregunta anterior.
27
P20. ¿Las metas de los indicadores de la MIR del Pp tienen las siguientes características:
a) Cuentan con unidad de medida.
b) Están orientadas a impulsar el desempeño, es decir, no son laxas.
c) Son factibles de alcanzar considerando los plazos y los recursos humanos y financieros
con los que cuenta el Pp?
- Las metas de los indicadores del Pp tienen en promedio un valor entre 2.3 y 3
Sí 4
Todas las metas de los siete indicadores incluyen la unidad de medida y todas están orientadas a
impulsar el desempeño, es decir, no son laxas. Además, todas son factibles de alcanzar, dado que
toman en cuenta los plazos y los recursos humanos y financieros con los que cuenta el Pp.
28
P21. ¿Cuántos de los indicadores incluidos en la MIR tienen especificados medios de verificación
con las siguientes características:
a) Oficiales o institucionales.
b) Con un nombre que permita identificarlos.
c) Permiten reproducir el cálculo del indicador.
d) Públicos, accesibles a cualquier persona?
- Los indicadores de la MIR cuentan con medios de verificación que cumplen en

Sí 3 promedio con un valor entre 3 y menos de 3.5 características establecidas en la
pregunta.
Todos los indicadores incluidos en la MIR del Pp tienen especificados los medios de verificación.
Además, en todos los indicadores los medios de verificación son oficiales o institucionales. Sólo un
medio de verificación, perteneciente al indicador de Fin, no tiene nombre, únicamente se
denomina “Registros de información de la Secretaría de la Función Pública”, pero no hace
referencia a qué tipo de registros, qué área los publica o cuál es la liga a la página en la cual se
obtiene la información.
Se identifican dos medios de verificación que no son públicos, tal es el caso de los “Registros de
información de la Secretaría de la Función Pública” y el de las “listas de asistencia elaboradas por
la Unidad de Política de Contrataciones Públicas (UPCP) con datos y firmas de los asistentes”. La
falta de accesibilidad a estas fuentes de información no permite que cualquier persona pueda
reproducir el cálculo del indicador.
En el medio de verificación del indicador “Porcentaje de satisfacción de los usuarios respecto a los
servicios de las dependencias y entidades de la APF”, hace falta que se especifique, además de la
ubicación en donde se encuentra la información, la frecuencia de medición o publicación y el área
o áreas responsables dentro de la SFP.
Finalmente, en la mayoría de los medios de verificación establecidos en los indicadores hace falta
especificar la frecuencia de publicación.
29
P22. Considerando el conjunto Objetivo-Indicadores-Medios de verificación, es decir, cada

renglón de la MIR del Pp, ¿es posible identificar lo siguiente:
a) Los medios de verificación son los necesarios para calcular los indicadores, es decir,
ninguno es prescindible.
b) Los medios de verificación son suficientes para calcular los indicadores.
c) Los indicadores permiten medir, directa o indirectamente, el objetivo a ese nivel.
- Tres de los conjuntos Objetivo-Indicadores-Medios de Verificación del Pp tienen las

Sí 3
No todos los medios de verificación son los necesarios para calcular los indicadores. En algunos
indicadores se identifican medios de verificación que son prescindibles, como es el caso de los
siguientes:
Nivel de Indicador Medios de Verificación Observaciones

Objetivo
Porcentaje de Pantallas de publicación en el Se enuncian cuatro

instrumentos de apoyo a SIMPG, en el Sistema de medios de
las políticas y estrategias Administración de Normas verificación.
Componentes de modernización de la Internas de la APF, Normateca
gestión de la APF Federal o el Portal de la
publicados. Coordinación General de Órganos
de Vigilancia y Control.
Porcentaje de Reporte de la dependencias y Se enuncian más de

dependencias y entidades entidades de la APF que registran un medio de
de la APF que registran acciones de procesos y verificación.
acciones de procesos y simplificación regulatoria
simplificación regulatoria. derivados de los Informes sobre
la Situación Económica, las
Actividades Finanzas Públicas y la Deuda
Pública de la SHCP, diagnósticos
y/o SIPMG, elaborado por la
Unidad de Políticas de Mejora de
la Gestión Pública, universo
conciliado y/o matriz de
obligatoriedad.
No obstante, todos los medios de verificación que se plantean en los indicadores son suficientes
para calcular los indicadores.
Finalmente, de los siete indicadores que se incluyen en la MIR del Pp, sólo el indicador definido
como “Porcentaje de satisfacción de los usuarios respecto a los servicios de las dependencias y
entidades de la APF”, no es adecuado para medir el objetivo a nivel de Fin. Sin embargo, se sugiere
30
mantenerlo, ya que mediante este indicador es como el Pp busca contribuir al objetivo 4 del
PGCM.
31
4.3 Valoración final de la MIR

P23. Se deberán sugerir modificaciones en la MIR del Pp o incorporar los cambios que resuelvan
las deficiencias encontradas en cada uno de sus elementos a partir de las respuestas a las
preguntas de este apartado.
Las modificaciones que se sugieren en el resumen narrativo de la MIR 2017 del Pp, son los
siguientes: 1) Redefinir el objetivo a nivel de Fin de la siguiente manera: Contribuir a mejorar la
gestión pública gubernamental mediante la mejora de los procesos, trámites y servicios que
brindan las dependencias y entidades de la APF, y 2) Mejorar la sintaxis del segundo objetivo a
nivel de componentes, denominado “Procedimientos de contratación competidos con posibilidad
de recibir proposiciones de manera electrónica”, por lo que se sugiere agregar el verbo
“promovidos” al final de la oración.
En cuanto a los indicadores se proponen los siguientes cambios: 1) Redefinir el nombre del
indicador a nivel de Propósito de la siguiente manera: “Porcentaje de dependencias y entidades de
la APF que mejoran sus procesos, trámites y servicios”. Lo anterior, con la finalidad de que valore
de mejor manera el resultado que quiere lograr el Pp en este nivel de objetivo; 2) Cambiar la
definición del indicador “Porcentaje de instrumentos de apoyo a las políticas y estrategias de
modernización de la gestión de la APF publicados”, de la siguiente manera: “Indica el número de
instrumentos de apoyo a las políticas y estrategias de modernización de la gestión que fueron
diseñado y publicados por la SFP”; 3) Se sugiere agregarle la palabra “porcentaje” al nombre del
indicador “Procedimientos de contratación competidos con posibilidad de recibir proposiciones de
manera electrónica”, incluido en el nivel de componentes, y 4) Replantear el indicador “Número
de Cursos de capacitación presencial a operadores de CompraNet”, como “Porcentaje de curso de
capacitación presencial impartidos a los operadores de CompraNet”. Con la nueva propuesta de
indicador, se propone modificar su método de cálculo de la siguiente manera: (Número de cursos
de capacitación presencial impartidos a operadores de CompraNet / Total de cursos de
capacitación programados)*100).
Las sugerencias que se le hacen a los medios de verificación son las siguientes: 1) En el medio de
verificación del indicador “Porcentaje de satisfacción de los usuarios respecto a los servicios de las
dependencias y entidades de la APF”, es necesario que se especifique la ubicación en donde se
encuentra la información, la frecuencia de medición o publicación y el área o las áreas
responsables, 2) en los medios de verificación de los indicadores “Porcentaje de dependencias y
entidades de la APF que mejoran su gestión”, “Porcentaje de proyectos de mejora de la gestión
concluidos” y “Porcentaje de instrumentos de apoyo a las políticas y estrategias de modernización
de la gestión de la APF publicados”, hace falta que especifiquen la frecuencia de publicación, y 3)
En el medio de verificación del indicador “Procedimientos de contratación competidos con
posibilidad de recibir proposiciones de manera electrónica”, hace falta especificar en donde se
encuentran publicados.
Finalmente, conviene comentar que todas las sugerencias y cambios a la MIR 2017 del Pp, se
encuentran establecidos en el anexo 5 de este informe.
32
33
Apartado 5. Análisis de posibles complementariedades o

coincidencias con otros Pp.
P 24. ¿Con cuáles Pp y en qué aspectos el Pp evaluado podría tener complementariedades o
coincidencias?
El programa O005 “Regulación de los Procesos, Trámites y Servicios de la Administración Pública

Federal” tiene complementariedad con el programa O008 “Promoción de la cultura de la legalidad
y el aprecio por la rendición de cuentas”, operado por la misma SFP, ya que la mejora en los
procesos, trámites y servicios, por parte de la APF (propósito del Programa O005), facilita la
rendición de cuentas (componente “A” del programa O008).
También se tiene complementariedad con el programa O003 “Integración de las estructuras

profesionales del gobierno”, operado por la misma SFP, pues la mejora en los procesos, trámites y
servicios, por parte de la APF (propósito del Programa O005), facilita que se realicen los trámites
de aprobación y registro de estructuras orgánicas y ocupacionales, además de los trámites en
materia de profesionalización de los servidores públicos (componentes del programa O003).
Otro programa con el que se encontró complementariedad es con el O006 “Inhibición y sanción de
las prácticas de corrupción”, de la SFP, pues la mejora en los procesos, trámites y servicios, por
parte de la APF (propósito del Programa O005), facilita que se emitan las Resoluciones a
expedientes de responsabilidad administrativa a servidores públicos y las Resoluciones a
expedientes de inconformidad (componentes del programa O006).
El programa O005 también tiene complementariedad con el programa P010 “Fortalecimiento de la

competitividad y transparencia del marco regulatorio que aplica a los particulares”, operado por la
Comisión Federal de Mejora Regulatoria (COFEMER), puesto que la mejora en los procesos,
trámites y servicios, por parte de la APF (propósito del Programa O005), promueve la eficiencia de
la regulación pública para que operen las dependencias de la APF y organismos descentralizados
(propósito del programa P010).
34
Apartado 6. Valoración final del diseño del Programa
Tema Valoración Justificación

cuantitativa
Características del Pp NA La modalidad presupuestaria del Pp es acorde con el

problema que busca atender. Estructuralmente, en el Pp
participan siete Unidades Administrativas, pero
operativamente, sólo dos participan con indicadores en la
MIR.
Análisis de la justificación de la 3/12=25.00 El Pp no tiene un diagnóstico específico que esté

creación y del diseño del actualizado y que aborde la problemática o necesidad que
Programa busca atender.
Contribución a los objetivos 3/4=75.00 El Propósito del Pp contribuye de manera adecuada al

nacionales y sectoriales objetivo 4 del PGCM 2013-2018.
Poblaciones o áreas de 5/12=41.67 En la MIR 2017 del Pp se identifica el Área de Enfoque

enfoque potencial y objetivo Objetivo y en el documento “Conciliación de instituciones
que están instrumentando los compromisos e indicadores
establecidos en las Bases de Colaboración (Bases) suscritas
en el marco del PGCM 2013-2018” se contabiliza el Área de
Enfoque Atendida. Sin embargo, en este último
documento no se establece la unidad de medida, ni las
fuentes de información. Además, en el documento en
donde se define el área de enfoque objetivo no se incluyen
las características de la misma.
Matriz de Indicadores para 34/40=85.00 La MIR 2017 del Pp presenta algunas fortalezas en su
Resultados (MIR) diseño, pero también se identifican varias áreas de mejora.
Complementariedades y NA El Pp se complementa con los siguientes programas: O008

coincidencias con otros Pp “Promoción de la cultura de la legalidad y el aprecio por la
rendición de cuentas”, O003 “Integración de las
estructuras profesionales del gobierno”, O006 “Inhibición y
sanción de las prácticas de corrupción” y el P010
“Fortalecimiento de la competitividad y transparencia del
marco regulatorio que aplica a los particulares”
Total de puntos obtenidos 45
Total de puntos a obtener 68 Una pregunta se valoró como No Aplica.
Valoración cuantitativa global 66.18
35
Conclusiones y valoración de la pertinencia del diseño del Pp
En este apartado se presentan las principales conclusiones que se derivan del análisis de cada uno
de los temas incluidos en la Evaluación en materia de Diseño del Pp O005, así como una valoración
global de la pertinencia del diseño del Programa respecto a la atención del problema o necesidad.
Conclusiones
La intervención del Pp se da a través de siete Unidades Administrativas; sin embargo, sólo dos de
ellas participan en la elaboración y registro de la MIR: la Unidad de Normatividad de
Contrataciones Públicas (un indicador de componente y uno de actividades) y la Unidad de
Políticas de Mejora de la Gestión Pública (dos indicadores a nivel de fin, uno de propósito, uno de
componente y uno de actividad).
La MIR del Pp ha tenido varias modificaciones a lo largo de la operación del Programa (2011-2017);
sin embargo, estos cambios no se sustentan en un diagnóstico específico y actualizado del
problema o necesidad.
Se considera que el Propósito del Pp que se define en la MIR 2017, únicamente se alinea al
objetivo 4 del PGCM 2013-2018, definido como Mejorar la Gestión Pública Gubernamental de la
APF, y no a los objetivos 3. Optimizar el uso de los recursos y 4. Mejorar la Gestión Pública
Gubernamental en la APF, tal y como lo plantea el Programa.
El Pp se vincula con la meta 16.6 “Crear instituciones eficaces, responsables y transparentes a
todos los niveles” del objetivo 16 “Promover sociedades pacíficas e inclusivas para el desarrollo
sostenible, facilitar el acceso a la justicia para todos y crear instituciones eficaces, responsables e
inclusivas a todos los niveles” puesto que al cumplir con el objetivo del programa de mejorar los
procesos, trámites y servicios de las dependencias y entidades de la APF, se contribuye a crear
instituciones eficaces… a todos los niveles.
En la redacción del objetivo a nivel de Propósito del Pp se visualiza el Área de Enfoque Objetivo,
mientras que en el documento denominado “Conciliación de instituciones que están
contabiliza el Área de Enfoque Atendida. En este documento no se establece la unidad de medida
ni se especifican las fuentes de información.
enfoque potencial y objetivo. Asimismo, el Pp no aplica ningún mecanismo de selección de
beneficiarios en el otorgamiento de sus componentes, dado que la regulación de los procesos,
trámites y servicios debe aplicarse a todas las dependencias y entidades que forman parte del área
de enfoque objetivo.
La MIR 2017 del Pp presenta varias áreas de mejora, tanto en su lógica vertical como horizontal.
En el resumen narrativo, existen áreas de oportunidad sobre todo en la definición de los objetivos
a nivel de Fin y componentes. En consecuencia, también algunos indicadores deben ser
modificados, con la finalidad de que valoren de mejor manera los resultados.
36
Valoración de la pertinencia del diseño del Programa respecto a la atención

del problema o necesidad
Tomando en consideración la modalidad presupuestaria del Pp, las acciones que promueve
(Componentes) y el mecanismo de intervención, se concluye que en términos generales el diseño
del Pp O005 es pertinente para atender la necesidad planteada en el árbol de problemas, definida
como “las dependencias y entidades operan con procesos, normas, trámites y servicios ineficaces
generando inconformidad en la población”.
37
Bibliografía
1. Aldunate, Eduardo y Córdoba, Julio. Formulación de Programas con la metodología de
marco lógico. Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planificación Económica y Social
(ILPES). CEPAL. Santiago de Chile, abril de 2011.
2. Diario Oficial de la Federación (DOF). Decreto por el que se Aprueba el Programa Especial
de Mejora de la Gestión en la Administración Pública Federal 2008-2012. Septiembre de
2008.
3. Diario Oficial de la Federación (DOF). Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.
Última reforma publicada 19 de julio de 2017.
4. Diario Oficial de la Federación (DOF). Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y
Responsabilidad Hacendaria. Nuevo Reglamento publicado en el Diario Oficial de la
Federación el 28 de junio de 2006. Texto vigente última reforma publicada 04-09-2009.
5. Diario Oficial de la Federación (DOF). Reglamento Interior de la Secretaría de la Función
Pública. Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 20 de octubre de 2015.
6. Gobierno de la República. Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018.
7. Gobierno de la República. Programa Transversal para un Gobierno Cercano y Moderno,
2013-2018.
8. OCDE (2011). Hacia una gestión pública más efectiva y dinámica en México. Estudios de la
OCDE sobre gobernanza pública.
9. OCDE. Revisiones de la OCDE sobre Reforma Regulatoria. México. HACIA UNA
PERSPECTIVA DE GOBIERNO ENTERO PARA LA MEJORA REGULATORIA. Informe de las
principales conclusiones. 2012.
10. Secretaría de la Función Pública. Fichas Técnicas de los Indicadores 2017.
11. Secretaría de la Función Pública. Matriz de Indicadores para Resultados 2017.
12. SFP. Anexos de la Conciliación de Instituciones que están instrumentando los
compromisos e indicadores establecidos en Bases del PGCM 2013-2018.
13. SFP. Conciliación de Instituciones que están instrumentando los compromisos e
indicadores establecidos en las Bases de Colaboración suscritas en el Marco del PGCM
2013-2018.
14. Cuaderno sobre Rendición de Cuentas 1, Cuaderno sobre Rendición de Cuentas 2,
Cuaderno sobre Rendición de Cuentas 3, Cuaderno sobre Rendición de Cuentas 4,
Cuaderno sobre Rendición de Cuentas 5 y Cuaderno sobre Rendición de Cuentas 6. SFP,
2009-2011. http://2006-
2012.funcionpublica.gob.mx/index.php/transparencia/estudios.html
15. https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/59237/Lineamientos_programas_nue
vos_.pdf. consulta efectuada el 30 de agosto del 2017.
38
Anexos
39
Anexo 1. Descripción general del Programa
1. Identificación del Pp (nombre, siglas, clave, modalidad, dependencia y/o entidad que lo
opera, año de inicio de operación, entre otros)
Nombre del Programa: “O-005 Regulación de los procesos, trámites y servicios de la
Administración Pública Federal”
Dependencia: Secretaría de la Función Pública Ramo: 27 - Función Pública
Unidad Administrativa Responsable: Clave y modalidad del Programa: O -

Apoyo a la función pública y al
400 - Subsecretaría de la Función Pública
mejoramiento de la gestión.
Año de inicio de Operación: 2011
2. Problema o necesidad que el Pp pretende atender, atenuar o resolver

El problema central que busca atender el Pp es el siguiente: “Las dependencias y entidades de la
Administración Pública Federal operan con procesos, normas, trámites y servicios ineficaces
generando inconformidad en la población”.
3. La contribución del Pp a las Metas Nacionales, a través de los objetivos sectoriales;

El Pp se vincula con los siguientes objetivos del PGCM 2013-2018: Objetivo 3. Optimizar el uso
de los recursos, Objetivo 4. Mejorar la Gestión Pública Gubernamental en la APF y Objetivo 5.
Establecer una Estrategia Digital Nacional que acelere la inserción de México en la Sociedad de
la Información y del Conocimiento.
4. Descripción de los objetivos del Pp, así como de los bienes y/o servicios que ofrece
(componentes);
 Contribuir a varios objetivos mediante la emisión y promoción de políticas, estrategias,
modelos y herramientas de mejora de la gestión que diseñe e identifique la SFP.
 Mejorar los procesos, trámites y servicios de las dependencias y entidades de la APF.
 Emitir instrumentos de mejora de la gestión de la SFP que incrementen el desempeño
público de las dependencias y entidades (Componente).
 Promover procedimientos de contratación con posibilidad de recibir proposiciones de
manera electrónica (Componente).
 Registrar las acciones de procesos y simplificación regulatoria derivado de los compromisos
suscritos por las dependencias y entidades de la APF.
 Impartir cursos de capacitación presencial a operadores de CompraNet.
5. Identificación y cuantificación de las poblaciones o áreas de enfoque potencial, objetivo y

atendida;
Área de enfoque Potencial: 318 dependencias y entidades de la APF.
Área de enfoque objetivo: 293 dependencias y entidades de la APF.
Área de enfoque atendida: 261 Dependencias y entidades de la APF.
40
6. Presupuesto aprobado para el ejercicio fiscal en curso;

Presupuesto (autorizado) 2017: $227,157,563.00
Fuente: PEF 2017.
7. Metas de los indicadores de los niveles de Fin, Propósito y Componentes;

Fin: Porcentaje de satisfacción de los usuarios No disponible
respecto a los servicios de las dependencias
y entidades de la APF
Porcentaje de dependencias y entidades de 78.06%

la APF que mejoran su gestión
Propósito: Porcentaje de proyectos de mejora de la 50.15%

gestión concluidos
Componentes: Procedimientos de contratación competidos 75%

con posibilidad de recibir proposiciones de
manera electrónica.
Porcentaje de instrumentos de apoyo a las 100%

políticas y estrategias de modernización de
la gestión de la APF publicados.
8. Resumen de la valoración de la pertinencia del diseño del Pp respecto a la atención del

problema o necesidad.
Si participaran todas las Unidades Administrativas que integran el Pp, con al menos un
componente dentro de la MIR, se lograrían mejores resultados para el área de enfoque objetivo,
en materia de procesos, trámites y servicios.
41
Anexo 2. Metodología para la cuantificación de las poblaciones potencial y objetivo
En el documento denominado “Conciliación de instituciones que están instrumentando los

compromisos e indicadores establecidos en las Bases de Colaboración (Bases) suscritas en el
marco del Programa para un Gobierno Cercano y Moderno 2013-2018 (PGCM)” se establece que
existen 261 instituciones que están instrumentando los compromisos e indicadores establecidos
en las “Bases de Colaboración” (donde las instituciones de la APF se comprometen a cumplir las
estrategias y líneas de acción del Programa para un Gobierno Cercano y Moderno (PGCM) y de las
medidas establecidas en el Decreto de Austeridad). Estas instituciones se consideran como el Área
de enfoque Atendida.
En el mismo documento “Conciliación de instituciones…”, se establece que “se podrán incorporar
más instituciones según se vayan formalizando los compromisos e indicadores respectivos
mediante la suscripción de BASES o conforme a la confirmación que en cada caso determine la
UED-SHCP en coordinación con las Unidades Normativas, sobre la aplicabilidad de compromisos e
indicadores respecto de las citadas instituciones, como sería el caso de las 20 instituciones que
forman parte de las instituciones de banca de desarrollo, del sector financiero y de naturaleza
especial, cuya incorporación se encuentra en análisis por parte de la SHCP y las 12 instituciones
cuya aplicabilidad de compromisos e indicadores se encuentra en análisis por parte de las
unidades normativas”. De esto se tiene que el Área de Enfoque Objetivo son las 293 instituciones
que se enlistan en el documento de “Conciliación de instituciones…” (261+20+12=293)
42
Evaluación de Diseño del Programa Presupuestario O005 Regulación de los Procesos, Trámites y Servicios de la Administración Pública Federal
Anexo 3. Indicadores
Nombre del Programa: O005 – Regulación de los procesos, trámites y servicios de la Administración Pública Federal
Clave y modalidad: O – Apoyo a la función pública y al mejoramiento de la gestión
Dependencia/Entidad: Secretaría de la Función Pública
Unidad Responsable: 400 – Subsecretaría de la Función Pública
Tipo de Evaluación: Diseño
Año de la Evaluación: 2017
Unidad Frecuencia Comporta-

Nivel de Nombre del Línea
Método de cálculo Claro Relevante Económico Monitoreable Adecuado Definición de de Metas miento del
Objetivo indicador base
Medida medición indicador
Nivel de satisfacción de
Porcentaje de
los usuarios de los
satisfacción de los
servicios de las
usuarios respecto a
dependencias y Sí No Sí No Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí
los servicios de las
entidades. La línea
dependencias y
base se construirá con
entidades de la APF
Fin la información del 2014
(Total de dependencias
Porcentaje de
dependencias y
que mejoran su gestión
entidades de la APF Sí No Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí
/ Total de dependencias
que mejoran su
y entidades de la
gestión
APF)*100
(Total de proyectos de
Porcentaje de mejora de la gestión
proyectos de concluidos / Total de
Propósito Sí No Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí Sí
mejora de la proyectos de mejora de
gestión concluidos la gestión
registrados)*100
Procedimientos de
contratación (Procedimientos de
competidos con contratación
Compo-
posibilidad de electrónicos y mixtos / No No No Sí No Sí Sí Sí Sí Sí Sí
nentes
recibir No. total de
proposiciones de Procedimientos)*100
manera electrónica
43
Unidad Frecuencia Comporta-

Nivel de Nombre del Línea
Método de cálculo Claro Relevante Económico Monitoreable Adecuado Definición de de Metas miento del
Objetivo indicador base
Medida medición indicador
Porcentaje de
instrumentos de
apoyo a las (Total de instrumentos
políticas y de apoyo publicados
Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí
estrategias de /Total instrumentos de
modernización de apoyo diseñados)*100
la gestión de la APF
publicados.
Número de cursos
de capacitación
presencial a Cursos Sí Sí Sí Sí No Sí Sí Sí No Sí Sí
operadores de
CompraNet.
(Total de dependencias
Activida- Porcentaje de
des dependencias y
que registran acciones
entidades de la APF
de procesos y
que registran
simplificación Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí
acciones de
regulatoria / Total de
procesos y
dependencias y
simplificación
entidades de la
regulatoria.
APF)*100
44
Anexo 4. Metas del Programa
Unidad Orientada a
Nivel de Propuesta de
Nombre del indicador Meta de Justificación impulsar el Justificación Factible Justificación
Objetivo mejora de la meta
Medida desempeño
Porcentaje de
satisfacción de los
El Pp no es el
usuarios respecto a los La meta se estableció por
76.45 % Sí
encima de la Línea Base
Sí responsable de medir el
servicios de las indicador.
dependencias y
Fin entidades de la APF
Porcentaje de Dado que los registros

Dado que se ha fijado por
de información los
dependencias y encima de valor
78.06 % Sí
establecido en la Línea
Sí genera la propia
entidades de la APF que Secretaría de la Función
mejoran su gestión Base.
Pública.
Porcentaje de proyectos
Dado que la meta es
Propósito de mejora de la gestión 50.15 % Sí Sí
ascendente.
concluidos
Procedimientos de Aunque se puede calificar

Mzo: 71
contratación competidos Las metas trimestrales y la anual se como laxa, ya que no
Jun:73
con posibilidad de recibir % fijan con base en lo logrado en años Sí cambia sustancialmente de Sí
Sep: 74 anteriores. valor fijado en la línea base
proposiciones de manera
Dic: 75 (70%).
electrónica
Componentes
Porcentaje de
instrumentos de apoyo a Jun: 50
las políticas y estrategias Dic: 100 % Sí Sí
de modernización de la
gestión de la APF
45
Unidad Orientada a
Nivel de Propuesta de
Nombre del indicador Meta de Justificación impulsar el Justificación Factible Justificación
Objetivo mejora de la meta
Medida desempeño
publicados.
Número de cursos de Mzo: 3

No existe una justificación sobre la
capacitación presencial a Jun:6
Curso definición de la meta, dado que es un Sí Sí
operadores de Sep: 9 indicador nuevo.
CompraNet. Dic: 12
Actividades Porcentaje de
dependencias y Mzo: 73
entidades de la APF que Jun:80
% Sí Sí
registran acciones de Sep: 87
procesos y simplificación Dic: 96
regulatoria.
1/
ND: No Disponible
46
Anexo 5. Propuesta de mejora de la Matriz de Indicadores para Resultados
Fin
Objetivo Orden Supuestos
Contribuir a mejorar la gestión pública gubernamental mediante la mejora Las dependencias y entidades de la APF participan activamente en
de los procesos, trámites y servicios que brindan las dependencias y 1 la mejora de su gestión con la adopción permanente de las
entidades de la APF. políticas, estrategias, modelos y herramientas que emite la SFP.
Indicador Definición Método de cálculo Tipo de valor Unidad de Tipo de Dimensión del Frecuencia de Medios de Verificación
de la Meta Medida Indicador Indicador Medición
Porcentaje de Establece el nivel de Nivel de satisfacción de Absoluto Porcentaje Estratégico Eficacia Anual Registros de información de
satisfacción de los satisfacción de los los usuarios de los la Secretaría de la Función
usuarios respecto a usuarios respecto servicios de las Pública. (Es necesario que se
los servicios de las de los servicios de dependencias y especifique la ubicación en
dependencias y las dependencias y entidades. La línea base donde se encuentra la
entidades de la APF. entidades. se construirá con la información, la frecuencia
(Aunque este información del 2014. de medición o publicación y
indicador no es el área o las áreas
adecuado para medir responsables).
el objetivo a nivel de
Fin, se tendrá que
mantener para que
exista una vinculación
con el objetivo 4 del
PGCM).
Porcentaje de Establece el (Total de dependencias y Relativo Porcentaje Estratégico Eficacia Anual Reporte de dependencias y
dependencias y porcentaje de entidades de la APF que entidades de la APF que
entidades de la APF dependencias y mejoran su gestión / mejoran su gestión,
que mejoran su entidades de la APF Total de dependencias y elaborado por la Unidad de
gestión. (ante la nueva que cuentan con entidades de la Políticas de Mejora de la
redacción del objetivo mejoras en su APF)*100 Gestión Pública de la SFP.
a nivel de Fin este gestión, derivado de (Sólo falta especificar la
indicador toma sus acciones en frecuencia de publicación).
relevancia). materia de
procesos,
simplificación
47
regulatoria y/o
proyectos de mejora
implementados.
Propósito
Las dependencias y entidades de la APF mejoran sus procesos, trámites y Los procesos, trámites y servicios de las dependencias y entidades
servicios. de la APF mejoran con la implementación de las políticas,
2
estrategias, herramientas y recomendaciones de mejora de la
gestión de la SFP.
Porcentaje de Indica el total de (Total de proyectos de Relativo Porcentaje Estratégico Eficacia Anual Reporte de proyectos
proyectos de mejora proyectos de mejora mejora de la gestión concluidos derivados del
de la gestión de la gestión que las concluidos / Total de SIPMG y Reporte de total de
concluidos. (Con la dependencias y proyectos de mejora de proyectos de mejora de la
finalidad de que se entidades de la APF la gestión gestión registrados derivado
valore de mejor concluyen. registrados)*100 del SIPMG. (Sólo falta
manera el resultado (Reajustar la especificar la frecuencia de
que quiere lograr el redacción de la publicación).
Pp, se sugiere siguiente manera:
readecuar la Indica el total de
redacción del dependencias y
indicador de la entidades de la APF
siguiente manera: que mejoran sus
“Porcentaje de procesos, trámites y
dependencias y servicios mediante
entidades de la APF la conclusión de sus
que mejoran sus proyectos de mejora
procesos, trámites y de la gestión).
servicios”).
Componente
Instrumentos de mejora de la gestión de la SFP que incrementan el Las dependencias y entidades de la APF cumplen sus compromisos
desempeño público de las dependencias y entidades emitidos. 111 de mejora de la gestión y regulación de los procesos, trámites y
servicios siguiendo directrices de la SFP.
Porcentaje de Porcentaje de (Total de instrumentos Relativo Porcentaje Gestión Eficacia Semestral Pantallas de publicación en
instrumentos de instrumentos de de apoyo publicados el Sistema de Información
apoyo a las políticas y apoyo a las políticas /Total instrumentos de de Proyectos de Mejora
estrategias de y estrategias de apoyo diseñados)*100 Gubernamental, en el
modernización de la modernización de la Sistema de Administración
gestión de la APF gestión de la APF de Normas Internas de la
publicados. publicados. (Dado APF, Normateca Federal o el
48
que no se debe Portal de la Coordinación

repetir el nombre General de Órganos de
del indicador en la Vigilancia y Control. (Falta
definición se sugiere especificar la frecuencia de
la siguiente publicación).
redacción: Indica el
número de
instrumentos de
apoyo a las políticas
y estrategias de
modernización de la
gestión que fueron
diseñado y
publicados por la
SFP).
Procedimientos de contratación competidos con posibilidad de recibir Las áreas de contratación de las dependencias y entidades de la
proposiciones de manera electrónica. (Este objetivo no cumple con la APF capacitadas en el uso y operación de la herramienta
sintaxis recomendada por la MML, ya que es necesario que al final de la CompraNet, utilizan en mayor medida dicha herramienta.
oración incluya un verbo en participio pasado, para solventarlo se sugiere 113
readecuar la redacción de la siguiente manera: “Procedimientos de
contratación competidos con posibilidad de recibir proposiciones de
manera electrónica promovidos”).
Procedimientos de Cuantifica en (Procedimientos de Relativo Porcentaje Gestión Eficacia Semestral Registros de los
contratación términos relativos contratación procedimientos de
competidos con los procedimientos electrónicos y mixtos / contratación que llevan a
posibilidad de recibir de contratación No. total de cabo las unidades
proposiciones de competidos con Procedimientos)*100 compradoras de las
manera electrónica. posibilidades de dependencias y entidades
(Se sugiere agregarle recibir de la APF a través del
la palabra porcentaje proposiciones de sistema CompraNet. (Falta
al inicio de la oración) manera electrónica especificar en donde se
respecto del total encuentran publicados).
de procedimientos
competidos.
Actividad
Registro de las acciones de procesos y simplificación regulatoria derivado Las dependencias y entidades de la APF proporcionan a la SFP
1111
de los compromisos suscritos por las dependencias y entidades de la APF información confiable de sus acciones de mejora de la gestión
Porcentaje de Indica el porcentaje y entidades de la APF Relativo Porcentaje Gestión Eficacia Trimestral Reporte de la dependencias
49
dependencias y de dependencias y que registran acciones y entidades de la APF que

entidades de la APF entidades de la APF de procesos y registran acciones de
que registran acciones que registran simplificación procesos y simplificación
de procesos y acciones de regulatoria / Total de regulatoria derivados de los
simplificación procesos y dependencias y Informes sobre la Situación
regulatoria. simplificación entidades de la Económica, las Finanzas
regulatoria APF)*100 Públicas y la Deuda Pública
derivadas de sus de la SHCP, diagnósticos y/o
compromisos SIPMG, elaborado por la
suscritos. Unidad de Políticas de
Mejora de la Gestión
Pública, universo conciliado
y/o matriz de
obligatoriedad.
Impartición de cursos de capacitación presencial a operadores de Existe interés por parte de las dependencias y entidades en
1131
CompraNet. capacitarse en el tema.
Número de Cursos de Mide el número de Cursos Absoluto Curso Gestión Eficacia Trimestral Listas de asistencia
capacitación cursos de (Con la nueva propuesta Cambiaría a Porcentaje elaboradas por la Unidad de
presencial a capacitación de indicador, el método relativo Política de Contrataciones
operadores de presencial de cálculo sería el Públicas (UPCP) con datos y
CompraNet. (Dado impartidos a siguiente: Número de firmas de los asistentes.
que es nuevo este operadores de cursos de capacitación
indicador y con el fin CompraNet de la presencial impartidos a
de que valore el Administración operadores de
desempeño del Pp, se Pública Federal, CompraNet / Total de
sugiere plantearlo de Estatal y/o cursos de capacitación
la siguiente manera: Municipal. programados)*100
“Porcentaje de curso
de capacitación
presencial impartidos
a los operadores de
CompraNet”).
Fuente: MIR 2017.
50
Anexo 6. Complementariedad y coincidencias entre Pp federales
Nombre del Programa: O 005 - Regulación de los Procesos, Trámites y Servicios de la Administración Pública Federal
Promoción de la cultura de la legalidad y el aprecio por la rendición de

Nombre del Pp coincidente o complementario
cuentas
Modalidad y Clave O-008
Ramo 27 - Función Pública
El Gobierno Federal promueve y cumple la cultura de la legalidad y de
Propósito
la rendición de cuentas
Población o área de enfoque objetivo Administración Pública Federal
A Políticas públicas implementadas que promueven la rendición de
cuentas.
Tipos de Componentes que entrega a sus destinatarios
B Políticas públicas implementadas que promueven la cultura de la
legalidad.
Cobertura Geográfica Nacional
Fuentes de Información Matriz de Indicadores para Resultados
¿Es coincidente? No
¿Se complementa? Si
La mejora en los procesos, trámites y servicios, por parte de la APF
Argumentación (propósito del Pp O005), facilita la rendición de cuentas (componente
“A” del Pp O008)
El Pp O005 podría vincularse con el Pp O008 para promover la
Recomendación
rendición de cuentas.
51
Nombre del Pp coincidente o complementario Integración de las estructuras profesionales del gobierno
Las Instituciones de la Administración Pública Federal orientan las
Propósito estructuras orgánicas y a los servidores públicos hacia los objetivos
estratégicos.
A Trámites de aprobación y registro de estructuras orgánicas y
ocupacionales de las Instituciones de la Administración Pública
Federal realizados.
B Trámites en materia de profesionalización de los servidores públicos
de las Instituciones de la Administración Pública Federal realizados.
(propósito del Pp O005), facilita que se realicen los trámites de
Argumentación aprobación y registro de estructuras orgánicas y ocupacionales,
además de los trámites en materia de profesionalización de los
servidores públicos (componentes del Pp O003).
El Pp O005 podría vincularse con el Pp O003 para promover
Recomendación conjuntamente la mejora y realización de los procesos, trámites y
servicios.
52
Nombre del Pp coincidente o complementario Inhibición y sanción de las prácticas de corrupción

Contribuir a la inhibición y sanción de conductas efectuadas por
Propósito licitantes, proveedores y contratistas, contrarias al marco jurídico que
regula las contrataciones públicas.
A Resoluciones a expedientes de responsabilidad administrativa a
servidores públicos emitidas.
B Resoluciones a expedientes de inconformidad emitidas.
(propósito del Pp O005), facilita que se emitan las Resoluciones a
Argumentación expedientes de responsabilidad administrativa a servidores públicos y
las Resoluciones a expedientes de inconformidad (componentes del
Pp O006).
El Pp O005 podría vincularse con el Pp O006 para promover
Recomendación conjuntamente la mejora y realización de los procesos, trámites y
servicios.
53
Fortalecimiento de la competitividad y transparencia del marco

Nombre del Pp coincidente o complementario
regulatorio que aplica a los particulares
Modalidad y Clave P 010
Ramo 10 - Economía
Las dependencias de la Administración Pública Federal y organismos
Propósito
descentralizados operan bajo una regulación pública eficiente.
Población o área de enfoque objetivo Administración Pública Federal y organismos descentralizados
A La mejora regulatoria en las entidades federativas y los municipios
mejorada
B Recomendaciones generadas por los diagnósticos para mejorar el
marco regulatorio nacional implementadas
(propósito del Pp O005), promueve la eficiencia de la regulación
Argumentación pública para que operen las dependencias de la Administración
Pública Federal y organismos descentralizados (propósito del Pp
P010)
El Pp O005 podría vincularse con el Pp P010 para promover
conjuntamente la mejora y realización de los procesos, trámites y
Recomendación
servicios, así como la operación eficiente de las dependencias de la
Administración Pública Federal y organismos descentralizados.
54
Anexo 7. Principales fortalezas, oportunidades, debilidades, amenazas y recomendaciones
Tema de evaluación: Análisis de la justificación Fortaleza y Oportunidad/Debilidad o Referencia

Recomendación
de la creación y del diseño del Pp amenaza (Pregunta)
Fortaleza y Oportunidad
Fortaleza: La necesidad que busca atender el Pp se

identifica en dos documentos institucionales: PMG 2008- 1
2012 y PGCM 2013-2018.
Fortaleza: La modalidad presupuestaria del Pp es

4
consistente con la necesidad identificada.
Debilidad o Amenaza
Debilidad: El Programa no tiene un diagnóstico Elaborar un diagnóstico específico y actualizado, que

actualizado, que aborde la problemática o necesidad que aborde como mínimo los siguientes temas: 1)
atiende. Antecedentes, 2) Identificación, definición y descripción
2 del problema o necesidad, 3) Objetivos, 4) Cobertura, 5)
Análisis de alternativas, 6) Diseño del programa
propuesto o con cambios sustanciales, 7) Análisis de
similitudes o complementariedades, y 8) Presupuesto.
Tema de evaluación: La contribución del Pp para

Fortaleza y Oportunidad/Debilidad o Referencia
el cumplimiento de las Metas Nacionales y Recomendación
amenaza (Pregunta)
planeación orientada a resultados
Fortaleza: El Propósito del Pp se vincula con la estrategia

transversal Gobierno Cercano y Moderno del PND 2013- 6
2018.
Fortaleza: El Propósito del Pp se vincula con el Objetivo

de Desarrollo Sostenible 16 de la ONU, definido como 7
“Promover sociedades pacíficas e inclusivas para el
55
desarrollo sostenible, facilitar el acceso a la justicia para

todos y crear instituciones eficaces, responsables e
inclusivas a todos los niveles”.
Debilidad o Amenaza
Debilidad: La contribución del Pp únicamente se da al

objetivo 4. Mejorar la Gestión Pública Gubernamental en
la APF, del PGCM 2013-2018, y no al objetivo 3. Optimizar
Alinear el Fin del Pp únicamente al objetivo 4 del PGCM
el uso de los recursos y objetivo 5. Establecer una 5
2013-2018.
estrategia Digital Nacional que acelere la inserción de
México en la Sociedad de la Información y del
Conocimiento.
Tema de evaluación: Análisis de las poblaciones Fortaleza y Oportunidad/Debilidad o Referencia

Recomendación
o áreas de enfoque potencial y objetivo amenaza (Pregunta)
Debilidad o Amenaza
Debilidad: En la documentación disponible del programa

donde se cuantifica el Área de Enfoque Objetivo no se Incluir como unidad de medida las “dependencias y
8
establece la unidad de medida, ni las fuentes de entidades de la APF”.
información.
Debilidad: En la documentación disponible del programa

donde se cuantifica el Área de Enfoque Objetivo no se Documentar la utilización de la definición del Área de
8
muestra evidencia de que el programa utiliza las Enfoque Objetivo en la planeación del Pp O005.
definiciones para su planeación.
Debilidad: En la definición de área de enfoque objetivo Incluir las características establecidas en los artículos 2 y
9
no se incluyen las características de la misma. 3 de la Ley Orgánica de la APF.
Tema de evaluación: Evaluación y análisis de la Fortaleza y Oportunidad/Debilidad Referencia

Recomendación
Matriz de Indicadores para Resultados o amenaza (Pregunta)
56
De la lógica vertical de la Matriz de Indicadores para Fortaleza: Las actividades son las necesarias para
Resultados. 13
producir los componentes.
Fortaleza: Las actividades y sus supuestos permiten

13
lograr los componentes.
Debilidad o Amenaza
Debilidad: El componente “Procedimientos de Redactar el componente de la siguiente manera:

contratación competidos con posibilidad de recibir “Procedimientos de contratación competidos con
proposiciones de manera electrónica”, no cumple con la 14 posibilidad de recibir proposiciones de manera
sintaxis recomendada por la MML. electrónica promovidos”.
Debilidad: Los dos componentes que incluye el Pp en la Incluir en la MIR un indicador por lo menos de cada una
De la lógica vertical de la Matriz de Indicadores para MIR 2017 son necesarios, pero no suficientes para lograr de las Unidades Administrativas que participan en el Pp
14
Resultados. el Propósito. O005.
Debilidad: El objetivo del Fin del Pp no es claro en su Redefinir el objetivo del Fin de la siguiente manera:
redacción, debido a que varios objetivos en su “Contribuir a mejorar la Gestión Pública
definición. 16 Gubernamental en la APF mediante la mejora de los
procesos, trámites y servicios que brindan las
dependencias y entidades de la APF”.
Debilidad: El indicador “Porcentaje de satisfacción de Mantener el indicador “Porcentaje de satisfacción de
los usuarios respecto a los servicios de las dependencias los usuarios respecto a los servicios de las
y entidades de la APF”, se considera que no es relevante 18 dependencias y entidades de la APF”, establecido a
para el nivel de Fin, dado que valora la calidad de un nivel de Fin, porque es el medio por el cual el Pp aporta
bien o servicio. al indicador 4 del PGCM.
Debilidad: El indicador “Porcentaje de dependencias y Incorporar el indicador “Porcentaje de dependencias y
De la lógica horizontal de la MIR entidades de la APF que mejoran su gestión”, se entidades de la APF que mejoran su gestión” en el
18
considera que no es relevante para este nivel de objetivo de Propósito.
objetivo, dado que mide el resultado del Pp (Propósito).
Debilidad: La Ficha Técnica del indicador “Porcentaje de Establecer el valor de la Línea Base en la Ficha Técnica
satisfacción de los usuarios respecto a los servicios de del indicador “Porcentaje de satisfacción de los
19
las dependencias y entidades de la APF”, no incluye el usuarios respecto a los servicios de las dependencias y
valor de la Línea Base. entidades de la APF”.
Tema de evaluación:
Fortaleza y Oportunidad/Debilidad Referencia
Complementariedades y coincidencias con Recomendación
o amenaza (Pregunta)
otros Pp
57
Fortaleza: La complementariedad que se identifica entre

el Pp O005 y los programas O008, O003 y O006 de la 42
SFP y el programa P010 de la COFEMER
Debilidad o Amenaza
58
Anexo 8. Fuentes de consulta
1. Aldunate, Eduardo y Córdoba, Julio. Formulación de Programas con la metodología de

marco lógico. Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planificación Económica y Social
(ILPES). CEPAL. Santiago de Chile, abril de 2011.
2. Diario Oficial de la Federación (DOF). Decreto por el que se Aprueba el Programa Especial
de Mejora de la Gestión en la Administración Pública Federal 2008-2012. Septiembre de
2008.
3. Diario Oficial de la Federación (DOF). Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.
Última reforma publicada 19 de julio de 2017.
4. Diario Oficial de la Federación (DOF). Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y
Responsabilidad Hacendaria. Nuevo Reglamento publicado en el Diario Oficial de la
Federación el 28 de junio de 2006. Texto vigente última reforma publicada 04-09-2009.
5. Diario Oficial de la Federación (DOF). Reglamento Interior de la Secretaría de la Función
Pública. Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 20 de octubre de 2015.
6. Gobierno de la República. Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018.
7. Gobierno de la República. Programa Transversal para un Gobierno Cercano y Moderno,
2013-2018.
8. OCDE (2011). Hacia una gestión pública más efectiva y dinámica en México. Estudios de la
OCDE sobre gobernanza pública.
9. Secretaría de la Función Pública. Fichas Técnicas de los Indicadores 2017.
10. Secretaría de la Función Pública. Matriz de Indicadores para Resultados 2017.
11. SFP. Anexos de la Conciliación de Instituciones que están instrumentando los
compromisos e indicadores establecidos en Bases del PGCM 2013-2018.
12. SFP. Conciliación de Instituciones que están instrumentando los compromisos e
indicadores establecidos en las Bases de Colaboración suscritas en el Marco del PGCM
2013-2018.
59
Anexo 9. Ficha técnica con los datos generales de la evaluación
Nombre de la evaluación Evaluación en materia de Diseño, ejercicio 2017.

O005 Regulación de los procesos, trámites y servicios
Nombre del programa evaluado
de la Administración Pública Federal.
Ramo 27- Función Pública
Unidad responsable de la operación del programa Subsecretaría de la Función Pública.
Titular de la unidad responsable de la operación del Dr. Eber Omar Betanzos Torres.- Subsecretario de la
programa Función Pública
Año del Programa Anual de Evaluación (PAE) en que
2017
fue considerada la evaluación
Instancia de coordinación de la evaluación (SHCP) Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
Año de conclusión y entrega de la evaluación 2017
Tipo de evaluación Evaluación en materia de Diseño.
Nombre del(a) coordinador(a) externo(a) de la Servicios Profesionales para el Desarrollo Económico
evaluación S.C.
Nombre del coordinador(a) de la evaluación Noé Hernández Quijada
Luis Ángel Ortiz Herrera
Nombre de los(as) principales colaboradores(as)
Roberto Osvaldo Ramos Cortés
Nombre de la Unidad Administrativa Responsable
de dar seguimiento a la evaluación (Área de Dirección General de Programación y Presupuesto.
Evaluación)
Nombre del (de la) titular de la unidad Lic. Marco Cornish Ruiz
administrativa responsable de dar seguimiento a la
evaluación Director General de Programación y Presupuesto
Nombres de los(las) servidores(as) públicos(as), Lic. Karina Alejandra Cuevas Hernández.- Directora
adscritos(as) a la unidad administrativa responsable de Mejora de Procesos Gubernamentales
de dar seguimiento a la evaluación, que Lic. Manyora Danaé Dorantes Fonseca.- Directora de
coadyuvaron con la revisión técnica de la Diseño y Evaluación de la Política de Contratación
evaluación Pública.
Forma de la contratación de la instancia evaluadora Adjudicación Directa
Costo total de la evaluación con IVA incluido $209,960.00 IVA incluido.
Fuente de financiamiento Recursos Fiscales
60
Anexos complementarios
61
Anexo A. Propuesta de árbol de problemas
Falta de satisfacción de
los usuarios
Elevado tiempo, costo, Procesos lentos y sin

mayor número de quejas homogeneidad
Las dependencias y entidades de la APF operan con procesos, normas, trámites y servicios
ineficaces
Falta de difusión
Normatividad
y capacitación a
excesiva, Procedimientos
Procesos Trámites y las dependencias
obsoleta y incompletos en
desactualizados servicios no y entidades
duplicada y contrataciones
y duplicados automatizados respecto de las
desconocimiento
políticas que
de la misma
establece la SFP
62

Diseño de La Evaluación Pública

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Diseño de La Evaluación Pública

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EVALUACIÓN EN MATERIA DE DISEÑO DEL

PROGRAMA PRESUPUESTARIO O005 REGULACIÓN

Subsecretaría de la Función Pública

Resumen ejecutivo ................................................................................................................... 1

Apartado 2. Contribución del Pp para el cumplimiento de las Metas Nacionales y

Apartado 5. Análisis de posibles complementariedades o coincidencias con otros Pp. .............. 34

Anexo 1. Descripción general del Programa ..................................................................................... 40

APF Administración Pública Federal

El presente documento integra el informe de Evaluación en materia de Diseño del Programa

Apartado 1. Análisis de la justificación de la creación y del diseño

1.1 Características del Programa

El Pp O005 “Regulación de los procesos, trámites y servicios de la Administración Pública Federal”

Desde su creación a la fecha, el Pp ha sufrido cambios importantes en su diseño. Las

La modalidad presupuestaria del Programa es “O”, debido a que es un programa federal

Gobierno Digital, 5) Unidad de Políticas de Mejora de la Gestión Pública, 6) Dirección General de

1.2. Justificación de la creación o modificación sustancial del diseño del Programa

Respuesta Nivel Criterios

- El problema o necesidad cumple con tres de las características establecidas en la

Respuesta Nivel Criterios

De acuerdo con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) y el Consejo Nacional de

Respuesta Nivel Criterios

No procede valoración cuantitativa.

Apartado 2. Contribución del Pp para el cumplimiento de las

Respuesta Nivel Criterios

- El Pp cuenta con un documento en el que se establece la relación con objetivo(s)

No procede valoración cuantitativa.

Estrategia transversal 2. Gobierno Cercano y Moderno

Objetivo 4. Mejorar la gestión.

Estrategias 4.1 Transformar los procesos de las dependencias y entidades.

Pp O005 Regulación de los procesos, trámites y servicios de la Administración Pública Federal

Propósito Las dependencias y entidades de la APF mejoran sus procesos, trámites y

No procede valoración cuantitativa.

Descripción de la contribución o aportación del

16 “Promover 16.6 “Crear Al cumplir con el objetivo del programa de

Apartado 3. Poblaciones o áreas de enfoque potencial y objetivo

Respuesta Nivel Criterios

Sí 2 - Las definiciones cumplen con tres o cuatro de las características establecidas.

instituciones que se enlistan en el documento de “Conciliación de instituciones…”

Respuesta Nivel Criterios

- La información de la población o área de enfoque atendida cumple con tres de las

En el Anexo A del documento denominado “Conciliación de instituciones que están

Respuesta Nivel Criterios

No procede valoración cuantitativa.

Respuesta Nivel Criterios

El Pp O005 no aplica ningún mecanismo de selección de beneficiarios en el otorgamiento de sus

Apartado 4. Matriz de Indicadores para Resultados

Respuesta Nivel Criterios

- Las actividades del Pp cumplen en promedio con un valor entre 3.5 y 4

C1.- Procedimientos de C2.- Instrumentos de mejora de la

A2. Registro de las acciones de

Sustantivo derivado Complemento

Respuesta Nivel Criterios

Como ya se describió en la respuesta de la pregunta anterior, los servicios que actualmente

Respuesta Nivel Criterios

Sí 4 - El Propósito cumple con todas las características establecidas en la pregunta.

- Para el caso del C1: Sí el Pp promueve procedimientos de contratación competidos con

Respuesta Nivel Criterios

Sí 2 - El Fin cumple con tres de las características establecidas en la pregunta.

P17. ¿En el documento normativo o institucional del Pp es posible identificar el resumen

Respuesta Nivel Criterios

- Algunas de las actividades, todos los componentes, el propósito y el fin de la MIR

A través de los Manuales Administrativos de Aplicación General se identifican las actividades,

Resumen narrativo de la MIR Documento normativo o institucional