Biblioteca Digital DIBRI -UCSH por Universidad Católica Silva Henríquez UCSH -DIBRI.

Esta obra está bajo una licencia Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Unported de Creative Commons.
Para ver una copia de esta licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/

CIENCIAS RELIGIOSAS N 11

Consideraciones sobre la Biblia Hebrea y la Historia del Antiguo Israel.

1
Benjamín Toro Icaza.
Resumen
El presente artículo desea exponer la especial relación existente entre la Biblia Hebrea y la Historia del
Antiguo Israel. Para ello, expondremos las dos posturas más usadas por investigadores e
historiadores en la actualidad: las corrientes maximalista y minimalista. También sugeriremos una
"tercera vía" que pondere ambas posturas.
Palabras Clave: Historia antigua de Israel Maximalista - Minimalista - Israel Histórico
Abstract
This anide is about the special relationship between the Hebrew Bible and the history of Ancient Israel. We
will explain the two most important points of view expressed by researchers and historians today: the
maximalist and the minimalist trends. We will also offer a third viewpoint, which attempts to balance
both positions.
Key Words: Old History of Israel – Maximalist Minimalist - Historie Israel

Sabemos que la Biblia Hebrea ha constituido la principal fuente para el conocimiento de la

Historia del Antiguo Israel. Por dicha razón, las principales investigaciones históricas y arqueológicas
entre los años 1920-1950, fueron caracterizadas por un sentimiento de positivismo que algunos han
llamado el "teatro arqueológico", es decir, el uso de los descubrimientos materiales extra bíblicos como -

una forma de corroborar lo dicho por las escrituras bíblicas; por cuanto la Biblia per se era un
documento religioso, al mismo tiempo que histórico.
Sin embargo, el "teatro arqueológico" de los años 1920-1950 fue reemplazado por un contemporáneo
"teatro de la retórica", el cual ha sido caracterizado por polémicas disputas en congresos, conferencias y
publicaciones acerca de la búsqueda del Antiguo Israel. Ello se ha manifestado en la proliferación y
enfrentamiento de las más diversas posturas, entre las cuales podemos mencionar a los
"maximalistas", "minimalistas", "revisionistas", "nihilistas", entre otros. La característica común de
todas estas posturas radica en la defensa absoluta de las ideas propias y, a menudo, en la descalificación de
2
las opuestas.

1 Licenciado en Historia, Universidad de Chile; Master en Arqueología, Universidad Hebrea de Jerusalén; Profe-
sor de Historia Antigua del Próximo Oriente, Universidad de Chile. El presente trabajo forma parte de una
investigación más extensiva realizada en Israel, fruto de una beca de estudios otorgada por la Embajada de Israel
en Chile, a quien entrego mis agradecimientos.

2 K. WHITELAM, "The Search for Early Israel: Histori cal Perspective", en The Origin of Early Israel- Current Debate.
Biblical, Historical and Archaeological Perspectives, editado por Shmuel Ahtuv y Eliezer D. Oren, Ben Gurion University of
the Negev Press, Ber Sheva, 1998, p. 44.
BENJAMÍN TORO ICAZA
De esta manera, la Historia Antigua de Israel
presenta ciertos problemas que todavía no han
sido debidamente zanjados por los estudio-
sos. La base del problema radica en si la Biblia
Hebrea constituye o no una fuente confiable
para el estudio de la Historia del Antiguo Is-
rael. Lo anterior, teniendo en cuenta sus al-
cances religiosos, políticos o ideológicos y los
problemas al confrontarla con un riguroso
análisis histórico; el cual sigue empeñado en
la búsqueda de una objetividad que elimine
toda subjetividad de la Historia de Israel. En
otras palabras, el eje central del debate entre
las dos principales corrientes —la maximalista
y la minimalista- es si la Biblia Hebrea puede o
no ser una guía para la búsqueda histórica del
Antiguo Israel.
A continuación detallaremos las dos corrien-
tes principales de estudio y agregaremos una
"tercera vía" que permita ponderar las dos vi-
siones anteriores.
a) La visión maximalista:
El tratamiento histórico de Israel realizado por
esta corriente, ha reunido una gran cantidad
de obras centradas en reconstruir la Historia
Antigua de Israel bajo la noción de una enti-
dad nacional unificada, en búsqueda de un
territorio nacional, que le permitió mantener
su identidad y su tierra; pese a las diversas cri-
sis históricas que le afectaron. Todo lo ante-
rior teniendo a la Biblia Hebrea como referen-
cia. Sin embargo, actualmente existe una crí-
tica en el teatro contemporáneo de su retóri-
ca, la cual ha conducido a un amplio movi-
miento revisionista dentro de los estudios bí-
blicos y movimientos intelectuales que, en
general, han socavado las aproximaciones do-
minantes desde finales del siglo pasado hasta
el decenio 1960-1970.
La crítica central de las obras históricas escri-
tas bajo la noción maximalista, radica en que
no han sido reflexiones objetivas de la reali-
dad histórica, sino imágenes estrechas de los tiem-
pos modernos, las cuales contienen todo tipo
de posturas ya asumidas u ocultas consciente
o inconscientemente; todo ello pese a la dili-
gencia y esmero que muchos investigadores
maximalistas han puesto en revivir el pasado
del Antiguo Israel. Para empezar, ellos estu-
vieron muy influenciados por fuerzas cultura-
les, políticas e intelectuales, las cuales deter-
minaron lo que buscaron, encontraron e in-
terpretaron. En dicho sentido, la imagen que
ellos dibujaron del Antiguo Israel fue sólo una
imagen estrecha de su propio tiempo más que una
reflexión de algo que sucedió en el pasado.
Así, las Historias de Israel escritas por varias
generaciones de estos historiadores se han cen-
trado exclusivamente en Historias de carácter
político, en grandes personajes, en alcances
teológicos, y en la búsqueda de los orígenes y
la consolidación de la nación-estado. En di-
chos trabajos debemos incluir las obras de
Wellhausen, Alt, Noth, von Rad (escuela ale-
mana), Albright, y Bright (escuela estadouni-
dense). Todas ellas han sido tan atacadas en el
último tiempo que, incluso, se las ha despla-
zado en muchos círculos académicos.
La escuela alemana, por ejemplo, adoptó una
Historia de Israel centrada en la formación de
un Estado, pero ello fue fruto de su propia
experiencia nacional en torno a la dinastía
Hohenzoller. Esta escuela buscó encontrar en
los antiguos israelitas un proceso muy similar
cuya unificación, bajo la dinastía davídica, se
asemejaba bastante a la llevada a cabo por
Bismarck en 1870. Huellas de esta visión son
patentes en las obras de historiadores como
Wellhausen, cuya su graduación doctoral fue
en 1870, coincidente con la unificación ale-
mana y la política estatal de Bismarck.
Así, Wellhausen consideraba que la nación-
estado era la más grande manifestación de
REVISTA DE CIENCIAS RELIGIOSAS V.XI PP. 25-36
avance de una cultura y la aplicó al momento
de trabajar la Historia de Israel; produciendo
un modelo que ha mantenido, pese a todo, su
validez para muchos investigadores. Según
algunos críticos, su propia muerte en 1918,
marcó cierto hito en sus estudios que, coinci-
dentemente, fue el mismo año que determinó
el fin del Estado creado por Bismarck. Otro
historiador alemán importante, Gerhard Von
Rad, planteó el estudio de las narraciones
bíblicas asumiendo ciertas posturas teológicas
contemporáneas, para convertirlas en fuentes
confiables desde el punto de vista histórico.
Von Rad adolecía de una considerable influen-
cia de una moderna presentación de la Teolo-
gía del Antiguo Testamento. Cabe señalar que
Von Rad establecía una diferencia de Israel con
respecto a otras religiones de su época, espe-
cialmente con su visión particular de Histo-
ria. La premisa básica consistía en que los is-
raelitas habrían visto a su dios particular
como un ente activo dentro de su Historia,
un fenómeno que no habría existido en otros
pueblos de su época. De allí que Von Rad rela-
cionaba la Historia del Antiguo Israel como
una suerte de "Historia de la Salvación" o "His-
toria Salvífica".
Sin embargo, actuales estudios revelan que el
Antiguo Israel fue una entidad histórica de
carácter étnico-religioso que no siempre calza
con la imagen creada por Von Rad, el cual ten-
día a representarlo como una pura abstracción
teológica con escasa base histórica o arqueo-
lógica. Cabe señalar que la existencia de "pue-
blos elegidos" y "actos salvíficos" de sus res-
pectivos dioses dentro de su Historia nacio-
nal, fue una característica común de todos los
pueblos del Antiguo Próximo Oriente. Tal lo
prueba la abundante literatura que va desde
la Mesopotamia, pasando por la Franja Siro
Palestina, hasta Egipto. Además Von Rad no
establece en forma clara si la "Historia de la
Salvación" manifestada en Israel era aceptada
como una realidad objetiva o si era solamente
un elemento subjetivo en la interpretación
israelita de su propia Historia.
Finalmente, Von Rad percibía la religión del
Antiguo Israel en términos de la aceptación o
rechazo a un mensaje determinado en térmi-
nos de una fe. Pero en dicha aproximación,
Von Rad cayó en un error metodológico fun-
damental de imponer a una religión antigua
las aproximaciones y actitudes del moderno
protestantismo alemán: la fe implica un siste-
ma de creencias voluntariamente adoptadas
dentro de más de una posibilidad. Pero esto
es un concepto moderno, no uno antiguo: la
religión en la Antigüedad no fue una fe en el
sentido moderno de la expresión, sino una
forma de reaccionar ante el cosmos inalcanza-
ble para la mayoría de la sociedad.3
La otra escuela, la estadounidense, también de-
fendió la postura de la nación-estado, pero
buscaba defender la base espiritual de la Histo-
ria humana, enlazándola a una sociedad como
la de Estados Unidos. De allí ciertos alcances
entre la Ley mosaica y su Declaración de In-
dependencia, o el sentimiento del "pueblo ele-
gido" con el "Destino Manifiesto". Un ejem-
plo de lo anterior puede verse en las obras de
W E Albright, centradas en una concepción
histórica/filosófica/teológica, y donde la His-
toria de Israel era vista como una evolución
de la humanidad hacia el monoteísmo.
Otro historiador, John Bright, enfatizó tanto
la unicidad y superioridad del Antiguo Israel,
como la inferioridad de la población aborigen
existente en la región de la Antigua
Palestina o Canaán. Todo lo anterior vendría
a justificar la propiedad del territorio por parte
de Israel. Cabe destacar que el uso de la obra
de Bright
3 H. W. E SAGGS, "The Divine in History", en la obra de
Frederick E. GREENSR4HN (ed.), Essential Papers on Israel and
the Ancient Near East, New York University Press, New York and
London, 1991, pp. 17-212.
27
 BENJAMÍN TORO ¡CAZA
como obra histórica introductoria por parte
de universidades inglesas y estadounidenses,
ha conducido a resaltar aún más ciertos con-
ceptos (la unicidad del antiguo pueblo israeli-
ta, el contraste con la población aborigen de
su época y el aislamiento con respecto a su
medio) en la mentalidad de muchos estudian-
tes y académicos por más de tres décadas.
Sin embargo, estos investigadores, al basarse
en textos bíblicos, produjeron una suerte de
"Historia Política", centrada en grandes hom-
bres y eventos importantes reflejando con ello
el énfasis que pusieron dichos autores en la
fijación de ciertos eventos "históricos". Dicho
objetivo fue seguido al pie de la letra tanto por
los historiadores judíos como cristianos de
tiempos posteriores. Ellos se centraron en la
mera tradición literaria, produciendo una His-
toria elitista, episódica y superficial. Una suerte
de Historia "plana" adaptable para corrientes
religiosas, cuya visión de Historia estaba mu-
chas veces subordinada a principios religio-
sos. Por dicha razón, para los historiadores
laicos, este tipo de Historia fue juzgado como
insatisfactoria, puesto que no permitía com-
prender al Antiguo Israel en su totalidad.4
En dicho sentido, acordamos con lo señalado
por el arqueólogo estadounidense William
Dever:
"Yo he estado largamente convencido que
la teología y las creencias no pueden ser,
por cierto que no deberían ser, verdadera-
mente "históricas", mucho menos aspirar
encontrar confirmación de ellas en hallaz-
gos arqueológicos. (..) Yo estoy determina-
do a mantener los alcances teológicos fue-
ra del estudio del Antiguo Israel y de Pa-
lestina. Yo trato de leer la Biblia exacta-
4 WH1TELAM, Op. cit., pp. 50-51. Ver también su obra
The Invention of Ancient Israel, the Silencing of Pa-
lestinian History, Ed. Routledge, London, 1994.
mente como yo leo algún otro texto del
Antiguo Próximo Oriente, es decir, no como
"Escrituras", sino como una parcial, si no
limitada, fuente de datos en Historia es-
crita. Yo puedo considerar la Biblia Hebrea
(o partes de ella) como una posible fuente
de creencias morales y éticas y como una
de las fuentes fundamentales de la tradi-
ción cultural occidental; pero tales consi-
deraciones deben ser mantenidas separa-
5
das de este punto."
Por lo tanto, existe un punto donde coinciden
la mayoría de los investigadores e historiado-
res actuales: una Historia de Israel, especialmente
de los orígenes, que aborde la Historia simple-
mente parafraseando los textos bíblicos, o com-
plementándolos superficialmente con otros mate-
riales de su época en forma paralela, no sólo está
convirtiéndose en una metodología inadecuada,
sino que también entrega un cuadro distorsionado
de los acontecimientos, en cuanto acepta una ima-
gen poco crítica de lo que pensaba Israel de sus
6
propios orígenes.
b) La visión minimalista:
En respuesta a la lectura maximalista de los
textos bíblicos que caracterizó a los años 1950-
1970, actualmente el péndulo de los estudios
se ha inclinado hacia una visión minimalista
de los mismos. Esta postura defiende un es-
cepticismo sobre el contenido histórico, por
cuanto muchos historiadores y estudiosos bí-
blicos sostienen que lo dicho por un texto bí-
blico debe ser corroborado para que éste pue-
da ser considerado como histórico.
5 W. DEVER, "Archaeology, Ideology and the Quest for
a Ancient or Biblical Israel", Near Eastern Archaeo-
logy 61:1, 1988, p. 46.
6 J. Alberto SOGGIN, Nueva Historia de Israel, de los
orígenes a Bar Kochba, Ed. Desclée De Brouwer, Bil-
bao, 1997, p. 41.
REVISTA DE CIENCIAS RELIGIOSAS V.XI PP. 25-36
Con dicha actitud, muchos historiadores o
investigadores buscaron establecer una postura
más crítica con respecto a la Biblia Hebrea
como fuente histórica, puesto que no podían
considerar ningunos de sus elementos sobre-
naturales o milagrosos en el tratamiento de
eventos pasados. Por lo tanto, su deber era
reunir la mayor cantidad de datos o informa-
ciones para probar la "veracidad" de lo dicho
por un texto. De esta manera, la postura
minimalista tiende a considerar la Biblia He-
brea como una fuente tardía, alejada de los
hechos que describe, eminentemente
literaria y no histórica, y que reconstruye una
imagen del Antiguo Israel que no se ajusta a
la realidad de los hechos que describe.
Para los minimalistas es necesario precisar al-
gunos términos y concepciones: existe un "Is-
rael bíblico", principalmente literario e ideo-
lógico basado en las narraciones de la Biblia
Hebrea; un "Israel histórico", centrado en la
Historia de un pueblo específico de la Edad
del Hierro que ha sido llamado "israelita",
acorde a los datos entregados por las investi-
gaciones arqueológicas; y un "Antiguo Israel",
que vendría a ser una reconstrucción de His-
toria secuencial basado en las dos visiones an-
teriores, es decir, las narrativas bíblicas y los
datos arqueológicos.
Ahora bien, el "Israel bíblico" constituye una
noción polifacética, contradictoria y a veces
confusa. Mal que mal, esta noción es tan fami-
liar, tan inculcada, que un análisis crítico pa-
rece no ser necesario, porque el "Israel bíbli-
co" guarda relación exclusivamente con la in-
formación que encontramos en la Biblia He-
brea. Sin embargo, esta información es muy
variada. Israel era el nombre de uno de los
ancestros del pueblo israelita, Jacob (aún cuan-
do no lo usó muy a menudo). Así, el nombre
"hijos de Israel" (a menudo usado como sinó-
nimo con "Israel") debe entenderse en un sen-
tido literal, como los descendientes de dicho
epónimo. Por ello, los "hijos de Israel" consis-
ten en doce tribus, cada uno de ellos empa-
rentado con el ancestro común (Jacob/Israel).
Dichas tribus nacieron en la Antigua Palesti-
na, emigraron a Egipto, fueron esclavizados,
después liberados y guiados por su dios de
vuelta a su tierra original, a conquistarla a los
pueblos asentados en ella. Entonces, fueron
regidos por "jueces" quienes "juzgaron" a todo
Israel, es decir, a un grupo de tribus. Poste-
riormente, eligieron un rey, Saúl, y después a
otro, David, quién fue elegido Rey de Judá (el
cual pudo haber sido una de las tribus regidas
por Saúl). Después, él llegó a ser monarca de
un reino de doce tribus que fueron llamadas
"Israel", a pesar que dentro de este reino la
"casa de Israel" y la "casa de Judá" fueron dife-
renciadas.
Posteriormente, el reino se dividió en dos,
"Judá" (destruida por los babilonios) e "Israel"
(destruida por los asirios). La población de
"Israel" fue disgregada; la de "Judá" fue exiliada
a Babilonia, desde donde volvieron, tiempo
después, a su país de origen. Allí reconstruye-
ron su ciudad, reafirmaron su Ley y mantu-
vieron cierta pureza étnica. Todavía el térmi-
no "Israel" continuó incluyendo a los descen-
dientes de los reinos anteriores que todavía
viven en algún otro sitio y cuyo retorno es a
menudo esperado.
Por otra parte, el "Israel histórico" guarda
relación con cierta entidad política o
humana asentada en la Antigua Palestina,
que fue denominado como "Israel" por una
fuente egipcia de fines del siglo XII antes
de nuestra era (la llamada "Estela de
Menefta"). Dicha entidad estaba compuesta
por grupos humanos provenientes de
diferentes sectores (nómadas, sedentarios,
elementos urbanos, etc.), y cuyas líneas
étnicas han sido demasiado vagas para los
especialistas. 29
BENJAMIN TORO ICAZA
De esta manera, existen ciertos inconvenientes
al momento de tratar de unir ambas concep-
ciones de Israel —el "Antiguo Israel"- puesto
que la imagen que es representada por el "Israel
bíblico" es una imagen idealizada, que no
siempre puede ser corroborada (o es
contradicha) por los datos arqueológicos o las
fuentes externas. Por dicha razón, muchas
veces los historiadores tienen que trabajar la
Historia de Israel en forma independiente al
de los conceptos bíblicos, antes de afirmar o
señalar una relación históricamente plausible
entre las dos versiones de Israel. En otras
palabras, no hay manera de juzgar la distancia
existente entre el "Israel bíblico" y el "Israel
histórico", a menos que la parte histórica sea
examinada independientemente de la
7 aspectos fundacionales de Roma- que ha ser-
literatura bíblica.
Sin embargo, dicha postura encierra una verda-
dera falacia metodológica, que guarda relación
con su propia crítica a la postura maximalista:
para ellos, los maximalistas sólo pueden
"probar" la veracidad de un texto bíblico
argumentando la falta de pruebas contrarias a sus
posturas; mientras que los minimalistas sólo se
amparan en la falta de pruebas para dudar de la
veracidad de dichas narraciones bíblicas. En
realidad, aquí nos topamos con muchos de los
conflictos que analizamos en nuestro capítulo
sobre la Historia: las huellas dejadas por el
Positivismo y su deseo de alcanzar una Historia
"objetiva" de lo que "verdaderamente" pasó.
Para demostrarlo, a continuación
enumeraremos algunas de las principales
criticas minimalistas, con sus respectivas
falencias:
1. - Se sostiene que la Biblia Hebrea no sirve como
frente histórica, porque su composición es
muy posterior a los eventos que describe.
7 Israel F1NKELSTEIN, "The Rise of Early Israel Archaeolosy
and Long-Term History", Shamuel AHITUV y Ellezer D.
OREN, Op. cit., pp. 7-8
Philip R. DAVIES, In Search of Ancient Israel, Journal for
the Study of the Old Testament, Sheffield, 1992, pp.
49-93.
Esta crítica, sin embargo, carece de fundamen-
to: la data muy posterior de un texto al hecho
que relata no implica necesariamente falencias
en su contenido. Basta recordar las épicas
homéricas, la Riada y la Odisea —las cuales fue-
ron compuestas cinco siglos después de la Era
Micénica- nos describían con lujo de detalles
la mentalidad, las ciudades y los lugares exis-
tentes en la Era del Bronce Antiguo.
Muchas de sus informaciones pudieron ser,
posteriormente, corroboradas en mayor o
menor grado por las excavaciones de Heinrich
Schliemann en Troya y Micenas, durante el
siglo XIX. También debemos recordar la His-
toria Romana de Tito Livio —la cual nos relata
vido de base para la construcción de variadas
obras históricas contemporáneas sobre la An-
tigua Roma, pese a que su autor vivió muchos
siglos después a los hechos que describe.
2. - Se sostiene que la Biblia Hebrea no pre-
senta corroboración en documentación
externa.
Muchos estudiosos han sostenido que algunos
aspectos de la Historia del Antiguo Israel, como
la de sus Patriarcas o las del Éxodo, no pueden
ser probadas porque no existe una documenta-
ción material o arqueológica que las respalde
fehacientemente. Sin embargo, estos registros
arqueológicos han estado apareciendo regular-
mente desde mediados del siglo pasado hasta
nuestra época y no estamos seguros qué datos
arqueológicos aparecerán en el futuro.
Por lo tanto, es un error considerar que por no
existir evidencia arqueológica, no existe evidencia
histórica. La evidencia arqueológica nos sirve
para almacenar muchos datos, y abrir nuevos
temas de exploración que pueden o no corro-
borar lo dicho por las narraciones bíblicas. Pero
si estas evidencias no existen, ello no es motivo para
su descarte como documento histórico.
RE V IS TA D E C IE NC IA S RE L IG IO SA S V .X I P P .25- 3 6

han dudado de la veracidad histórica de este

importante episodio de la Historia israelita.

Sin embargo, estos investigadores han olvida-

do que en muchos episodios de la Historia
Universal han existido grandes invasiones y
conquistas, de las cuales no tenemos casi nin-
gún indicio arqueológico: la invasión árabe en
Palestina (siglo VII d. C.), la invasión de Bre-
taña por los anglosajones (siglo V d. C.), la
invasión de los normandos a Inglaterra (1066
d. C.), etc. Por lo tanto, la inexistencia de datos
arqueológicos no nos impide creer que dichos epi-
sodios sucedieron tal y como otras fuentes lo testi-
monian. Desde ese punto de vista, la evidencia
textual tiene el derecho de corroborar un hecho
histórico, siempre y cuando la evidencia arqueo-
8
lógica no pueda rebatirlo.

3. - Se sostiene que la Biblia Hebrea emplea

Primero, porque existen numerosos sitios den-
tro y fuera de Israel que no han sido excavados;
segundo, en muchos casos no han existido
8 Un ejemplo concreto de lo anterior lo podemos en-
informes finales sobre las investigaciones rea-
lizadas en determinados sitios arqueológicos
citados en los relatos bíblicos (Siquem, Dotham,
etc.); y tercero, muchos informes realizados
han sido objeto de descarte y crítica por in-
vestigaciones posteriores (Jericó), y ello ha con-
ducido a nuevas conclusiones.
Además podemos señalar que existe más co-
rroboración arqueológica de la Biblia que de
las campañas de Aníbal en Italia, de las cua-
les sólo se han encontrado unos pocos obje-
tos, que apenas nos confirMaría la existencia
de la batalla a orillas del lago Trasímeno, du-
rante la Segunda Guerra Púnica. Casos muy
parecidos pueden verse en las críticas exis-
tentes contra los episodios de la conquista
de Canaán relatados en la Biblia: la crítica es-
pecializada dice que no existen grandes testi-
monios de las conquistas militares israelitas en
estas zonas, por lo que muchos investigadores
constantemente la intervención de un
ser sobrenatural.
contrar en la batalla de los bosques de Teuteburgo,
en la actual Alemania, en el año 9 de nuestra era.
Dicha batalla fue una de las más sangrientas de la
Antigüedad, el primer desastre de Imperio Romano
desde la segunda guerra púnica, y el comienzo de
una conciencia nacional por parte de los germanos.
Pese a la relevancia del hecho histórico, el sitio es-
pecífico de la batalla no ha podido ser situado
hasta el día de hoy. Si bien existe en la actualidad un
monumento en Detmold que rememora el hecho,
existen más de 700 sitios probables. Una
investigación arqueológica dirigida por Wolfgang
Schlüter en 1992, exploró 250 acres de terreno al
norte de los bosques de Teuteburgo, a diez millas de
Osnabrück y sesenta millas al noreste del
monumento en Detmold. En dicha investigación fue
posible encontrar cientos de monedas romanas del
período, fragmentos de armaduras y pequeñas piezas
pertenecientes a un ejército romano, todo lo cual
permitiría deducir que en dicho terreno tuvo lugar al
menos una parte de la gran batalla (la cual duró
tres días), como también ciertas características
topográficas que serían coincidentes con las
descripciones de antiguos historiadores, tales como
Tácito y Estrabón. Todo lo anterior refuerza la teoría
de que el monumento conmemorativo de la batalla
existente en Detmold no correspondería al lugar
exacto de la batalla, por cuanto éste estaría situado
60 millas al noroeste.
Ver el artículo de John DORNBERG, "Battle of the
Teutoberg Forest" en Archaeology, Septemberl Octo-
ber, 1992, pp. 26-32.
31
 BENJAMÍNTOROICAZA
Sin embargo, este elemento es característico
de casi toda la historiografía antigua y medie-
val, desde el Oráculo de Delfos que menciona
Heródoto, hasta la inscripción de Behistun de
Darío, sin olvidar el llamado a Mahoma, o las
voces de Juana de Arco. Más que constituir un
defecto, este elemento nos confirma la visión
historiográfica inherente del historiador anti-
guo o medieval, el cual tendía a usar el ele-
mento divino tal y como en la actualidad los
modernos investigadores se amparan en el
método científico.
4. - Se sostiene que la Biblia Hebrea
involucra un condicionamiento ideoló-
gico, es decir, es un discurso subjetivo
que sólo favorece el actuar de su único
Dios.
Sin embargo, está comprobado que toda obra
histórica, no importando su época, es de na-
turaleza subjetiva por todas las razones que
hemos expuesto anteriormente en el análisis
de la Historia. No debemos olvidar que los
historiadores de la Antigüedad no fueron la
excepción: Tito Livio no fue rechazado por-
que su obra estuvo influenciada ideológica-
mente por Augusto, mientras que los escritos
de Tácito fueron aceptados como fidelignos
pese a sus constantes prejuicios senatoriales
contra los emperadores romanos.9
También debemos considerar que en la Anti-
güedad nunca estarán demostradas las gran-
des líneas interpretativas, que hacen posible
comprender la mayoría de los hechos o cam-
bios históricos. Porque su funcionamiento mis-
mo consiste en una constante elaboración a
partir de estudios y análisis concretos que pue-
9 Estas observaciones, y varias más, pueden encontrarse
en el artículo de Edwin YAMAUCHI "The Current State
of Old Testament Historiography", A. R. BAKER, J.
HOFFMEIER y D. W. BAKER (eds.), Faith, Traditions and
History: Old Testament in its Near Eastern Context, Ed.
Eisembrauns, Winona Lake, Indiana, 1997, pp. 25-
36.
den ser rectificados, sin rechazar nada por el
sólo hecho de que "no están demostradas". En
realidad, nosotros consideramos que dicha cos-
tumbre de querer "probar" lo netamente histó-
rico se ha convertido en una verdadera rémora
para el avance del conocimiento histórico.
Por dicha razón, el conocimiento histórico
debiera orientarse hacia otros derroteros, por-
que buscar lo "probado" es caer en el escepticismo
esterilizante, que sólo nos permitiría la colocación,
más o menos ordenada, de algunos hechos. Ese
tipo de "pruebas" buscada por tal sistema sólo
puede encontrarse en lo que históricamente es más
banal. En dicho sentido, es mejor dar más pasos
menos "demostrables" de manera más positiva.
c) La "tercera vía":
Como se ha expuesto, en los últimos veinte
años, se ha desarrollado una gran cantidad de
trabajos académicos que guardan relación con
el desarrollo historiográfico en el Antiguo Próxi-
mo Oriente. No sería exagerado decir que la
historiografía ha sido uno de los tópicos más
discutidos dentro de los estudios que atañen a
esta zona. Sin embargo, nunca se ha generado
tanta controversia en estos estudios
historiográficos, como lo ha sido con respecto
a la Biblia Hebrea. Prueba de ello son los cons-
tantes debates y confrontaciones entre las di-
versas corrientes existentes hoy en día. Sin em-
bargo, nosotros estimamos que la línea de ba-
talla entre minimalistas y maximalistas se encuen-
tra bastante agotada, y es necesario una reno-
vación de principios.
Para empezar, nosotros asumimos que la Biblia
Hebrea, por el solo hecho de ser un documento
antiguo, es de por sí una fuente histórica. La
pregunta es sobre qué. Ella puede describir-
nos hechos "como sucedieron", o bien como
pudieron haber sido vistos por sus autores.
Ninguna de estas posturas debe ser excluida.
REVISTA DE CIENCIAS RELIGIOSAS V.XI PP.25-36

Lo anterior debería motivarnos a iniciar un

nuevo camino en el análisis histórico la Biblia
Hebrea, analizando un texto o fuente en forma
crítica, pero sin condescender, ni criticar sin fun-
damento; puesto que una fuente literaria pue-
de ser usada, con la debida precaución, para
diversas reconstrucciones históricas. En dicho
sentido, nuestra tarea no será solamente bus-
car una Historia, sino también escribir un co-
mentario sobre dicha Historia y sobre su
historiografía.

De esta manera, la Biblia Hebrea debe ser ana-

lizada como cualquier otra tradición
historiográfica del Antiguo Próximo Oriente,
pero sus investigadores deben ser extremada-
mente cautos cuando emplean sus propias y
modernas herramientas historiográficas sobre
ella. Si un historiador considera que ciertos
relatos carecen de verosimilitud en cuanto
contenido, o tienen una tendencia muy mar-
cada, todo ello debe ser probado por una abduc-
ción de evidencia tangible, y no inferirla mera-
mente para apoyar una teoría específica, sea esta
minimalista o maximalista.
Así, por un lado, necesitamos estudiar la Bi-
blia Hebrea evitando caer en la lectura "pla-
na", donde los relatos entregados por sus res-
pectivos autores sean una mera descripción
de lo sucedido; como también de aquellas
posturas que parten del hecho que las escri-
turas bíblicas "no dicen la verdad". Sólo el
estudio del lenguaje y de la intención litera-
ria de sus autores permitirá comprender lo
que hay de histórico en las relaciones entre
realidad y transmisión textual. Por ello, nues-
tra postura es considerar su literatura como
una fuente histórica en el amplio sentido de
la palabra, más aún si consideramos que toda
fuente, sea oral, material o escrita, debería
entregar cierta prioridad en el conocimiento
del pasado humano.
Detalle
Navidad en
Greccio
Ante eso, nosotros no deberíamos esperar sa-
ber más de lo que sus autores supieron, sino
que podemos esperar saber más de lo que ellos
eligieron decir. En otras palabras, debemos re-
conocer cuidadosa y separadamente las cate-
gorías de los diversos relatos, pero también
saber combinarlos adecuadamente para una
mejor reconstrucción del pasado. Así, nuestro
trabajo consistirá en saber compenetrarse más allá
de cualquier ideología, creencia o tendencia exis-
tente en cualquier relato bíblico, como también
saber reconocer donde está la tradición histórica
inherente a sus relatos.
Es verdad que mucha de la condescendencia y
desvalorización de los relatos bíblicos, por par-
te de investigadores e historiadores, ha consti-
tuido una alta barrera para muchos estudiosos
en los últimos años. En dicho sentido, nosotros
debiéramos coincidir con la crítica minimalista,
en el sentido de que la evidencia histórica tex-
tual existente en la Biblia Hebrea puede ser es-
casa, confusa o extraña. Sin embargo, nosotros
no estamos para limitar las inferencias que en-
contremos en la evidencia misma, sino tratar
dicha evidencia como un recurso único. Por la mis- 331
BENJAMÍN TORO ICAZA
ma razón, resumiremos nuestra postura en los
siguientes puntos:
o La compleja intertextualidad de los re-
latos bíblicos debe ser vista por el his-
toriador como fuente de múltiples es-
tratos o caras. Con lo anterior, un his-
toriador debe estar consciente que los
múltiples estratos de la Biblia Hebrea
requieren de un análisis que pueda dar
a luz su forma original, el cómo llega-
ron a su forma actual, a quién estaba
dirigida la narración, qué otras posibles
construcciones pudieron tener y por qué
fueron desechadas.
o Otro punto destacable radica en no con-
siderar la noción de confiabilidad de los
relatos bíblicos, en cuanto a los hechos
que describe o los personajes que inter-
cala. Más bien considerar la plausibili-
dad de los mismos, en ausencia de otras
fuentes contemporáneas que permitan
corroborarlos. En ese sentido, sólo la
plausibilidad de los relatos puede en-
tregarnos una visión acertada en cuan-
to a los relatos bíblicos mismos, como
de los personajes que menciona.
o Por otra parte, la visión histórica tradi-
cional de la Historia del Antiguo Israel
centrada únicamente en hechos, fechas
y personajes, ha perdido sustento como
construcción de alguna realidad pasa-
da; puesto que nada nos dice sobre as-
pectos más amplios de su sociedad. Lo
anterior ha permitido formular los pro-
blemas fundamentales de toda recons-
trucción histórica, y ha conducido a
muchos historiadores y arqueólogos ha
disociarse de la visión de Historia como
una mera forma de relatar hechos y per-
sonajes del pasado. Todo lo cual no hace
olvidar el principio sustancial de que
toda reconstrucción histórica, que siem-
pre nos proveerá de una construcción
del pasado parcial y fragmentaria.
o Desde ese punto de vista, las últimas in-
vestigaciones sobre el Antiguo Israel se
han caracterizado por no ser demasia-
do radicales en sus posturas. Actual-
mente los diversos estudios revelan
poco de la supuesta formación de Israel
como nación estado, más bien se cen-
tran en la formación y transformación
de la sociedad en toda la región, puesto
que una Historia de corte general con-
cierne a todos los micros ambientes exis-
tentes en la zona; en la cual Israel jugó
un importante rol, pero no el único ni
el más dominante. Por ello, no pode-
mos conformarnos con una visión del
pasado de Israel hecha por un antiguo
escritor bíblico, y perpetuado por un
moderno historiador bíblico.
o En dicho sentido, actualmente se con-
cibe que una síntesis histórica del Anti-
guo Israel guarda relación con dos his-
torias paralelas: una Historia "sacra",
basada en las narraciones bíblicas y cen-
trada en su vida religiosa y sus institu-
ciones; y una Historia "secular" centra-
da en colocar a este pueblo en su con-
texto dentro del Antiguo Próximo
Oriente, y en iluminar la totalidad de
su cultura en un sentido comparativo y
evolucionista. Ahora bien, puede que
ambas Historias sean compatibles o no,
pero esto no debiera ser visto como una
falencia. Más bien volvemos a remitir-
nos a un postulado anterior: todas las
historias son parciales, y en cada una
de ellas es posible extraer algún tipo de
"verdad" a expensas de la otra; puesto
que ninguna de ellas nos va a contar
toda la Historia tal cual pasó. En reali-
REVISTA DE CIENCIAS RELIGIOSAS V.XI PP.25-36
dad, nosotros necesitamos más de una
Historia del Antiguo Israel, cada una
enfocada en algún aspecto o alguna "ver-
dad", acorde a métodos y objetivos apro-
piados.
Para entender la tradición, debemos
o La Arqueología —al trabajar más con ar-
buscar un punto de partida —el contex-
to histórico- puesto que nos permitirá
recrear el mundo conceptual de los au-
tores de la tradición. La forma específi-
ca para descubrir este contexto históri-
co, y el mundo conceptual reflejado por
la tradición, requiere más examen. Tra-
dicionalmente se creía que la tarea de
un historiador era simplemente demos-
trar que los hechos descritos en la Bi-
blia Hebrea sucedieron tal cual y que
eran verdaderos. Ello puede constituir
una empresa loable, pero también pue-
de serlo el demostrar lo contrario, o el
ponderar ambas posturas. En cualquier
caso, cualquiera de los objetivos requie-
ren de una misma honesta entrega en la
investigación.10
e Quizás por lo anterior, las nuevas co-
rrientes historiográficas han planteado
trabajar paralelamente con el campo ar-
queológico, lo cual nos enfrenta a otro
o A nuestro parecer, el análisis de la Bi-
dilema que guarda relación a si es posi-
ble reconstruir la Historia del Antiguo
Israel a partir de fuentes escritas (Biblia
Hebrea), equiparadas o contrapuestas
con los hallazgos arqueológicos, y cómo
debería escribirse. También está la inte-
rrogante a qué tipo de Arqueología his-
tórica puede resultar de parte de
arqueólogos o historiadores que igno-
ran la naturaleza de la Arqueología o
10 Niels Peter LEMCHE, The Israelites in History and
Tradition, Library of Ancient Israel, Douglas A. Knight,
Editor, Westminster John Knox Press, Louisyille,
Kentucky, 1998, p. 29.
carecen de alguna filosofía propia de
alcance histórico. En realidad, la única
solución pareciera circunscribirse al tipo
de Historia que deseamos escribir.
tefactos que con textos o ideologías-
vino a transformarse en un tipo de His-
toria cultural y socioeconómica, indispen-
sable para un manejo más global del
aspecto histórico de un pueblo
(asentamientos, arte, tecnología, demo-
grafía y estructura social, etc.), campos
sobre los cuales los autores bíblicos
guardaron completo silencio. Por ello,
tales datos son, actualmente, juzgados
vitales para toda reconstrucción histó-
rica. En dicho sentido, si en las décadas
de 1920-1950 se llegó a considerar que
las tradiciones bíblicas tenían su verifi-
cación con los hallazgos arqueológicos,
las diferencias cruciales entre lo dicho
por la Biblia, con respecto a los datos
entregados por la Arqueología, condu-
jeron a una revisión completa de las
imágenes entregadas por los relatos bí-
blicos, en cuanto a su validez para un
uso histórico (décadas 1960-1970).
blia Hebrea como obra literaria, con res-
pecto a los estudios arqueológicos rea-
lizados en torno a ella, coinciden en un
mismo punto de llegada, y este punto
de llegada guarda relación con la rele-
vancia que adquieren sus escritos para
con la Historia del Antiguo Israel. Valga
considerar que cualquier examen de los
orígenes de Israel está forzosamente
unido a un examen del desarrollo de la
tradición israelita existente en la Biblia
Hebrea. Aparte de la tradición bíblica,
podemos considerar que Israel nunca
pareció existir como una realidad abierta
a un juicio e investigación histórica en 351
 BENJAMÍN TORO ICAZA

forma independiente. Fue en la forma-

ción de la tradición como tal que Israel lle-
gó a ser una realidad dominante en la His-
toria de la Antigüedad. Por lo tanto, la tra-
dición de Israel es el fundamental punto
de partida para su Historia.

Resumiendo, muchos estudiosos e investiga-

dores se han centrado en nuevos análisis que
han permitido ofrecer diferentes perspectivas
sobre los diversos períodos estudiados en la
Historia del Antiguo Israel. Todo lo anterior
ha sido fruto de la unión de dos importantes
modalidades de estudios: el desarrollo de los
nuevos estudios literarios, (los cuales han esti-
mulado la apreciación de la estructura litera-
ria de la Biblia Hebrea), y el rápido incremento
de los hallazgos arqueológicos en la zona. En este
sentido, volvemos a confirmar lo dicho en
11
nuestro artículo anterior : la utilidad de dos
campos diferentes (Arqueología y Biblia) en la
elaboración de la Historia del Antiguo Israel.

Detalle
11 Toro lcaza Benjamín, "Implicaciones teóricas de la El Capítulo de
historia y la arqueología en la Biblia" en Revista de las esteros
36 Ciencias Religiosas. Vol X N° 1-2(2001)p.41-53.