"Año de universalización de la salud"

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA

CARRERA PROFESIONAL DE DERECHO

CURSO:
TEORÍA GENERAL DEL PROCESO
TEMA:

VERDAD Y PROCESOS
Dr. Michele Tarufo

ESTUDIANTES:
MERCADO VALDEZ, Cyntia Friorella

DOCENTE TUTOR:
Mg. LIU RICCA, Johanna Melina

SATIPO -PERÚ

2020
 VERDAD Y PROCESOS

El Dr. Michele Taruffo nos dice, el proceso es como una competición deportiva,

vale decir que en el proceso hay dos sujetos que luchan con el fin de acabar con un

conflicto al final pues uno saldrá ganador y otro perdedor aplicando las reglas del proceso

no hay una decisión final no hay que diga esta decisión es justa, entonces una hay una

verdadera decisión final. Cualquier del proceso siempre va terminar en un conflicto, aquí el

juez es el árbitro de la competición, la función del juez es asegurar que las partes observen

de manera correcta las reglas del juego y sancionar a los que violan las normas, decide

según a sus estrategias.

En el juez No hay una verdadera decisión, solamente decide quién es el vencedor o

perdedor, no dice nada sobre las razones de la decisión solo él es el jurado de las pruebas al

igual que el juez de segunda instancia.

En una sentencia la búsqueda de la verdad no le interesa a nadie los resultados sea

inocente o no, a nadie le interesa el contenido de la verdad a veces dicen que buscar la

verdad es gastar dinero, por ello los procesos termina injustamente. Entonces No estamos

buscando la verdad, la audiencia de pruebas es un aspecto teatral porque hay personas que

cada uno tiene su parte entonces decimos que este proceso tiene aspectos teatrales.

La función del procedimiento judicial es de legitimar la aceptación social, nos dice

que la verdad debe ser absoluta, no hay verdades absolutas que sean científicas son

relativas, esto se da porque hay dinero de por medio y no hay verdades absolutas sino

verdades negativas, entonces no existe un proceso, porque hay procesos que buscan la

verdad y otros procesos impiden o dificulta la búsqueda de la verdad. Entonces el proceso

no puede llegar a ninguna forma de verdad dicho así es una forma equivocada de verdad.

Hay diversos tipos de procesos ante la búsqueda de la verdad sobre el análisis del problema.

Verdad y proceso, no hay verdad, es una posición diferente o contraria, porque no

hay principio de verdad, se puede pensar que el ciudadano puede violar las normas del

derecho. Nadie establece la verdad de lo que hace entonces todo el sistema jurídico se cae

porque falta principios de legalidad del sistema político.

El principio de legalidad significa que el juez tiene varias obligaciones,

independiente, imparcial sobre todo de decidir los casos que tiene que resolver con una

obligación correcta de las reglas específicas que se aplica en el derecho, él tiene que hacer

unas obligaciones buscar una decisión correcta. Entonces el juez tiene que interpretar las

reglas del derecho.

Los límites de la interpretación son los límites del lenguaje, la tarea del juez no es

solo analítica el juez aplica la ley del derecho según a los hechos del caso. Primero se

interpreta luego se aplica los casos según a los hechos. Sino aplicamos la norma

correctamente entonces estaremos condenando a un inocente.

Por cada hecho existente hay infinitas descripciones verdaderas o falsas, o sea cada

proceso puede ser descrito de diversas maneras al describir una persona o eventos

dependiendo del sistema de interpretación entonces diremos que no hay un concepto de

hechos o narraciones, cada descripción es una construcción que se hace sacando detalles de

los hechos sucedidos.

El demandante tiene que indicar cuales son los hechos del fundamento de su

demanda, entonces está construyendo sus hechos favorables a su posición de su proceso

asimismo el demandado hace lo mismo entonces son dos construcciones diferentes

entonces el juez tiene que interpretar las normas del derecho. También puede buscar otra
norma diferente para interpretar el caso, pero sino no se encuentra la solución a los hechos,

la condición de establecer el caso de los hechos la norma se aplica en los casos específicos

por una decisión justa y si no se tiene esta interpretación no habrá una decisión justa de los

hechos.

La verdad de los hechos, se puede establecer la verdad de los hechos utilizando las

pruebas, entonces el juez realiza su interpretación de acuerdo a las pruebas dadas. Esto no

significa que los hechos sean verdaderos, porque la función del abogado es vencer. La

función de la prueba sobre búsqueda de información como herramienta se da para el juez.

El proceso debería ser interpretado de carácter cognoscitivo, la verdad se determina

con el acuerdo entre ambas personas o un grupo social. Entonces el juez tiene que optar por

la narración de ambas partes, con el fin de establecer la verdad. También puede ser que una

mala narración puede ser verdadera porque falta parte de la verdad de lo que ocurrió.

La verdad como correspondencia, un enunciado fáctico verdadero es cuando se

corresponde a la verdad empírica del hombre que habla, es la realidad que determina la

verdad o falsedad de la descripción. El enunciado es verdadero si solo si la realidad se

corresponde a lo que el enunciado dice.

El Dr. Michele Taruffo, dice, la realidad no existe, la definición de la verdad no tiene

sentido.

COMENTARIO

El presente video del Dr. Michele Taruffo, trata sobre la verdad y procesos, donde

en el cual me permitió conocer la manera de llevar los procesos, donde él manifiesta que en

los procesos no siempre se sabe la verdad de los casos en los que se gana una de las partes y

esto va darse porque a nadie le interesa saber la verdad, es suficiente cuando se da una

audiencia las partes solamente cumplen con las reglas del procedimiento. En cuanto al juez
nos dice que tiene un arduo trabajo de analizar e interpretar las normas siendo él quien

determina quién es el ganador del proceso y para eso no es suficiente un análisis e

interpretación de las normas jurídicas, sino que también este debe de contrarrestar con los

hechos, en el cual estos hechos se comprueban. También nos dice la verdad de los hechos

es una condición absolutamente necesaria de la justicia a diferencia de la persuasión que no

es un método racional, se puede establecer la verdad de estos hechos solo por intermedio de

la prueba que se le brinda al juez. También la condición de establecer el caso de los hechos

la norma se aplica en los casos específicos por una decisión justa y si no se tiene esta

interpretación no habrá una decisión justa de los hechos.