Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Montevideo, 2019
FAO Y PNUD. 2019. Guía de análisis costo beneficio. Aplicación para medidas de adaptación al cambio climático en
el sector agropecuario en Uruguay. Montevideo. 163 pp.
Licencia: CC BY-NC-SA 3.0 IGO.
Las denominaciones empleadas en este producto informativo y la forma en que aparecen presentados los datos que
contiene no implican, por parte de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO)
o el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, juicio alguno sobre la condición jurídica o nivel de desarrollo
de países, territorios, ciudades o zonas, o de sus autoridades, ni respecto de la delimitación de sus fronteras o límites.
La mención de empresas o productos de fabricantes en particular, estén o no patentados, no implica que la FAO o
PNUD los apruebe o recomiende de preferencia a otros de naturaleza similar que no se mencionan.
Las opiniones expresadas en este producto informativo son las de su(s) autor(es), y no reflejan necesariamente los
puntos de vista o políticas de la FAO o PNUD.
Algunos derechos reservados. Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-
CompartirIgual 3.0 Organizaciones intergubernamentales.; https://creativecommons.org/licenses/by-nc-
sa/3.0/igo/deed.es_ES).
De acuerdo con las condiciones de la licencia, se permite copiar, redistribuir y adaptar la obra para fines no
comerciales, siempre que se cite correctamente, como se indica a continuación. En ningún uso que se haga de esta
obra debe darse a entender que la FAO O PNUD refrenda una organización, productos o servicios específicos. No está
permitido utilizar el logotipo de la FAO O PNUD. En caso de adaptación, debe concederse a la obra resultante la misma
licencia o una licencia equivalente de Creative Commons. Si la obra se traduce, debe añadirse el siguiente descargo
de responsabilidad junto a la referencia requerida: “La presente traducción no es obra de Organización de las
Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) O PNUD. La FAO/PNUD no se hace responsable del
contenido ni de la exactitud de la traducción. La edición original en inglés será el texto autorizado”.
Toda controversia que surja en el marco de la licencia y no pueda resolverse de forma amistosa se resolverá a través
de mediación y arbitraje según lo dispuesto en el artículo 8 de la licencia, a no ser que se disponga lo contrario en el
presente documento. Las reglas de mediación aplicables serán las del Reglamento de Mediación de la Organización
Mundial de la Propiedad Intelectual http://www.wipo.int/amc/en/mediation/rules y todo arbitraje se llevará a cabo
de conformidad con el Reglamento de Arbitraje de la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil
Internacional (CNUDMI).
Materiales de terceros. Si se desea reutilizar material contenido en esta obra que sea propiedad de terceros, por
ejemplo, cuadros, gráficos o imágenes, corresponde al usuario determinar si se necesita autorización para tal
reutilización y obtener la autorización del titular del derecho de autor. El riesgo de que se deriven reclamaciones de
la infracción de los derechos de uso de un elemento que sea propiedad de terceros recae exclusivamente sobre el
usuario.
Ventas, derechos y licencias. Los productos informativos de la FAO están disponibles en la página web de la
Organización (http://www.fao.org/publications/es) y pueden adquirirse dirigiéndose a publications-sales@fao.org.
Las solicitudes de uso comercial deben enviarse a través de la siguiente página web: www.fao.org/contact-us/licence-
request. Las consultas sobre derechos y licencias deben remitirse a: copyright@fao.org.
Índice
Listado de tablas ...............................................................................................................vi
Listado de cuadros......................................................................................................... viii
Agradecimientos ............................................................................................................... X
1. Introducción................................................................................................................... 1
1.1. Objetivo y estructura de la guía .............................................................................. 1
1.2. Impactos del cambio climático en el sector agropecuario ..................................... 1
1.3. Adaptación al cambio climático en el sector agropecuario ................................... 2
2. Factores conceptuales del análisis costo beneficio ........................................................5
2.1. El concepto de eficiencia económica ......................................................................5
2.2. El concepto de bienestar social .............................................................................. 7
2.3 Función objetivo ..................................................................................................... 7
2.4. Situación base optimizada .................................................................................... 8
2.5. Período de análisis ................................................................................................ 8
2.6. Análisis de flujo de fondos incrementales ........................................................... 10
2.7. Tratamiento de precios ........................................................................................ 11
2.8. Análisis ex ante y análisis ex post ........................................................................ 13
3. Identificación y formulación de proyectos .................................................................. 14
3.1. Justificación para la intervención ........................................................................ 14
3.2. Definición del problema y objetivos .................................................................... 15
3.3. Opciones de intervención .................................................................................... 18
3.4. Diagnóstico de la situación actual ....................................................................... 19
3.4.1. Definición de área de estudio y área de influencia..................................... 19
3.4.2. Identificación y cuantificación de la población objetivo y la población de
referencia ............................................................................................................ 20
3.4.3. Análisis de actores involucrados................................................................ 21
3.5. Determinación de oferta y demanda actual y proyectada .................................. 22
3.5.1. Análisis y determinación de la demanda .................................................. 22
3.5.2. Determinación de oferta actual y oferta proyectada................................. 25
3.5.3. Cálculo y proyección del déficit ................................................................ 26
3.6. Identificación de los efectos del proyecto ........................................................... 26
4. Evaluación de proyectos ............................................................................................. 32
4.1. Particularidades de la adaptación al cambio climático en la determinación de
costos y beneficios ..................................................................................................... 32
4.2. Evaluación privada ..............................................................................................35
iii
4.3. Evaluación económica ........................................................................................ 38
4.3.1. Valoración de costos y beneficios a precios de cuenta .............................. 39
4.3.2. Consideraciones para la evaluación social................................................ 42
4.3.3. Externalidades .......................................................................................... 46
4.3.4. Impactos distributivos .............................................................................. 46
5. Tasa de descuento y medidas resumen ...................................................................... 48
5.1. La tasa de descuento y la preferencia temporal .................................................. 48
5.2. Valor actual neto y valor actual neto económico ................................................ 49
5.2.1. Tasa de descuento privada ........................................................................ 52
5.2.2. Tasa de descuento social ............................................................................53
5.2.3. Tasa de descuento para medidas de adaptación al cambio climático ....... 57
5.3. Medidas resumen alternativas ............................................................................ 60
5.3.1. Tasa interna de retorno ............................................................................. 60
5.3.2. Otras medidas resumen ............................................................................ 63
6. Valoración económica de cambios en la calidad ambiental ....................................... 65
6.1. Valoración económica antropocéntrica .............................................................. 65
6.2. El valor de los servicios ecosistémicos.................................................................67
6.3. Métodos de valoración ........................................................................................ 69
6.3.1. Limitaciones de la valoración de bienes de no mercado ................................... 71
6.4. Ejemplos de aplicación de las diferentes técnicas de valoración de bienes de no
mercado ......................................................................................................................72
6.4.1. Función de producción ..............................................................................72
6.4.2. Costo de viaje .............................................................................................73
6.4.3. Precios hedónicos ......................................................................................74
6.4.4. Valoración contingente .............................................................................. 75
6.4.5. Experimentos de elección .......................................................................... 77
7. Riesgo e incertidumbre ............................................................................................... 78
7.1. Técnicas para incorporar el riesgo y la incertidumbre .........................................79
7.1.1. Valor esperado de las variables...................................................................79
7.1.2. Análisis de sensibilidad ............................................................................. 80
7.1.3. Análisis de escenarios ................................................................................ 82
7.1.4. Análisis Montecarlo ................................................................................... 83
7.2. Riesgo e incertidumbre en medidas de adaptación al cambio climático ............ 86
7.2.1. Incorporación de cambios en las tendencias de variables climáticas ....... 86
7.2.2. Incorporación de eventos climáticos extremos ........................................ 88
Anexo 1. Resolución de prácticas ................................................................................... 99
A.1.1. Justificación y objetivo del proyecto .............................................................. 100
A.1.2. Características de la obra ............................................................................... 100
A.1.3. Información financiera del proyecto .............................................................. 101
A.1.4. Características de cultivos ..............................................................................104
A.1.5. Beneficios y costos de los productores ............................................................ 105
A.2. Prácticas .................................................................................................................106
A.2.1. Práctica 1 .........................................................................................................106
iv
Evaluación privada de proyectos de inversión ..................................................106
Resolución ......................................................................................................... 107
A.2.2. Práctica 2 ........................................................................................................ 112
Evaluación social de proyectos de inversión ..................................................... 112
Resolución ......................................................................................................... 113
Inversión de productores en equipos para riego ............................................... 117
A.2.3. Sensibilidad y análisis de escenarios .............................................................. 122
Partes a y b ......................................................................................................... 123
Parte c ................................................................................................................ 124
A.2.4. Análisis Montecarlo ........................................................................................ 125
Resolución ......................................................................................................... 126
A.2.5. Incorporación de variables meteorológicas ................................................... 131
A.2.6. Incorporación de variables meteorológicas: Resolución ............................... 133
Anexo 2. Conceptos microeconómicos .......................................................................... 137
A. Preferencias individuales y bienestar ....................................................................... 137
A1. Curva de demanda individual .............................................................................140
A2. Excedente compensatorio y excedente equivalente ........................................... 141
B. Bienestar social ......................................................................................................... 143
B1. Curvas de demanda y excedente del consumidor ............................................... 144
B2. Curvas de oferta y excedente del productor ....................................................... 145
B3. Excedente social ................................................................................................. 146
C. Eficiencia económica y cambios en el bienestar social ............................................. 147
v
Listado de tablas
vi
Tabla 34. Cálculo de elasticidad del VANE ................................................................... 124
Tabla 35. Análisis de escenarios .................................................................................... 125
Tabla 36. Análisis de escenarios .................................................................................... 125
Tabla 37. Parámetros para distribución normal de soja y maíz sin riego ..................... 130
Tabla 38. Cuartiles del VANE simulado ........................................................................ 130
Tabla 39. Relación entre rendimiento esperado de maíz y precipitaciones acumuladas
en diciembre, enero y febrero ........................................................................................ 132
Tabla 40. Función dosis respuesta ................................................................................ 135
vii
Listado de cuadros
viii
Agradecimientos
Los autores de esta publicación fueron contratados mediante un acuerdo entre la Organización de
las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) y el South American
Institute for Resilience and Sustainability Studies (SARAS2) en Uruguay.
Autores
Ing. Agr. (Ph.D.) Miguel Carriquiry, profesor titular en el Instituto de Economía de la Universidad
de la República.
Ec. (Ph.D.) Matías Piaggio, investigador senior en Environment for Development del Centro
Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza y Profesor Agregado en la Facultad de
Ciencias Económicas y de Administración de la Universidad de la República
Ec. (M.Sc.) Guillermo Sena, asistente de investigación en SARAS2
Edición
Ec. Carolina Balian
Corrección de estilo
Alejandro Coto
X
XI
Resumen
Este documento es una guía para la aplicación de la metodología de análisis costo
beneficio (ACB), en particular para la evaluación de medidas de adaptación al
cambio climático en el sector agropecuario en Uruguay. Esta metodología
permite hacer evaluaciones ex ante de alternativas de políticas, programas o
proyectos de inversión, tanto desde la perspectiva de un agente privado, como de
la sociedad en su conjunto.
XII
XIII
1. Introducción
1.1. Objetivo y estructura de la guía
1
el signo de esos efectos dependerán de la región, las características particulares
de las diferentes actividades agropecuarias y la capacidad de adaptación del
sector.
2
argumentan que las medidas de adaptación al cambio climático pueden estar
asociadas a los marcos conceptuales de gestión de riesgos o de inversión pública.
En este sentido, si estas medidas reducen los riesgos que enfrenta la población
asociados a eventos climáticos, pueden ser analizadas desde el marco conceptual
de la gestión de riesgos de desastres (GRD). Para sostener la participación del
Estado como promotor de medidas de adaptación al cambio climático desde este
enfoque, deben darse tres aspectos: i) reconocer que las medidas de adaptación
son factores que redireccionan el desarrollo local, regional o nacional, ii) que las
medidas de adaptación permitan corregir una externalidad global, como es el
caso del cambio climático; y iii) que las medidas de adaptación al cambio
climático no sean llevadas adelante de manera privada por la existencia de fallas
de mercado o de política.
3
Tabla 1. Medidas de adaptación en el sector agropecuario
4
2. Factores conceptuales
del análisis costo beneficio
El análisis costo beneficio (ACB) es una herramienta de soporte para la asignación
eficiente de recursos para la sociedad (Boardman et al., 2011). Consiste en la
cuantificación de los costos y beneficios asociados a la implementación de un
proyecto o política para el inversor y/o la sociedad a lo largo de un período de
tiempo, y la comparación de estos frente a un escenario alternativo de acuerdo al
concepto de eficiencia económica, que se presenta en la siguiente sección. Es
decir, el objetivo del ACB es identificar si el proyecto evaluado genera una
asignación de recursos más eficiente en relación con otros proyectos alternativos
o el statu quo.
5
Asociado al concepto de eficiencia anterior, el primer teorema
fundamental de la economía del bienestar establece que las economías que
funcionan con mercados en condiciones de competencia perfecta asignan de
manera eficiente los recursos disponibles (Nicholson y Snyder, 2008). A partir de
esto, la ineficiencia se entiende como los problemas por los cuales el mercado no
logra asignar de manera eficiente los recursos por sí solo, también llamados fallas
de mercado (HM Treasury, 2003). Según HM (HM Treasury, 2003), las
principales cuatro fallas de mercado son: i) la existencia de bienes no privados,
ii) las externalidades, iii) la información imperfecta, y iv) el poder de mercado de
algunos agentes (para una descripción más detallada, véase Anexo 2).
6
2.2. El concepto de bienestar social
7
social, la función objetivo refiere al bienestar social que considera el criterio de
Kaldor-Hicks antes presentado.
8
Tabla 2. Períodos de análisis a considerar
según el tipo de proyecto para Uruguay
Vehículos 10 años
TIC 4 años
Para el caso en que el período de análisis sea más corto que la vida útil de
la inversión se deberá estimar el valor de rescate de la inversión al finalizar el
período, para tomarlo en cuenta como un beneficio en el flujo de fondos. El valor
de rescate o valor residual de la inversión (VR) es el valor actualizado de los flujos
que trascienden el horizonte de evaluación, o el valor de los activos al momento
final de dicho horizonte (SNIP, 2014). Tal como se muestra en la Figura 1, cuando
el horizonte de evaluación o período de análisis del proyecto es igual a la vida útil
de los activos, estos tendrán un valor de rescate igual a cero. Sin embargo, cuando
la vida útil de los activos es mayor al período de análisis, se deberá estimar el valor
de rescate que tiene el o los activos en el período n y computarse haciendo el
supuesto de que este se vende en el período n. Para el caso en que la vida útil de
la inversión sea menor al período de análisis, se deberá estimar la reinversión que
será necesario hacer al final de la vida útil de los activos para dejarlos operativos,
tal como se muestra en la Figura 2 (y descontar el valor de rescate al finalizar el
horizonte de evaluación).
9
Figura 1. Proyectos con horizonte temporal de análisis (n)
menor o igual a la vida útil de los activos (vu)
10
corresponde a la ampliación de una planta de tratamiento de aguas residuales,
solo se deberán considerar los costos y beneficios que aumentan o disminuyen
respecto a la situación base como consecuencia de dicha ampliación. Aquellos
costos y beneficios que no se ven modificados respecto a la situación base no
deberán ser considerados. De esta manera, si la ampliación requiere aumentar el
horario original del personal empleado en la planta, los costos que se
considerarán en la evaluación del proyecto serán únicamente los generados por
las horas extras de trabajo a causa de la ampliación (más allá de la inversión, en
caso de haberla, para la ampliación).
[…]
Existen dos formas de valorar las variables reales (bienes o servicios): a precios
corrientes o a precios constantes. Los precios corrientes son aquellos que se
observan en la realidad para un período dado; esto es, son los precios que
incluyen los efectos de la inflación general. Los precios constantes, por otro lado,
están referidos a un año base y por tanto no incluyen los efectos de la inflación.
Para el ACB es recomendable usar precios constantes para valorar los diferentes
11
flujos, tanto en la evaluación privada como la evaluación económica del proyecto
(Harrison, 2010).1 Esto asegura la comparabilidad entre proyectos que
eventualmente sean afectados de manera diferente por la inflación, así como
también la comparabilidad de los flujos de fondo a través del tiempo (SNIP,
2013).
A su vez, existen dos estrategias para tratar los flujos a precios constantes
(Ortegón, Pacheco y Roura, 2005):
1 La inflación es una de las razones por las que una misma cantidad de dinero hoy tiene más
valor que en el futuro. La aproximación más común en el ACB emplea la moneda en términos
constantes. Esto no implica asumir que los precios no varían en el tiempo, ya que es posible, y
se debe realizar, un ajuste del cambio de nivel de precios de forma anticipada. Es posible
realizar el análisis con medidas alternativas. Sin embargo, se ha de prestar atención a que se
utilice la tasa de descuento pertinente para cada caso. Es decir, si se emplean unidades
monetarias en términos nominales o corrientes, se ha de utilizar una tasa de descuento
nominal, al tiempo que, si los costos y beneficios son expresados en términos reales (ajustados
por inflación), se ha de utilizar una tasa de descuento real. A lo largo de la presente guía
utilizaremos y recomendaremos siempre unidades monetarias en términos constantes. Esto
facilita el análisis, al tiempo que ayuda a homogeneizar las unidades de análisis.
12
2.8. Análisis ex ante y análisis ex post
13
3. Identificación
y formulación de proyectos
Este capítulo tiene como objetivo mostrar de manera sintética las etapas de
identificación y formulación de proyectos o políticas, de manera de presentar
conceptos básicos necesarios para la evaluación de los costos y beneficios
asociados.
14
línea con el primer punto. Sin embargo, como se verá más adelante, también se
deben estudiar, aunque de forma secundaria, los impactos distributivos del
proyecto.
15
Figura 4a. Árbol de causas y efectos
16
Figura 4b. Árbol de medios y fines
17
● ser realistas, es decir, alcanzables con los recursos con los que se
cuenta;
● ser eficaces; deben no solo generar una solución temporal a los
problemas presentes, sino generar una solución de raíz y duradera
en el tiempo;
● ser coherentes, es decir, que el cumplimiento de un objetivo no
imposibilite el cumplimiento de otro;
● ser medibles o cuantificables a través del tiempo.
Al igual que para la definición del problema, una herramienta útil para
determinar los objetivos del proyecto es la construcción de un árbol de medios y
fines, el cual se construye como el opuesto al de causas y efectos. La Figura 4b
muestra el árbol de medios y fines como una simetría opuesta del de causas y
efectos. A su vez, se podrá notar que, así como el problema da lugar al objetivo de
la intervención, las causas del problema dan lugar a las posibles alternativas de
solución. En la siguiente sección se trata la selección de alternativas con mayor
profundidad.
18
3.4. Diagnóstico de la situación actual
19
3.4.2. Identificación y cuantificación de la población objetivo
y la población de referencia
20
se deberá incluir una caracterización socioeconómica de la población objetivo y
profundizar en los indicadores directamente relacionados con el problema. La
Tabla 4 presenta dos ejemplos básicos de la determinación de la población
objetivo.
21
3.5. Determinación de oferta y demanda actual y proyectada
22
Figura 6. Demanda del proyecto
23
características socioculturales o productivas de la población objetivo. Sobre esta
base se estimaría la demanda total multiplicando el factor de consumo por unidad
de superficie por la superficie afectada por el proyecto.
24
Figura 7. Demanda de riego suplementario en diferentes escenarios climáticos
25
La calidad de los servicios. Se deberá determinar la calidad de los bienes
o servicios ofrecidos en comparación con el estándar de calidad que deben
cumplir, ya que, para los casos en que el bien o servicio sea de mala calidad, estos
no constituirán parte de la oferta.
Los efectos pueden ser clasificados en cuatro tipos: efectos directos, efectos
indirectos, externalidades (estos tres son efectos tangibles) y efectos intangibles.
En la Tabla 5 y la Tabla 6 se describen cada uno de estos, así como sus relaciones
con los costos y beneficios del proyecto.
26
Tabla 5. Efectos tangibles
27
con los mercados secundarios (bienes o servicios sustitutos y complementarios a
los del mercado primario), respectivamente. El foco del ACB serán los efectos
directos y, de ser posible, se tomarán en cuenta los efectos secundarios cuando
estos sean lo suficientemente significativos. Los efectos indirectos (que se dan en
los mercados secundarios) pueden ser ignorados si y solo si los cambios en el
excedente social en los mercados principales (efectos directos) son correctamente
medidos y los precios en los mercados secundarios no cambian en respuesta a
estos cambios (Boardman et al., 2011).
Por su parte, los efectos intangibles podrán ser considerados como efectos
directos e indirectos, y como externalidades. Dada su naturaleza de difícil
medición, no podrán ser considerados dentro del ACB de manera cuantitativa,
pero siempre deberán ser tenidos en cuenta de manera cualitativa como insumo
28
para la toma de decisiones. Por ejemplo, la construcción de obras para riego
podrá mejorar la confianza de los agricultores a la hora de invertir, lo cual,
además de posiblemente aumentar el área de siembra (efecto directo) también
podrá tener un impacto en el bienestar del productor. Estos elementos pueden
emplearse en evaluaciones del proyecto a través de otras técnicas, por ejemplo,
en el ranking empleado en un estudio de análisis multicriterio.
El caso bajo estudio asume que el embalse será operado por un tercero
(que podrá ser privado o público) que será el que provea de agua para riego a
los productores de la zona. Se planea una implementación y alcance gradual
del servicio durante de los primeros cinco años hasta llegar a un máximo de
5 448 hectáreas. Por otra parte, se supone por simplicidad que los únicos
cultivos bajo riego serán maíz y soja.
29
Tabla A. Efectos del caso de Anexo 1
Indirectos
Pérdida de servicio ecosistémico de
Externalidades secuestro de carbono
(*) El subsidio y el impuesto especificado en la letra del ejercicio no han sido incluidos para no generar
confusiones, ya que como se detalla en la sección 3.2.2., en la evaluación privada deben ser tomados en
cuenta mientras que en la evaluación económica no.
Beneficios privados:
Beneficios sociales:
30
Costos privados:
Costos sociales:
31
4. Evaluación de proyectos
Una vez que el proyecto ha sido formulado con sus objetivos, alternativas y
análisis preliminares, se pasará a la etapa de evaluación de costos y beneficios.
En primer lugar, se deberá identificar de manera cualitativa, para los escenarios
con y sin proyecto, los diferentes impactos asociados a cada alternativa para cada
período del ciclo de vida del proyecto. En segundo lugar, se evaluarán los efectos
de las variables físicas de manera de determinar los costos y beneficios del
proyecto desde dos puntos de vista distintos: el punto de vista privado o
financiero y el punto de vista socioeconómico o económico.
32
climática, los beneficios principales de estas medidas serán los costos evitados
por pérdidas y daños asociados a eventos climáticos. Por lo tanto, una parte
fundamental del ACB de medidas de adaptación al cambio climático es identificar
la potencial mejora con respecto a la situación sin proyecto o, lo que es lo mismo,
los costos evitados por la adaptación al cambio climático.
33
obtener como consecuencia directa de la implementación de la medida de
adaptación. Es decir, la parte de los costos adicionales por medidas correctivas de
cambio climático que se evita, más la parte de los beneficios perdidos por cambio
climático que se dejan de perder a causa de la ejecución de la medida de
adaptación.
34
4.2. Evaluación privada
35
● Los pagos de impuestos y la obtención de subsidios, como costos y
beneficios, respectivamente.2
2. Beneficios (+)
2 Si bien esto puede resultar lógico debido a que los impuestos resultan un egreso de caja y los
subsidios un ingreso, el hecho de que se haga referencia aquí se basa en que este punto
presenta diferencias respecto al tratamiento que debe realizarse en la evaluación social. En la
sección 3.3.2. se explica por qué el tratamiento es distinto para la evaluación social.
36
3. Costos de operación y mantenimiento (Costos OM) (–)
Período 0 1 2 […] 29 30
B. fiscales – – 15 […] – –
–
Beneficios netos –102 108 […] 597 2 922
6 200
37
4.3. Evaluación económica
Ahora bien, evaluar los costos y beneficios desde una óptica económica o
social implica, por un lado, valorar los insumos usados en la medida o política
con sus respectivos costos de oportunidad y, por otro lado, valorar los productos
del proyecto o medida según la disposición a pagar de los consumidores
(Boardman et al., 2011) (véase Figura 10). En primer lugar, el costo de
oportunidad de los insumos usados por el proyecto es el valor que estos tienen en
el mejor uso alternativo. Es decir, a lo que renuncia la sociedad por utilizar estos
insumos en la implementación del proyecto. En segundo lugar, la disposición a
pagar se define, de manera simple, como la cantidad máxima que podría llegar a
pagar un agente por adquirir un bien o servicio o, en este caso, por llevar adelante
el proyecto o la medida evaluada. Cuando ella no resulte beneficiosa para el
agente, este no estará dispuesto a pagar para su implementación, sino que
demandará una compensación para no verse afectado por el proyecto o la medida
(Boardman et al., 2011). En ese caso, lo que se intentará medir será la
disponibilidad a aceptar por un perjuicio.
38
Figura 10. Beneficios netos incrementales en la evaluación social
Para los efectos que pueden ser valorados directamente a través del
mercado, será necesario ajustar los precios de mercado de manera de corregir las
distorsiones en estos, en caso de que existan, de modo que reflejen los verdaderos
costos de oportunidad que estos efectos tienen para la sociedad. Para el caso de
las externalidades, como se verá más adelante, si estas no se consideran dentro
de las correcciones de las distorsiones antes mencionadas, deberán ser
determinadas y valoradas (siempre que sea posible) siguiendo alguna de las
técnicas provistas en el Capítulo 6.
39
el bienestar social, será necesario realizar ajustes a los precios de mercado a
través del factor de relación de precios de cuenta (RPC) (SNIP, 2013).
𝑃𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜 𝑑𝑒 𝑐𝑢𝑒𝑛𝑡𝑎
𝑅𝑃𝐶 =
𝑃𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜 𝑑𝑒 𝑚𝑒𝑟𝑐𝑎𝑑𝑜
40
Tabla 8. Relación de precios de cuenta de la divisa
Calificada 1 1 1 1
41
especificar una justificación pertinente y los métodos de cálculo usados (SNIP,
2012).
Para la evaluación social se tomarán en cuenta todos los efectos sobre los
involucrados, que puedan valorarse. A continuación, se detallan los puntos a
tener en cuenta a la hora de realizar la evaluación social de costos y beneficios.
42
Recuadro 3. Evaluación social
2. Beneficios (+)
43
4. Valor de rescate (+)
Impuestos 500
44
Tabla D. Flujo de fondos para la evaluación social (en miles de dólares)
Período 0 1 2 […] 29 30
45
4.3.3. Externalidades
Debido a que no tiene el mismo efecto un peso extra sobre una persona de bajos
ingresos que el mismo dinero en una persona con ingresos altos, es importante
considerar los impactos que la intervención tendrá en la distribución del ingreso
en la sociedad. Sin embargo, no es una parte central del ACB como sí lo es la
eficiencia. Esto se debe al hecho de que si un proyecto “es eficiente en términos
46
sociales, los aspectos distributivos pueden trabajarse de diferentes maneras,
incluso renunciando a un cierto grado de eficiencia” (Ortegón, Pacheco y Roura,
2005). En otras palabras, si los beneficios generados superan los costos del
proyecto según la evaluación social, parte del margen generado por el proyecto
podría usarse para compensar posibles pérdidas en algunos sectores de la
sociedad. En consecuencia, el análisis distributivo se realizará con el objetivo de
brindar información relevante y complementaria para la toma de decisiones o
planificación de posibles planes de que minimicen los impactos distributivos no
deseables.
47
5. Tasa de descuento
y medidas resumen
La implementación de medidas de adaptación al cambio climático competirá por
fondos escasos con otras medidas que pueden brindar mayor rentabilidad o que
apuntan a diferentes objetivos sociales. Esto implica considerar cuál es el costo
de oportunidad de los fondos utilizados en el proyecto evaluado, así como contar
con métricas que permitan comparar diferentes proyectos que esperan generar
diferentes rentabilidades o ganancias de utilidades en diferentes momentos del
tiempo.
Hasta ahora se han considerado los costos y beneficios distribuidos a través del
tiempo sin referir a qué implicancias tiene la dimensión temporal a la hora de
comparar alternativas. Sin embargo, el tomador de decisiones no es indiferente
respecto al momento del tiempo en el cual se asumen los costos y se reciben los
beneficios. A modo de ejemplo, en la Tabla 10 se presenta el flujo de fondos de
dos proyectos distintos y excluyentes, es decir, que se debe optar por realizar uno
u otro. Si bien el resultado del flujo de fondos es el mismo en ambas opciones, los
fondos están distribuidos de manera diferente a través del tiempo y no es posible
decidir de manera directa cuál proyecto generará mayor utilidad. En general, los
individuos preferirán disponer del dinero hoy que recibir la misma cantidad en el
futuro (y en este caso optarán por el proyecto A). Para que esas elecciones sean
indiferentes, el monto en el futuro ha de ser mayor que el monto actual. Esto es
lo que se denomina, desde la perspectiva privada, el proceso de capitalización del
dinero.
48
Tabla 10. Flujo de fondos de dos proyectos excluyentes
0 –$ 100 –$ 100
1 $ 100 $ 50
2 $0 $ 50
3 $ 50 $ 50
Total $ 50 $ 50
𝑉𝐹𝑛
𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑎𝑐𝑡𝑢𝑎𝑙 =
(1 + 𝑟)𝑛
El criterio de valor actual neto (VAN) es una medida resumen que, según SNIP
(2013), “representa el indicador de rentabilidad por excelencia en la evaluación
de una inversión pública” (SNIP, 2013, p. 59). En caso de que se esté evaluando
un proyecto individual, el criterio VAN funciona como un criterio de decisión en
sí mismo. En caso de que se comparen dos o más proyectos entre sí, el criterio
VAN brinda un indicador que sirve como insumo para determinar cuál de los
proyectos es más conveniente (la opción que arroje un mayor VAN). Sin embargo,
deberá ser complementado con otros indicadores que se detallan en este capítulo.
49
En el caso de la evaluación privada, el criterio VAN establece que una
inversión es rentable solo si su valor actual neto es mayor que cero. Es decir, si el
proyecto de inversión brinda una rentabilidad mayor que invertir el capital en el
sistema financiero. En caso de que se estén comparando dos proyectos
excluyentes, el proyecto más rentable será aquel que tenga el mayor VAN. Para el
caso de la evaluación privada, el VAN se obtiene según la Ecuación 3, donde
–I0 es la inversión inicial, BNt los beneficios netos percibidos en cada período t,
n es el período final del horizonte de evaluación, i es la tasa de descuento privada
(que se describe más en profundidad en la próxima subsección).
𝐵𝑁𝑡
𝑉𝐴𝑁 = −𝐼0 + ∑𝑛𝑡=1 (1+𝑖)𝑡
50
Ecuación 4. Valor actual neto económico
𝑛
𝐵𝑁𝑡
𝑉𝐴𝑁𝐸 = −𝐼0 + ∑
(1 + 𝑇𝑆𝐷)𝑡
𝑡=1
51
Tabla 11. VAN para diferentes tasas de descuento (TD)
4 0 0 0 0 0 0
52
Recuadro 4. Valor actual neto del proyecto de construcción de un embalse
Período 0 1 2 […] 29 30
Por otro lado, el costo de oportunidad del capital está definido por la
decisión entre inversión y consumo que realiza la sociedad y por la rentabilidad
53
de los proyectos que tienen necesidad de financiación. De esta manera, los fondos
más alejados en el tiempo van a tener menor valor ya que, de generarse en
períodos anteriores, pueden ser reinvertidos en otros proyectos y generar
utilidades.
4 El SNIP (2014) actualiza también el precio social de la mano de obra y el precio social de la
divisa.
54
esta última tasa es la que se utiliza en los ejemplos que se muestran en el presente
documento.
Período 0 1 2 […] 29 30
55
5.2.3. Tasa de descuento para medidas de adaptación al cambio climático
56
Tabla 12. Comparación de flujos de fondo sin descontar de proyectos
con duración de largo plazo, en millones de dólares
0 10 10
Corto plazo 10
Medio plazo 10 10
Largo plazo 11
Tabla 13. Tasa de descuento social decreciente usada por el gobierno británico
57
Los argumentos para el uso de una tasa de descuento decreciente a partir
de determinado período son varios. Según Boardman et al.( 2011) existen al
menos cuatro argumentos que justifican el uso de tasas decrecientes en el tiempo
para proyectos que abarcan varias generaciones:
58
5.3. Medidas resumen alternativas
59
Ecuación 5. Criterio TIR o TIRE
𝑛
𝐵𝑁𝑡
−𝐼0 + ∑ = 0 ; 𝑠𝑖𝑒𝑛𝑑𝑜 𝒊 𝑙𝑎 𝑇𝐼𝑅 𝑜 𝑇𝐼𝑅𝐸 𝑎 𝑐𝑎𝑙𝑐𝑢𝑙𝑎𝑟
(1 + 𝑖)𝑡
𝑡=1
Cálculo de la TIR
TIR
60
Cálculo de la TIRE
TIRE
100,000
50,000
-50,000
0.00% 8.00% 17.00% 24.00% 32.00%
61
Tabla 14. Medidas resumen complementarias
Tiempo de repago (TR) o período de El TR o PRI será el primer período j que cumpla con la
recuperación de la inversión (PRI) siguiente condición:
Objetivo: Medir el número de años 𝑗
requeridos para recuperar el capital 𝐵𝑁𝑡
−𝐼0 + ∑ >0
invertido en el proyecto. 𝑡=1
(1 + 𝑖)𝑡
62
6. Valoración económica
de cambios en la calidad ambiental5
Todo proyecto de inversión genera externalidades que pueden ser positivas o
negativas. En análisis de bienestar desde la disciplina económica se entiende una
externalidad como un efecto no deseado y no compensado (positivo o negativo)
que las decisiones de un individuo o unidad de producción causan sobre otros
agentes de la economía.
Dado el rol crucial de los ecosistemas y los servicios que estos proveen, existe un
amplio consenso respecto a que estos son valiosos y que este valor ha de ser
considerado por los tomadores de decisiones (Daily, 1997). Dicho esto, es
necesario resaltar que reconocer que los ecosistemas poseen un valor no es lo
mismo que afirmar que sea deseable o incluso posible capturarlo a través de un
63
ejercicio de valoración económica. Este último concepto refiere a la cuantificación
del valor (en una cierta métrica acordada, no necesariamente monetaria).
64
pagar) refleja sus preferencias. Las preferencias individuales pueden agregarse
de forma tal de obtener el valor social.6
6 Cabe aclarar que desde la literatura económica y de la filosofía ecológica no existe consenso
respecto a cómo se han de agregar las preferencias individuales para alcanzar la función de
bienestar social, e incluso algunos autores argumentan que no es ético ni posible reflejar el
bienestar de la sociedad a través de una función de bienestar social. Para poder llevar adelante
ejercicios de valoración económica del bienestar que los servicios ecosistémicos brindan a la
población, hemos de tomar como válidos los supuestos antes mencionados.
65
Figura 11. Componentes del valor económico total
de los servicios ecosistémicos
Fuente: Elaboración propia basada en Pearce y Watford (1993) y Daily et al. (2011).
66
visitar el lugar en el futuro. Este último es un tipo de valor de opción asociado al
valor de uso.
67
Tabla 16. Técnicas usualmente empleadas para aproximarse a la valoración
económica de servicios ecosistémicos y de cambios en la calidad ambiental
Preferencias reveladas
Costo de enfermedad Mira el impacto de cambios en los Impactos que afecten la salud
(capital humano) servicios ecosistémicos sobre la humana
morbilidad y mortalidad
Costo de reemplazo Emplea el costo de reemplazar el Cualquier cambio de servicio
servicios ecosistémico afectado ecosistémico
Precios hedónicos Extraer el efecto de factores Bienes cuyo precio está afectado
ambientales en el precio de bienes por la calidad del aire, el paisaje,
que incluyen esos factores los beneficios culturales (por
ejemplo, sector inmobiliario)
Preferencias declaradas
68
cambios en el índice de productividad y el precio de transacciones de la tierra. Por
otro lado, los métodos de preferencias declaradas, o directos, estiman los cambios
en el bienestar a partir de preguntar directamente a los individuos su disposición
a pagar por una mejora ambiental (o a aceptar una compensación por un
perjuicio). Mientras que las técnicas de preferencias reveladas permiten estimar
el cambio en el bienestar solamente relacionado al valor de uso de los servicios
ecosistémicos, a través de las técnicas de preferencias declaradas es posible
aproximarse al valor de no uso. Sin embargo, las segundas han sido objeto de
múltiples críticas respecto a los sesgos que pueden llegar a presentar.
69
En situaciones en que las intervenciones o cambios se extienden a lo largo
del tiempo, esta dimensión debe ser tomada en cuenta para la valoración de los
servicios ecosistémicos. En este caso, es necesario sopesar costos y beneficios
actuales y futuros, para lo que es necesario definir una tasa de descuento
apropiada.
70
disponibilidad de nueva información satelital, tanto sobre aspectos de uso del
suelo como de calidad del ambiente, así como climática, muy detalladas, que han
permitido empalmarse con la información de las empresas y así entender el rol
del ambiente como insumo para la producción. Una reciente aplicación de estos
modelos es desarrollada en Vincent (2016), y estudia el rol de los bosques como
proveedores del servicio de purificación de agua potable disminuyendo los costos
de purificación de esta en las plantas de tratamiento. El impacto de la calidad
ambiental en los costos de producción puede entenderse como el problema dual
respecto a la producción, en que las empresas que buscan maximizar su beneficio
buscan, análogamente, minimizar sus costos.
71
Concluyen que cada viaje brinda un incremento en el bienestar equivalente a
20,53 libras esterlinas.
Por último, este método ha sido utilizado no solo para estimar la demanda
recreacional, sino también las preferencias de los individuos por visitar un lugar
u otro. El análisis se lleva delante de forma similar, con la recopilación de
información respecto a número de visitas, costo y tiempo para cada uno de los
lugares, y se modela a través de un modelo de elección.
El método de precios hedónicos fue propuesto por Ridker y Henning (1967) para
estimar el impacto en el bienestar de los individuos a consecuencia de cambios
en atributos específicos que se reflejan en el precio, en el mercado de la vivienda.
Rosen (1974) sugirió estimar el impacto en dos etapas: i. estimar funciones de
precios hedónicos para un vector de atributos urbanos, y ii. estimar funciones de
demanda para calcular los cambios en el bienestar. Mientras que la estimación de
la primera etapa requiere solamente información del precio de transacción de las
viviendas, características de estas y el atributo ambiental a valorar (por ejemplo,
calidad del aire, ruido de una carretera o aeropuerto, etc.), la segunda etapa
requiere también características socioeconómicas de los hogares para recuperar
los parámetros de la función de utilidad. En general, los trabajos de precios
hedónicos estiman solo la primera etapa, debido al gran requerimiento de
información para estimar la segunda etapa. Sin embargo, esta limitante se ve cada
vez más superada gracias a la disponibilidad de nuevas bases de datos (Taylor,
2017). El cambio neto en el bienestar puede medirse directamente a partir de la
primera etapa si no existen costos de transacción asociados al cambiarse de una
vivienda a otra. Este supuesto casi nunca se cumple.
72
extracción de gas de esquisto en el estado de Pennsylvania, Estados Unidos. Estos
autores utilizan una estrategia de identificación de triple diferencia, en que
controlan los valores de transacción antes y después de la aparición de un pozo,
la distancia a este y si la vivienda depende de agua subterránea o está conectada
a cañería (las técnicas de extracción del gas de esquisto en esta zona podrían
contaminar las napas subterráneas y así afectar más a aquellas viviendas que
dependen de este recurso para el consumo). Los autores encuentran que el valor
de las viviendas con dependencia de agua subterránea baja cuanto más cerca se
encuentran de la extracción, al tiempo que el valor de las viviendas conectadas a
cañería aumenta (debido a los alquileres).
73
pagar por la compensación, surgió el acuerdo respecto a que esta debía basarse
en la pérdida real que representaba para la sociedad, definida mediante la
medición de los daños por perjuicios a los recursos, en función de la
compensación que los individuos en la sociedad requirieran para restablecer su
bienestar (Bockstael y McConnell, 2007). Esto tiene, implícitamente, el
reconocimiento del valor de no uso.
Uno de los estudios más reconocidos que informó este proceso fue el
desarrollado por Carson y Hanemann (2005). Fue dirigido a la población de habla
inglesa de los Estados Unidos (de modo de no tener que incurrir en costos de
traducción), y se les consultaba su disposición a pagar a través de un impuesto
que se cobraría una sola vez, para implementar un programa de barcos escolta
que acompañaran a los grandes buques y los ayudaran a desviar el camino en caso
de que se atravesara algo contra lo que pudieran colisionar, al tiempo que podrían
también ayudar a contener el derrame, minimizando su impacto en el ambiente.
El estudio arrojó como resultado que cada individuo estaba dispuesto a pagar en
promedio 97 dólares y su mediana era de 30,3 dólares. Esto multiplicado por la
población de Estados Unidos en 1990 representaba un total de entre 24 y 7,5
billones de dólares. La compañía finalmente fue condenada a pagar un total de 5
billones de dólares, cifra que apeló durante 20 años. Finalmente, en 2008, hizo
un pago de 507,5 millones de dólares, que se utilizaron para pagar
compensaciones a los damnificados.7
7 ‹https://www.seattletimes.com/seattle-news/exxon-valdez-victims-finally-getting-payout›.
74
6.4.5. Experimentos de elección
Los experimentos de elección son otra técnica dentro del grupo de preferencias
declaradas. A diferencia del método de valoración contingente, que permite
estimar la disposición a pagar por una mejora en la calidad ambiental o por una
intervención a través de un programa o política, el método de experimentos de
elección permite desagregar las preferencias de los individuos según diferentes
atributos de ese programa. Por ejemplo, si un programa de conservación analiza
enfocarse en restaurar áreas verdes densas o, alternativamente, en restaurar
áreas más enfocadas a la recreación, los experimentos de elección le permitirán
examinar cuáles son las preferencias respecto a cada tipo de intervención.
75
7. Riesgo e incertidumbre
Los términos riesgo e incertidumbre suelen usarse como análogos, aunque
en realidad son conceptos distintos. El riesgo refiere a situaciones inciertas en las
se pueden establecer de forma clara los posibles resultados de una acción (por
ejemplo, el lanzamiento de una moneda hacia arriba) y puede asignarse una
probabilidad de ocurrencia a estos resultados (Knight, 1921). La incertidumbre,
en cambio, refiere a situaciones en las que no es posible asignar probabilidades
objetivas a distintos resultados, debido a que el conocimiento del fenómeno en
cuestión es limitado (Knight, 1921). En este sentido, en términos de la evaluación
económica de medidas de adaptación al cambio climático, se pueden identificar
dos fuentes de incertidumbre: una relativa al cambio climático y sus efectos, y
otra relativa al resto de las variables que afectan el flujo de fondos del proyecto
que no están directamente relacionadas al cambio climático.
76
7.1. Técnicas para incorporar el riesgo y la incertidumbre
Una forma de considerar los riesgos dentro del flujo de fondos es a través del uso
de los valores esperados de los costos y beneficios en los períodos en los que estos
ocurren. El valor esperado toma en cuenta la dependencia de costos y beneficios
en la ocurrencia de contingencias específicas o estados de la naturaleza a las que
los analistas puedan asignar una probabilidad. El cálculo del valor esperado se
define como la sumatoria de la probabilidad de ocurrencia del estado de la
naturaleza en cuestión multiplicado por el valor que pueda tomar la variable
analizada ante dicho estado de la naturaleza (HM Treasury, 2003), tal como se
detalla en la Ecuación 5, donde el valor esperado E(X) se calcula como la suma
de los n posibles valores que puede tomar la variable discreta X, multiplicados
por la probabilidad de ocurrencia de cada posible valor P.
𝐸(𝑋) = ∑ (𝑋𝑖 ∗ 𝑃𝑖 )
𝑖=1
77
Figura 12. Ejemplo de árbol de decisión
78
Cuando el objetivo del análisis es determinar la vulnerabilidad de los
proyectos ante las diferentes variables, el análisis de sensibilidad indicará cuánto
debe caer o aumentar el valor de estas para hacer que el proyecto no sea rentable
(HM Treasury, 2003). Esto se puede realizar alternando los los valores de las
variables de interés hasta el punto en que el VAN sea cero o negativo. En cambio,
cuando el objetivo es analizar los componentes de incertidumbre, el análisis de
sensibilidad servirá para identificar las variables que tienen más impacto sobre el
VAN, lo cual será de utilidad a la hora de realizar el análisis de escenarios o el
análisis Montecarlo. Para ello, será de utilidad el cálculo de elasticidad de las
variables según la Ecuación 7 (a partir de los resultados obtenidos en la Ecuación
6), lo que permite expresar la sensibilidad de todas las variables en una unidad
común (Mideplan, 2012). El valor de la elasticidad indicará cuánto varía en
porcentaje el VAN ante cambios en una unidad porcentual de la variable en
cuestión.
∆%𝑉𝐴𝑁
𝐸𝑙𝑎𝑠𝑡𝑖𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑𝑉𝐴𝑁,𝑋 =
± 10%
79
Recuadro 7. Cálculo de elasticidades
80
(HM Treasury, 2003). Ejemplos prácticos de análisis de escenarios se encuentran
en la resolución de la parte C de la Práctica 3 (Anexo 1).
81
o de que esta sea imperfecta, la distribución de probabilidad puede
definirse tomando supuestos de la literatura en el tema o a partir de
opiniones de informantes calificados sobre el comportamiento de la
variable en cuestión.
En el caso del ACB, existen tres tipos de correlaciones posibles: entre dos
o más variables para un mismo período, a través del tiempo para una sola variable
y a través del tiempo para dos o más variables. Al igual que la distribución
probabilística de las variables, la correlación entre variables puede obtenerse a
partir de análisis estadísticos o tomando en cuenta sugerencias de informantes
calificados o asumiendo ciertos supuestos de la literatura específica del tema. Los
equipos informáticos actuales y las técnicas desarrolladas permiten incorporar al
análisis estas variantes de correlaciones entre las variables.
82
Recuadro 8. Análisis Montecarlo
83
El mínimo valor del VANE simulado fue 15,1 millones de dólares, y el
máximo, 32,6 millones de dólares. A partir de cálculos adicionales, se puede
concluir además que, con un 90% de probabilidad, el VANE del proyecto se
encontrará entre 20,5 y 28 millones de dólares.
Como se mencionó en el Capítulo 1, los efectos del cambio climático para el sector
agropecuario se pueden clasificar en dos categorías. Por un lado, se encuentran
los efectos graduales como consecuencia de cambios en las tendencias de las
variables climáticas y, por otro lado, se encuentran los shocks relacionados a la
ocurrencia de eventos climáticos extremos. A partir de eso, y tal como se indicó
en la sección 4.1, interesa aquí evaluar cómo se modifican los efectos del cambio
climático sobre la actividad agropecuaria en cuestión, a partir de la
implementación de la medida de adaptación considerada. La sección se divide en
dos partes. En la primera se describe cómo incorporar en el análisis los cambios
en las tendencias de las variables climáticas con un ejemplo simple, y en la
segunda parte se define el concepto de eventos climáticos extremos y se ilustra
una posible forma de tenerlos en cuenta a través del análisis Montecarlo.
Con respecto a los efectos graduales del cambio climático, la dificultad está en
contar con información fiable sobre los impactos graduales en la actividad
agropecuaria en cuestión o en la definición de supuestos creíbles. Una vez
obtenida dicha información, podrá ser incorporada de manera directa sobre el
flujo de fondos. En el Recuadro 9 se plantea un ejemplo ficticio de un cambio en
las precipitaciones esperadas y su efecto sobre la demanda de riego.
84
Recuadro 9. Incorporación de efectos tendenciales
Para el caso del Anexo 1 se definió la demanda de agua para riego de maíz
en 540 mm/ha. Supóngase ahora que la precipitación esperada en la región
bajo estudio para el ciclo de cultivo es de 300 mm/ha y que a partir del período
15 aumenta en un 5%. Con base en esta información se puede establecer que las
precipitaciones y la demanda anual de agua para riego de maíz evolucionarán
según la tabla siguiente:
Precipitaciones p/ […] 300 300 315 315 315 […] 315 315 315 315 315
ciclo maíz (mm/ha)
Demanda de agua p/ […] 540 540 525 525 525 […] 525 525 525 525 525
riego maíz (mm/ha)
Venta de agua p/ […] 324 324 315 315 315 […] 315 315 315 315 315
riego maíz
85
7.2.2. Incorporación de eventos climáticos extremos
86
Figura 13. Función dosis-respuesta
Partiendo de la base de que los eventos climáticos extremos de interés ya han sido
identificados, el objetivo de esta fase es definir los eventos extremos a partir de
escenarios de variables climáticas observables. Por ejemplo, establecer que una
situación de déficit hídrico para el cultivo X ocurrirá cuando las precipitaciones
acumuladas del mes Y sean menores que Z. Para esto existen dos dificultades:
decidir qué variables se deben tomar en cuenta para la definición de cierto evento
climático extremo y definir la cota a partir de la cual se dispara el evento. En este
caso se recomienda basarse, conjuntamente, en la información documentada
anteriormente al definir los eventos extremos y en la opinión de informantes
calificados sobre la actividad en cuestión en el área de influencia. Nótese que
también pueden considerarse otras variables más complejas, resultados de la
interacción de varias variables climáticas y situaciones particulares (por ejemplo,
balances hídricos). Asimismo, pueden considerarse períodos más prolongados a
un mes; por ejemplo, una estación de crecimiento de un cultivo puede configurar
la situación relevante.
87
generados por los eventos extremos. Luego, amerita discutir si los resultados son
realistas o si se deben redefinir los parámetros del modelo.
Cabe notar que los eventos extremos que tienen impacto sobre la
producción agropecuaria exportable del Uruguay no tendrán impacto sobre los
precios de los bienes, en el supuesto de que los volúmenes producidos en el país
no modifican de manera significativa los precios internacionales y que no se
cambia la posición exportadora del país. Sin embargo, para el caso de la
producción agropecuaria destinada al consumo interno, como la producción de
hortalizas, la ocurrencia de un evento extremo podría generar no solo un impacto
físico en la producción, sino que también podría alterar el precio de los bienes.
Por ejemplo, una inundación de un área hortícola puede reducir la oferta de estos
productos a nivel nacional y generar un alza en los precios. Por lo tanto, además
de los daños físicos, deberá estimarse el impacto en los precios de los bienes
afectados si se desata un evento climático extremo determinado.
88
Recuadro 10. Ejemplo de función de daño
Como ya se mencionó, los eventos climáticos extremos pueden afectar al
proyecto de inversión de manera incierta a lo largo del tiempo. Además, debido
al concepto de descuento de fondos expuesto en el Capítulo 4, para el proyecto
no significa lo mismo que el evento climático extremo ocurra en el primer
período o en el último período. En este sentido, el análisis Montecarlo se
presenta como una herramienta muy útil para medir y evaluar el impacto de
todas las posibilidades de ocurrencia de eventos climáticos extremos a lo largo
de la vida útil del proyecto. Sin embargo, la validez del análisis siempre
dependerá de la calidad de la información disponible acerca de la ocurrencia de
estos eventos y de su impacto.
Precipitaciones
100- 150- 250- 300- 350- 400 o
DEF acumuladas 0-100
150 250 300 350 400 más
(mm)
Rendimiento
esperado 0 2,858 3,443 4,343 4,658 4,883 5,018
(ton/ha)
89
7.2.2.3. Incorporación de eventos climáticos extremos al análisis
90
Referencias
ADAMOWICZ, W., et al. 1998. “Stated Preference Approaches for Measuring Passive Use
Values: Choice Experiments and Contingent Valuation”, American Journal of
Agricultural Economics 80(1): 64-75.
ADAMOWICZ, W., LOUVIERE, J., y WILLIAMS, M. 1994. “Combining Revealed and Stated
Preference Methods for Valuing Environmental Amenities”, Journal of
Environmental Economics and Management 26(3): 271-292. doi:
https://doi.org/10.1006/jeem.1994.1017.
ARROW, K., et al. 1993. Report of the NOAA panel on Contingent Valuation, Federal
Register.
ARROW, K.J., et al. 2014. « Should governments use a declining discount rate in project
analysis?”, Review of Environmental Economics and Policy 8(2): 145-163. doi:
10.1093/reep/reu008.
BOARDMAN, A.E., et al. 2011. Cost Benefit Analysis: Concepts and Practice. 4.ª ed.
Boston: Pearson.
BOCKSTAEL, N.E., y MCCONNELL, K.E. 2007. “Environmental and resource valuation with
revealed preferences: a theoretical guide to empirical models”, The Economics of Non-
Market Goods & Resources 7: 56-99. doi: 10.1007/s10640-008-9240-x.
CARRIQUIRY, M., y BAETHGEN, W. s.f. “Seasonal Climate Forecasts and Agricultural Risk
Management: Implications for Insurance Design”. Inédito.
CARSON, R.T., et al. 1996. Was the NOAA Panel Correct About Contingent Valuation?
91
CLINE, W. 1999. “Discounting for the Very Long Term”. En Discounting and
Intergenerational Equity. First, editado por PORTNEY, P.R., y WEYANT, J., 131-141.
Washington: Resources for the Future.
CROPPER, M.L., AYDEDE, S.K., y PORTNEY, P.R. 1991. “Discounting Human Lives”,
American Journal of Agricultural Economics 73(5): 1410-1415. doi:
10.2307/1242393.
DAILY, G.C. 1997. Nature’s Services: Societal dependence on natural ecosystems. doi:
10.1017/S1367943098221123.
DAILY, G.C., et al. 2000. “The Value of Nature and the Nature of Value”, Science 289
(julio): 395-396.
DAILY, G.C., et al. 2011. “Mainstreaming natural capital into decisions”, Natural capital:
theory and practice of mapping ecosystem services”. En Natural Capital: Theory and
Practice of Mapping Ecosystem Services, editado por KAREIVA, P., TALLIS, H.,
RICKETTS, T.H., DAILY, G.C., y POLASKY, S., 3-14. Nueva York: Oxford University Press.
doi: 10.1093/acprof:oso/9780199588992.001.0001.
DALRYMPLE, G., y HANLEY, N. 2005. Using economic valuation to guide the management
of outdoor recreation resources. Tourism 53: 105-114.
92
GOULDER, L.H., y KENNEDY, D. 1997. “Valuing Ecosystem Services: Philosophical Bases
and Empirical Methods”. En Nature’s Services: Societal Dependence On Natural
Ecosystems, editado por Daily, G.C., pp. 23-47.
HANLEY, N., WRIGHT, R.E., y ADAMOWICZ, V.I.C. 1998. “Using Choice Experiments to
Value the Environment”, Environmental and Resource Economics 11(3-4): 413-428.
HARRISON, M. 2010. “Valuing the Future: the social discount rate in cost-benefit analysis
The Productivity Commission” (disponible en:
http://www.pc.gov.au/research/supporting/cost-benefit-discount/cost-benefit-
discount.pdf). Acceso: 28 de mayo de 2018.
IGNACIUK, A. 2015. “Adapting Agriculture to Climate Change: a Role for Public Policies”,
OECD Food, Agriculture and Fisheries Papers 85. doi: 10.1787/18156797.
IPCC. 2015. “Annex: Glossary”. En Climate Change 2014: Synthesis Report. Contribution
of Working Groups I, II and III to the Fifth Assessment Report of the
Intergovernmental Panel on Climate Change, 117-130. doi:
10.1017/CBO9781107415324.
KNIGHT, F. 1921. “Risk, Uncertainty and Profit”. En Climate Change 2013 - The Physical
Science Basis XXXI, 1-30. doi: 10.1017/CBO9781107415324.004.
LOUVIERE, J.J., SWAIT, J.D., y HENSHER, D.A. 2000. Stated choice methods: analysis and
application. Cambridge. Cambridge University Press.
MCFADDEN, D., TRAIN, K.E., y TYE, W.B. 1977. “An application of diagnostic tests for the
independence from irrelevant alternatives property of the multinomial logit model”,
Transportation Research Record 637: 39-46.
93
MGAP-FAO. 2013. Clima de cambios: nuevos desafíos de adaptación en Uruguay.
Montevideo.
MUEHLENBACHS, L., SPILLER, E., y TIMMINS, C. 2015. “The Housing Market Impacts of
Shale Gas Development”, The American Economic Review 105(12): 3633-3659. doi:
10.3386/w19796.
PAGIOLA, S., von Ritter, K., y BISHOP, J. 2004. Assessing the Economic Value of
Ecosystem Conservation. Environment Department Papers. Environmental
Economics; n.º 101. Washington, DC: World Bank. (disponible en
https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/18391).
PARSONS, G.R. 2017. “Travel Cost Model”. En A Primer for Nonmarket Valuation,
editado por CHAMP, P.A., BOYLE, K.J., y BROWN, T.C., 187-233. 2.ª ed. Dordrecht:
Springer Netherlands.
PEARCE, D., y WATFORD, J.J. 1993. World Without End. Nueva York: Oxford University
Press.
PEARCE, D., ATKINSON, G., y MOURATO, S. 2006. Cost-Benefit Analysis and the
Environment: Recent Developments. OECD.
PERMAN, R., et al. 2003. Natural Resource and Environmental Economics. 3.ª ed.
Harlow: Pearson.
RABL, A. 1996. “Discounting of long-term costs: What would future generations prefer us
to do?”, Ecological Economics, 17(3): 137-45. doi: 10.1016/S0921-8009(96)80002-4.
RIDKER, R.G., y HENNING, J.A. 1967. “The Determinants of Residential Property Values
with Special Reference to Air Pollution”, The Review of Economics and Statistics. The
MIT Press, 49(2): 246-57. doi: 10.2307/1928231.
ROSAS, F., ACKERMANN, M., y BUONOMO, M. 2014. “Modelo de análisis para la evaluación
privada de proyectos de inversión en riego: Una aplicación estratégica a embalses en
la cuenca hidrográfica del río San Salvador, Soriano”. En Riego en Cultivos y
Pasturas. Tercer Seminario Internacional. Paysandú, Uruguay, editado por
94
GIMÉNEZ, L., et al. Montevideo: INIA. (disponible en
http://www.ainfo.inia.uy/digital/bitstream/item/4496/1/Riego-en-cultivos-y-
pasturas-2014.pdf). Acceso: 28 de mayo de 2018.
ROSEN, S. 1974. “Hedonic Prices and Implicit Markets: Product Differentiation in Pure
Competition”, Journal of Political Economy 82(1): 34-55 (disponible en
http://www.jstor.org/stable/1830899?seq=1#page_scan_tab_contents). Acceso: 20
de noviembre de 2015.
TRAIN, K.E. 2009. Discrete choice methods with simulation. Nueva York: Cambridge
University Press. doi: 10.1016/S0898-1221(04)90100-9.
UNIVERSITY OF LEEDS, y ADAS. 2013. Climate Change and Extreme Weather Events;
Establishing a Methodology for Estimating Economic Impacts on Agriculture.
Londres.
95
https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/27752). Acceso: 28 de mayo
de 2018.
96
Anexo 1. Resolución de prácticas
En el presente anexo se presenta y analiza desde la óptica de ACB el caso de un
proyecto de construcción de un embalse de medio porte para riego de cultivos de
secano en la cuenca del río San Salvador en Soriano, Uruguay. El proyecto se
concibe como una medida de adaptación al cambio climático, ya que se prevé que
el uso de riego sobre esa región mejore los rendimientos esperados de los cultivos,
disminuya su variabilidad y reduzca o elimine los impactos negativos de
fenómenos de sequía que eventualmente afectan a la zona. Se espera que el
embalse sea operado por un tercero (que podrá ser privado o público) que será el
que provea de agua para riego a los productores de la zona.
97
A.1.1. Justificación y objetivo del proyecto
En línea con la Agenda de política para el desarrollo integral del riego hacia un
Uruguay agrointeligente, del MGAP, se desea evaluar desde el punto de vista
privado y social el desarrollo de riego suplementario a partir de la construcción
de un embalse ubicado en la cuenca hidrográfica del río San Salvador en Soriano.
El objetivo de la obra es mejorar el rendimiento esperado de los cultivos, reducir
la variabilidad de los rendimientos y evitar pérdidas debido a la ocurrencia de
fenómenos de déficit hídricos.
98
Tabla 17. Características físicas del embalse bajo estudio
99
Tabla 18. Costos de inversión
Monto a
Rubro Componentes precios de Moneda
mercado
Mano de obra no calificada
1 000 Miles de USD
(incluidas leyes sociales)
Mano de obra calificada
800 Miles de USD
(incluidas leyes sociales)
8 Se asume que el área inundada es arrendada al propietario en vez de ser adquirida por el
proyecto. En el país han existido casos de ambas situaciones, con sus correspondientes
ventajas y desventajas.
100
cálculo del resultado contable se supone que la depreciación de la
inversión inicial se hace de manera lineal durante los 30 años del
proyecto.
Supuestos:
101
Tabla 20. Demanda de agua para riego
(*) La demanda de agua incluye 20% pérdida por ineficiencia de conducción (fuente: entrevistas a
informantes calificados).
Fuente: Rosas et al. (2014).
El rendimiento bajo riego se caracteriza por tener una media mayor y una
variabilidad menor que los mismos cultivos sin riego. La Tabla 21 presenta la
media y los coeficientes de variación para los cultivos típicos de la zona
—recabados a partir de entrevistas a informantes calificados en el trabajo de
Rosas et al. (2014)—.
Coeficiente de
0,20 0,23 0,16 0,17 0,18 0,08
variación
Coeficiente de
0,09 0,09 0,06 - - 0,08
variación
102
● Se supone que el proyecto puede proveer agua para riego incluso en
situaciones más severas de déficit hídrico para el área a
implementar bajo riego.
Una vez estén construidos los canales, los productores podrán hacer uso del agua
bombeada mediante inversión en equipos de riego los tienen un costo estimado
según la Tabla 22.
Por otra parte, se espera que los costos de los insumos para la producción
con y sin riego varíen de acuerdo Tabla 24.
103
Tabla 24. Costos operativos anuales de los productores con y sin riego
(*) La demanda de agua incluye 20% pérdida por ineficiencia de conducción (fuente: entrevistas
a informantes calificados).
Fuente: Adaptado de Rosas et al. (2014).
Supuestos:
A.2. Prácticas
A.2.1. Práctica 1
Tomando en cuenta los puntos A.1.1, A.1.2, A.1.3 y A.1.4 del caso de estudio
presentado, evalúe financieramente la construcción del embalse planteado en la
cuenca del río San Salvador desde el punto de vista del inversor.
104
b. Determine el valor de los costos y beneficios para el período de vida
del proyecto según la información brindada en la letra del caso.
c. Construya el flujo de fondos a partir de los costos determinados en
el punto b.
d. Calcule las siguientes medidas resumen: VAN, TIR y ratio costo-
beneficios para diferentes tasas de interés.
e. Con base en la información obtenida realice una recomendación
final sobre si realizar o no el proyecto de inversión.
Resolución
Beneficios privados:
105
Costos privados:
2. Beneficios (+)
Por ejemplo, para el caso particular de la soja, los ingresos por venta de
agua en el primer período asciende a 108 000 dólares, debido a que:
106
implementación gradual de riego, multiplicadas a su vez por 60%
correspondiente a la fracción de soja).
◊ La demanda de agua por hectárea para soja es de 276 mm/ha.
◊ El precio del agua es de 0,6 USD/mm.
● Beneficios fiscales (B. fiscales)
Los costos fijos anuales por arrendamiento del área inundada se obtienen
multiplicando el área del lago por el precio anual de arrendamiento de la tierra.
● Pago de impuestos
En la Tabla 26 se detalla el valor por período de cada costo y beneficio para los
primeros cinco períodos (que corresponde a los años que se estima para llegar a
107
la capacidad máxima de producción) y el último período de análisis. En la última
fila de la tabla se halla el flujo de beneficios netos por períodos. Es decir, la suma
de los beneficios menos los costos de cada período.
Tabla 26. Flujo de fondos privados para evaluación privada, en miles de dólares
Período 0 1 2 3 4 5 […] 30
1. Costo de
–6 200 - - […] - […] -
inversión
Venta p/riego
- 108 217 325 433 541 […] 541
soja
Venta p/riego
- 141 282 424 565 706 […] 706
maíz
4. Valor de
- - - - - - […] 3 100
rescate
Beneficios
–6 200 –102 77 217 357 697 […] 2 922
netos
Parte d) Calcule las siguientes medidas resumen: VAN, TIR y ratio costo-
beneficios para diferentes tasas de interés.
108
presentan, de forma esquemática, flujos de fondos sin descontar, los factores de
descuento para cada período, y el flujo de fondos descontado.
Período 0 1 2 3 4 5 […] 30
Factor de
1 1,10 1,21 1,33 1,46 1,61 […] 17,45
descuento
TIR
109
Figura 15. TIR
● Ratio beneficio-costo
A.2.2. Práctica 2
110
a. Identifique los costos y beneficios desde el punto de vista social.
b. Valore los flujos de costos y beneficios utilizando los precios sociales
considerando: bienes transables, bienes no transables y tipo de
mano de obra. Nota: Para los casos en que no se especifica, suponga
que no se pagan impuestos.
c. Construya el flujo de fondos para la evaluación social y halle las
medidas resumen (VANE y TIRE) usando la tasa de descuento
social del manual de SNIP (2013).
d. Con base en la información obtenida realice una recomendación
final sobre si realizar o no el proyecto de inversión.
Resolución
Indirectos
111
Beneficios directos privados:
112
Externalidades:
Intangibles:
2. Beneficios (+)
113
◊ Venta incremental de soja por riego (Venta soja riego)
◊ Venta incremental de maíz para riego (Venta maíz riego)
Para valorar los efectos a precios sociales, se deberán multiplicar los diferentes
componentes de los costos y beneficios por sus respectivos precios de cuenta.
● Inversión inicial:
114
Tabla 30. Inversión inicial valorada a precios sociales
Impuestos 500
Beneficios (+):
115
precio social de los cultivos en cuestión. Dado que los granos son un bien
exportable, el precio social de estos se calcula como el precio de mercado
multiplicado por la RPC de la divisa. A continuación, se presenta como ejemplo
el cálculo de los ingresos incrementales de la soja y del maíz en el período 1.
𝑡𝑜𝑛 𝑈𝑆𝐷
Soja t1: (3,639 − 2,159) × 654 ℎ𝑎 × 480 𝑡𝑜𝑛 × 1,21 = 𝑈𝑆𝐷 561 962
ℎ𝑎
𝑡𝑜𝑛 𝑈𝑆𝐷
Maíz t1: (9,773 − 5,096) × 436 ℎ𝑎 × 250 𝑡𝑜𝑛 × 1,21 = 𝑈𝑆𝐷 616 623
ℎ𝑎
116
Los costos fijos por arrendamiento se mantienen idénticos a los calculados
para la evaluación privada, debido a que se considera como bien no transable y se
supone que no paga impuestos (por letra del ejercicio).
Por letra del ejercicio se supone que al final del período se recupera el 50%
del valor invertido. Por tanto, para calcular el valor de rescate de la inversión se
deberá multiplicar el monto invertido en el período cero a precios sociales, por
50%.
Una vez obtenido el monto de cada uno de los costos y beneficios valorados a
precios sociales, se construye el flujo de fondos. A continuación, se detalla el flujo
de fondos en la Tabla 21.
117
Tabla 31. Flujo de fondos para evaluación social, en miles de dólares
Período 0 1 2 3 4 5 […] 30
1. Costo de
–5 634 –4 786 –4 786 –4 786 –4 786 –4 786 […] -
inversión
Venta soja riego - 562 1 124 1 686 2 248 2 810 […] 2 810
Venta maíz riego - 617 1 233 1 850 2 466 3 083 […] 3 083
Costo riego soja - –15 –36 –55 –73 –91 […] –91
Costo riego maíz –97 –193 –290 –386 –483 […] –483
4. Valor de
- - - - - - […] 2 817
rescate
Beneficios
incrementales –5 634 –4 037 –2 998 –1 959 –920 118 […] 7 721
netos
118
Tabla 32. Cálculo de flujo de fondos descontado
Período 0 1 2 3 4 5 […] 30
FF sin descontar –5 634 –4 037 –2 998 –1 959 –920 118 […] 7 721
Factor de
1 1,075 1,156 1,242 1,335 1,436 […] 8,755
descuento
TIRE
119
Figura 16. TIRE
Los dos criterios analizados en la evaluación social indican que el proyecto, desde
el punto de vista de la eficiencia, debe llevarse adelante. El VANE indica que el
proyecto generará un incremento en el bienestar de la sociedad, mientras que la
TIRE muestra que la TSD elegida es menor que la TIRE.
120
rendimientos esperados de cultivos sin riego disminuyen en
un 5%, y qué ocurre sin aumentan un 5%.
● Suponga que los costos de la inversión inicial son mayores en
15% y que el área proyectada para riego es menor en 15%.
Partes a y b
121
Tabla 34. Cálculo de elasticidad del VANE
Parte c
i) La letra del ejercicio plantea analizar qué ocurre si a partir del período
15 del proyecto analizado se modifican en un 5% (en aumento o en caída) el
rendimiento de los cultivos sin riego. Para ello se debe modificar la variable
122
rendimiento sin riego a partir del período 15 y hasta el período 30 y calcular el
VANE para lo mismo (Tabla 35).
Inversión inicial mayor en 15% y área de riego menor en 15% 18 219 Miles de USD
123
● Exportar (guardar como) hoja “Practica4” en formato csv para la
carpeta de trabajo de R.
● Cargar en R la información exportada y seguir las instrucciones del
script “Practica4.R” en el paquete R.
Resolución
### Ejercicio 4: Simular para el rendimiento por hectárea de soja sin riego
y, con dicha información simulada calcular la venta incremental de soja sin riego
según datos de Tabla 8 (caso de estudio) para todos los períodos del proyecto,
suponiendo distribución normal.
124
Simulación de rendimiento de soja sin riego
Primero se pide simular el rendimiento de soja sin riego (RSSR) para todos los
períodos; este se distribuye normal con media 2,2 ton anuales y coeficiente de
variación 0,2. La función que se usará para simular dicha variable se denomina
rnorm. Usa como argumentos la media y el desvío estándar (que se obtiene de
multiplicar la media por el coeficiente de variación). A continuación, se presenta
el comando para simular 30 valores para el rendimiento de la soja sin riego, según
los parámetros anteriormente detallados, y los valores obtenidos luego de dicha
simulación, tal como se muestra en la salida de R:
Una vez obtenidos los valores simulados para los 30 períodos del proyecto,
pueden obtenerse las ventas incrementales calculando la ecuación de ventas
incrementales de soja para todos los períodos.
125
* Nótese que se agrega el período 0, en el cual no existen ventas
incrementales, ya que es cuando se realiza la inversión inicial del proyecto.
Corresponde hacer los mismos pasos, pero con los datos sobre el
rendimiento de maíz.
126
Figura 17. Histograma del VANE, ejercicio 6
127
de manera similar. Sin embargo, para simular los valores de manera
correlacionada es necesario contar con más información sobre el
comportamiento de las variables. En general, las variables simuladas en el
análisis Montecarlo se suelen simular de manera independiente, con lo cual
implícitamente se hace un supuesto conservador que implica que las variables
tomen valores extremos inversos. Lo anterior quiere decir que, si se supone que
el rendimiento de la soja y del maíz sin riego son independientes, ocurrirán casos
en que el rendimiento simulado de la soja sin riego será muy superior a la media
y, al mismo tiempo, el rendimiento simulado del maíz sin riego estará muy por
debajo de la media, y viceversa. En la tabla siguiente se presentan los parámetros
de distribución.
Tabla 37. Parámetros para distribución normal de soja y maíz sin riego
128
Figura 18. Histograma de VANE, ejercicio 8
De esto se concluye que el mínimo valor del VANE simulado fue de 15,1
millones de dólares y el máximo de 32,6 millones de dólares. Además, a partir de
cálculos adicionales, se puede concluir con un 90% de probabilidad que el VANE
del proyecto de inversión se encontrará entre los 20,5 y los 28,0 millones de
dólares.
129
Tabla 39. Relación entre rendimiento esperado de maíz y precipitaciones
acumuladas en diciembre, enero y febrero
6000
Rend. esperado de maíz en Kg/ha
5000
4000
3000
2000
1000
0
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450
mm de precipitación acumulada en dic., ene. y feb.
130
A.2.6. Incorporación de variables meteorológicas: Resolución
● Valores del RSSR simulados con una media de 2,159 toneladas por
hectárea y un desvío estándar 0,442 para los primeros 15 períodos
del proyecto.
● Valores del RSSR simulados con una media de 2,159*(105%)
toneladas por hectárea y un desvío estándar 0,442*(105%) para los
primeros 15 períodos del proyecto.
131
Figura 20. Histograma de precipitaciones acumuladas DEF entre 1967 y 2017
132
Anteriormente se realizaron simulaciones Montecarlo, suponiendo que las
distribuciones de las variables bajo análisis se mantenían constantes o variaban
a partir de determinado período. En este ejercicio, en cambio, los parámetros de
la distribución de la variable simulada varían período a período dependiendo de
los valores que toma la variable climática precipitaciones acumuladas de
diciembre, enero y febrero. Por tanto, la simulación Montecarlo se realiza en tres
pasos para cada iteración: Un primer en el cual se simula la precipitación para
todos los períodos del proyecto; un segundo paso en el cual se asocia los valores
obtenidos para las precipitaciones de acumuladas de cada período a un
rendimiento esperado del maíz (Tabla 40); y un tercer paso en el cual se simulan
los rendimientos del maíz sin riego para cada período, tomando como parámetros
de la distribución probabilidad el rendimiento esperado de maíz obtenido en el
paso dos.
Rendimiento
0 2,858 3,443 4,343 4,658 4,883 5,018
esperado (ton/ha)
133
[8] 268.22612 177.81979 276.68631 184.31601 297.25395 451.52831
408.23695
[15] 97.85168 187.22879 240.71892 210.39894 233.80257 289.94342
171.35744
[22] 182.47225 467.58109 259.70083 117.29555 349.18630 473.58983
272.94159
[29] 246.36907 344.47775
[1] 3.443 5.018 5.018 3.443 5.018 5.018 3.443 4.343 3.443 4.343 3.443
4.343
[13] 5.018 5.018 0.000 3.443 3.443 3.443 3.443 4.343 3.443 3.443 5.018
4.343
[25] 2.858 4.658 5.018 4.343 3.443 4.658
134
Anexo 2. Conceptos
microeconómicos9
A. Preferencias individuales y bienestar
La teoría económica del bienestar parte de la premisa de que los individuos son
los dueños y jueces de su bienestar y de que, a través de la observación de las
decisiones que los individuos toman frente a diferentes canastas de bienes y
servicios, es posible realizar inferencias sobre el bienestar individual. Por
ejemplo, si el individuo prefiere una canasta de bienes y servicios 𝑋 a una canasta
de bienes y servicios 𝑌, se puede inferir que la canasta 𝑋 le genera mayor bienestar
que la canasta 𝑌. Dicho bienestar también se conoce como utilidad, y refiere al
placer o felicidad percibido por los individuos (Perman et al., 2003).
135
𝑢 = 𝑢(𝑋, 𝑄)
136
Figura 22. Función de utilidad individual
137
A1. Curva de demanda individual
𝑢 = 𝑢(𝑥, 𝑞)
𝑀𝑎𝑥𝑖𝑚𝑖𝑧𝑎𝑟 𝑢 = 𝑢(𝑥, 𝑞0 )
sujeto a:
𝑥 𝑝0 = 𝑀
𝑥 = 𝑥 (𝑝0 , 𝑀)
138
lo demás constante, conlleva una pérdida en el bienestar individual (la utilidad
percibida por el individuo pasa de 𝑢0 a 𝑢𝑞 , siendo
𝑢1 < 𝑢0 ).
Así como es posible relacionar las variaciones en el precio de los bienes privados
con cambios en el bienestar individual, también es posible medir la pérdida o
ganancia de bienestar por cambios en el nivel de bienes o servicios que no tienen
valor de mercado. Además, dichos cambios podrán ser expresados en términos
monetarios de manera indirecta a través de los conceptos denominados
excedente compensatorio o excedente equivalente. El excedente compensatorio
se define como la mínima cantidad de dinero que el individuo requiere para
mantener su nivel de utilidad constante en caso que el consumo de uno de los
bienes de su canasta se vea reducido de manera exógena. Por otra parte, el
excedente equivalente se define como la máxima cantidad de dinero que el
individuo estaría dispuesto a pagar para evitar una reducción exógena en el
consumo de alguno o ambos bienes de su canasta, ya sea por aumento de precios
139
o reducción del nivel del servicio ambiental. Si bien ambos conceptos parecerían
ser equivalentes, técnicamente son distintos.
Para el segundo caso, supóngase que se planea (en el futuro) instalar una
planta industrial que reduce el nivel de calidad ambiental de un nivel 𝑞0 a 𝑞1 (por
ejemplo, como consecuencia de que la planta libera efluentes nocivos río arriba
140
de donde se encuentra el individuo analizado). En ese caso, el excedente
equivalente será igual a la máxima cantidad de dinero que el individuo está
dispuesto a perder de su ingreso con el fin mantener el nivel de calidad ambiental
en 𝑞0 . Al igual que en el ejemplo anterior, una caída (en este caso hipotética) en
el nivel de 𝑞 (desde 𝑞𝑜 a 𝑞1 ) llevaría al individuo a un nivel inferior de utilidad
dado por el punto B y la isocuanta 𝑢1 . Por tanto, el máximo nivel de ingreso al que
el individuo estaría dispuesto a renunciar está dado por el punto C, donde el
individuo se mantiene al menos en el nivel de utilidad 𝑞1 que hipotéticamente
percibiría si ocurriese que el nivel de q efectivamente se reduce de 𝑞0 a 𝑞1 . Para
ver que más claramente que EE es el máximo ingreso al que el individuo está
dispuesto a renunciar, se plantea la situación de que el individuo esté dispuesto a
renunciar una cantidad D mayor a EE. Dicha cantidad D llevaría a que la cantidad
máxima de bien 𝑥 que el individuo pueda consumir sea M-D, lo cual está asociado
a una isocuanta más cercana a los ejes y por tanto se viola el supuesto de
maximización de utilidad.
B. Bienestar social
141
tendrán efectos sobre el bienestar social. A su vez, dichos cambios en el bienestar
pueden ser medidos a partir de las curvas de oferta y demanda de mercado. La
presente sección del anexo se divide en tres partes. En la primera parte se
introducen los conceptos de curva de demanda de mercado y excedente del
consumidor. En la segunda parte se introducen los conceptos de curva de oferta
de mercado y excedente del productor. Y en la tercera y última parte se describe
el concepto de excedente social y los cambios en este como medida de cambios en
el bienestar social.
Por otra parte, la curva de demanda también puede ser interpretada como
la disposición a pagar por un bien que tiene la sociedad. Esto puede ser mejor
entendido como un proceso de subasta. Imagínese que el precio del bien que se
está representando es P1. Para ese precio, según la curva en la Figura 24, habrá
142
algunos individuos que estarán dispuestos a demandar, en total, una unidad del
bien 𝑥. Si el precio es P2, la cantidad que la sociedad demandará será de dos
unidades del bien 𝑥. Esto se puede repetir sucesivamente, por ejemplo, hasta el
precio P*; entonces la demanda agregada será igual a unidades de 𝑥*.
143
excedente del productor y mide el beneficio neto que reciben las firmas del
mercado del bien 𝑥 por determinada cantidad del bien. Es el equivalente del
excedente de consumidor, pero para las firmas productoras.
144
Figura 29. Excedente social
Tal como se indicó en el Capítulo 1 de esta guía, el análisis costo beneficio (ACB)
puede ser pensado como una herramienta para medir la eficiencia, ya que permite
evaluar si un proyecto o política genera una asignación más eficiente de recursos
en comparación con otra alternativa (incluida la alternativa de no hacer nada)
(Boardman et al., 2011). En otras palabras, esto quiere decir que el ACB permite
establecer si los recursos asignados o destinados a un proyecto o política (que
podrían ser usados para otros proyectos o políticas) generarán efectos netos
positivos de tal magnitud que permitan más que compensar los costos de
oportunidad en que se incurre (no realizar el proyecto o política alternativo) y de
esa manera aumentar el bienestar de la sociedad.
145
Para entender más claramente las diferencias entre la eficiencia de Pareto
y el criterio Kaldor-Hicks (mejora potencial de Pareto), la Figura 30 presenta un
simple caso numérico en donde se plantea que existen $100 para asignar entre
dos personas. En el momento actual se asignan $50, según se indica en el punto
de statu quo. Sin embargo, este punto no presenta una asignación Pareto
eficiente, ya que cualquier punto contenido dentro del triángulo gris podría
mejorar la situación de una persona sin empeorar la situación de otra, hasta
alcanzar la línea verde, en la cual la asignación es Pareto eficiente. Ahora bien, las
asignaciones que se encuentran en la recta de color gris (fuera de la línea verde)
no representan asignaciones Pareto eficientes ya que, si bien asignan la totalidad
de recursos disponibles, implica que alguna de las dos personas reciba menos
paga que la que estaba recibiendo en el punto de statu quo, con lo cual alguno de
individuos se ve desfavorecido. Sin embargo, si bien lo anterior es cierto, es
posible definir un sistema compensatorio entre las personas involucradas que
lleve a una asignación a la frontera de Pareto. Por tanto, se puede decir que existe
una mejora potencial de Pareto.
146
servicios con y sin valor de mercado) entre los diferentes agentes de la economía
(sector público, sector privado y hogares). Partiendo de ese punto, la ejecución
del proyecto o política traerá aparejada una reasignación de recursos en la
economía a través de cambios en la oferta y la demanda de diferentes bienes
afectados, así como también a través de cambios en la oferta de los bienes y
servicios que no tienen valor de mercado. Los cambios en el bienestar social
asociados a dicha reasignación de recursos pueden ser medidos a partir de los
cambios en el excedente social de cada uno de los mercados afectados, para los
bienes con valor de mercado, y con el uso de alguna de las técnicas especificadas
en el Capítulo 5, para los bienes y servicios sin valor de mercado. Una vez
expresados todos los efectos del proyecto en el bienestar en términos monetarios,
se dirá que el proyecto genera una mejora potencial de Pareto si y solo si la suma
de todos los efectos es positiva. En otras palabras, se dirá que el proyecto genera
una mejora potencial de Pareto si la reasignación de recursos causada por el
proyecto genera beneficios a nivel de la economía tales que pueden compensar
las pérdidas de bienestar causadas por el proyecto a nivel de la economía.
147
ISBN 978-92-5-131194-3
9 7 8 9 2 5 1 3 1 1 9 4 3
CA2795ES/1/03.19