Perspectivas para El Análisis

PERSPECTIVAS PARA EL ANÁLISIS DE LA INNOVACIÓN: UN RECORRIDO POR LA TEORÍA
PERSPECTIVAS PARA EL ANÁLISIS

DE LA INNOVACIÓN:
UN RECORRIDO POR LA TEORÍA*
Giovanni Arturo López Isaza**
*
Este artículo es producto del proyecto de investigación Caracterización de la innovación del holding company
Inversiones Gálvez, Risaralda, que se encuentra en desarrollo, en el marco de la convocatoria interna de
2004, realizada por Centro de Investigación y Extensión (CIE) de la Universidad Tecnológica de Pereira.
Inicio: enero de 2005 y finalización: diciembre de 2006. Institución ejecutora: Grupo de Investigación sobre
las Capacidades Tecnológicas de las Organizaciones (GICTO), adscrito a la Escuela de Tecnología Industrial,
Facultad de Tecnología de la Universidad Tecnológica de Pereira. Institución Financiadora: Centro de Inves-
tigación y Extensión (CIE) de la Universidad Tecnológica de Pereira. Código del registro: 9-05-7. Agradeci-
mientos: al Centro de Investigación y Extensión (CIE) de la Universidad Tecnológica de Pereira y a los
evaluadores anónimos de las versiones previas del artículo. El artículo se recibió el 22-07-2005 y se aprobó
el 22-06-2006.
**
Magíster en Ciencia, Tecnología y Sociedad, Universidad Nacional de Quilmes, Argentina, 2006. Especialista
en Gerencia de Tecnología, Escuela de Administración de Negocios (EAN), Colombia, 1997. Especialista en
Proyectos de Desarrollo, Escuela Superior de Administración Pública (ESAP), 1993. Administrador de Em-
presas, Universidad Católica Popular de Risaralda, Colombia, 1992. Profesor investigador, adscrito a la
Escuela de Tecnología Industrial, Facultad de Tecnología, Universidad Tecnológica de Pereira, Colombia.
Líder del grupo de investigación sobre las Capacidades Tecnológicas de las Organizaciones (GICTO),
reconocido por Colciencias en Categoría A. Miembro de la Red de Estudios sobre Innovación. Correo
electrónico: galijamj@yahoo.es.
Cuad. Adm. Bogotá (Colombia), 19 (31): 243-273, enero-junio de 2006 243

GIOVANNI ARTURO LÓPEZ ISAZA
RESUMEN A BSTRACT
El artículo reflexiona sobre elementos cen- Perspectives for Analyzing the Innovation.
trales para abordar la innovación: (i) su A Journey Through Theory
tipología, descripciones y caracterizaciones
particulares; (ii) su relación con las dinámi- The article makes you think about very im-
cas de producción de conocimiento y el apren- portant elements for going toward innovation:
dizaje; (iii) su definición como proceso (i) its typology, particular characterizations and
socialmente distribuido; (iv) su abordaje desde descriptions, (ii) its relation with dynamics
las teorías neoclásica y neoschumpeteriana; of knowledge production and learning, (iii)
(v) las diferentes formas en que se expresa its definition as socially distributed process,
su inducción-interacción, y (vi) el concepto (IV) its boarding from neoclassic and
capacidades de innovación y la forma como neoschumpetherian theories, (v) the differ-
es caracterizado. La revisión efectuada de la ent ways to express its training-interaction,
literatura sobre diferentes perspectivas de and (vi) innovation capabilities concept and
análisis de la innovación permite pensar y di- the way it’s characterized. The checked lit-
señar espacios fértiles de intervención que erature about different analysis perspectives
estimulen la capacidad innovadora de la so- on the innovation lets you think and design
ciedad, así como la transformación en las fertile spaces for interventions to encourage
condiciones sociales de producción y repro- the innovating capability of the society, as well
ducción de conocimiento. El texto ahonda, as the transformation of the social produc-
precisamente, en el llamado Modo 2 de pro- tion and reproduction conditions of knowl-
ducción de conocimientos y muesra la riqueza edge. The text goes deeper on the called Way
de su formulación estilizada para estudiar una 2 of knowledge production and shows how
realidad que es compleja. wealthy is its elaborated formulation to study
some complex reality.
Palabras clave: innovación, proceso social-
mente distribuido, creatividad tecnológica. Key words: Innovation, socially distributed
process, technologic creativity.
244 Cuad. Adm. Bogotá (Colombia), 19 (31): 243-273, enero-junio de 2006

Introducción nes finales se hacen observaciones sobre el

llamado Modo 2 de producción de conoci-
Conocimiento, aprendizaje e innovación son mientos, las cuales buscan aprovechar la
elementos clave de la dinámica productiva riqueza que presenta su formulación
contemporánea. Estratégicos para generar estilizada al momento de reflexionar sobre
circuitos novedosos, afectan directamente una realidad que, por cierto, es compleja.
la capacidad social para la innovación y po-
tencian la eficiencia dinámica, de manera Tener claridad sobre lo anterior necesaria-
que, a través del aprendizaje, reducen los mente no implica que su complejidad sea
costos de transición de una situación tec- simplificada; no obstante, sin ella, la confu-
nológica, una estructura o una lógica domi- sión sería difícilmente superable (Landes,
nante a otra (De la Mothe y Paquet, 1996,
1979). El deber parece claro, su cumpli-
citado en Arocena y Sutz, 2001). Lo dicho
miento, sin embargo, no es sencillo, al me-
resalta la importancia de explorar los
nos si a la innovación se hace referencia,
abordajes teóricos en torno a la innovación
diría Sutz (2002, p. 25).
y las dinámicas de la producción actual de
conocimiento y su pertinencia para Latino-
américa, donde la cuestión del conocimien- 1. Sobre investigación e innovación
to, del acceso y construcción de espacios
de aprendizaje, al igual que la necesidad de La innovación se ve afectada por los signifi-
trascender el concepto de innovación tec- cados sociales de la ciencia y la tecnología,
nológica, ponderando la potencia de la no- los cuales coexisten y obran recíprocamente
ción schumpeteriana introducción de nuevas con las respuestas personales y la experien-
combinaciones en la actividad económica, cia “existencial” de los individuos (Pacey,
cobra importancia cardinal para la acade- 1999). La problematización social o defini-
mia, la política y la industria, al momento de ción de la cuestión que se va a investigar com-
discernir sobre el desarrollo de una nación. promete a diferentes públicos, organizaciones
e individuos, estratégicamente situados en
Este trabajo se propone avanzar en la re- un contexto,1 con la presunción de que pue-
flexión sobre diferentes elementos que se den y deben hacer algo con respecto a éste,
deben tener en cuenta en el momento de y que están en condiciones de promover su
abordar la innovación: su tipología, descrip- incorporación a la agenda de problemas so-
ciones y caracterizaciones particulares, su cialmente vigentes.
relación con las dinámicas de producción
de conocimiento y el aprendizaje, su defini-
ción como proceso socialmente distribuido,
su abordaje desde las teorías neoclásica y
neoschumpeteriana, las diferentes formas en 1
Aquel conjunto de factores extrínsecos al objeto
más específico de investigación que es indispensa-
que se expresa su inducción-interacción, el ble para su comprensión, descripción y explica-
concepto capacidades de innovación y la for- ción, así como sus efectos en otras variables
ma en que es caracterizado. En las reflexio- (Oszlak y O’Donnell, 1995).

En la resolución de la cuestión,2 la naturale- po a lo técnico-productivo, el término pue-

za de los actores3 cambia a lo largo del de evocar cambios de muy distinta natura-
proceso social –complejo y tejido por inte- leza y con muy diversos grados de novedad.
racciones4 en el tiempo, en el espacio y en Aunque existen diferentes especificacio-
el ciberespacio–, al tiempo que se redefinen nes,5 a efectos de ilustrar su ambigüedad,
paulatinamente los términos y se modifican el Gráfico 1 presenta tres aspectos para
gradualmente los atributos y las formas de delimitarlo: localización, tipo y ámbito.
agregación y representación de los actores,
lo cual plantea el problema de especificar Por innovación bajo el sol se entiende la que
“cuidadosamente” los criterios empleados aparece por primera vez sobre la tierra, esto
para explicarlos (Oszlak y O’Donnell, 1995). si se tiene en cuenta que no es “mundial”,
Por lo anterior, aquí se tratan los siguientes en el sentido de ser accesible instantánea-
aspectos. mente (en el momento de su aparición) des-
de todas partes, pues su introducción en los
1.1 Delimitación de aspectos países se sucede en el tiempo. De esta for-
y campo de referentes empíricos ma se repite nacionalmente la condición de
del concepto innovación “novedad total”, situación que se aprecia en
el microámbito de la empresa, ya que las
El concepto innovación es, a la vez, ambi- innovaciones que se introducen por prime-
guo y vago. Aun cuando se delimita el cam- ra vez en ella son “nuevas bajo su techo”.
Lo dicho permite reconocer que innovadores

2
Según Oszlak y O’Donnell (1995), por resolución no sólo son quienes presentan algo totalmen-
de la cuestión se entiende su desaparición como tal, te nuevo, sino que existe una gradación que
sin implicar que ello ocurra porque haya sido “solu-
cionada” en sentido sustantivo alguno. Puede ser amplía estos espacios. De importancia si-
resuelta porque otros problemas más visibles mo- milar es la diferenciación entre innovación
nopolizan la atención de las partes que en principio
se encontraban interesadas en ella, o porque se ha
de proceso e innovación de producto, aun
concluido que nada puede hacerse con ella, o porque cuando una misma innovación puede ser
el actor que la planteaba ha sido reprimido o elimi- tanto de proceso (forma de hacer) como de
nado de cualquier otra forma, desposeído de los
recursos que le permitieron en su momento impo- producto (en cuanto cosa misma), depen-
ner la cuestión ante la oposición o seducción de diendo del uso dado. En términos de empleo,
otros actores. (El término en cursiva es del autor).
3
Aquellos ubicados estratégicamente en un sistema
de poder y cuya agregación correspondiente de-
pende del caso que en concreto se estudie (Oszlak 5
Espacios macro (innovación técnico-productiva,
y O’Donnell, 1995). organizacional, educativa); espacios micro (¿para
4
Que no sólo son “objetivas”, en el sentido de que quiénes es innovación? ¿Qué tipo de uso se delimi-
su estudio pueda limitarse al registro de comporta- ta para la innovación? ¿Qué ámbito de expresión
mientos; incluyen además una dimensión subjeti- de la innovación se tomará en cuenta?); grado de
va, que refiere a cómo cada actor define (y redefine) novedad (radical, incremental), y forma en que se
la cuestión y percibe la toma de posición de otros concreta (síntesis de necesidad con posibilidad téc-
actores (Oszlak y O’Donnell, 1995). nica, diseñadas a la medida).

Gráfico 1
Delimitación de los aspectos del concepto innovación
· Innovación mundial o "bajo el sol"

· Innovación en el país
· Innovación en la empresa, Ambigüedad asociada con la pregunta:
Localización ¿para quién es la innovación?
organización o "bajo el techo"
· Innovación de producto
· Innovación de proceso
Ambigüedad asociada con la pregunta:

Tipo · Innovación de producto ¿qué tipo de uso se le da a la
· Innovación de proceso innovación?
Ámbito · Innovación interna a la organización Ambigüedad asociada con la pregunta:

· Innovación comercializada ¿a quién se dirige la innovación?
Fuente: Sutz (2002, p. 26).
las innovaciones de proceso suelen implicar “La definición operativa6 de un concepto

aumentos significativos en la productividad es un tipo de definición que incorpora en
de éste o consecuencias negativas. Entre tan- su interior la especificación del campo de
to, las innovaciones de producto, para usua- referentes empíricos del concepto” (Bar-
rios finales, se ven como promisorias para tolini, 1988, p. 52). Dentro de los diferen-
la ampliación de puestos de trabajo, por la tes intentos de operar y de especificar
apertura de nuevas industrias o empresas o existe uno particularmente promisorio: el
por la ampliación de líneas de producción que se refiere a la forma como se concreta
en las ya existentes. la innovación:
De igual relevancia es el conjunto de inno- Cada posible diseño, apelando a combina-

vaciones internas a los espacios producti- ciones diferentes, es una innovación poten-
vos (invisibles en el exterior) que no se cial: su concreción ya no involucra ‘la sínte-
configuran como innovaciones indepen- sis de algún tipo de necesidad con algún tipo
dientes (al menos en un primer momento), de posibilidad técnica’ sino que es la sínte-
pero que son claves para la eficiencia pro- sis concreta de una necesidad determinada y
ductiva y diferentes a aquellas innovacio-
nes que, por su naturaleza, su ámbito de
transacción es el mercado y que por ser
6
Aunque se gana en precisión, implementar este
visibles, con frecuencia sólo a ellas se les
componente de la estrategia antiambigüedad y
denomina como tal. Ésta última diferencia- antivaguedad, además de ventajas, tiene su costo,
ción permite visualizar la cualidad de inno- como bien llama la atención Sutz (2002, p. 28) y
Bartolini: “Un concepto operativizado siempre
vador de un actor de forma más amplia, lo será un concepto empobrecido en su significado,
cual es importante en el momento de dise- en tanto está amputado de las características que
ñar políticas de innovación. no resultan operativizables” (1988, p. 53).

de una posibilidad técnica. Estas innovacio- monopólica. (Shumpeter, 1934, p. 66, cita-
nes potenciales, cuando se concretan, tie- do en Nelson y Winter, 1982, p. 277).
nen como característica común el ser dise-
ñadas a medida, más allá de que luego se Nelson y Winter (1982, p. 277) y Sutz
transformen en productos finales más o (2002, p. 29) señalan el riesgo de poner
menos estandarizados. Estas innovaciones demasiado relieve en la “distinción entre
no calzan bien en las tipologías descritas consideraciones tecnológicas y considera-
hasta ahora, porque si bien pueden ser pro- ciones organizacionales, entre capacidades
ductos o procesos, lo que las define es ‘ser a y comportamientos, entre hacer y elegir”.
medida’. En este caso, el concepto difusión Es decir, aun si el abordaje de la innovación
no abarca solamente la difusión a la inno- (la técnico-productiva) es acotado y deli-
vación en sí, sino que incluye también la mitado, debe tenerse en cuenta que, como
expansión de la posibilidad de diseñar a en la práctica tecnológica, existen varios
medida. En este sentido, la difusión se refie- aspectos que es necesario considerar: el
re, genéricamente, a la extensión de la posi- técnico, el organizativo, el ideológico-cul-
bilidad de innovar. Éste es un punto clave en tural y el experiencial,7 los cuales eviden-
la conceptualización de la innovación en con- cian un complejo panorama desde el cual
textos como el latinoamericano… (Sutz, se puede hacer la traducción acotada de
2002, p. 41). que en el estudio de la innovación impor-
tan los aspectos técnicos, pero también son
Con respecto a las caracterizaciones del igualmente importantes aquellos que hacen
concepto de innovación, Sutz (2002) pre- a la organización, al comportamiento y al
senta dos de las formas comúnmente utili- ejercicio de la opción. Por otra parte, evi-
zadas para aproximarse a él: tipologías y denciando la complejidad de la innovación,
descripciones. Díaz-Guerra (2002, citado en West, 2002,
p. 10) resalta tres características funda-
1.2 Tipologías mentales inherentes a ella: su carácter mul-
En la categoría tipologías, Sutz (2002) se-

ñala la propuesta por Shumpeter, así como
el llamado de atención que hacen Nelson y 7
El concepto práctica tecnológica evidencia las
dimensiones técnica (conocimientos disponibles,
Winter:
capacidades y destrezas, artefactos, talento hu-
mano provisto de competencias específicas), or-
La introducción de un nuevo producto, la ganizativa (actividad económica e industrial,
mercado y estructuras organizacionales); ideoló-
introducción de un nuevo método de pro-
gica-cultural (ideales, objetivos, valores y códigos
ducción, la apertura de un nuevo mercado, éticos) y la experiencial (experiencia personal con
la apertura de una nueva fuente de materia artefactos tecnológicos [tangibles e intangibles],
que implica sentimientos; motivaciones indivi-
prima, la puesta en práctica de una nueva duales y colectivas; intuición y lenguaje no verbal,
organización en alguna industria, como, por imaginario y simbólico; vivencias musicales, vi-
ejemplo, la creación de una posición suales y táctiles) (Pacey, 1983 y 1999).

tidisciplinar,8 su aspecto multidimensional9 resolverlos, las actividades de este aspecto

y su carácter multiforme.10 se encuentran en todas las etapas del proce-
so productivo, por lo que el cambio técnico
1.3 Descripciones queda totalmente imbricado12 (Jaramillo,
Lugones, y Salazar, 2000). Dávila (2002)
El identificar las condiciones para que citando a Ávila (1998) enuncia las siguien-
eclosione la innovación permite tomar deci- tes condiciones mínimas para que haya in-
siones óptimas para su fomento y aprovecha- novación: debe cuestionar las premisas
miento e identificación de las oportunidades
fundamentales de un determinado ordena-
que genera su concreción. Aquí se presentan
miento institucional, dentro del cual no se
algunos aportes para la toma de decisiones en
el momento de fomentarla. ha logrado resolver satisfactoriamente algún
tipo de problema; debe construir una alter-
1.3.1 Innovación, solución nativa de solución, a la luz de un nuevo or-
de problemas denamiento y unas nuevas premisas; deben
tanto la alternativa de solución como las
La innovación es, en el sentido amplio, so- nuevas premisas ser el resultado de una
lución de problemas.11 Como mecanismo de construcción colectiva de los actores que
padecen la situación, viven el problema y
sienten la necesidad de resolverlo, es decir,
8
El cual permite la fertilización cruzada de ideas los actores son también autores de la alter-
entre distintos especialistas y, por consiguiente,
un mayor aprovechamiento de las sinergias de nativa; debe solucionar realmente el proble-
distintas áreas del conocimiento. ma en cuestión y contribuir notoriamente al
9
Abarca los distintos factores que deben tenerse en mejoramiento del producto o servicio, del
cuenta para tener éxito en un mercado cada vez
más competitivo. proceso o de la estructura, de la práctica o
10
West (2002), al considerar las demandas que origi- de las condiciones requeridas para su ejer-
na en una organización un programa de innovación,
identifica nueve grandes categorías de cambio que cicio, y, por último, la alternativa de solu-
son distintas entre sí por su nivel de demanda: (1)
innovación que crea sector, (2) innovación que
amplía las prestaciones, (3) innovación de ima-
gen de marca, (4) de reformulación, (5) de diseño,
(6) de servicio, (7) de empaquetado, (8) de reorga-
nización tecnológica y (9) de procesos. Según este creativo” involucrado, Kelly et al. (1990, p. 20)
mismo autor, aunque la mayoría de las innovacio- la caracterizan como contexto-dependiente.
nes pueden ubicarse dentro de una única categoría 12
Cada innovación constituye potencialmente una
–un proceso que implica una gama de posibilidades nueva pieza en la espiral progresiva, continua y
de inversión–, una actividad continuada implica- dinámica que permite nuevas combinaciones e in-
ría inevitablemente que algunas innovaciones novaciones, entre convergencias tecnológicas
solapen varias categorías. –fenómeno que ocurre cuando una innovación
11
Situaciones que se presentan cuando un estado se transforma en “solucionadora de problemas”
deseado B no corresponde al estado actual A. En la en múltiples ámbitos, muy diversos– y desequili-
medida en que da respuesta a una necesidad, o apro- brios tecnológicos –cuando los problemas cuya
vecha una oportunidad, o ambas cosas, implicando solución plantea nuevos problemas cuya solu-
un cierto grado de novedad, a través del “trabajo ción plantea…– (Rosenberg, 1979, pp. 28-33).

ción debe ser validada socialmente a través la atención, sin desmeritar las demás, la que
del reconocimiento que le hacen otras per- hace Burkhart (1995): “Una rutina es una
sonas u organizaciones al manifestar su in- capacidad ejecutable para el desempeño re-
terés en estudiarla, transferirla o apropiársela, petido en algún contexto que ha sido apren-
al menos parcialmente. dida por una organización en respuesta a
presiones selectivas” (citado en Cohen et al.,
1.3.2 Innovación, cambio de rutinas 2004, p. 221).
Según Dávila (2002), la innovación organi- Las rutinas aportan un componente inercial
zacional, como elemento detonador de un en la fisonomía, funciones y desempeño de
conjunto de procesos de reconfiguración y las organizaciones. Esto, aunque tiende a ser
cambio de uno o varios elementos de una fuente de cohesión y eficiencia, en la medi-
organización, se ubica en cuatro niveles, los da en que no se operen cambios importan-
cuales ilustra citando a Cabrero y Arellano tes en el entorno y en el tiempo, puede ser
(1992): en el ámbito funcional de la organi- un obstáculo para transformar los objetivos
zación, la innovación consiste en hacer co- y las características de las organizaciones,
sas nuevas;13 en el estructural, se refiere a cuando deviene necesario –si las condicio-
nuevos arreglos de los recursos disponibles; nes del entorno se modifican, también lo
en el compartimental, se ubica en la cultura hacen el tipo, la forma y cantidad de infor-
organizacional y con ello da lugar a la orga- mación que debe ser recolectada, distribui-
nización fundamentada en la cultura local y da y procesada; la lógica de negocio puede
a la acción colectiva como modelo organi- cambiar por completo en el tiempo, es de-
zacional, y en el relacional, se ubican las cir, las maneras de intercambiar informa-
relaciones entre organización y contexto. ción con el entorno y de manejar y distribuir
información en su interior–.
La palabra mágica rutina, noción compleja
y clave que, por su importancia, merece ser Lo anterior implica que si las habilidades de
tratada aquí, sin pretender agotarla, es abor- obtención y procesamiento de información
dada por diversos autores que proponen di- son específicas, es factible que no todas las
ferentes aproximaciones. Entre ellas llama adaptaciones resulten posibles o ejecutables
a un mismo costo: distintos nuevos apren-
dizajes son necesarios y aun cuando los cam-
13
La innovación implica cambio de rutinas. En aten-
bios requeridos sean practicables, implican
ción a que es debido a la rutinización de sus activi- una inversión, que ha de resultar mayor cuan-
dades que las organizaciones “memorizan” su to más pronunciado sea el cambio necesa-
conocimiento operativo específico, el cambio en
las rutinas implica dificultades asociadas con éste,
rio respecto del esquema vigente. De esta
dado que la innovación induce transformaciones tensión entre rutinas y capacidad de cambio
en el conocimiento acumulado por la organiza- surgen dos cuestiones importantes: la que
ción, es decir, en los conocimientos y el aprendi-
tiene que ver con la generación continua de
zaje de aquellos quienes la integran (Nelson y
Winter, 1982). Es la puesta en práctica de nuevas innovaciones y la otra, relacionada con la
combinaciones (Schumpeter, 1934). anterior, con la posibilidad de modificar las

estrategias cuando las condiciones externas combinaciones” que le daban una posición
varían sustancialmente (Dal Bó y Kosacoff, monopólica temporaria (primera visión o
1998). forma), por los laboratorios de investigación
y desarrollo de las grandes compañías, na-
Volver costumbre la búsqueda de nuevas cidos para sistematizar la generación de in-
rutinas cobra importancia en el sentido de novaciones (Dal Bó y Kosacoff, 1998).
que se convierte en un hábito esta búsqueda
y aplicación práctica de ideas nuevas. Esto, 1.4 Creatividad tecnológica
junto con la presunción de que en la organi-
zación rutinizada14 coexiste la figura del Con relación a “nuevas combinaciones”, en
entrepreneur,15 se encuentra relacionado con éstas debe haber una “chispa” –de creativi-
las dos formas que halló Schumpeter para dad, de nuevo conocimiento– que produzca
explicar la presencia sistemática de innova- un “salto”, cuyo resultado sea irreductible a
ciones: en su segunda visión o forma, el los elementos componentes. Entender la
autor sustituye la figura del individuo ambi- creatividad tecnológica es realzar la com-
cioso que en búsqueda de realización eco- prensión propia de la tecnología16 como
nómica y personal encontraba “nuevas empresa humana, como proceso creativo.
Dasgupta (1996) la caracteriza por estar
basada en el conocimiento, por evidenciar
14
Constituye el espacio fundamental de concreción
la presencia de ciertos eventos cognitivos
de innovaciones, pues es el espacio privilegiado de llamados ideaciones y por estar histórica-
la comunidad donde se aplican productivamente mente condicionada.
las ideas nuevas. Sea que se piense en cambios
mayores o menores, e incluso en la adaptación –la
cual implica cierto esfuerzo creativo: en la gene-
ración de conocimiento problemático o en térmi- 16
Históricamente, la tecnología es más antigua que
nos de Katz (1987), adaptación tecnológica, cuya el Homo sapiens. Data de la época de los homínidos
importancia económica es resaltada por este in- y las herramientas de piedra del paleolítico infe-
vestigador– de tecnologías ya probadas, se estará rior, hace cerca de dos y medio millones de años.
siempre tratando con una propensión a la intro- La ciencia, incluso en su forma especulativa más
ducción de cambios dentro de un esquema que se antigua, sólo tiene algunos miles de años, y la
puede caracterizar como rutinario. ciencia, como la conocemos hoy, comenzó en el
15
Talento poco sistemático que explora las posibili- siglo XIV. El proceso mental de inventar artefac-
dades de generar una posición monopólica por tos, por lo tanto, puede considerarse como auxi-
medio de una innovación que le otorgue una ven- liar del proceso mental del descubrimiento
taja de productos o procesos. Ésa es una persona científico. En realidad, es justo afirmar que las
que probablemente deba estar libre de ciertas ruti- primeras manifestaciones de creatividad en los
nas, lo cual no implica que no realice un trabajo humanos y sus ancestros inmediatos se dio en el
duro. Sin embargo, esto ayuda a comprender la terreno de la tecnología, mucho antes, incluso,
importancia de la informalidad de horarios y esti- que el arte de las cavernas que tanto admiramos, el
los cuando las funciones de una persona o un sec- cual se sabe que fue practicado hace veinte o veinti-
tor de una organización están relacionadas con el cinco mil años. Es claro, entonces, que la tecnolo-
desarrollo de ideas nuevas. Una oficina de investi- gía, como proceso creativo, merece ser ponderada
gación y desarrollo o el sector de creativos publi- por derecho propio, muy independientemente de
citarios dentro de una agencia de publicidad serán la ciencia, aunque podríamos esperar ver algunos
en general mucho más flexibles en sus rutinas que, puntos de contacto, en especial en los tres siglos
por ejemplo, un banco (Dal Bó y Kosacoff, 1998). pasados (Dasgupta, 1996, Preface).

1.4.1 Con respecto al carácter de • Los actos creativos en tecnología son

basada en el conocimiento muy oportunistas: generan un amplio
despliegue de objetivos secundarios que
El tecnólogo, mirado como un ser intelectual parecen pertinentes para lograr el ob-
cognitivo, opera en un mundo de objetivos, jetivo principal, aunque ello no sea se-
acción, conocimiento y comportamiento in- guro y, de esta manera, actúan como
hipótesis de trabajo para la exploración
tencionalmente racional. Los problemas tec-
adicional.
nológicos se pueden originar en necesidades,
disconformidades y curiosidad, es decir, en • Es de naturaleza gradualista. Los gran-
lo que los filósofos del pensamiento denomi- des discernimientos que la ideación pro-
nan estados intencionales; pero esos proble- duce se componen de un sistema de
pequeños actos; el objetivo mayor es
mas se traducen en objetivos. Y la sustancia
subdividido, una y otra vez, en objetivos
característica de un objetivo tecnológico es
menores y más fácilmente abordables.
producir un artefacto que satisfaga ciertas
propiedades deseadas y ciertas restricciones • Es un proceso de razonamiento e inclu-
denominadas requerimientos del artefacto. ye la aplicación de leyes de inferencia.
La creación tecnológica es conocimien-
Los objetivos tecnológicos, entonces, orien-
to intensivo: el conocimiento relevante
tan o inician el proceso de diseño y de inven-
incluye las ciencias básicas, las mate-
ción.
máticas, la teoría tecnológica, el senti-
do común heurístico y las estrategias
1.4.2 Con respecto a la presencia para solucionar problemas, particular-
de ideaciones mente principios operacionales
• Finalmente, el inventor es un ser cog-
Cuando la creatividad tecnológica está refe-
noscitivo. Busca en forma libre y aso-
rida a una verdadera innovación, es decir, ciativa en el cuerpo de conocimientos
es psicológicamente nueva para el inventor e que tiene a su disposición y, dado que su
históricamente nueva para una comunidad comportamiento es oportunista, recu-
relevante que la ve como tal, implica, míni- rre a cualquier recurso que entienda pue-
mo, la existencia de ciertos eventos cogniti- da ayudarlo a conseguir su objetivo.
vos denominados ideaciones, los cuales,
como procesos cognitivos, están presentes 1.4.3 Con respecto a su carácter de
en la tecnología, la ciencia y el arte. El estu- estar históricamente condicionada
dio histórico de la invención tecnológica
permite observar, con respecto a la ideación, Como ya se observó, la ideación es una
las siguientes particularidades: empresa conocimiento-intensiva. Un tipo
• Es acción dirigida a objetivos, es es- particular de conocimiento que impregna la
fuerzo con un propósito –la invención tecnología es el de los artefactos pasados,
se produce porque el tecnólogo busca incluso de los que han desaparecido. La his-
satisfacer un objetivo práctico, tecno- toria está presente, de una forma u otra, en
lógico–. los actos de creación tecnológica. Los arte-

factos, aun los más innovativos, poseen un por el aprendizaje y motorizada por la in-
pasado evolutivo, que si bien suele ser una novación, esta última se puede visualizar
fuente de inspiración para la ideación tec- como “… un fenómeno de interacción con-
nológica, puede también ser un freno. Con flictiva entre tecnología y sociedad, donde
frecuencia el éxito “suele ser conservador y las capacidades colectivas para la adapta-
contraproducente, promueve la permanen- ción y el cambio son decisivas” (Arocena
cia de ciertas actitudes al mismo tiempo que y Sutz, 2001, p. 167).
socava las condiciones en las que fueron
eficaces…” (Arocena, 2001, p. 62). 2.1 Tendencias en la producción
de conocimiento
2. Innovación, conocimiento
y aprendizaje en las relaciones Con respecto a la producción de conoci-
usuario-productor miento, en 1994, Gibbons y su grupo te-
nían la tesis cuyo núcleo consistía en que
Si bien en el paradigma técnico-económi- “la expansión paralela en el número de pro-
co, existente entre los años 1950 y 1970, ductores potenciales de conocimiento por
la innovación era la “tarea” de una organi- el lado de la oferta, y la expansión de la exi-
zación especializada, desde la década de los gencia de conocimiento especializado por el
ochenta, la innovatividad es la forma de lado de la demanda, está creando las condi-
vivir y trabajar en la sociedad del conoci- ciones para el surgimiento de un nuevo modo
miento (Pérez, 2000a). En esta economía de producción de conocimiento” (p. 23), el
“basada en el conocimiento”,17 modelada cual caracterizaban como la producción de
conocimiento que se lleva a cabo en el con-
texto de aplicación, caracterizado por trans-
disciplinariedad, heterogeneidad, heterarquía
17
Según Castells, es informacional y global. Infor-
macional “porque la productividad y competiti- y transitoriedad organizativa, responsabilidad
vidad de las unidades o agentes de esta economía social y reflexividad y control de calidad, que
depende fundamentalmente de su capacidad para resalta la dependencia del contexto y del uso,
generar, procesar y aplicar con eficacia la infor-
mación basada en el conocimiento”. Global “por-
institucionalizado en un sistema de produc-
que la producción, el consumo y la circulación, así ción socialmente distribuido, como respuesta
como sus componentes (capital, mano de obra, a las necesidades tanto de la ciencia como
materias primas, gestión, información, tecnolo-
gía, mercados), están organizados a escala global,
de la sociedad. Este modo fue denominado
bien de forma directa, bien mediante una red de Modo 2, el cual, según los autores, interactúa
vínculos entre los agentes económicos”. Es ambas complementariamente con el ya existente,
cosas, informacional y global “porque, en las
llamado Modo 1, al que ellos definen como
nuevas condiciones históricas, la productividad se
genera y la competitividad se ejerce por medio de el complejo de ideas, métodos, valores y
una red global de interacción. El vínculo histórico normas que ha crecido hasta controlar la
entre la base de conocimiento-información de difusión del modelo newtoniano de ciencia
la economía, su alcance global y la revolución
de la tecnología de la información es el que da a más y más campos de investigación. Con
nacimiento a un sistema económico nuevo y dis- ello aseguran la conformidad con lo que se
tinto...” (1999, p. 93) considera una práctica científica sana, ca-

racterística de la investigación disciplinar –los incentivos y las recompensas: trata-

ampliamente institucionalizada en las univer- miento detallado de los retornos económi-
sidades. cos de los procesos distribuidos de una
particular innovación o de la distribución de
2.2 Innovación, proceso socialmente los retornos a las organizaciones de la con-
distribuido figuración/red19 – y de la escala –al menos
conceptualmente, las diversas escalas20 de
Von Hippel (1988) describe los procesos de actividad, que son el objeto de la coordina-
innovación como “socialmente distribuidos” ción económica dentro de los procesos de
y Arocena y Sutz (2001) definen por inno- innovación distribuidos–.
vación socialmente distribuida:
2.3 Teoría neoclásica. Modelo lineal
… aquella que aparece por iniciativa de cual-
quier actor, sea éste productor de maquina-
de innovación
ria, usuario habitual de ésta o demandante,
por las más diversas razones, de algo inexis- El proceso de “traducción” de los princi-
tente hasta el momento en materia de propios científicos a conocimientos útiles para
ductos, procesos o servicios. La innovación la producción industrial es en esencia
es así el resultado del encuentro entre acto- secuencial, y tanto en el plano temporal
res diversos, con intereses y saberes diver- como institucional comprende fases discre-
sos, y donde la iniciativa, en su doble aspec- tas que deben sucederse. La aparición de
to de búsqueda del encuentro e iniciación de nuevas tecnologías posee una secuencia tem-
la idea que lleva a la innovación, no está poral bien definida que comienza con acti-
concentrada en alguna franja particular de vidades de I&D, sigue por una fase de
actores, es decir está socialmente distribui-
da. (p. 170)
Coombs, Havey y Theter (2001) llaman la

ción/red distribuida o “sistema” que no puede ser
atención sobre diferentes áreas significati-
reducida a transacciones de mercado y contratos
vas pero débiles, al momento de considerar formales. Esto incluye un grado del sendero
en detalle los procesos distribuidos de pro- acumulativo de aprendizaje: Path dependence.
ducción e innovación, las cuales denomi- 19
También es necesario un tratamiento de cómo
ésta tendencia de retornos podría cambiar en un
nan como problemas de coordinación cierto plazo e influenciar las dinámicas de la red
–mecanismos a través de los cuales la co- distribuida.
ordinación económica es alcanzada entre las 20
Parcialmente pragmáticas o empíricas –un análi-
diversas organizaciones que participan en los sis del cambio rápido y/o complejo de la configu-
ración de producción sobre un largo período tiene
procesos distribuidos de innovación y pro- una mayor escala que el análisis de una configura-
ducción18 –, de dinámicas de competitividad ción de producción altamente estabilizada y/o sim-
ple sobre un corto período, pero el concepto
“escala” también relata un mapa conceptual del
grado de innovación y del grado en que los agentes
18
Existe la necesidad de teorizar sobre el grado de dentro de la configuración/red de producción, y
acción colectiva entre las firmas en una cofigura- sus interrelaciones, son transformadas.

desarrollo y finalmente arriba a las etapas so). Se hace hincapié en las interacciones
de producción y comercialización. Por lo entre reflexión científica e innovación tec-
tanto, las capacidades tecnológicas de una nológica en cada estadio del proceso de
organización o sociedad están en función innovación, desde la invención hasta la co-
de las fronteras de sus conocimientos. mercialización.
El conocimiento tecnológico se concibe como Se destaca la importancia de los procesos

explícito, articulado, imitable, codificable y de aprendizaje (learning by doing, by using,
perfectamente transmisible. Las firmas pue- by producing, by interacting), que generan
den producir y usar innovaciones a partir de numerosas innovaciones incrementales en
un pool de conocimiento que, según los muchas industrias. Los procesos de apren-
casos, será o no de acceso gratuito, pero
dizaje tecnológico nunca son automáticos,
que siempre entregará una información co-
pues son afectados por un buen número de
dificada y fácilmente reproducible; se su-
variables, entre las que se encuentran la
pone, por ende, que las tecnologías son
orientación del aprendizaje, la base de co-
usadas con el mismo grado de eficiencia en
todas las firmas. nocimientos existente y la intensidad del
esfuerzo por interiorizar el conocimiento
La tecnología se percibe como enteramente nuevo, que implica la adquisición de una
realizada con anterioridad a su incorpora- nueva tecnología. Las firmas aprenden de
ción a la esfera productiva (no hay retroali- diversas maneras, y cada una de ellas lleva
mentación proveniente de esta última) y, en a mejoras en el stock de conocimiento y sus
general, se ignoran las innovaciones prove- capacidades tecnológicas específicas, lo que
nientes de actividades no formales. La cien- a su vez genera un rango de trayectorias de
cia, en tanto, se concibe como situada afuera avance tecnológico y no una simple reduc-
del proceso económico. ción promedio de costos. A su vez, los dis-
tintos tipos de aprendizaje abren diversas
2.4 Teoría neoschumpeteriana direcciones de cambio técnico incremental.
o evolucionista. Modelo interactivo
El conocimiento tecnológico21 no siempre
del proceso de innovación
es articulado, sino que tiene importantes ele-
(chain-linked) mentos tácitos, que se reflejan en la imposi-
bilidad general de escribir instrucciones
Desde la teoría neoschumpeteriana se des-
vanece la distinción shumpeteriana entre in-
vención, innovación y difusión como tres
21
El conocimiento tecnológico, interdisciplinar y
actos claramente separables a favor de una
pragmático está orientado hacia una praxis con-
concepción del cambio tecnológico como creta para la resolución de problemas complejos y
proceso continuo. La información sube des- la toma de decisiones en cuestiones que afectan a la
de los estadios “aguas abajo” (producción, sociedad. Fleming (1989), siguiendo a Staudenmaier
(1985, en Acevedo, 1998), ha destacado sus princi-
comercialización y distribución) hacia los pales componentes: (1) conceptos científicos, (2)
estadios “aguas arriba” (invención o con- conocimiento problemático, (3) teoría tecnológi-
cepción analítica del producto o proce- ca y (4) pericia técnica o know-how.

precisas (blueprints) que definan la manera ciones se generan como respuesta al estí-
de emplear una determinada tecnología. La mulo de la demanda, y, de acuerdo con las
mayor parte del conocimiento tecnológico segundas, los avances científicos estimulan
se puede caracterizar como tácito, especí- la innovación, dado que los nuevos hallaz-
fico, de difícil transferibilidad e imitación y gos ofrecen la posibilidad de crear produc-
no siempre completamente entendido; por tos y procesos.
ende, el cambio técnico es, en general,
acumulativo y “local”. No obstante, las investigaciones de los últi-
mos años han dejado atrás la controversia
Las tecnologías, lejos de ser siempre bienes entre ambas teorías puras –modelos linea-
libres, se caracterizan por tener diversos les de innovación, ya sea dirigidos tanto por
grados de apropiabilidad. Difieren en su gra- la oferta como por la demanda– y han reco-
do de imitabilidad en cuanto a la medida en nocido que se trata de un proceso rico y
que sus principios básicos son entendidos. complejo en el que las diversas interaccio-
nes recíprocas están presentes tanto en la
Existe incertidumbre sobre los resultados generación de la innovación como en su di-
técnicos y, a fortiori, comerciales de los fusión, al vincular a usuarios potenciales con
esfuerzos innovativos. Distintas trayectorias desarrollos científicos y tecnológicos, lo cual
de este tipo –generalmente presentan fuer- revela que de la interacción entre oferta y
tes características acumulativas– abrirán demanda resultan productos nuevos y me-
diferentes oportunidades para alcanzar nue- jorados como nuevas configuraciones de di-
vos avances técnicos. seño, pero teniendo en cuenta que en el éxito
del proceso innovador desempeña un rol im-
2.5 Innovación, interacciones portante la naturaleza y la intensidad de la
interacción de los oferentes con los usua-
Existen diferentes controversias frente a las rios contemporáneos y futuros de las inno-
fuerzas que provocan la innovación y so- vaciones (Arundel y Soete, 1993; Rothwell,
bre cómo las relaciones usuario-productor 1991; Organización Económica para la Co-
inducen su aparición. En los siguientes operación y el Desarrollo [OECD], 1992a y
acápites se presenta una breve aproxima- 1992b; Gibbons y Metcalfe, 1986; Rosen-
ción a la temática. berg, 1979; Lundvall, 1985, 1988 y 1992;
Kline y Rosenberg, 1986).
2.5.1 Oferta y demanda
Es imposible negar la ocurrencia de nuevas
Dentro de las diferentes discusiones que se innovaciones durante su difusión, a través
presentan en el abordaje económico de la de la cual, y en muchos casos, las ganan-
innovación están las teorías que subrayan cias de productividad se generan principal-
como inductora a la demanda (innovación mente por medio del aprendizaje que ella
“desde el mercado”, demand pull) o la oferta implica y por las presiones competitivas
(innovación “desde la tecnología”, techno- engendradas por los band-wagon effects
logy push). Según las primeras, las innova- (Freeman, 1998). Por una parte, los ofe-

rentes desempeñan un papel importante en jo adecuado de innovaciones; no obstante,

la difusión, en la mejora del producto, en la ante las serias imperfecciones del “mercado
diversificación de modelos, en la ampliación tecnológico” es necesaria una intervención
del mercado, en la promoción de la investi- pública que las contrarreste y que fomente
gación sobre aplicaciones, en la formación la demanda masiva por soluciones tecnoló-
de potenciales usuarios y en la superación de gicas de forma que dinamicen la oferta
las barreras institucionales (Metcalfe, 1988); innovativa, entendiendo lo masivo, más en
por la otra, los usuarios pueden tomar la términos de calidad que de cantidad:
delantera a la hora de estimular y organizar
la innovación (Von Hippel, 1988). La retroa- El muy substancial gasto canalizado hacia la
limentación y, por ende, la interacción con demanda de medios privados de transporte
los usuarios es tan importante que es uno no ha resultado en la innovación radical de
de los temas fundamentales en la investiga- productos en la industria automotriz. Con-
ción sobre “sistemas nacionales de inno- trariamente, usuarios muy competentes y
vación”22 (Lundvall, 1992 y 1993; Andersen, demandantes han provocado innovaciones
1991 y 1992; Fagerberg, 1992; Mjøset, 1992) radicales en áreas donde el volumen de gasto
y en la globalización de la tecnología (Pacey, ha sido minúsculo (Lundvall, 1988, p. 357;
1983 y 1999; Dasgupta, 1996; Pérez, 1996, Sutz, 2002)
2000a y 2000b; Freeman 1998).
En la segunda, los usuarios “que provocan
2.5.2 Innovación inducida desde innovaciones” corresponden a aquellos que
el uso han podido manifestar su demanda, por-
que su punto de vista se ha escuchado res-
Una de las subtipologías que se encuentran pecto de eventuales formas de atenderla, sin
en el marco de la innovación inducida desde que ello signifique que sean los realizadores
la demanda es la innovación inducida desde de la innovación. Ya no se trata de produc-
el uso. La diferencia entre estos dos tipos tores o usuarios de innovaciones cuyas vin-
de inducciones radica en que la primera im- culaciones recíprocas son subproductos no
plica (en teoría) un desarrollo tal de la ma- especialmente buscados de la dinámica nor-
durez tecnológica de una sociedad, que el mal de los mercados, sino de subconjuntos
flujo de necesidades técnicas pueda llegar a de productores y de usuarios innovativos
expresarse como una fuerza de mercado que que establecen lazos deliberados de retroali-
a su vez genere, respondiendo a ella, un flu- mentación (Sutz, 2002). Se puede decir que
se da una transformación cualitativa de la
información a la que tienen acceso los di-
versos agentes económicos, y que de allí
22
Considerado este concepto con “cabeza sureña”, se surge el concepto learning by interacting:
debe tener en cuenta su carácter ex post, normativo,
relacional, sujeto a acción política deliberada y su
Mientras que la microeconomía tradicional
carácter consensual en lo que respecta a la legitima-
ción social de los esfuerzos nacionales de conoci- tiende a poner el foco en las decisiones, to-
miento e innovación (Sutz, 2002; López, 2004). madas sobre la base de una determinada can-

tidad de información, nosotros pondremos 3. Capacidades de innovación

el énfasis en los procesos de aprendizaje,
que cambian permanentemente la cantidad Expandir la capacidad social de innovación
y el tipo de información disponible para los implica potenciar el creciente protagonismo
actores. (Lundvall, 1988, p. 349) de los usuarios, quienes pueden identificar
necesidades, originar ideas y evaluar solu-
2.5.3 Innovaciones útiles ciones; pero también significa extender a
toda la sociedad la idea de innovación como
Las relaciones usuario-productor inducen la síntesis entre necesidad y oportunidad téc-
aparición de innovaciones útiles. A propósi- nica, así como la expresión de dicha sínte-
to Sutz plantea el interrogante “¿Es posible sis a través de la interacción directa entre
acaso imaginar innovaciones que no sean actores. Esto facilita que todos aquellos que
útiles?”, y responde: ante la necesidad de resolver problemas en
el ámbito en el que se desempeñen sean ca-
Es muy escasa en la literatura la atención
paces de establecer diálogos con quienes
que se le presta a la innovación desde el
detenten conocimientos complementarios, a
punto de vista del usuario. Sí se ha estudia-
efectos de construir soluciones. Esto propi-
do empíricamente el éxito o fracaso comer-
ciará usuarios líderes, capaces de enfrentar,
cial de innovaciones, pero miradas en sí
como dice Von Hippel, (1988) necesidades
mismas, es decir, si una innovación es co-
que se harán generales en el mercado, pero
mercialmente exitosa se la considera exitosa,
meses o años antes de que se hagan comu-
aunque analizada desde la perspectiva del
nes, y que por lo tanto estarán en posición
usuario no haya dado lugar a soluciones real-
de beneficiarse grandemente de la obten-
mente satisfactorias. El estudio de la utili-
ción de soluciones para dichas necesidades.
dad de la innovación y de las condiciones
que la hacen posible o que la dificultan abre
Arocena y Sutz (1998) y Sutz (2002) pro-
toda una nueva forma de encarar el tema
ponen una caracterización del concepto ca-
innovativo que resulta de particular im-
pacidades de innovación, y para ello llaman
portancia para países de menor grado de de-
la atención con respecto a que las cinco
sarrollo. Las razones para afirmar esto son
capacidades a través de las cuales el con-
simples: en condiciones extremas de escasez
cepto es desagregado se deben entender en
de recursos es fundamental minimizar el
cada una de sus vertientes específicas, al
“desperdicio tecnológico”, entendiendo por tiempo que se ocupan de visualizar las
tal la incorporación de innovaciones de utili- interrelaciones entre ellas, con objeto de lo-
dad subóptima desde el punto de vista de grar una visión sistémica23 de la cuestión o
quien las utiliza; además, en un medio de cul-
tura técnica escasamente sofisticada, la resis-
tencia al cambio puede verse alimentada por 23
Que implica comprender interpretaciones, enten-
los fracasos, totales o parciales, en materia de der y diseñar sistemas. Para Bunge la visión
sistémica es un enfoque caracterizado por conce-
transformaciones productivas inducidas por bir todo objeto como una totalidad compleja o
innovaciones que no cumplen con las expec- como un componente dentro de un contexto com-
tativas de los usuarios. (2002, p. 75) plejo. Esta manera de formular y abordar los pro-

del problema. Tomando como contexto el 3.2 Capacidad para utilizar

ámbito nacional, la caracterización es: y aplicar conocimiento nuevo
(formar, aplicar)
3.1 Capacidad para adquirir o crear
conocimiento nuevo (investigar) Su objetivo es formar para la utilización del
conocimiento25 disponible y aplicarlo a la
Su objetivo es obtener el conocimiento ne- resolución de problemas. Tiene dos aspec-
cesario para resolver problemas e identifi- tos principales: el relacionado con el apren-
car fuentes diversas de conocimiento y dizaje en general, que abarca todo el campo
asimilarlo. Precisando la innovación en el de la formación, en sus diversas modalida-
ámbito social y no en la esfera de los agen- des y niveles, y el que tiene que ver con las
tes particulares,24 entre las capacidades de capacidades y oportunidades de aplicar co-
innovación se ha de incluir la de investigar. nocimientos a la solución de problemas en
Aunque es posible innovar sin nuevos ámbitos concretos. La capacidad para utili-
saberes, en algunos campos restringidos no zar y aplicar conocimiento está asociada con
lo es, si no se está en condiciones de bus- los saberes de los integrantes de una orga-
car en forma sistemática saber más acerca nización: entre mayor sea su nivel educativo
de cosas muy diversas. Así, investigar es y de especialización, potencialmente tendrá
imprescindible si se quiere ser capaz de re- mayor capacidad para utilizar y aplicar el
conocer dónde se encuentra el conocimien- conocimiento, no sólo el adquirido sino tam-
to necesario. bién el disponible, porque identifica tanto el
tipo de conocimiento faltante para la resolu-
ción de un problema determinado como las
fuentes donde se puede encontrar o los espa-
blemas evita las visiones unilaterales o sectoriales
y las correspondientes soluciones simplistas: “El
enfoque sistémico es una alternativa tanto al indi-
vidualismo (atomismo), como al totalismo 25
El conocimiento como factor de producción: es
(holismo). Admite la necesidad de estudiar los com- un bien inagotable, su producción aumenta su
ponentes de un sistema pero no se limita a ellos. Y consumo y su utilización genera rendimientos cre-
reconoce que los sistemas poseen características cientes; es un bien dinámico, la nueva generación
de las que carecen sus partes, pero aspira a enten- de conocimiento aumenta su valor –el aprendiza-
der esas propiedades sistémicas en función de las je es un factor estratégico para el beneficio social
partes del sistema y sus interacciones, así como en del conocimiento–; tiene carácter relacional, su
función de circunstancias ambientales… invita a generación y difusión se produce a través de re-
estudiar la composición, el entorno y la estructura laciones entre los distintos agentes económicos
de los sistemas de interés” (1995, p. 7). de la sociedad, ajustándose el ciclo cognitivo a la
24
Lo cual significa “… que no necesariamente quien visión evolucionista y neoschumpeteriana del
‘produce’ la innovación es quien tiene que investi- proceso interactivo, en contraposición a la con-
gar ni, a la inversa, es esperable que quien investiga cepción lineal neoclásica; siempre tiene un com-
produzca innovaciones […] Al hablar de inno- ponente tácito, pues se genera en contextos
vación en el nivel social se indican todas las capa- específicos de aprendizaje –los esfuerzos para ge-
cidades que importan, sin asumir de modo alguno nerar y difundir el conocimiento son tan impor-
que todas ellas deban estar presentes en un mismo tantes como los esfuerzos por interiorizar el
agente concreto” (Sutz, 2002, p. 43). conocimiento ajeno codificado–.

cios donde discutir a propósito de él, para tentar una capacidad26 para ser considerada
diseñar estrategias de búsqueda. distintiva. Ellas son: debe ser valiosa, es de-
cir, debe crear valor para una organización al
3.3 Capacidad para innovar neutralizar los peligros o al aprovechar las
en el sentido estricto del término oportunidades; debe ser rara, esto es, poseerla
(capacidad para introducir en la un pequeño número de competidores o in-
cluso ninguno; debe ser insustituible, es de-
práctica social nuevas maneras cir, no poseer equivalentes estratégicos, y
de desempeñarse) debe ser costosa y difícil de imitar, otras or-
ganizaciones no la pueden desarrollar con
Su objetivo es producir lo nuevo e introdu- facilidad. Es costosa de imitar, si se desa-
cirlo en el cuerpo social. A efectos del aná- rrolla gracias a condiciones históricas úni-
lisis y en la medida en que es posible relevarla cas, cuando sus causas y usos son inciertos,
sobre otras capacidades, remite a cuestio- o cuando es causada por fenómenos socia-
nes asociadas con decisiones de tipo em- les complejos.
presarial: se traduce en la capacidad para
destinar recursos humanos o materiales a 3.3.2 Capacidades dinámicas
emprendimientos inciertos –como lo son, los
relacionados con la innovación–, sea que se Teece, Pisano y Shuen (1997, pp. 509-533)
trate de reorientar personal ya existente o definen la expresión capacidades dinámicas
de asignarle recursos frescos a un proyecto como la capacidad de la organización para
innovador, de contratar personal nuevo, de integrar, construir y reconfigurar de nuevo
financiar cursos de capacitación, de com- las capacidades internas y externas para
prar equipo, de contratar asesoría técnica o orientar rápidamente ambientes que cambian.
proyectos de investigación en ámbitos aca- Los recursos y las competencias de las or-
démicos o, incluso, de generar un spin off ganizaciones configuran sus capacidades
dirigido a producir un bien o servicio nue- estratégicas. Las competencias centrales o
vo. Aquí con respecto a capacidades de in- de base son, por definición, las actividades
novación habrá agentes, potencialmente que sostienen la reunión de los factores crí-
innovadores, quienes por tener suficientes ticos del éxito y, por lo tanto, dan ventaja
de estas capacidades podrán llegar a inno- competitiva (Ojanen, Koivuniemi y Blo-
var efectivamente. Su concreción será más mqvist, 2002; López, 2003b). Una capaci-
fácil si cultiva sus habilidades o capacida- dad dinámica es la capacidad de detectar y
des distintivas, sus capacidades dinámicas
y su capital de red.
26
Según Teece, Pisano y Shuen (1997), las capaci-
3.3.1 Capacidades distintivas dades refieren y acentúan el papel dominante de
la gerencia estratégica al adaptar, integrar y re-
configurar apropiadamente las habilidades organi-
Malaver y Vargas (2003), citando a Barney zacionales internas y externas, los recursos y las
(1991) y a Hitt, Ireland, y Hoskisson (1999), capacidades funcionales para enfrentar los reque-
muestran las características que debe os- rimientos del ambiente dinámico.

después aprovechar nuevas oportunidades, das por innovación. El dinamismo innovati-

y de reconfigurar y de proteger activos del vo, como agregado social que es, si bien
conocimiento, competencias y activos com- está constituido por el dinamismo innovati-
plementarios y tecnologías para alcanzar una vo de diversos sectores, lo trasciende. Las
ventaja competitiva sostenible (Teece, 1998; variables de las que depende están vincula-
López, 2003a). das con el tipo de desarrollo productivo,
social y cultural y constituyen “variables len-
3.3.3 Capital de red tas” en la evolución social. Sutz, teniendo
esto en cuenta, plantea la pregunta: ¿la ex-
El concepto capital de red cambia el enfo- presión capacidades para generar dinamis-
que a las relaciones externas dentro de las mo innovativo se refiere a las posibilidades
cuales se incrusta una organización. Las re- de acción de agentes concretos o describe
des, como estructuras complejas orientadas el resultado de la evolución de un conjunto
a la solución de problemas, cuyas interac- diverso de tradiciones, fuerzas e intereses?
ciones propician procesos de coevolución,
Y presenta como hipótesis fuerte la que dice
pueden desempeñar un papel dominante en
que: “El dinamismo de la innovación en una
la creación y socialización del conocimiento,
sociedad dada depende de la capacidad de
en el origen y la asignación de recursos y en
estimular la innovación en todo el tejido so-
el desempeño de sus miembros. Entre sus
cial” (2002, p. 45). Capacidad no reductible
mecanismos de integración están la confian-
a ninguna de las tres anteriores, con carác-
za, el respeto, el trabajo en equipo, el bene-
ficio mutuo, la traducción, la negociación y ter eminentemente político y cuya expresión
la deliberación. Las dos dimensiones inclui- se da en la posibilidad de promover accio-
das en este concepto son capital reputacional nes y articular actores.
y capital relacional.27
Por otra parte, y en atención a que la de-
3.4 Capacidad para estimular manda por innovaciones afecta la dinámica
innovativa, las organizaciones productoras
el dinamismo de la demanda
de tangibles e intangibles desempeñan un rol
interna de conocimientos e importante en la medida en que se encuen-
innovaciones (estimular el tren inmersas en procesos continuos de
dinamismo de la innovación) modernización o que incorporen procesos
o subsectores intensivos en conocimiento.
Sus objetivos son identificar problemas y También el sector público con sus servicios
asegurar su eficiente traducción en deman- estratégicos –telecomunicaciones, energía
eléctrica, extracción y/o refinamiento del
petróleo– históricamente ha sido un factor
27
Para una revisión de la literatura en esta área véa- de suma importancia para la generación y
se a Gulati, Nohria, y Zaheer (2000, pp. 203-215) fomento de la demanda por innovaciones,
y Fombrun y Shanley (1990, pp. 233-258), en
Ezingeard, Birchall y Spinks (2002, pp. 392-393) relevancia que también se puede atribuir al
y Luna y Velasco (2005). sector salud.

3.5 Capacidad para desarrollar Aunque la innovación es un proceso incier-

especializaciones tecnoproductivas to y complejo, y cuanto mayor sea el análi-
dinámicas (visualizar líneas de sis, más se acentúan estos adjetivos, lo cual
significa que no es razonable definir a priori
especialización dinámica)
y de forma precisa las direcciones innovati-
vas de un sector cualquiera o qué perfiles
Su objetivo es promover convergencias
de especialización productiva con dinamis-
innovativas que conduzcan a perfiles de
mo innovador puede llegar a tener un país,
especialización productiva con alto valor
son varias las razones por las que es impor-
intelectual agregado. Una de las capacida-
tante centrar esfuerzos en ciertos desarro-
des necesarias para un mejor aprovecha-
llos productivos que se entienden portadores
miento social de las potencialidades de la
de ventajas competitivas dinámicas, con
innovación es la de construir visiones
potencialidad de crecimiento y donde una
prospectivas28 –reflexiones para la acción
sociedad determinada tenga buenas capaci-
y la antifatalidad (Godet, 1995)– a partir
dades de innovación.
de las cuales impulsar especializaciones
productivas dinámicas e innovadoras en
el ámbito nacional. La capacidad de iden- 4. Reflexiones finales
tificar y apoyar dichas especializaciones
resulta crucial para hacer de la innovación Para los contextos de los países latinoa-
una palanca de desarrollo. mericanos con escasos registros de inno-
vación tecnológica y deficientes recursos
de inversión en ciencia y tecnología; am-
28
La palabra prospectiva viene del verbo latino pros-
bientes culturales poco estimulantes; debi-
picere, que significa mirar a lo lejos o desde lejos, lidad de las políticas estatales en ciencia,
discernir algo delante de uno (Godet, 1995). Per- tecnología e innovación; entre otras, es de
tenece a un contexto teórico que acepta los prin- especial importancia el concepto inno-
cipios de indeterminación, incertidumbre y
complejidad, que concibe a la sociedad como un vación, cuyo significado en la mente hu-
sistema abierto y al futuro como un abanico abier- mana, con su connotación (o intención) y
to de alternativas (los futuros posibles), de las su denotación (o extensión), configura las
cuales unas son más realizables que otras (los futu-
ros probables), y entre estas el ser humano cons- representaciones sociales de aquellos quie-
truye su devenir social a través de sus decisiones y nes, por una parte, por alguna circunstan-
escogencias en el presente (los futuros deseables) cia, son elegidos para guiar el presente y el
(Masini, 1993). Busca identificar las fuerzas que
impulsan el cambio social, analizar la evolución y futuro de las organizaciones; quienes, por
la dinámica de los sistemas sociales con el fin de la otra, los eligen por acción u omisión.
identificar las implicaciones de los hechos y las
decisiones presentes, y contribuir a estructurar los
objetivos de desarrollo de una sociedad. Al fin y al
Como término difuso, conceptualizar la in-
cabo es, ante todo, una actitud o “estado del espí- novación es un problema de conocimiento,
ritu” orientado a la acción, que pretende reflexio- pues su significado está influido por los en-
nar sobre los futuros posibles para tomar decisiones
que vayan en el sentido del futuro deseado (Berger,
foques teóricos de los que la fomentan; por
1957). Es una reflexión sobre los futuros posibles lo tanto, se puede definir de diferentes for-
para iluminar la acción del presente. mas, según los referentes epistemológicos

de quienes la interpretan (Ávila, 1998, cita- vas implicaciones y retos, y se corre el pe-
do en Dávila, 2002). Lo anterior implica dos ligro de reificar modelos estilizados de in-
problemas de fondo, que surgen al cuestio- terpretación de una realidad en la que los
narse: primero, si la palabra innovación re- procesos de producción, difusión y utiliza-
fleja adecuadamente el significado de su ción de conocimientos científicos y tecno-
concepto, teniendo en cuenta que cotidia- lógicos son más complejos, diversos y de
namente se dispone de pocas palabras para perfiles menos nítidos que los expuestos por
los múltiples significados que se le otorgan, autores como los que conforman el grupo
ambigüedad que puede generar una notable liderado por Gibbons.
confusión conceptual; segundo, si el con-
cepto asignado a innovación refleja adecua- Por ejemplo, cabe preguntarse si ¿es factible
damente los objetos o las propiedades de los desarrollar conocimiento más responsable y
objetos que intenta traslucir, vaguedad que mejor distribuido socialmente en países con
se presenta al no indicar con la suficiente graves problemas sociales que requieren ser
claridad su propio referente (Sartori, 1979, atendidos por las organizaciones generado-
citado en Bartolini, 1996). ras de conocimiento? En estos mismos paí-
ses, ¿es posible generar una capacidad
La elevada abstracción y riqueza que alcanza colectiva para realizar acciones en común
el significado del concepto innovación im- sobre la base de una interpretación (científi-
plica que su abordaje se realice a través de ca) compartida de la realidad –pasado, pre-
indicadores empíricos escogidos, sin que la sente y futuro– y de sus posibilidades de
relación concepto-indicador-operativización cambio a través de “conversaciones sociales
configure un vínculo unívoco, es decir, sin estructuradas”, en términos de Boisier (2005)
que se agote y sea leído completamente el de una construcción de “sinergia cognitiva”?
fecundo y promisorio concepto innovación. ¿Es posible en los mismos países, en un con-
Lo anterior es relevante ante el imperativo de texto de interacción, que requiere la orienta-
gestionar la innovación,29 pues al no ser ni ción a solucionar problemas, con un proceso
excepcional ni espontánea, tiene carácter de colectivo de búsqueda de objetivos viables,
deliberada e intencional. establecer el equilibrio necesario entre com-
plejidad y levedad para que organizaciones e
Es necesario tener en cuenta diferentes con- instituciones ostenten autoridad y el liderazgo
sideraciones con respecto al llamado Modo móviles?
2 de producción de conocimiento, al igual
que con la concepción que refiere a la inno- Por una parte, se aprecia una analogía entre
vación como socialmente distribuida, por las expresiones sistema de producción de
cuanto ambos conceptos tienen significati- conocimientos socialmente distribuido
(Gibbons et al., 1994; Gibbons, 1998) y
procesos de innovación socialmente distri-
buidos (Von Hippel, 1988). Esta analogía da
29
Para ampliar el concepto y conocer las premisas
de la gestión de la actividad innovadora (GAI), se luces con respecto a entender la emergen-
sugiere ver a Jaramillo et al. (2000, p. 51). cia del modo de producción de conocimien-

tos, Modo 2, como una adecuación que per- conjunto de señales emergentes de la pro-
mite aproximarse razonablemente a lo que ducción social de la ciencia o si se están
en realidad ocurre en el mundo de la inno- demarcando esquemas ideológicos fuerte-
vación, no explicable ni por el modo disci- mente difundidos –el Modo 1, tradicional-
plinario de producción de conocimientos mente arraigado– en el campo de la reflexión
–con sus limitaciones para producir en una y la gestión de la ciencia y la tecnología.
lógica híbrida que tenga en cuenta las ur-
gencias y necesidades planteadas desde la ¿Es aquí el plano ideológico organizador de
innovación–, ni por el modelo lineal (teoría la interpretación? ¿Es el “modelo Gibbons”
neoclásica) –con sus incapacidades para más que una representación de señales em-
relevar la plenitud de la dinámica de la rela- píricas, una representación de discursos
ción entre producción de conocimiento e ideológicos: el discurso ideológico de la au-
innovación–. Es de anotar que en el Modo tonomía científica y del ethos mertoniano
2, proceso en el que confluyen, a la vez, (Modo 1) y el nuevo discurso generado
transformaciones tanto en el mundo interno como justificación de los procesos que ex-
de la ciencia como en el de la innovación, se perimenta la investigación científica: dismi-
pasa continuamente de la búsqueda de nue- nución relativa de financiamiento público,
vos principios al cuestionamiento orientado privatización del conocimiento, nuevos in-
hacia resultados contextualizados, dentro de tereses comerciales de los científicos, cam-
una lógica que pareciera entender que el bios en el poder de gestión de los proyectos
mundo es complejo; por lo tanto, no admite (proyectos dirigidos por no-considerados-
descripciones unitarias que sean a la vez científicos), etc.? Posiblemente el rechazo
comprensibles y útiles. a la ideología de la ciencia, representada por
los valores del Modo 1, por parte de los ges-
Por otra parte, las siguientes reflexiones, a tores de la ciencia y la innovación –tanto
partir de las observaciones que el profesor como de los pertenecientes al ámbito gu-
Vaccarezza (2005) hace respecto al Modo bernamental como de los que lo son del
2, aportan elementos para comprender las empresarial y algunos del académico– ex-
dinámicas que siguen los procesos inheren- plicaría la acogida del Modo 2 por este gru-
tes a la innovación: po en particular. Parte de este éxito también
sería explicado por la difusión que en los
En el Modo 2 de producción de conocimien- últimos quince años ha tenido la ideología
to, Gibbons et al. (1994) presentan el dise- de la vinculación de la universidad con la
ño de “tipos ideales” de organización de la empresa, a la par con el neoliberalismo y las
investigación científica, a fin de destacar sus políticas y estrategias de privatización, en
rasgos más significativos y facilitar así el América Latina.
despliegue del pensamiento teórico acerca
de la dinámica y de los cambios que sigue la Es cierto que más allá del peso del discurso
producción de conocimiento en la actuali- ideológico de la autonomía de la ciencia,
dad. La pregunta que cabe es si ésta es real- no cabe duda de que a lo largo de los dos
mente una representación de “tipo ideal” del últimos siglos se desarrolló un proceso de

consolidación institucional importante cuyo vación, los objetivos de ésta (demarcados

resultado fueron las estructuras típicas de por el mercado, las facilidades de la guerra,
la investigación académica. Ante este siste- la competitividad, etc.) definen los temas de
ma institucional altamente consolidado, con investigación, la comunicación de los avan-
prácticas muy “rutinizadas” y modelos to- ces, las tácticas de laboratorio, las secuen-
mados “sin discusión”, nuevas necesidades cias en el proceso de investigación, la va-
han venido a desbaratar algunas de estas pau- loración de costos, etc. La investigación
tas. En este sentido, el Modo 2, más que un aplicada, en cambio, recorta las posibilida-
nuevo modelo de organización del conoci- des prácticas que brinda el conocimiento bá-
miento, podría ser interpretado como una fase sico desarrollado. La pregunta que se puede
de desestructuración del modelo vigente. plantear en este aspecto es: ¿este “cambio de
lógica” en la construcción del conocimiento
Una distinción interesante planteada es entre está extendido a la totalidad del campo de la
conocimiento generado a partir del contexto ciencia y la tecnología o sólo es un rasgo
de aplicación y el conocimiento aplicado. propio de algunos temas o áreas de la ciencia
Esta distinción marca, a decir de Gibbons y con especial resonancia e importancia estra-
su grupo, una distinción clara entre dos épo- tégica en el presente?
cas, dos modos. El conocimiento aplicado
o la ciencia remite al modelo lineal de inno- Gibbons et al. (1994) señalan la pérdida de
vación: un conjunto de especialidades, dis- interés de los científicos en la búsqueda de
ciplinas, profesiones, organizaciones, etc.
los “primeros principios” del conocimiento.
cuyo objetivo es la aplicación ingenieril del
Lo que buscan, en cambio, son estructuras
conocimiento básico, teniendo en cuenta que
éste se origina en el interés de la curiosidad ordenadas dentro de un mundo que se pre-
como motivación central. senta demasiado complejo como para ser
reducido a esquemas omnicomprensivos.
El conocimiento generado a partir del con- Curiosamente, tal minimalización del cono-
texto de aplicación sostiene que el problema cimiento se verifica, también, en las cien-
es el principio organizador de la producción cias sociales que, de abarcadores esquemas
de conocimiento en todos los niveles y ti- de interpretación de la realidad social, se ha
pos institucionales que directa o indirecta- derivado a enfoques y teorías acotadas a
mente tienen que ver con su solución. De fenómenos singulares. Esta suerte de aban-
esta manera, el “diseño” da sentido a la bús- dono de la ciencia con respecto a los prime-
queda y promueve el descubrimiento. ros principios parece haberse producido a
lo largo de un extenso período de evolución
Esto es un cambio indudablemente radical del pensamiento científico, durante todo el
en la lógica del conocimiento y en la estruc- siglo XX (sin obviar que el mismo movimiento
turación social del proceso de investigación- puede rastrearse originariamente mucho an-
innovación, ya que tiende a invertirse el flu- tes). No parece, entonces, que esta trans-
jo de relaciones sociales y de dominación formación “epistemológica” responda a un
en las decisiones: en la medida en que puede proceso común con los otros rasgos del
subordinarse el descubrimiento a la inno- Modo 2: la transitoriedad, el trabajo en red y

la creciente orientación por el contexto de son expresión de este cambio: la capacidad

aplicación, más bien refieren a dimensio- de producir conocimiento se ha expandido
nes de organización social de la ciencia y más allá de los límites de la academia. La
la tecnología, y está fuertemente ligado al pregunta que se debe responder es si esto
incremento en la comercialización del cono- supone un nuevo modo de organización e
cimiento, que no parecen estar vinculadas a institucionalización de la producción del
la transformación en el cuerpo cognitivo de conocimiento científico y tecnológico o, en
la ciencia. cambio, es una fase de transición hacia nue-
vas formas ignotas.
Un concepto atractivo es el de conocimien-
to distribuido: la tendencia actual es que el Es interesante destacar que la explicación
conocimiento científico se expande y es “a la Gibbons” de la distribución de la ca-
aprehendido (o apropiado) por diferentes pacidad en la sociedad de producir conoci-
sectores sociales y no queda solamente cons- miento recae en el fenómeno masivo de la
treñido a los especialistas académicos. Esta universidad. Esta última, en las postrimerías
afirmación puede tener dos sentidos: por una del siglo XX, ha expandido enormemente
parte, significa un proceso de democratiza- no solamente su matrícula de grado, sino
ción del conocimiento, tanto en su compren- también de posgrado, y con ello ha genera-
sión como en su uso, y ello está vinculado a do una “disponibilidad de investigación” más
la creciente demanda del público con res- amplia que lo que puede absorber su capa-
cidad institucional. Ello habría generado una
pecto a la responsabilidad social de la cien-
diseminación de la investigación hacia otros
cia. Sobre esto cabe preguntarse si tal
espacios organizacionales e institucionales
democratización realmente existe más allá
que no solamente compiten con la universi-
de una expresión de deseos de los políti-
dad, sino que tienden a subordinarla en la
cos de la ciencia o algunos exponentes cien- dinámica de la producción de ciencia y tec-
tíficos o se constituye en una controversia nología. Parafraseando a Marx, la universi-
solamente protagonizada por especialistas dad generó sus propios “sepultureros”. Esta
acerca de las prioridades del conocimiento y interpretación se contrapone a otras contem-
la evaluación de los riesgos de la tecnología. poráneas, como la triple hélice (Etzkowitz y
Leydersdorff, 1995), en la que se destacan
Por otra parte, la idea de distribución del los cambios que experimenta la universidad
conocimiento está asociada a lo que se pue- para continuar siendo eje referencial en la
de denominar el desacople de la actividad de producción de ciencia.
investigación de las instituciones que tradi-
cionalmente la cobijaron. La presencia e Cabe plantear la pregunta ¿en qué medida
importancia de los think tank –centros pen- puede afirmarse que el Modo 2, como mo-
samiento–, ajenos al ámbito universitario; el delo de organización de la producción de
dinamismo de los centros de investigación conocimientos, es extensivo a la totalidad
y desarrollo de las empresas, y la constitu- de la ciencia y la tecnología, a la totalidad de
ción (si bien transitoria) de redes heterogé- las instituciones académicas y no académi-
neas al margen de los marcos institucionales cas vinculadas a la investigación y a la totali-

dad geográfica? Posiblemente las caracterís- pero, al tiempo, la investigación ha venido

ticas del Modo 2 sean aplicables a la región a constituirse en un recurso cada vez más
del conocimiento “más caliente”, en materia necesario y presente en las posibilidades de
de innovaciones o promesas de innovación; desarrollo y competitividad de los países,
en cambio, la mayor parte de las regiones del por lo que no es imposible pensar en la emer-
conocimiento se mantienen con sus dinámi- gencia de estilos nacionales cada vez más
cas habituales de producción de lo que Kuhn diferenciados y especializaciones naciona-
(1994) llamaría la ciencia normal, esto es, les cada vez más acotadas.
con investigación académica, por un lado, e
investigación aplicada o ciencia aplicada en
Esto es importante para los países menos
organizaciones de aplicación (organismos
desarrollados, que difícilmente pueden em-
estatales, empresas, investigación militar,
etc.), por el otro. Si así fuera, posiblemente, barcarse en la dinámica de producción de los
no deba sugerirse una situación muy dife- países centrales y, en cambio, deben postu-
rente a lo ocurrido en otros momentos de la lar políticas científicas, tecnológicas y de in-
historia cuando emergen nuevos paradigmas novación, prioridades de investigación y
científicos y tecnoeconómicos (física nuclear, formas de organización de conocimiento es-
biología molecular, etc.) pecíficas a sus necesidades contextuales. Es
muy posible que esto constituya un enigma
Asimismo, si se enfocan las instituciones con relación a la visión más totalizante o
universitarias, habría que preguntarse si el universalizante del planteamiento del grupo de
Modo 2 es extensivo a la totalidad de las Gibbons respecto al pasaje del Modo 1 al 2.
universidades o a la totalidad de sus depen-
dencias o unidades académicas. Es cierto Los autores presentan como uno de los ras-
que existen nuevas formas de financiamiento gos notables del Modo 2 la transitoriedad de
de la investigación y desarrollo que facilitan los arreglos heterogéneos en la producción
o exigen formas de organización de la in- de conocimiento: transitoriedad de las re-
vestigación del estilo del Modo 2; pero des, transitoriedad en la combinación de dis-
¿cuántos recursos científicos y tecnológi- ciplinas comprometidas con un tema y
cos? ¿Qué proporción de científicos están transitoriedad en la interacción entre gru-
comprometidos con ello? Obsérvese que las
pos y en organización de los proyectos. La
modalidades de financiamiento basadas en
pregunta que surge en esta cuestión refiere
la distribución, evaluación y control de cali-
dad académicos propios del Modo 1 siguen a si se está –por lo menos en algunos ca-
existiendo de manera masiva. sos– en presencia, no tanto de “transitorie-
dades”, sino del proceso de consolidación
Una imagen asociada al Modo 2, en espe- de nuevas organizaciones permanentes. La
cial a la constitución de redes heterogéneas, reunión de físicos, biólogos, cristalógrafos,
es la de la globalización. Si la ciencia fue genetistas, etc. no fue una red transitoria
siempre una institución globalizada, en cuan- de saberes heterogéneos que luego se des-
to a los marcos normativos de orientación, armó, sino la base para la emergencia de
actualmente tendería a ser una actividad o un nuevo campo disciplinar: la biología mo-
una dinámica de producción globalizada; lecular (Vaccarezza, 2005).

De la misma manera, es posible que la emer- sueño de alcanzar un desarrollo integrado y

gencia de la cuestión ambiental como tema sostenible. Para todo ello es necesario que
de alta demanda esté configurando un cam- un sistema regional de innovación sea de-
po de especialidad fijo con sus componen- mocrático, socialmente justo, ético, ecoló-
tes y dinámica internas propias, diferentes a gicamente sostenible, generador de elevada
la suma de los correspondientes a las disci- calidad de vida, promotor de la identidad y
plinas que concurren al nuevo campo. Lo cultura locales, al igual que competitivo en
mismo puede postularse con respecto a la la sociedad del conocimiento e integrado al
posibilidad de que redes transitorias (por imaginario colectivo (Martínez, 2005).
ejemplo, el proyecto genoma humano) se
constituyan en una estructura permanente El conjunto de acciones que atiende a los
en la medida en que desarrolle un poder diferentes aspectos relevantes asociados con
social y una capacidad de supervivencia ins- la innovación, definido de alguna forma y
titucional que brinde oportunidades perma- tomado como responsabilidad en diferentes
nentes a sus gestores e integrantes. En fin, esferas del quehacer público, se debe nutrir
tal vez algunas de estas formaciones transi- de los ingredientes dichos –ubicados en muy
torias sean tales y desaparezcan, pero otras diferentes ámbitos–¸ articulándolos de for-
pueden continuar hasta consolidarse en nue-
ma deliberada y sistemática, para que ella,
vas formas de organización.
la innovación, sea la base de cambios signi-
ficativos en las tendencias económicas y
Finalmente, se debe tener en cuenta que,
sociales prevalecientes. Para ello deberán
aunque a través de este collage inconcluso
estar determinados los aspectos que, aso-
se ha querido avanzar en la reflexión sobre
ciados con la innovación, serán atendidos
la innovación, es necesario profundizar en
por una política que busque estimularla; te-
el concepto sistema de innovación, anali-
zándolo, en palabras de Sutz, no sólo desde ner claro cómo definir las acciones que atien-
el norte, sino con “cabeza sureña”, si se dan dichos aspectos, y estar establecidos
quiere contar con elementos que permitan los ámbitos del Estado, desde los cuales se
imaginar y diseñar espacios fértiles de in- tomará responsabilidad por dichas acciones.
tervención pública y privada, que estimulen Sutz (2002) da luces respecto a los princi-
la capacidad innovativa de los usuarios, y a pios que son necesarios considerar al mo-
través de ella y en buena medida, la trans- mento de diseñar políticas de innovación en
formación en las condiciones sociales de América Latina:
producción y reproducción de conocimien- • Un principio de realidad, que no presu-
tos, así como la posibilidad de difuminar en ponga que se cuenta con instituciones
toda la sociedad la capacidad de orientar y con actores capaces de reconocer la
conscientemente la incorporación del cam- utilidad de lo que se propone, a fin de
bio técnico, a fin de desarrollar en los ciu- lograr la operatividad de la política.
dadanos la habilidad para llevar el tipo de • Uno de adecuación, que busque carac-
vida que consideren valiosa e incrementar terizar finalmente los problemas reales
sus posibilidades reales de elección, en el de instituciones y actores respecto de

la innovación, con toda su diversidad, Lista de referencias

con vista al diseño de instrumentos de
políticas. Acevedo, J. A. (1998). Tres criterios para diferen-
• Uno de perseverancia, capaz de reco- ciar entre ciencia y tecnología. Recuperado el 6
nocer que los cambios necesarios para de febrero de 1999, de http://www.campus-
que una política de innovación se haga oei.org/salactsi/acevedo12.htm.
carne en el tejido productivo y en la
sociedad son de lenta maduración. Andersen, E. S. (1991). Techno-economic paradigms
as typical interfaces between producers and
• Uno de flexibilidad y revisión crítica users. Journal of Evolutionary Economics, 1 (2),
permanente, que prevea la posible in- 119-144.
adecuación de las políticas diseñadas y
también la transformación de sus “blan-
— (1992). Approaching national systems of inno-
cos”, para evitar que el diseño de políti-
vation from the production and the linkage
cas sobreviva a su mal funcionamiento structure. En B. A. Lundvall (Ed.), National
o a su fracaso. systems of innovation. London: Pinter.
• Uno de aprendizaje, que lleve a estudiar
seriamente todo lo que en materia de Arocena, R. (2001). Problemas del desarrollo en
políticas de innovación se hace en el América Latina: Maestría en Ciencia, Tecnolo-
mundo y en América Latina, a fin de gía y Sociedad. Quilmes: Universidad Nacional
buscar inspiración para el diseño de las de Quilmes.
propias acciones.
• Uno de orientación, dirigido a apoyar, — y Sutz, J. (2001). La universidad latinoamerica-
consolidar y expandir los espacios na del futuro tendencias-escenarios-alternati-
interactivos de aprendizaje y los circui- vas. México: UDUAL.
tos innovativos –encuentros concretos
que dan lugar a innovaciones– allí don- Arundel, A. y Soete, L. (Eds). (1993). An integrated
de estén, a efectos de asegurar el forta- approach to European innovation and techno-
lecimiento de actores concretos de logy diffusion policy: A Maastritch memorandum.
innovación, de soluciones innovadoras Limburgo: MERIT- Universidad de Limburgo.
reales y, no menos importante, de obte-
ner éxitos que colaboren a transformar Bartolini, S. (1996). Metodología de la investiga-
una cultura relativamente derrotista en ción política. En G. Pasquino et al. Manual de
relación con las propias capacidades de ciencia política (pp. 39-78). Madrid: Alianza.
innovación.
• Uno de originalidad, que asuma que Berger, G. (1957). Sciences humaines et previsión.
“la innovación desde el sur” necesita Review des Deux Mondes, 1 (Fevrier), 1-12.
ser pensada, en parte, desde su irre-
ductible especificidad, lo que probable- Boisier, S. (2005). Un ensayo epistemológico y
mente lleve a diseños que sean nuevos axiológico sobre gestión del desarrollo territo-
“bajo el sol”. rial: conocimiento y valores. Recuperado el 14

de febrero de 2006, de http://www.redelaldia.org/ Etzkowitz, H. y Leydersdorff, L. (1995). The triple

ver.php3?id_article=1022. helix of university-industry-government relations:
A laboratory for knowledge based economic de-
Bunge, M. (1995). Sistemas sociales y filosofía. velopment. Easst Review, 14 (1), 11-19.
Buenos Aires: Sudamericana.
Ezingeard, J. N., Birchall, D. W. y Spinks, N. (2002).
Castells, M. (1999). La era de la información: eco- Understanding the business and technology
nomía, sociedad y cultura. La sociedad red (vol. landscape of the UK engineering industry: A
1). México: Siglo XXI. study of the intellectual capital base. En
Managing technology for the new economy (vol.
Cohen, M., Burkhart, R., Dosi, G., Egidi, M., 1, pp. 391-396). Cambridge: St John’s College
Marengo, L., Warglien, M., y Winter, S. (2004). Cambridge.
Routines and other recurring action patterns of
organizations: Contemporary research issues. Fagerberg, J. (1992). The home market hypothesis re-
En M. Egidi y S. Rizello. Cognitive economics examined: The impact of domestic-user-producer
(pp. 191-236). London: Edward Elgard interaction on export specialization. En B. A. Lund-
Publishing Limited. vall (Ed.), National systems of innovation: Towards
a theory of innovation and interactive learning.
Coombs, R., Harvey, M. y Tether, B. (2001). (pp. 226-241). London: Pinter.
Analysing distributed innovation proceses (A
CRIC position paper No. 43). Manchester:
Freeman, C. (1998). The economics of technical
CRIC the University of Manchester & UMIST.
change. En D. Archibugi y J. Michie (Eds.), Trade,
growth and technical change (pp. 16-54). Cam-
Dal Bo, E. y Kosacoff, B. (1998). Líneas concep- bridge: Cambridge University Press.
tuales ante evidencias microeconómicas de cam-
bio estructural. En B. Kosacoff (Ed.), Estrate-
Gibbns, M. (1998). Higher education relevance in
gias empresariales en tiempos de cambio: el
desempeño industrial frente a nuevas incerti- the 21st century. Alexandria (Virginia): The World
dumbres. Quilmes: Universidad Nacional de Bank Human Development Week ‘98.
Quilmes-CEPAL.
Gibbons, M., Limoges, C., Nowotny, H., Schwar-
Dasgupta, S. (1996). Technology and creativity. New tzman, S., Scott, P. y Trow, M. (1997). The new
York: Oxford University Press. production of knowledge: Science and research
in contemporary societies. Barcelona: Pomares-
Dávila, R. (2002). Las cooperativas en Colombia: Corredor.
innovación organizacional y novedad académica.
Cuadernos de Desarrollo Rural (48), 99-118. Gibbons, M. y Metcalfe, S. (1986). Technological
variety and the process of competition. Écon-
omie Appliquée, 39 (3), 493-520.
Denzau, A. T. y North, D. C. (2004). Shared mental
models: Ideologies and institutions. En M. Egidi
y S. Rizello, S. Cognitive economics (pp. 580- Godet, M. (1995). De la anticipación a la acción:
608). London: Edward Elgard Publishing manual de prospectiva y estrategia. Bogotá:
Alfaomega-Marcombo-Impreandes Presencia.
Limited.

Jaramillo, H., Lugones, G. y Salazar, M. (2000). — (2004). Aproximación a las generalidades y debi-
Normalización de indicadores de innovación lidades del sistema de innovación colombiano.
tecnológica en América Latina y el Caribe: ma- Scientia et Técnica (24), 195-200.
nual de Bogotá. Bogotá: BOEA-RICYT-
Colciencias-CYTED-OCyT. Luna, M. y Velasco, J. L. (2005, noviembre). Redes
de conocimiento: principios de coordinación y
Katz, J. (Ed.), (1987). Technology generation in Latin mecanismos de integración. Documento pre-
American manufacturing industries. London: sentado en el Seminario Redes de Conocimiento
Macmillan. como Nueva Forma de Creación Colaborativa:
Su Construcción, Dinámica y Gestión. Buenos
Aires, Argentina.
Kline, S. y Rosenberg, N. (1986). An overview of
innovation. En R. Landau y N. Rosenberg (Eds.),
The positive sum strategy: Harnessing techno- Lundvall, B. A. (1985). Product innovation and user-
logy for economic growth. (pp. 275-306). Was- producer interaction. Industrial Development
hington: National Academy of Sciences. Research Series (31). Recuperado el 10 de octu-
bre de 2002, de http://www.cvq.edu.ar.
Kelly, P., Kranzberg, M., Rossini, F., Baker, N.,

Tarpley, F. y Mitzner, M. (1990). Introducing — (1988). Innovation as an interactive process:
From user-producer interaction to the national
innovation. En R. Roy y D. Wild, Product de-
system of innovation. En G. Dosi et al. (Eds.),
sign and technical innovation (pp. 18-28). Phila-
Technical change and economic theory. London:
delphia: Open University Press.
Pinter. Recuperado el 10 de octubre de 2002, de
http://www.cvq.edu.ar.
Khun, T. (1994). La estructura de las revolucio-
nes científicas. Bogotá: Fondo de Cultura Eco-
— (Ed.). (1992). National systems of innovation:
nómica.
Towards a theory of innovation and interactive
learning. London: Pinter.
Landes, D. (1979). Progreso técnico y revolución
industrial. Madrid: Tecnos.
— (1993). User-producer relationships, national
systems of innovation and internationalisation.
López, G. (2003a). Technological capabilities En D. Foray y C. Freeman (Eds.), Technology
indicators of the State University, new organi- and the wealth of nations. London: Pinter. Recu-
zational tools for its management guiding and perado el 12 de octubre de 2002, de http://
strengthening, and knowledge building and www.cvq.edu.ar.
transfer. En Managing technological driven or-
ganizations: The human side of innovation and Malaver, F. y Vargas, M. (2003). Marco teórico y
change (pp. 3-7). Albany, New York. metodológico para el estudio de casos de inno-
vación. En M. Vargas, F. Malaver y A. Zerda
— (2003b). Aproximación a las características del (Eds.). La innovación tecnológica en la indus-
paisaje intelectual de la universidad pública, tria colombiana: un estudio en dos cadenas in-
insumo para la gestión universitaria. Scientia et dustriales (pp. 29-59). Bogotá: CEJA-OCyT-
Technica (23), 55-60. Colciencias.

Martínez, L. (2005, octubre). Ciudades educado- Oszlak, O. y O’donnell, G. (1995). Estado y políti-
ras y desarrollo de sistemas locales de inno- cas estatales en América Latina: hacia una estra-
vación: por una escuela colombiana de pensa- tegia de investigación. Redes, 2 (4), 97-128.
miento y acción con visión de futuro socialmente
justo. Documento presentado en el VIII Encuen- Pacey, A. (1983). La cultura de la tecnología. Méxi-
tro Nacional de Profesores Investigadores e co: Fondo de Cultura Económica.
Innovadores en el Aprendizaje de las Ciencias.
IX Expociencia Expotecnología, ACAC, Bogo- — (1999). Meaning in technology. Cambridge: The
tá, Colombia. MIT Press.
Masini, E. B. (1993). La previsión humana y so- Pérez, C. (1996). Nueva concepción de la tecnolo-
cial. México: Fondo de Cultura Económica. gía y sistema nacional de innovación. Cuader-
nos de CENDES, Caracas, 13 (31), 9-33.
Metcalfe, J. S. (1988). The diffusion of innovations:
An interpretative survey. En G. Dosi et al. (Eds.), — (2000a, febrero). Cambio de paradigma en polí-
Technical change and economic theory. London: tica de ciencia y tecnología. Documento presen-
Pinter. Recuperado el 10 de octubre de 2002, de tado en el Foro para la Cooperación Sur-Sur, en
http://www.cvq.edu.ar CyT PNUD, Gobierno de la República de Corea,
Seúl.
Mjøset, L. (1992). The irish economy in a com-
parative institutional Perspective. Dublin: Na- — (2000b, junio). Cambio de paradigma y rol de la
tional Economic and Social Council. tecnología en el desarrollo. Charla en el Foro de
apertura del ciclo La Ciencia y la Tecnología en
Nelson, R. R. y Winter, S. G. (1982). An evolution- la Construcción del Futuro del País, organizado
ary theory of economic change. Cambridge: por el MCT, Caracas, Venezuela.
Harvard University Press.
Rosenberg, N. (1979). Tecnología y economía. Bar-
Ojanen, V., Koivuniemi J. y Blomqvist, K. (2002). celona: Gustavo Gilli.
Strategic competence development and moni-
toring in a multidisciplinary research institute. Rothwell, R. (1991). External networking and inno-
En Managing Technology for the New Economy vation in small and medium-sized manufacturing
(vol. 2, pp. 520-525). Cambridge: St John’s firms in Europe. Technovation, 11 (2), 93-112.
College.
Schumpeter, J. A. (1934). The theory of economic
Organización Económica para la Cooperación y el development. Cambridge: Harvard University
Desarrollo (OECD). (1992a). Technology and Press.
the economy: The key relationships. París: au-
tor. Slaughter, S. (1993). Innovation and learning during
implementation: A comparison of user and
— (1992b). Special issue on innovation measurement manufacturer innovation. Research Policy, 22
(STI Review 11). París: autor. (1), 81-97.

Sutz, J. (2002). Problemas avanzados de la inno- Vaccarezza, L. (2005). Apuntes de clase de la asig-
vación en América Latina. Maestría en Ciencia, natura Problemas en la Producción y la Transfe-
Tecnología y Sociedad. Buenos Aires: Universi- rencia del Conocimiento. Documento no publi-
dad Nacional de Quilmes. cado de la Maestría en Ciencia, Tecnología y
Sociedad. Buenos Aires: Universidad Nacional
Teece, D. J. (1998). Capturing value from knowled- de Quilmes.
ge assets: The new economy, markets of know-
how, and intangible assets. California Manage- Von Hippel, E. (1988). The Sources of Innovation.
ment Review, 40 (3), 55-78. Oxford: Oxford University Press.
—, Pisano, G. y Shuen, A. (1997). Dynamic West, A. (2002). Estrategia de innovación. Madrid:

capabilities and strategic management. Strategic Fundación Cotec para la Innovación Tecnológi-
Management Journal, 18 (7), 509-533. ca.

Perspectivas para El Análisis

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Perspectivas para El Análisis

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PERSPECTIVAS PARA EL ANÁLISIS DE LA INNOVACIÓN: UN RECORRIDO POR LA TEORÍA

PERSPECTIVAS PARA EL ANÁLISIS

Cuad. Adm. Bogotá (Colombia), 19 (31): 243-273, enero-junio de 2006 243

244 Cuad. Adm. Bogotá (Colombia), 19 (31): 243-273, enero-junio de 2006

Introducción nes finales se hacen observaciones sobre el

Cuad. Adm. Bogotá (Colombia), 19 (31): 243-273, enero-junio de 2006 245

En la resolución de la cuestión,2 la naturale- po a lo técnico-productivo, el término pue-

Lo dicho permite reconocer que innovadores

246 Cuad. Adm. Bogotá (Colombia), 19 (31): 243-273, enero-junio de 2006

· Innovación mundial o "bajo el sol"

Ambigüedad asociada con la pregunta:

Ámbito · Innovación interna a la organización Ambigüedad asociada con la pregunta:

Fuente: Sutz (2002, p. 26).

las innovaciones de proceso suelen implicar “La definición operativa6 de un concepto

De igual relevancia es el conjunto de inno- Cada posible diseño, apelando a combina-

Cuad. Adm. Bogotá (Colombia), 19 (31): 243-273, enero-junio de 2006 247

En la categoría tipologías, Sutz (2002) se-

248 Cuad. Adm. Bogotá (Colombia), 19 (31): 243-273, enero-junio de 2006

tidisciplinar,8 su aspecto multidimensional9 resolverlos, las actividades de este aspecto

Cuad. Adm. Bogotá (Colombia), 19 (31): 243-273, enero-junio de 2006 249

250 Cuad. Adm. Bogotá (Colombia), 19 (31): 243-273, enero-junio de 2006

Cuad. Adm. Bogotá (Colombia), 19 (31): 243-273, enero-junio de 2006 251

1.4.1 Con respecto al carácter de • Los actos creativos en tecnología son

252 Cuad. Adm. Bogotá (Colombia), 19 (31): 243-273, enero-junio de 2006

Cuad. Adm. Bogotá (Colombia), 19 (31): 243-273, enero-junio de 2006 253

racterística de la investigación disciplinar –los incentivos y las recompensas: trata-

Coombs, Havey y Theter (2001) llaman la

254 Cuad. Adm. Bogotá (Colombia), 19 (31): 243-273, enero-junio de 2006

El conocimiento tecnológico se concibe como Se destaca la importancia de los procesos

Cuad. Adm. Bogotá (Colombia), 19 (31): 243-273, enero-junio de 2006 255

256 Cuad. Adm. Bogotá (Colombia), 19 (31): 243-273, enero-junio de 2006

rentes desempeñan un papel importante en jo adecuado de innovaciones; no obstante,

Cuad. Adm. Bogotá (Colombia), 19 (31): 243-273, enero-junio de 2006 257

tidad de información, nosotros pondremos 3. Capacidades de innovación

258 Cuad. Adm. Bogotá (Colombia), 19 (31): 243-273, enero-junio de 2006

del problema. Tomando como contexto el 3.2 Capacidad para utilizar

Cuad. Adm. Bogotá (Colombia), 19 (31): 243-273, enero-junio de 2006 259

260 Cuad. Adm. Bogotá (Colombia), 19 (31): 243-273, enero-junio de 2006

después aprovechar nuevas oportunidades, das por innovación. El dinamismo innovati-

Cuad. Adm. Bogotá (Colombia), 19 (31): 243-273, enero-junio de 2006 261

3.5 Capacidad para desarrollar Aunque la innovación es un proceso incier-

262 Cuad. Adm. Bogotá (Colombia), 19 (31): 243-273, enero-junio de 2006

Cuad. Adm. Bogotá (Colombia), 19 (31): 243-273, enero-junio de 2006 263

264 Cuad. Adm. Bogotá (Colombia), 19 (31): 243-273, enero-junio de 2006

consolidación institucional importante cuyo vación, los objetivos de ésta (demarcados

Cuad. Adm. Bogotá (Colombia), 19 (31): 243-273, enero-junio de 2006 265

la creciente orientación por el contexto de son expresión de este cambio: la capacidad

266 Cuad. Adm. Bogotá (Colombia), 19 (31): 243-273, enero-junio de 2006

dad geográfica? Posiblemente las caracterís- pero, al tiempo, la investigación ha venido

Cuad. Adm. Bogotá (Colombia), 19 (31): 243-273, enero-junio de 2006 267

De la misma manera, es posible que la emer- sueño de alcanzar un desarrollo integrado y

268 Cuad. Adm. Bogotá (Colombia), 19 (31): 243-273, enero-junio de 2006

la innovación, con toda su diversidad, Lista de referencias

Cuad. Adm. Bogotá (Colombia), 19 (31): 243-273, enero-junio de 2006 269

de febrero de 2006, de http://www.redelaldia.org/ Etzkowitz, H. y Leydersdorff, L. (1995). The triple

270 Cuad. Adm. Bogotá (Colombia), 19 (31): 243-273, enero-junio de 2006

Kelly, P., Kranzberg, M., Rossini, F., Baker, N.,

Cuad. Adm. Bogotá (Colombia), 19 (31): 243-273, enero-junio de 2006 271

272 Cuad. Adm. Bogotá (Colombia), 19 (31): 243-273, enero-junio de 2006

—, Pisano, G. y Shuen, A. (1997). Dynamic West, A. (2002). Estrategia de innovación. Madrid:

Cuad. Adm. Bogotá (Colombia), 19 (31): 243-273, enero-junio de 2006 273

También podría gustarte