LA EJECUCION FORZADA Y LA EJECUCION POR UN TERCERO

La definición común de ejecución forzada es que, cuando una parte en un

contrato incumple sus obligaciones, por ejemplo, tal como la entrega tardía o
defectuosa de productos, la otra parte puede reclamar o exigir su ejecución por
la parte que ha incumplido de conformidad con el contrato. Definiremos esto
para entender que, si la ejecución de la obligación no se produce, el Estado
sancionará a la parte incumplidora, por ejemplo, con multas periódicas, hasta
que dicho cumplimiento ocurra. Nótese que esta definición plantea una
dificultad bien conocida de la teoría de las normas de propiedad versus las
normas de los daños y perjuicios: si la sanción constituye un solo pago
equivalente a la pérdida de la parte ejecutante, y pagada a esta parte, la
ejecución forzada se vuelve indistinguible (en su estructura de liquidación) de la
de una indemnización de daños y perjuicios. Para evitar esto, podemos definir
la ejecución forzada como una norma que sanciona la no ejecución de una
obligación a través de una sanción severa (y no solo a través del pago que
equivale al costo del no cumplimiento de la obligación). Así, la ejecución
forzada puede ser definida como una regla de propiedad y la indemnización de
daños y perjuicios como una regla de responsabilidad.

Debido al embargo determinados bienes individuales se vincular jurídicamente

a la subsiguiente actividad que representa la ejecución forzada. este nexo
consiste fundamentalmente en el poder que adquiere el órgano jurisdiccional
para desarrollar sobre los bienes materia de embargo actos de disposición que
hagan posible la satisfacción de la pretensión principal del embargo. De lo
expuesto se desprende como función esencial del embargo, además de la
conservativa, el concretar el objetivo sobre el cual recaerá la actividad de
ejecución forzada que pueden sufrir variaciones hasta tanto ésta no se realice.
El auto de embargo se caracteriza por contener un mantenimiento en forma
que impone obligaciones no sólo a la persona que va a ser embargada, sino
también a los que de algún modo pueden oponerse a la diligencia respectiva a
facilitar su ejecución.

Tratándose de otros bienes, el retenedor asume las obligaciones y

responsabilidad del depósito, salvo que los ponga a disponer del Juez.
Adaptándose la medida cautelar a la naturaleza de los bienes que se efectúen
cuando, se trata de derechos de créditos u otros bienes “en posesión de
terceros” tienen lugar el embargo en forma de retención mediante orden del
Juez para que el poseedor “retenga el pago a la orden del Juzgado y
depositando el dinero en el banco de la Nación”. Si se trata de dinero sino de
otros, el retenedor asume las obligaciones y responsabilidades del depositario.
En todo caso será el Juez quien decida lo conveniente. A Raíz del D. Ley N1
25903 y 25907 (El Peruano 4-XII-1992) que reestructurar al Banco de la Nación
y se permite que empresas del Estado otras efectúen depósitos de fondos en
“cualquier entidad bancaria o financiera, el Juez podrá autorizar que el depósito
de dinero se haga en cualquier entidad o financiera. El monto a dejar
constancia del acto en que se “ejecuta la retención”, por el secretario de
Juzgado interviniente. Puede presentarse dos situaciones; Que en retenedor
acepte quedar como tal o que se niegue a ello y a afirmar el acta. En ambos
casos la “constancias” es el acto que formalizar a la diligencia de embargo.

Esta deposición es aplicable el embargo o de cualquier otro crédito. El nuevo

C.P.C según el artículo 660 si bien repite en gran parte lo que disponía el
código anterior aclara que se tratará de un nuevo pago a la orden del Juzgado,
procediendo apelación sin efecto suspensivo, contra la resolución que ordena
el nuevo pago, por haber incumplido en retenedor con la orden del Juez.

El argumentar un pedido de embargo en ejecución de sentencia resulta ser una

estructura sistemática, lógica, razonada y coherente de lo que se pretende
hacer cumplir, vale decir, utilizar una herramienta adecuada y efectiva frente a
la renuencia de la parte vencida al no querer cumplir un mandato judicial firme.
De tal modo, si la ejecuta es una institución pública resulta ser una suerte de
batalla titánica, ya que luego de obtener el demandante una sentencia judicial
firme que declara fundada su demanda constitucional, está (entidad pública) al
amparo de normatividad que contraviene el principio de igualdad –Ley de
Presupuesto, Ordenanzas Municipales, etc.- logra dilatar el cumplimiento de un
mandato judicial a la brevedad.
 LA EJECUCION FORZADA
- ART. 642°

ESTAN DESTINADAS A ASEGURAR LA

EJECUCION ANTE EL INCUMPLIMIENTO.

ANOTACION DE
DEMANDA EN LOS
EMBARGO - ART. 642° SECUESTRO - ART. 643°
REGISTROS PUBLICOS -
ART. 673°
ES LA AFECTACION JURIDICA DE DETERMINADOS CUANDO EL PROCESO PRINCIPAL TIENE A TRAVES DE ESTA MEDIDA SE ASEGURA
BIENES O DERECHOS QUE PERTENECEN AL POR FINALIDAD CONCRETA LA LA PUBLICIDAD CON RESPECTO A LA
PATRIMONIO DEL PRESUNTO OBLIGAADO O DILUCIDACION DEL DERECHO DE
EXISTENCIA DE UN PROCESO JUDICIAL.
DEUDOR, A FIN DE GARANTIZAR LA EJECUCION DE PROPIEDAD O POSESION SOBRE
LA SENTENCIA. DETERMINADO BIEN

1. EMBARGO EN FORMA DE DEPOSITO Y

SECUESTRO.
1. BIENES O DERECHOS
1. JUDICIAL REGISTRADOS.
2. EN FORMA DE INSCRIPCION.
2. CONSERVATIVO: 2. INTERPOSICION PREVIA DE
3. EMBARGO DE INMUEBLE NO INCRITO.
2.1. DE VEHICULO. UNA DEMANDA.
4. EN FORMA DE RETENCION.
5. EN FORMA DE INTERVENCION EN RECAUDACION. 2.2. DE BIENES DENTRO DE UNA
UNIDAD DE PRODUCCION Y
6. EN FORMA DE INTERVENCION EN INFORMACION. COMERCIO.
7. EN FORMA DE ADMINISTRACION DE BIENES.
2.3. DE TITULOS SW CREDITO
8. EMBARGO DE BIEN EN REGIMEN DE
COPROPIEDAD.
9. BIENES INEMBARGABLES
LA CONTRADICCION

Como defensa previa viene a ser derechos sub materiales, es un acto procesal.

Se formula contradicción por:

- Literalidad y formalidad
- Falsedad de firma que se le atribuye.
- Falta de capacidad o representación del demandado cuando se firmó el
titulo valor.
- Falta de protesto: protesto defectuoso – no se puede acreditar la falta de
formalidad sustitutiva del protesto.
- Titulo valor incompleto al momento de emitirse.
- Falta de cumplimiento de requisitos de la acción cambiaria.

Si no se formula contradicción el juez emitirá sentencia sin mas tramite vencido

el plazo para contradecir, si hay contradicción, el juez resolverá mediante un
auto pronunciándose sobre la contradicción propuesta, observando las reglas
para el saneamiento procesal.

De ser requerido se señalará fecha para una audiencia única para la actuación
de medios probatorios.

LA OPOSICION DE TERCEROS

Nuestro código procesal civil no registra una definición del tercero, sin embargo,
señala en qué circunstancias y formas puede intervenir en el proceso. 

será tercero, a decir del código, quien se apersone al proceso buscando que se le
declare un derecho en oposición a las partes, cuando se ejecuta una medida cautelar
sobre un bien de su propiedad o cuando considere que tiene mejor derecho que el
titular de la medida cautelar (art. 100° CPC).

En doctrina, se hace una distinción entre el tercero material y el tercero procesal. Por
un lado, el tercero material es aquel que no mantiene relación jurídica sustancial con
las partes que participan del negocio o relación jurídica. Por otro, el concepto
de tercero procesal, que es explicado por los artículos ya citados, entiende al tercero
como aquel ajeno a la relación procesal entablada entre las partes (demandante y
demandado), sin restar que pueda mantener de algún modo relación sustancial con las
partes o alguna de ellas, lo cual puede habilitarlo a participar del proceso en el que no
es parte. En efecto, siempre se entiende al tercero procesal en antítesis del concepto
de parte, pues lo será cuando «no aparece ni como demandante ni como demandado,
sino ajeno a la relación procesal entablada con la demanda”

El tercero será incluido en virtud de la economía procesal para que actúe o bien en
interés propio coadyuvando al demandado, que se constituye como parte originaria.
Asimismo, se entiende que su apersonamiento puede ser voluntario –se apersona
habiendo tomado conocimiento por cualquier medio de un proceso que podría
afectarlo– o con base en el llamado del juez: a pedido de parte o de oficio.

existen hasta tres momentos en los que el tercero tiene oportunidad de presentarse al
proceso en las condiciones del artículo 587° in fine, a saber: 1. Cuando el demandante
conoce que el predio está ocupado por persona distinta a quien le cedió la posesión; 2.
Cuando, una vez admitida la demanda, el notificador advierte la presencia de persona
distinta al demandado; y 3. Cuando el tercero se entere por medios distintos a los dos
primeros.

si el juez toma conocimiento de la existencia de un tercero o si este se apersona al

proceso en un momento posterior a la audiencia única, situaciones en las que el juez
tendrá a su vez dos opciones: suspender el proceso y definir la situación del tercero, o
denegarle su participación en virtud al estado del proceso y continuarlo hasta el
lanzamiento.

Entonces, si el tercero se ve afectado por una sentencia sin que haya participado en el
proceso, podrá exigir su derecho con el interdicto de recobrar, interponiendo su
demanda ante el mismo juez que emitió el lanzamiento. Si se verifica que tiene razón,
podrá ser restituido en la posesión del bien, protegiéndose de forma eficaz su derecho
de defensa.
CONCLUSIONES

- La medida cautelar tiene, pues, asegurar la satisfacción del derecho del

pretensor o la reparación de daño producido.
- El embargo es el acto procesal de naturaleza preventiva encaminado a
la innovación jurídica de los bienes de obligado, con la finalidad que el
acreedor pueda satisfacer su crédito una vez que se dicte la declaración
de certeza que lo reconozca y ordene su pago.
- El embrago en forma de retención se configura cuando la medida
cautelar recae sobre un crédito del obligado o sobre bienes
pertenecientes al mismo que se encuentra en poder de terceros,
ordenando su retención, examinamos en este punto.
- También puede darse la posibilidad de que el tercero no participe en el
proceso, debido a que o bien se ha presentado después de la audiencia
única o porque simplemente nunca se le notificó con la demanda, en
cuyos casos cabe examinar si se vulnera su derecho al debido proceso,
más precisamente, el derecho a la defensa.
- La conclusión a la que se arribó es que existen cuando menos tres
razones de carácter sustancial que permiten afirmar que en estos casos
no se vulnera su derecho a la defensa, debido a que la ley prevé normas
que posibilitan el ejercicio de sus derechos con el interdicto de recobrar.