La historia de la biogeografía es poco conocida y hasta ahora ha despertado poco interés.

Solo
existen unos pocos relatos históricos detallados de biogeografía que describen sus objetivos
generales (por ejemplo, Nelson, 1978), su teoría (por ejemplo, Kinch, 1980; Richardson, 1981;
Browne, 1983) y su historia temprana (Hofsten, 1916; Papavero et al. ., 1997, 2003; Jefes, 2005).
Nils Gustaf Erland von Hofsten (1874–1956) presentó el primer relato histórico en profundidad de
los estudios de distribución de Aristóteles a Daniele Rosa (Hofsten, 1916). El próximo trabajo
seminal de Nelson (1978) detalla los roles de la biogeografía ecológica e histórica y su historia e
influencia en la biología comparativa de fines del siglo XX. El trabajo más reciente para rivalizar con
von Hofsten (1916) es el de Papavero et al. (1997) (traducción al español ver Papavero et al.,
2003),

Todos estos trabajos difieren en su interpretación de la biogeografía. Hofsten en su Zur a¨lteren

Geschichte des Diskontinuita¨tsproblems in der Biogeographie consideró el estudio de las vías de
distribución en la tierra como el objetivo principal de la biogeografía, para resolver el problema de
las distribuciones disjuntas (Hofsten, 1916, pp. 197–198, un sentimiento similar hizo eco más tarde
por Platnick y Nelson, 1978, p. 1). Al igual que otros evolucionistas de finales del siglo XIX y
principios del XX.

La hologénesis "se oponía al estudio biogeográfico de los orígenes" (Hofsten, 1916, p. 338, nuestra
traducción). Sin embargo, más significativamente, Hofsten declaró que "el estudio biogeográfico
de los orígenes tiene, desde la teoría de la descendencia, dos objetivos separados pero
relacionados".... '' (Hofsten, 1916, p. 332, nuestra traducción), a saber, para descubrir la historia de
la Tierra y el cambio filogenético. A pesar de los objetivos de Hofsten, no estaba de acuerdo con
aquellos que creían en diferentes teorías de la evolución, como la hologénesis. En particular, no
estuvo de acuerdo con el zoólogo austríaco Ludwig Karl Schmarda (1819–1908) y el ornitólogo
inglés Philip Lutley Sclater (1829–1913), quienes rechazaron los modelos evolutivos a favor de los
orígenes múltiples.

Sclater, sin embargo, tenía diferentes objetivos en mente:

'' Los seres orgánicos no se difunden por la superficie de la tierra sin regularidad o disposición,
como podría suponer el observador casual, ni se distribuyen de acuerdo con las variaciones del
clima o de cualquier otro agente externo físico, aunque estos últimos tienen, sin lugar a dudas,
mucho influencia en la modificación de sus formas. Pero se encuentra que cada especie (o
conjunto de individuos similares), ya sea del reino animal o vegetal, ocupa un área geográfica
definida y continua en la tierra ... Sucede que las diversas partes del mundo se caracterizan por
poseer grupos especiales. de animales y vegetales, y que, como regla general, los tramos de
tierra que son casi contiguos tienen sus Faunæ y Floræ más parecidos entre sí; mientras,
viceversa, los que están más separados están habitados por la mayoría de las diferentes formas
de vida animal y vegetal. Cuando cualquier forma similar, o dos regiones muy alejadas exhiben
formas similares, es tarea del estudiante de distribución geográfica dar alguna razón por la cual
esto ha ocurrido, y así hacer que la 'excepción pruebe la regla' '' (Sclater, 1864, p. 213).

Sclater también vio que la historia de la Tierra desempeñaba un papel importante en la definición
de las regiones geográficas y la modificación de los organismos que las habitaban. Para Sclater, los
organismos se originaron donde se encuentran actualmente y cualquier discontinuidad, es decir,
distribuciones disjuntas, fue el resultado de procesos terrestres. Al contrario de las ideas de los
evolucionistas de la época, Sclater creía que los organismos no se dispersaban en áreas favorables,
sino que cambiaban con el tiempo (modificando sus formas) en la misma área. La implicación de
las distribuciones disjuntas era, por lo tanto, que la Tierra también estaba cambiando.

'' Para concluir, por lo tanto, dada la hipótesis del origen derivado de las especies, las
anomalías de la fauna de mamíferos de Madagascar se pueden explicar mejor suponiendo
que, antes de la existencia de África en su forma actual, un gran continente ocupara partes
de los océanos Atlántico e Índico extendiéndose hacia (lo que ahora es) América en el
oeste, y hacia la India y sus islas en el este; que este continente se dividió en islas, de las
cuales algunas se han amalgamado con el continente africano actual, y otras posiblemente
con lo que ahora es Asia, y que [en] Madagascar y las Islas Mascareñas tenemos reliquias
existentes de este gran continente, para lo cual, como foco original de 'Strips Lemurum',
debería proponer el nombre de Lemuria '' (Sclater, 1864, p. 219).

Sorprendentemente, exactamente 100 años antes de Croizat (1964), Sclater había supuesto que la
vida y la tierra evolucionaron juntas. Si esto convierte a Sclater en un biogeógrafo vicariante, o en
el caso de su supercontinente Lemuria, un partidario de la deriva continental o una tierra en
expansión no es un tema de debate aquí. Aunque Sclater (1864, p. 219) acuñó el término Lemuria,
no lo definió ni sugirió que se hundiera en el Océano Índico, como creía Haeckel. Sclater disoció el
problema de discontinuidad de los modelos evolutivos o de migración. Para él, la distribución fue
el resultado de cambios en el área donde habitaban los organismos y no debido a la migración o
dispersión.

La notable diferencia entre Hofsten (biogeografía explicativa) y Sclater (biogeografía

clasificatoria) ilustra los diferentes objetivos de la biogeografía, aunque este último nunca
discute ni menciona la corología de Haeckel, es decir, la `` ciencia de la propagación geográfica
de organismos '' (Haeckel, 1866, p.287, traducción de Williams, en prensa), que es claramente
de lo que se trataba la biogeografía de Hofsten. Tampoco la corología de Haeckel fue
mencionada por el eminente zoogeógrafo y malogólogo estadounidense, Clinton Hart Merriam
(1855-1942), quien consideró el estudio de las diferencias geográficas, es decir, el cambio
general '' que tiene lugar en la fauna y la flora al pasar de una región a otra. otro, o desde valles
bajos o llanuras hasta altas montañas: diferencias geográficas '' (Merriam, 1892, p. 3), como el
foco principal de la biogeografía. Merriam entendió que la biogeografía es el estudio de zonas
de vida, áreas que abarcan la distribución de organismos (Merriam, 1898). Las zonas de vida son
equivalentes a las provincias florísticas de Lamarck & Candolle (1805) (ver más abajo), que son
análogas a las estaciones de Candolle, es decir, se relacionan "... esencialmente con el clima,
con el terreno de un lugar determinado ..." (Candolle, 1820 en Nelson , 1978, p. 280) que es la
división más pequeña dentro de las habitaciones o regiones:

"De acuerdo con estos hechos, los naturalistas hace mucho tiempo comenzaron a dividir la
superficie del mundo en regiones zoológicas y botánicas, independientemente de las
divisiones geográficas y políticas reconocidas durante mucho tiempo" (Merriam, 1892, pp. 3-
4).
La biogeografía, en efecto, tiene dos historias, no una historia ecológica e histórica (sensu Nelson,
1978), sino más bien una historia corológica que utiliza modelos evolutivos como la Ley de Buffon
(Buffon, 1761) para trazar vías de distribución y una historia biogeográfica sistemática que
describe, compara, clasifica la biota y pregunta "... si las áreas continentales (Neartic, Neotropics,
etc.) son unidades reales, o si son conglomerados geológicos y biológicos de unidades más
pequeñas y más locales con historias diversas" (Nelson , 1983, p. 490; ver también Ebach y
Morrone, 2005). El primero es un concepto que se remonta a Aristóteles (véase Aristóteles
Historia animalium, VIII, págs. 156–165; véase también Hofsten, 1916, pág. 201, nota al pie de
página 1) y posteriormente fue revisado por Buffon (1761) como un Ley explicativa de la
distribución (véase Nelson, 1978, pp. 275-276). Este último tiene sus inicios en taxonomía y
clasificación de la flora francesa y las regiones florísticas (Lamarck, 1778; Lamarck y Candolle,
1805), aunque el primer estudio fue considerado hasta ahora por muchos como realizado por von
Humboldt (1805). Lamarck y Candolle (1805) también marcan las etapas iniciales de la ciencia de la
fitogeografía, en lugar del trabajo posterior del botánico suizo Alphonse Louis Pierre Pyramus de
Candolle (1806-1893) (Candolle, 1855). La corología y la biogeografía sistemática son igualmente
históricas y ecológicas. La división entre biogeografía ecológica e histórica es artificial y
redundante. El comienzo del siglo XIX marca una forma sistemática de abordar la biogeografía
(fitogeografía) que fue dirigida por el botánico suizo Augustin-Pyramus de Candolle (1779-1841),
padre de Alphonse. Este último tiene sus inicios en taxonomía y clasificación de la flora francesa y
las regiones florísticas (Lamarck, 1778; Lamarck y Candolle, 1805), aunque von Humboldt (1805)
consideró el primer estudio hasta ahora. Lamarck y Candolle (1805) también marcan las etapas
iniciales de la ciencia de la fitogeografía, en lugar del trabajo posterior del botánico suizo Alphonse
Louis Pierre Pyramus de Candolle (1806-1893) (Candolle, 1855). La corología y la biogeografía
sistemática son igualmente históricas y ecológicas. La división entre biogeografía ecológica e
histórica es artificial y redundante. El comienzo del siglo XIX marca una forma sistemática de
abordar la biogeografía (fitogeografía) que fue dirigida por el botánico suizo Augustin-Pyramus de
Candolle (1779-1841), padre de Alphonse. Este último tiene sus inicios en taxonomía y clasificación
de la flora francesa y las regiones florísticas (Lamarck, 1778; Lamarck y Candolle, 1805), aunque
von Humboldt (1805) consideró el primer estudio hasta ahora. Lamarck y Candolle (1805) también
marcan las etapas iniciales de la ciencia de la fitogeografía, en lugar del trabajo posterior del
botánico suizo Alphonse Louis Pierre Pyramus de Candolle (1806-1893) (Candolle, 1855). La
corología y la biogeografía sistemática son igualmente históricas y ecológicas. La división entre
biogeografía ecológica e histórica es artificial y redundante. El comienzo del siglo XIX marca una
forma sistemática de abordar la biogeografía (fitogeografía) que fue dirigida por el botánico suizo
Augustin-Pyramus de Candolle (1779-1841), padre de Alphonse.

Candolle se asoció con su compañero naturalista Jean Baptiste Pierre Antoine de Monet, Chevalier
de Lamarck (1744-1829) para escribir la tercera edición de Flore francaise, que ya es una obra
importante de la botánica de finales del siglo XVIII. La dedicación y el conocimiento de Lamarck
sobre la taxonomía linneana había anunciado sus dos primeras ediciones de la Flore francaise, el
trabajo seminal sobre taxonomía y clasificación botánica. A continuación, Lamarck recurrió a los
invertebrados, un término que acuñó, y avanzó mucho en la taxonomía animal al separar los
crustáceos, arácnidos y anélidos de la mal descrita 'Insecta'. También proporcionó la clasificación
más detallada de los moluscos. Desafortunadamente para Lamarck, su teoría de la evolución
recibió más atención (a través de la controversia) que su clasificación botánica y zoológica y su
desarrollo de esto,
Lamarck y Candolle (1805) aplicaron un método sistemático mediante el uso de mapas bióticos, en
lugar de los mapas transversales habituales que mostraban los gradientes ecológicos a lo largo de
las laderas de las montañas (ver más abajo). El mapa biótico '' ... está diseñado para resaltar dos
cosas muy diferentes: 1. el conocimiento de la vegetación en diferentes partes de Francia que
conocen los botánicos y; 2. La distribución general de las plantas en suelo francés ... El segundo
objeto de este mapa, a saber, mostrar la distribución general de las plantas en Francia, precede a
la primera en su importancia, o al menos dado nuestro estado actual de conocimiento de la flora
francesa. El mapa debe considerarse más un intento de aplicar una metodología específica en
lugar de un intento de mostrar la geografía vegetal completa de Francia '' (nuestras cursivas).

El uso de un método sistemático, es decir, para mapear las distribuciones de biota en función de
su composición, marca un alejamiento de los modelos distributivos explicativos (por ejemplo, la
Ley de Buffon) hacia una clasificación biótica formal.

El mismo enfoque sistemático no se ve en la zoogeografía hasta 50 años después en los trabajos

del médico inglés James Cowles Prichard (1786-1848), Ludwig Karl Schmarda, el naturalista
escocés Andrew Murray (1812-1878), Philip Lutley Sclater y su hijo, ornitólogo William Lutley
Sclater (1863–1944) (Prichard, 1836; Schmarda, 1853; Murray, 1866, Sclater, 1858; Sclater &
Sclater, 1899). La aplicación de un método sistemático en zoogeografía condujo a una gran
cantidad de mapas bióticos, es decir, mapas biogeográficos (dos términos que se utilizarán
indistintamente).

MAPAS BIOGEOGRÁFICOS

El desarrollo de mapas biogeográficos también revela una historia divergente. Los mapas
mostraban la dirección de las rutas de distribución (por ejemplo, Engler, 1879, primer mapa;
Haeckel, 1866) o mostraban la biota (zonas de vida) o regiones (por ejemplo, Engler, 1879,
segundo mapa; Murray, 1866; Merriam, 1892), siendo este último el más común a fines del siglo
XIX y principios del XX.

El interés de Merriam en los mapas de distribución condujo al primer mapa biogeográfico que
abarcó todas las zonas de vida dentro de una región, en este caso las zonas de vida de América del
Norte. Para representar las regiones biogeográficas de América del Norte, los mamíferos "se
usaban principalmente como ilustraciones porque responden mejor al propósito que cualquier
otro grupo ..." (Merriam, 1892, p. 64). Al esbozar sus "principios", Merriam acuñó el término
biogeografía con el título "Principios sobre los que deberían establecerse las regiones
biogeográficas". El siguiente mapa de color de América del Norte también llevaba el título,
'Segundo mapa biogeográfico provisional de América del Norte que muestra las principales áreas
de vida'. Merriam rara vez usó el término biogeografía nuevamente, sin embargo, muchos lo han
usado para describir el estudio de la corología (Williams, en prensa). Merriam nunca definió la
biogeografía, aunque el término al principio se asoció exclusivamente con el estudio de zonas de
vida y mapas bióticos. Considerando el uso del término de Merriam, la biogeografía se habría
definido originalmente como la clasificación de las zonas de vida (biota) y las áreas endémicas
dentro de las regiones biogeográficas, cuyo resultado sería un mapa biogeográfico en lugar de una
ruta de distribución, como lo propone Haeckel ( 1870). Si aceptamos la definición anterior, ¿quién
produjo el primer mapa biogeográfico? cuyo resultado sería un mapa biogeográfico en lugar de
una ruta de distribución, como lo propuso Haeckel (1870). Si aceptamos la definición anterior,
¿quién produjo el primer mapa biogeográfico? cuyo resultado sería un mapa biogeográfico en
lugar de una ruta de distribución, como lo propuso Haeckel (1870). Si aceptamos la definición
anterior, ¿quién produjo el primer mapa biogeográfico?

Antes de los mapas biogeográficos de Merriam, los mapas florísticos y faunísticos se designaban
estrictamente como fitogeográficos o zoogeográficos, respectivamente. Merriam (1892) compiló
una lista de todos los estudios biogeográficos que incluían o no mapas, comenzando con
Latreille (1817). Los primeros mapas biogeográficos que describen las regiones del mundo
fueron los más populares, ya que delimitaron vastas áreas definidas por el clima y características
geográficas más grandes como los océanos o las cadenas montañosas (ver Murray, 1866). Los
mapas a pequeña escala que delinearon las áreas faunísticas o florísticas dentro de una región
eran raros. La mayoría de los mapas trataban las distribuciones de taxones individuales.

Mennema (1985) propuso que el botánico danés Joachim Frederik Schouw (1789-1852) fue el
primero en dibujar un mapa distributivo moderno en su Grundzuège einer Allgemeinen
Pflanzengeographie (Schouw, 1823). Según Mennema (1985), el mapa de Schouw proporciona
una vista de 'ojo de pájaro' en lugar de las vistas transversales anteriores proporcionadas por
Wahlenberg (1812) y Humboldt & Bonpland (1807). Dado el ingenio del danés, Mennema
proclamó que Schouw "debería ser considerado el padre de la geografía vegetal" (Mennema,
1985, p. 117). La razón dada por Mennema fue que el mapa de Schouw apareció antes que el
mapa de Candolle (1855), que según Stearn (1951) era el mapa biogeográfico más antiguo
conocido. Sin embargo, sorprendentemente, el francés Abbott Jean-Louis Giraud-Soulavie (1752-
1813) dibujó el primer mapa botánico con una perspectiva transversal en 1784, que es 23 años
antes del mapa ilustrado por von Humboldt y Bonpland (1807). El mapa titulado "Coupe
verticale des montagnes vivaroises". Limites respectives des climats des plantes et mesures
barome´triques de leur hauteur sur le niveau de la Me´diterrane´e ”(Giraud-Soulavie, 1770–
1784) muestra la sucesión de flora delimitada por gradientes climáticos latitudinales. Los mapas
iniciados por Giraud-Soulavie y luego dibujados por Humboldt & Bonpland y Wahlenberg son
bocetos transversales ecológicos que detallan en detalle una región o bioma en particular, en
lugar de mostrar el rango y la variedad de regiones bióticas como en mapas biogeográficos
posteriores (por ejemplo, Merriam, 1892 ) Limites respectives des climats des plantes et
mesures barome´triques de leur hauteur sur le niveau de la Me´diterrane´e ”(Giraud-Soulavie,
1770–1784) muestra la sucesión de flora delimitada por gradientes climáticos latitudinales. Los
mapas iniciados por Giraud-Soulavie y luego dibujados por Humboldt & Bonpland y Wahlenberg
son bocetos transversales ecológicos que detallan en detalle una región o bioma en particular,
en lugar de mostrar el rango y la variedad de regiones bióticas como en mapas biogeográficos
posteriores (por ejemplo, Merriam, 1892 ) Limites respectives des climats des plantes et
mesures barome´triques de leur hauteur sur le niveau de la Me´diterrane´e ”(Giraud-Soulavie,
1770–1784) muestra la sucesión de flora delimitada por gradientes climáticos latitudinales. Los
mapas iniciados por Giraud-Soulavie y luego dibujados por Humboldt & Bonpland y Wahlenberg
son bocetos transversales ecológicos que detallan en detalle una región o bioma en particular,
en lugar de mostrar el rango y la variedad de regiones bióticas como en mapas biogeográficos
posteriores (por ejemplo, Merriam, 1892 )
En la tercera edición de Flore fran¸caise de Lamarck & Candolle (1805), hay un mapa
biogeográfico que describe las provincias florísticas en Francia (Fig. 1; una traducción de la
introducción al mapa biogeográfico dentro del segundo volumen de la tercera edición de Flore
francaise se da en el Apéndice 1). Aunque se ha observado la existencia de dicho mapa (Nelson,
1978, p. 269, nota al pie 1; Drouin, 1997, p. 249; ver Apéndice 2) su relevancia para la
fitogeografía fue subestimada, ya que rara vez se menciona en la botánica o literatura
biogeográfica, con algunas excepciones como Drouin (1997), quien señala que el mapa apareció
en el mismo año en que Humboldt presentó su Essai sur la geographie des plantes (Drouin,
1997, p. 249). ¿Tal vez el mapa monumental de Humboldt ensombreció el mapa de Lamarck y
Candolle (Humboldt, 1805)?

Lamarck y Candolle (1805) no solo fueron los primeros en dibujar un mapa biogeográfico que
representa las provincias florísticas, sino que también formularon un método sistemático para
clasificar la biota (es decir, mapear las provincias florísticas), enfatizando la naturaleza
clasificatoria de la biogeografía en lugar del estudio de la distribución caminos Si esto hace que
Lamarck y Candolle sean padres o fundadores del campo de la fitogeografía o biogeografía es
una cuestión de especulación. Sin embargo, este pensamiento en términos de regiones
florísticas y áreas endémicas puede marcar el comienzo del estudio de las regiones bióticas y la
clasificación biogeográfica, conceptos centrales que Candolle debía desarrollar 15 años después
(Candolle, 1820).