JSHR

Anteproyecto de trabajo final (Religión y Nihilismo): Sobre el Sócrates de Nietzsche y el

valor de la vida filosófica.

“¿Quién es Sócrates?” Es una pregunta que todo hombre que dedique su vida al estudio del
pensamiento occidental, y que inicie por sus orígenes debería hacerse. La razón que observo
de fondo para acudir a tal cuestión consiste en que Sócrates ya como hombre o figura literaria,
es la primera encarnación del quehacer filosófico occidental; que consiste -en la mayoría de
fuentes que atiendan a su nombre- en ir en busca de la verdad 1, porqué en ella se encuentra el
camino a la vida buena, a la vida feliz.

Claro está que la relación entre el conocimiento y la acción puede ser matizada en la medida en
que se trabaje a profundidad, pero el llamado “intelectualismo socrático” pone el concepto de
“razón” al servicio de la vida. A causa de lo anterior no estaría desacertado indicar que
<Sócrates es el primer filósofo de la vida>.

Ahora bien, Nietzsche sé presentara como uno de los mayores críticos a la filosofía socrática,
pues en ella encontrara el germen de la negación de la “vida”. Afirmo lo anterior por qué tan
solo falta un examen superficial de la obra nietzscheana para encontrar en ella suficiente
evidencia textual, que presente a Sócrates como una especie de traidor de la vida; y al mismo
tiempo, como aquel que pone como fin de su mayor esfuerzo a la vida. Generando por último
dentro del canon nietzscheano una relación de amor/odio frente a la figura de Sócrates.

Por una parte, en Nietzsche encontramos una línea de interpretación donde la filosofía socrática
parecería dar sentido a la vida, pues su actuar se dirige plenamente a ella, ya que todo sistema
metafísico, o epistémico tiene sentido únicamente cuando se encarna en una práctica, en un
actuar de acuerdo con ciertas convicciones. Observemos por ejemplo en Los filósofos
preplatónicos (1872) un estudio temprano de la figura de Sócrates, donde Nietzsche examina a
partir de distintas fuentes la filosofía socrática, que caracteriza en los siguientes términos:

“La lucha contra la voluptuosidad, el deseo, la ira, etc…, se dirige contra una `αμαθία
[Ignorancia] que se encuentra bajo aquellos vicios. Sócrates es el primer filósofo de la
vida y todas las escuelas que parten de él serán, en adelante, filosofías de la vida. ¡Una
vida dominada por el pensamiento! El pensamiento sirve a la vida, mientras que todos

1
No es objeto de investigación de este ensayo observar si Sócrates consigue alcanzar la verdad, o si la misma se
encuentra fuera del alcance humano.
 los filósofos anteriores era la vida la que servía al pensamiento y al conocimiento.” (OC
V II p. 423 2011 énfasis propio).

Pero por otra parte en textos posteriores de Nietzsche se presenta las críticas a Sócrates en
obras como El ocaso de los ídolos (GD) o La gaya ciencia (FW). Critica que radica
principalmente en el abandono a la vida, del “cansancio” de Sócrates por vivir, como puede
observarse por ejemplo en el siguiente fragmento de FW.

§340

“Sócrates moribundo.- Me resulta admirable la valentía y la sabiduría de Sócrates en

todo lo que hizo, dijo – pero también no dijo. Este monstruo irónico y enamorado y
cazador de ratas de Atenas, que hacía temblar y sollozar a los jóvenes más insolentes,
no sólo fue el charlatán más sabio jamás existente: fue también grande en su silencio.
Me hubiera gustado que también hubiese callado en el último momento de su vida –tal
vez así habría formado parte de un orden espiritual aún superior. No sé si fue la muerte
o el veneno, la piedad o la maldad – algo, en todo caso, le soltó la lengua en ese
momento para decir: <Oh, Critón, debo un gallo a Asclepio> 2. Estas ridículas aunque
terribles <últimas palabras> significan para el que tenga oídos: <Oh, Critón, ¡la vida es
una enfermedad!> ¡Cómo es posible! Un hombre como él, que ha vivido sereno y como
un soldado a los ojos de todo el mundo- ¡era un pesimista! Sólo había puesto buena
cara a la vida, ¡y habría escondido durante toda su existencia su juicio último, su más
íntimo sentir! Sócrates, ¡Sócrates sufría con la vida! Por eso él aún se vengó de ella -¡y
con esas palabras oscuras, espantosas, piadosas y blasfemas! ¿Necesitaba vengarse
un hombre como Sócrates? ¿Carecía su sobreabundante virtud de una pizca más de
generosidad? - ¡Ah, amigos! ¡Nosotros también tenemos que superar a los griegos!” (FW
§340 p. 778 2009).

¿Qué sucedió entre 1872 y 1882? ¿Acaso estas dos opiniones son contradictorias o son
complementarias? ¿Qué significa puntualmente decir qué Sócrates “¡era un pesimista!?

Inicialmente podría hablarse de una interpretación de Nietzsche no a la filosofía socrática en sí

misma, si no a una metafísica platónica, pues no hay mejor texto que pueda ser interpretado
como “pesimista” como el Fedón de Platón. De hecho tanto en GD en “el problema de
Sócrates” como en el anterior fragmento de FW la crítica de Nietzsche surge de una paráfrasis

2
El texto que cito usa la oración <O Gritón, debo un gallo a Asclepio> al no encontrar una edición mejor para
comparar la traducción no uso directamente el nombre de Critón, más no estoy seguro sí esto es un error en la
traducción o un recurso literario.
del propio dialogo, pues la mención del sacrificio del gallo a Esculapio no sé encuentra en
fuentes como La vida de los filósofos ilustres, ni los Recuerdos de Jenofonte; ya qué en cuanto
al primer texto, Laercio usa al Fedón cuando habla de la muerte de Sócrates:

“Fue encarcelado y, al cabo de no muchos días, bebió la cicuta, tras la conversación

llena de encanto y belleza que Platón refiere en el Fedón” (Libro II §42)

No haciendo mayor referencia a las “palabras finales” de Sócrates en el resto del capítulo
dedicado a este. mientras que por otra parte en las Memorias de Jenofonte siquiera se hace
mención al sacrificio, aun así, en la Apología de Jenofonte encontramos una opinión final de
Jenofonte que podría dar soporte a la afirmación de Nietzsche de un Sócrates pesimista, pues
dice:

“Por mi parte, creo que ha alcanzado un destino grato a los dioses, pues abandonó lo
más duro de la vida y encontró la más fácil de las muertes. Demostró así la fortaleza de
su espíritu, pues cuando se dio cuenta de que para él era preferible morir a seguir
viviendo, lo mismo que no se opuso a otros bienes de la vida, tampoco se acobardó ante
la muerte, sino que la aceptó y la recibió con alegría”. (Ap 32-33 Énfasis agregado)

Pero, aun así, el uso de estos recursos bibliográficos se ve en uso en la descripción de

Sócrates de Nietzsche en Los filósofos preplatónicos que pareciera estar abandonada en los
textos críticos de FW y GD. Así, una línea de investigación inicial a las preguntas planteadas
anteriormente, podría ser una distinción entre la filosofía socrática y la filosofía platónica, donde
la crítica nietzscheana se encuentre dirigida a la metafísica platónica más que a la filosofía
“practica” socrática. Además es reconocido por el propio Nietzsche en su Introducción al
estudio de los diálogos de Platón que “la teoría de las Ideas es algo sumamente asombroso,
una inestable preparación para el idealismo kantiano.” (OC Vol. II Pág. 442) “idealismo” que
será duramente criticado en obras tardías como El Anticristo (AC), y que servirán como suelo
metafísico del movimiento nihilista del cristianismo.

Ahora bien, con esta última observación llegaríamos a un punto central de la investigación ¿es
Sócrates, o Platón pensadores nihilistas para Nietzsche o únicamente es el suelo fértil para el
origen de la carencia de sentido y deseo? Pues por un lado encontramos en AC la idea de una
“voluntad nihilista” que se fundamenta en una metafísica de una “vida verdadera” que va
después de la muerte física; pero por otro lado, aun así en este tipo de hombre encontramos el
deseo de una “vida verdadera” por lo que cuestionar si este representa al nihilismo o no,
brindara un rasgo característico del perfil psicológico socrático, y así mismo caracterizara a la
vida filosófica desde una perspectiva posiblemente nihilista.
El silencio de Sócrates.

Iniciemos con un examen de la preocupación de Nietzsche 340 de FW ¿Por qué Nietzsche

desearía que Sócrates “hubiese callado en el último momento de su vida” ?,Me inclino a pensar
que Nietzsche ve en estas últimas palabras un desligamiento de Sócrates con su propia ética.
Donde el primer filosofo de la vida, ocultaba a ojos del resto su sentencia enfermiza de la
misma. Foucault por ejemplo en la segunda hora de la Clase del 15 de febrero de 1984 (2010)
analizando el mismo fragmento, comenta:

“Nietzsche comprendió pues perfectamente que entre estas palabras pronunciadas por
Sócrates en los últimos momentos de su vida y todo el resto de lo que había dicho,
hecho y sido a lo largo de su existencia, entre esas palabras y esta existencia, había una
contradicción.” (Foucault Pág. 113 2010.)

La contradicción radica en qué pensar que “la vida es una enfermedad” no pareciera encajar en
la propia practica socrática que tuviese por ocupación principal el cuidado – el mantener el buen
estado- de si mismo. Acaso, ¿por qué mantener en buen estado algo enfermizo?

Si bien esto no responde al porqué del posible cambio de perspectiva de Nietzsche frente a la
figura de Sócrates en Los filósofos preplatónicos, a FW. Si muestra a mi parecer, aquello en lo
que radica la diferencia de estos primeros esbozos de la psicología socrática, y la finalmente
presentada por Nietzsche. Pues un Sócrates que pone a la razón como sierva de la vida,
muestra en sus últimos momentos su desdén por la vida misma.

Es esto último pareciera ser lo que Nietzsche no perdonará, y que a lo largo de su obra
reclamara como la enfermedad filosófica, una pasión (παθος) por el morir. Pero esto no sé
presenta de forma intuitiva. El nihilismo nietzscheano de la vida filosófica de Sócrates puede ser
examinando partiendo a la mitad la doctrina socrática entre su filosofía práctica, y entre aquello
que se interpreta después de su muerte.

Critica a la vida de Sócrates antes de sus “últimas palabras”.

Regresemos a la representación de Sócrates en Los filosofo preplatónicos. En este texto

Nietzsche nos brinda esquema de la filosofía socrática; la cual toma por rasgo principal la
preocupación por la conducta ética, entendida como “lo que resulta bueno o malo en la casa”
(Cf. OC Vol. II Pág. 423). Es decir, la filosofía del Sócrates nietzscheano está fuertemente
marcada por su carácter práctico, a lo que se suma su postura denigrante frente investigaciones
que intenten ir más allá de lo humano. De ahí que Nietzsche considera a Sócrates como un
“autodidacta ético” (OC Vol. II Pág. 423), y como un reformarte de la ética griega.
La reforma de Sócrates para la ética griega consiste en eliminar el carácter mítico
fundamentaba a la conducta griega, y sustituirlo por un carácter epistémico. Esta vida marcada
por el pensamiento sitúa a Sócrates como el primer pensador occidental cuya preocupación se
dirige únicamente a la pregunta por ¿Cómo llevar la vida?, qué es respondida bajo la
conjunción socrática entre el conocer y el ser ético (Cf. OC Vol. II Pág. 423).

La ciencia o el conocimiento que busca Sócrates parece ir más allá de la pura definición de
términos en otros, Sócrates a los ojos de Nietzsche esta buscando conceptos que fundamenten
la acción, y estos conceptos parecen escapar del terreno de las palabras. Y, Sócrates en su
búsqueda, comete el error de dejar de lado al conocimiento humano e interpretar la profecía de
Delos a Querefonte de forma tal que solo el acto de ser consiente de la banalidad del su propio
conocer llegara a ser “sabio” (Cf. OC Vol. II 425.). En últimas la búsqueda por la sabiduría de
Sócrates será interpretada por Nietzsche como locura.

Por lo anterior Nietzsche vera a Sócrates como símbolo de la decadencia griega, pues el
cambiar los modelos interpretativos y cambiantes del mundo que se daban en el mito griego,
pretender ser sustituidos por modelos fijos, científicos, arraigados de la naturaleza del mundo y
puestos en estatutos de la eternidad. La idea de bien y mal que persigue Sócrates, será aquello
que critica Nietzsche. Pero esto no significa que en la vida socrática se encuentre arraigado el
deseo de la nada, pues, si bien la búsqueda de valores fijos va en contra de la naturaleza
creativa del ser humano defendida por Nietzsche, ello no significa que Sócrates en últimas
desee acabar con la vida, pues destruiría en tal caso aquello que es objeto de su atención. De
ahí que sea identificado como el primer filosofo occidental de la vida, pero el significado de vida
en términos socráticos difiere profundamente de la concepción de Nietzsche de esta.

En conclusión, en un primer plano la filosofía socrática para Nietzsche, aunque no presente

valores positivos frente a la vida misma, sí tiene por pretensión el sostenimiento de la vida. En
este sentido no existe nihilismo en la vida socrática.

El sacrificio del gallo.

Apegándome a Foucault, la interpretación de las últimas palabras de Sócrates es un tema de

discusión previo al propio Nietzsche (Cf. Foucault 111-112. 2010.). Y es problemático
justamente por qué interpretar a la vida como una enfermedad entra en contradicción con otros
elementos del discurso platónico, y socrático.

En El Coraje de la verdad Foucault pretende responder a una serie de preguntas, que expone
de la siguiente forma “¿De qué se habría curado Sócrates para tener que agradecer a Asclepio
y estar en deuda con él? ¿Cuál es esa deuda? ¿De qué se trata?” (Foucault 111 2010). Y así
mismo brindar una interpretación de las “últimas palabras” qué puedan ser aceptadas sin
necesidad de tender a un pesimismo socrático.

Pero antes de continuar con la interpretación de Foucault. Como se dijo anteriormente

Nietzsche por su parte es consiente del rompimiento de la practica y la doctrina qué conlleva la
solicitud de Sócrates a Critón, y lo interpreta como un momento de debilidad en el cual Sócrates
muestra “su verdadero juicio sobre la vida”. En este sentido, todo el valor de la investigación
socrática queda reducida a un hombre con miedo de vivir, y por ello deseoso de la muerte. O
bien, puede ser qué Sócrates en busca de un conocimiento real busque la muerte como bien
Nietzsche pretende mostrar al final del §17 de los filósofos preplatónicos. O bien, como
denuncia en la FW simplemente ya sé encuentra cansado de la vida, y desea el fin de esta.

La motivación socrática para la solicitud del gallo es lo que se esta discutiendo en este punto,
pues si realmente Sócrates posee un deseo por el dejar de existir, me inclinaría a pensar por
dos conclusiones: o bien, la vida y filosofía de Sócrates no conlleva a nada y por ello conduce a
su autor al deseo por la muerte; o, la filosofía socrática busca la muerte para alcanzar el
estatuto de lo realmente verdadero. El punto es que, en cualquiera de los dos casos, el filosofo
griego pareciera buscar la muerte como un escape a la enfermedad de la vida, en el primer
caso como una rendición, o en el segundo como una búsqueda.

Pero aun así si la filosofía socrática lleva al hombre a la búsqueda de la muerte por deseo de
encontrar algo verdadero, aun no sé puede hablar de nihilismo, pues se busca algo así como “la
verdadera vida”. Aunque si esta “verdadera vida” no es real o vale por nada, el socratismo
conllevaría ciegamente al deseo por la nada, por el dejar de existir.

Ahora bien, regresando a la interpretación de Foucault, la intención final de Sócrates al solicitar

el sacrificio no consiste en celebrar su cura de la vida, si no qué quien es curado es Critón de la
falsa opinión. Debo aclarar que la reconstrucción argumental de Foucault inicia no desde el
propio Fedón, sino que atiende a diálogos como Apología, y Critón, partiendo de la
interpretación de los mismos por Dumézil.

En esta interpretación, sé toma en cuenta la pregunta de Critón justo antes de que Sócrates
ingiera la cicuta, en 115b “¿Qué nos encargas a éstos o a mí, acerca de tus hijos o de cualquier
otro asunto, que nosotros podamos hacer a tu agrado y que haremos muy a gusto”, y como
bien dice Foucault, “¿Qué es lo que Sócrates siempre dice, que no es nada nuevo y que es la
última voluntad que va a transmitir a sus hijos, su entorno y sus amigos? “Cuidad de vosotros
mismos [hymón autón epimeloúmenoi]”” (Foucault 127-128 2010). Y momentos después se da
la petición de Sócrates a Critón sobre el sacrificio del gallo.

En estos términos el pasaje se ve como revelador, Sócrates ha transmitido su forma de vida a

otros, justo antes de morir, el sacrificio se hace a causa de qué la vida de los hombres ahí
presentes se a liberado de la enfermedad del alma, la ignorancia.

Conclusión.

¿Para Nietzsche quien es Sócrates? Con honestidad, no sé, La figura es problemática más allá
del autor que la intente trabajar. Aun así, la figura representa para Nietzsche el giro de la
decadencia de los valores clásicos de la época antigua, pues el racionalismo socrático y su
empeño por establecer criterios fijos (ciencia) con respecto a la practica moral, sé contrapone a
la naturaleza creadora que Nietzsche atribuye al ser humano. Por esta misma función que tiene
Sócrates, como la encarnación del quehacer filosófico occidental, no es posible clasificarlo con
el nombre de una corriente filosófica. Con lo inmediatamente anterior quiero decir qué si el
propio Nietzsche ve en Sócrates la encarnación de ideales que darán suelo a los modelos
metafísicos kantianos, significa qué casi toda filosofía es aquella bajo la cual cae en la discusión
de Nietzsche con Sócrates.

¿Sócrates es nihilista? o ¿La vida filosófica conduce al nihilismo? En cuanto a la primera

pregunta, no lo creo, Nietzsche no puede ver a Sócrates como alguien que ya aniquilo todo
deseo de vida, como un hombre sin voluntad, y aunque la voluntad de nihilismo que se critica
por ejemplo en AC pueda tener sus orígenes en un platonismo o socratismo, ello no implica que
estos modelos filosóficos no sé presenten como una forma de interpretación del mundo. O en
otras palabras como una representación del mundo. Así pues, Sócrates no es nihilista en ese
sentido. Nietzsche parecería ver la contradicción entre la labor socrática y la petición del
sacrificio del gallo, y esto es lo que reprocha. En cuanto a sí la vida de la filosofía conduce al
nihilismo, no estoy seguro, la filosofía trabaja con representaciones del mundo, y no toda
metafísica en la filosofía conduce a los valores decadentes. Por ello me inclinaría a pensar que
no, en términos nietzscheanos no sé encuentra el nihilismo en la vida filosófica, pero sí parece
ser un suelo fértil para el mismo.

Por último, la interpretación del sacrificio varia no es posible dictaminar algo con certeza al
respecto. Pero, me inclinaría por una postura positiva del sacrificio del gallo, el cuidado del
cuerpo y el alma en la filosofía socrática es un tema fundamental y aunque el dialogo sé
encuentre enmarcado dentro de un discurso sobre la naturaleza inmortal del alma, ello no
significa que él cuerpo funcione en últimas como una traba para el alma, si no que sé
complementan y se cuidan mutuamente.

Bibliógrafa.

- Foucault M. El coraje de la verdad. Fondo de Cultura Económico. México 2009

- Nietzsche F. El Anticristo (AC). Trad. Andrés Sánchez Pascual. Alianza Editorial. Madrid. 2007.
- Nietzsche F. Obras Completas (OC) Vol. I. Tecnos. 2011
- Nietzsche F. Obras Completas Vol. II Tecnos. 2011
- Nietzsche F. Friedrich Nietzsche T. I. Gredos. Madrid. 2010.
- Platón. Diálogos III Trad. Carlos García Gual. Madrid. 1986.