JURISPRUDENCIA

Roj: AAP M 1902/2020 - ECLI: ES:APM:2020:1902A

Id Cendoj: 28079370162020200047
Órgano: Audiencia Provincial
Sede: Madrid
Sección: 16
Fecha: 29/05/2020
Nº de Recurso: 470/2020
Nº de Resolución: 292/2020
Procedimiento: Recurso de apelación
Ponente: MIGUEL HIDALGO ABIA
Tipo de Resolución: Auto

Sección nº 16 de la Audiencia Provincial de Madrid

C/ de Santiago de Compostela, 96 , Planta 8 - 28035
Teléfono: 914934586,914934588
Fax: 914934587
REC ATP
37050980
N.I.G.: 28.096.00.1-2018/0003368
Recurso de Apelación 470/2020 RPL
Delito: Conducción sin licencia o permiso (L.O. 15/2007)
O. Judicial Origen: Juzgado de lo Penal nº 01 de Móstoles
Procedimiento Origen: Ejecutoria Penal/Expediente de ejecución 189/2018
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCION DECIMOSEXTA
MADRID
ROLLO DE APELACIÓN: RPL 470/20
ORGANO DE PROCEDENCIA: JUZGADO DE LO PENAL 1 DE MÓSTOLES
PROCEDIMIENTO DE ORIGEN: EJECUTORIA 189/18
AUTO Nº 292/20
ILTMOS. /AS. SRES. /AS. MAGISTRADOS/AS DE LA SECCION XVI
D. MIGUEL HIDALGO ABIA (Presidente)
D. FRANCISCO JAVIER TEIJEIRO DACAL
Dª. MARÍA LUISA ÁLVAREZ-CASTELLANOS VILLANUEVA
En Madrid, a veintinueve de mayo de dos mil veinte

I - ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El Juzgado de lo Penal 1 de Móstoles, en mérito a su Ejecutoria 189/2018, dictó el 5-02-2020 auto
denegando la suspensión de la ejecución de la responsabilidad personal subsidiaria derivada del impago de
la pena de multa impuesta por sentencia firme de fecha 7-05-2018 a Otilia .

1
 JURISPRUDENCIA

SEGUNDO.- Contra dicho auto el procurador don Carlos Álvarez Úbeda en representación de Otilia , interpuso
recurso de reforma y subsidiario de apelación. Siendo desestimado el primero por auto de fecha 4-03/2020, en
el que se admitió a trámite el recurso de apelación, para cuya resolución se elevaron los oportunos testimonios
a esta Audiencia Provincial, en donde tuvieron entrada el 25/05/2020.
Es ponente el ilustrísimo señor magistrado don Miguel Hidalgo Abia, Presidente de esta Sala.

II - FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Examinadas las actuaciones a los solos efectos de este recurso, esta Audiencia, compartiendo el
criterio del Juzgado de lo Penal, estima que la penada-apelante es inmerecedora del beneficio de la suspensión
de la ejecución de la responsabilidad personal subsidiaria derivada del impago de la multa.
La suspensión de la ejecución de una pena privativa de libertad no superior a dos años constituye una
prerrogativa judicial que se otorga o se deniega, al margen de que se den los presupuestos que el artículo 80
del Código Penal establece para concederla, atendiendo a las circunstancias del hecho y del culpable en orden
a la primariedad delictiva.
La hoja histórico penal de la penada recurrente evidencia su predisposición delictiva y su nulo acatamiento a la
ley. Apareciendo condenada, al margen del delito al que se contra la presente Ejecutoria, por cuatro delitos de
hurto cometidos con fecha 4-05-2015, 18-12-2016, 29-03-2017 y 1-5-2018, esto es, con posterioridad al delito
que aquí se ejecuta, cometido el 1-05-2018.
La condena inicialmente impuesta es de multa de 8 meses, con cuota diaria de tres euros, lo que suponen 750
euros en total de multa, respecto de cuyo pago se le concedió un fraccionamiento de pago en 8 mensualidades,
a razón de 90 euros cada una. Efectuándose tan solo el pago de tres de dichos pagos fraccionados, lo que
suponen 270 euros, dejando impagados los 450 euros restantes.
Declarados vencidos tales pagos fraccionados y declarada su insolvencia, se dispuso el cumplimiento de la
responsabilidad personal subsidiaria que se fijó ésta en 75 días.
La penada, en mérito a la presente Ejecutoria, se encuentra en ignorado paradero y, además, tiene decretada
su busca y captura para el cumplimiento de una condena de 11 meses de prisión.
La valoración en conjunto de los hechos, datos y circunstancias reseñadas hacen improcedente, ya se dijo, el
beneficio de la suspensión de la ejecución.
SEGUNDO.- Por lo expresado, procede desestimar la apelación y confirmar la resolución impugnada.
Declarando de oficio las costas de esta alzada.
Vistos los artículos de pertinente aplicación del Código Penal y de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

III - PARTE DISPOSITIVA

LA SALA ACUERDA, con desestimación del recurso de apelación planteado por el procurador don Carlos
Álvarez Úbeda, en representación de Otilia , confirmar el auto denegatorio de suspensión de ejecución de pena
privativa de libertad dictado por el Juzgado de lo Penal 1 de Móstoles, con fecha 5-02-2020, en su Ejecutoria
189/2018. Declarando de oficio las costas de esta alzada.
Contra este auto no cabe recurso.
Notifíquese esta resolución al procurador recurrente y al Ministerio Fiscal, remitiendo testimonio de la misma
al citado Juzgado para su conocimiento y efectos oportunos.
Así, por este nuestro auto, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
DILIGENCIA.- Seguidamente se cumple lo acordado. Doy fe.