COPE. Diagramas de Flujo PDF

WWW.PUBLICATIONETHICS.
ORG
1. Qué hacer si sospecha que una publicación es redundante o duplicada

(a) Sospecha de publicación redundante en un manuscrito recibido
El revisor informa al editor sobre la publicación redundante Nota: Las instrucciones a los autores
deben establecer la política de la revista
sobre publicación redundante
Agradecer al revisor e informarle que planea investigar. La firma del autor en una declaración o
Conseguir todos los indicios documentales, si aún no una lista de comprobación puede ser de
estuvieran disponibles utilidad para investigaciones
subsiguientes.
Comprobar el grado de superposición o redundancia
Superposición o redundancia importante (p. ej., basada Superposición de menor

en los mismos datos, con resultados idénticos o muy importancia con algunos elementos Ninguna
similares, y/o indicios que los autores intentaron de redundancia o reanálisis superposición
esconder la redundancia, p. ej., cambiando el título justificado (p. ej., subgrupo,
o el orden de los autores, o no citando los artículos seguimiento extendido o discusión
publicados previamente) dirigida a una audiencia diferente
Comentar con el
revisor.
Contactar por escrito al autor responsable Proseguir con
del artículo, siendo recomendable adjuntar la Contactar al autor en términos neutrales, la revisión
declaración de autoría (o carta de presen- expresando decepción, explicando la
tación) donde estableció que el trabajo postura de la revista
remitido no había sido Explicar que los artículos secundarios
siempre deben citar el original Nota: El CIERM
publicado en otro lugar, y los indicios
Solicitar la referencia que falta al original, (Comité Internacional
documentales de la duplicación
o eliminar el material de superposición de Editores de
Proseguir con la revisión Revistas Médicas;
ICMJE en inglés)
advierte que las
El autor responde Sin respuesta traducciones son
Informar al revisor aceptables
del resultado o la pero deben hacer
acción tomada. referencia
Intentar contactar a todos al artículo original.
Explicación no los otros autores (consultar
satisfactoria o Medline o Google para encontrar
admisión de culpa sus correos electrónicos)
Explicación satisfactoria Sin respuesta

(error no intencionado,
instrucciones de la
revista poco claras, o
investigador joven) Contactar al centro donde trabaja el autor y solicitar que su
preocupación sea transmitida a los superiores del autor o a
la persona responsable de los estándares de investigación
Escribir al autor (a todos los Tratar de conseguir acuse recibo de la carta
autores, si es posible) rechazando
el artículo, explicando la postura
de la revista y el comportamiento Escribir al autor (a todos los Si no hay
esperado en el future autores, si es posible) rechazando respuesta,
el artículo, explicando la postura continuar
de la revista y el comportamiento contactando al
Considerar la posibilidad esperado en el future centro cada 3-
de informar a los 6 meses
superiores del autor o a Informar al/a los
la persona responsable autor(es) de la Informar al revisor del
de los estándares de acción tomada resultado o de la acción
investigación
Desarrollado para COPE por Liz Wager de Sideview (www.lizwager.com) Una licencia no exclusiva para reproducir estos
Traducción autorizada; Gaby Caro: OPS/OMS Perú diagramas de flujo puede ser solicitada por escrito a:
Revisión de la traducción; Karen Shashok: Granada, España cope_administrator@publicationethics.org
© 2008 Comitato per l’etica di pubblicazione
WWW.PUBLICATIONETHICS.ORG
Qué hacer si sospecha que una publicación es redundante o duplicada

(b) Sospecha de publicación redundante en un artículo publicado
Un lector informa al editor de la publicación redundante Nota: En las instrucciones a los

autores se debe establecer la
política de la revista sobre
Agradecer al lector e informarle que se planea investigar publicación redundante
Conseguir todos los indicios documentales, si aún no La firma del autor en una
estuvieran disponibles declaración o una lista de
comprobación puede ser de
utilidad para investigaciones
Comprobar el grado de superposición o redundancia subsiguientes
Superposición o redundancia importante (p. Superposición menos importante

ej., basada en la misma información, con (publicación fraccionada con algunos
resultados idénticos o muy similares, elementos de redundancia) o reanálisis
y/o indicios que los autores intentaron justificado (p. ej., subgrupo, seguimiento
esconder la redundancia, p. ej., cambiando el extendido o discusión dirigida a una
título o el orden de los autores, o no citando audiencia diferente
los artículos publicados previamente)
Contactar por escrito al autor responsable Contactar al autor en términos neutrales,

del artículo, siendo muy recomendable expresando decepción, explicando la postura de la
adjuntar la declaración de autoría (o carta de revista.
presentación) donde estableció que Explicar que los artículos secundarios siempre
el trabajo remitido no había sido publicado deben citar al original. Nota: El CIERM
en otro lugar, y los indicios documentales de Si el editor tiene motivo para creer que la omisión (Comité Internacional
la duplicación de la(s) cita(s) al/a los artículo(s) anterior(es) fue de Editores de
intencionada, considerar la posibilidad de Revistas Médicas,
informar a los superiores del autor o a la persona ICMJE en inglés)
responsable de los estándares de investigación advierte que las
El autor responde No responde traducciones
son aceptables
pero deben hacer
referencia al artículo
Informar al lector original
Intentar contactar a todos En estos casos, los
Explicación no del resultado o
los otros autores (consultar editores
satisfactoria o acción tomada
Medline o Google para pueden considerar la
admisión de culpa
encontrar sus correos trónicos) publicación de una
corrección (p. ej., el
vínculo al artículo
Explicación satisfactoria
Sin respuesta original)
(error no intencionado,
más que una
instrucciones de la
retractación o
aviso de publicación
investigador Contactar al centro donde trabaja el autor y solicitar que su duplicada.
joven) preocupación sea transmitida a los superiores del autor o la
persona responsable de los estándares de investigación
Considerar la publicación de una Tratar de conseguir acuse recibo de la carta
declaración sobre la publicación
redundante o retractación.
Informar al editor de la otra revista Escribir al autor (a todos los
involucrada Si no hay respuesta,
autores, si es posible) explicando continuar
la postura de la revista y el contactando al
comportamiento esperado en el centro cada 3-
Considerar la posibilidad futuro 6 meses
de informar a los
superiores del autor o Informar al/a los
la persona responsable autor(es) de la Informar al revisor del
de los estándares de acción tomada resultado o la acción tomada
investigación
Qué hacer si sospecha que hay plagio

(a) Sospecha de plagio en un manuscrito recibido
El revisor informa al editor de la sospecha de plagio Nota: En las instrucciones para

autores se debe incluir una
definición de plagio y establecer
Agradecer al revisor e informarle que planea investigar la política de la revista sobre el
Conseguir los indicios documentales completos, si aún no tema
estuvieran disponibles
Comprobar la extensión del material copiado
Copia de menor extensión, de

Redundancia (p. Sin problema
Plagio evidente (utilización de una frases cortas solamente (p. ej.,en la
larga porción de texto o los datos sin discusión de un artículo de investi- ej., copiado de
atribución, presentados como si fueran gación de un autor no nativo de la material del propio
obra del plagiario lengua). Sin indicios que los datos autor)- consultar los
de otros hayan sido ofrecidos como flujogramas sobre
obra propia redundancia
Contactar al autor responsable del

artículo, siendo muy recomendable Contactar al autor en términos
adjuntar la declaración de autoría (o neutrales, expresando decepción
carta de presentación) donde estableció y explicando la postura de la
que el trabajo remitido es original y obra revista Solicitar al autor que
del autor, y los indicios reescriba las frases copiadas o
documentales del plagio que las trate como citas textu- Comentar con el
ales, añadiendo sus citas revisor
bibliográficas correspondientes
Proseguir con la revisión
El autor responde No responde
Explicación no Intentar contactar a todos los otros autores

satisfactoria o (consultar Medline o Google para encontrar
admisión de culpa sus correos electrónicos)
Explicación satisfactoria
(error no intencionado, Sin respuesta
instrucciones de la
investigador Contactar al centro donde trabaja el autor y solicitar que su
joven) preocupación sea transmitida a los superiores del autor o la
Escribir al autor (a todos los autores, si
es posible) rechazando el artículo,
explicando la postura y el
comportamiento esperado en el futuro Escribir al autor (a todos los autores, si es Si no hay respuesta, con-
posible) rechazando el artículo, explicando tinuar contactando al centro
la postura de la revista y el comportamiento cada 3-6 meses
esperado en el futuro Si no se resuelve, considerar
Considerar la posibilidad de informar
la posibilidad de informar a
a los superiores delautor y/o la persona
otras autoridades, p. ej., ORI
responsable de los stándares de
(Office of Research Integrity)
investigación y/o la víctima potencial Informar al
Informar al revisor en los EE. UU. GMC (General
Considerar la posibilidad de informar a autor(es) de su
del resultado o la Medical Council) en el R.U.
los superiores del autor y/o la persona acción
responsable de los estándares de acción tomada
investigación y/o la víctima potencial
Revisión de la traducción; Karen Shashok: Granada, España
cope_administrator@publicationethics.org
Qué hacer si sospecha que hay plagio

(b) Sospecha de plagio en un artículo publicado
Un lector informa al editor de la sospecha de plagio Nota: En las instrucciones

para autores se debe incluir
una definición de plagio y
Agradecer al lector e informarle que planea investigar onseguir los indicios establecer la política de la
documentales completos, si aún no estuvieran disponibles revista sobre el
tema
Comprobar la extensión del material copiado
Plagio evidente (utilización de una Copia de menor extensión, de frases cortas solamente
larga porción de texto o los datos sin (p. ej., en la discusión de un artículo de investigación).
atribución, presentados como si fueran Sin indicios que los datos de otros hayan sido ofrecidos
obra del plagiario) como obra propia
Contactar al autor responsable del Contactar al autor en términos neutrales/

artículo, siendo muy recomendable expresando decepción/explicando la postura de
adjuntar la declaración de autoría (o la revista
carta de presentación) donde Comentar la posibilidad de publicar una
estableció que el trabajo corrección haciendo referencia al/a los
remitido es original y obra del autor, y artículo(s) original(es), si las citas han` sido
la evidencia omitidas
documental del plagio
Contactar al autor en términos neutrales/

expresando decepción/explicando la
El autor responde Sin respuesta postura de la revista
Comentar la posibilidad de publicar una
corrección haciendo referencia al/a los artículo(s)
original(es), si las citas han sido omitidas
Explicación no
satisfactoria/ Intentar contactar a todos los otros autores (consultar
admisión de Medline o Google para encontrar sus filiaciones y
culpa correos electrónicos actuales)
Contactar a todos Explicación

los autores y Sin respuesta
satisfactoria
comunicarles (error no tencionado,
lo que se planea instrucciones de la
acer revista poco claras, o Contactar al centro donde trabaja el autor y solicitar que su
investigador joven) preocupación sea transmitida a los superiores del autor o la
Considerar la publicación de una
retractación. Informar al editor de la(s)
otra(s) revista(s) involucradas o a las Escribir al autor (a todos los
autores, si es posible) rechazando el Si no hay respuesta, continuar
editoriales que publicaron los libros plagiados contactando al centro cada 3-6
artículo, explicando la postura y el
comportamiento esperado en el meses
futuro Si no se resuelve, considerar la
Considerar la posibilidad de posibilidad de informar a otras
informar a los superiores del autoridades, p. ej., ORI (Office of
autor o la persona Research Integrity) en los EE. UU.
responsable de los Informar al/a los GMC (General Medical Council)
Informar a los
estándares de vestigación en el autor(es) de la en el R.U.
lectores y víctima(s) del
centro del autor acción tomada
resultado o de la acción
tomada
Qué hacer si sospecha que hay datos inventados

(a) Sospecha de datos inventados en un manuscrito recibido
El revisor informa de su sospecha de datos inventados
Agradecer al revisor, pedirle los indicios documentales (si

aún no estuvieran disponibles) y comunicarle su intención
dei nvestigar
Considerar la obtención de una segunda opinión de otro

revisor
Contacto con el autor para explicar las

preocupaciones, pero no hacen acusación directa
Intentar contactar a todos los otros

El autor responde No responde autores (consultar Medline o Google para
encontrar sus correos electrónicos)
Respuesta no
satisfactoria o Explicación
admisión El autor responde No responde
satisfactoria
de culpa
Informar a todos los

autores que intentará Contactar al centro donde trabaja el autor y solicitar que su
contactar a los centros y preocupación sea transmitida a los superiores del autor o la
al organismo regulador persona responsable de los estándares de investigación, en
colaboración, si procede, con los centros de los coautores
Disculparse ante el autor,
informar al/a los revisor(es) del
Contactar al/a los resultado Proseguir, si procede, con
centros del/de los la revisión por pares No responde
autor(es) y solicitar
una investigación
Contactar a los organismos reguladores
y solicitar una investigación (p. ej., el
GMC [General Medical Council] para
Ninguna médicos del R.U.)
respuesta o
respuesta no
satisfactoria
El autor es absuelto El autor

Rechazar el manuscrito
es hallado
Culpable
Disculparse ante el autor, informar al/a los Informar al revisor

revisor(es) del resultado del resultado
Proseguir, si procede, con la revisión por
pares
Traducción autorizada; Gaby Caro: OPS/OMS Perú diagramas de flujo puede ser solicitada por escrito
Revisión de la traducción; Karen Shashok: Granada, España a: cope_administrator@publicationethics.org
Qué hacer si sospecha que hay datos inventados

(b) Sospecha de datos inventados en un artículo publicado
Un lector informa de su sospecha de datos inventados
Agradecer al lector y comunicar su intención de investigar
Considerar la obtención de una segunda opinión de otro revisor
Contacto con el autor para explicar las

preocupaciones, pero no hacen acusación
directa
Intentar contactar a todos los otros

El autor responde No responde autores (consultar Medline o Google
para encontrar sus correos
electrónicos)
Respuesta no
satisfactoria o Explicación El autor responde No responde
admisión satisfactoria
de culpa
Informar a todos los

autores que intentará
Contactar al centro donde trabaja el autor y solicitar que su
contactar a los
preocupación sea transmitida a los superiores del autor o la
centros y al organismo
persona responsable de los estándares de investigación, en
regulador
colaboración, si procede, con los centros de los coautores
Disculparse ante el autor
Publicar una corrección si procede
Contactar al/a los (p. ej., si se ha detectado un
centro(s) del/de los No responde
error no intencionado)
autor(es) y solicitar Informar a los lectores del resultado
una investigación
Contactar al organismo regulador y
solicitar una investigación (p. ej., GMC
(General Medical Council) del R.U.)
Ninguna
respuesta o
respuesta
no satisfactoria
Los autores son Los autores Publicar una expresión

culpables de no son de preocupación
invención culpables
Publicar una Informar a los

Disculparse ante el/los autor(es)
retractación lectores del resultado
Traducción autorizada; Gaby Caro: OPS/OMS Perú diagramas de flujo puede ser solicitada por escrito
Revisión de la traducción; Karen Shashok: Granada, España a: cope_administrator@publicationethics.org
Cambios de autoría
(a) El autor correspondiente solicita añadir un autor adicional antes de la publicación
Aclarar la razón del cambio de autoría

Nota: los cambios importantes
para responder a los
comentarios del revisor, p. ej.,
Comprobar que todos los autores consienten en agregar al agregar nuevos datos, puede
autor adicional justificar la inclusión de un
nuevo autor
Todos los autores están de acuerdo Los autores no están de acuerdo
Obtener del nuevo autor una Suspender la revisión o publicación

declaración de autoría del artículo hasta que la autoría haya
(si se utiliza) sido acordada entre todos los autores,
mediante gestión institucional si fuera
necesaria
Corregir los detalles de los contribuidores (el

papel de cada uno de los contribuidores o
autores), si se publican
Proseguir con la revisión y la

publicación
Cambios de autoría
(b) El autor correspondiente solicita eliminar un autor antes de la publicación
Aclarar la razón del cambio en la autoría Es muy importante

contactar con el/los
autor(es) cuyo(s)
nombre(s) va(n) a ser
Comprobar que todos los autores consienten en eliminar al autor eliminado(s) del artículo y
obtener su
consentimiento por
escrito
Todos los autores están de acuerdo Los autores no están de acuerdo
Suspender la revisión o publicación del

Corregir, según proceda, la lista de artículo hasta que la autoría sea acordada.
autores y los detalles de los contribuidores Informar al/ a los autor(es) excluido(s) que
(papel de cada contribuidor o autor) y los si no está(n) conforme(s) con la resolución
agradecimientos del caso, debe(n) continuar las gestiones
con sus coautores o sus centros, y no con el
editor
Proseguir con la revisión o

publicación
Cambios de autoría
(c) Solicitud para agregar un autor adicional después de la publicación
Aclarar la razón del cambio de autoría Preguntar por qué el autor fue
omitido de la lista original,
siendo recomendable remitir a
Comprobar que todos los autores consienten en las instrucciones de la revista o
agregar al autor adicional la declaración de autoría, que
debe establecer que todos los
autores reúnen los criterios
apropiados y que ningún autor
que merece constar como tal ha
Todos los autores están de acuerdo Los autores no están de acuerdo sido omitido
Publicación de la Explicar que no se cambiará la autoría hasta no

corrección contar con el visto bueno por escrito de todos
los autores
Facilitar guías de autoría pero no involucrarse
en la disputa
Todos los autores están de acuerdo Los autores aún no están de acuerdo
Publicación de la corrección, si Remitir el caso a los centros de los

es necesaria autores y pedir su mediación
institucional
Para prevenir futuros problemas:

(1) Antes de la publicación, Publicar la corrección si el/los centro(s) la
conseguir una declaración firmada requieren
haciendo constar que todos
los autores reúnen los criterios de
autoría y que no existen otros
autores que reúnen los criterios
pero han sido omitidos
(2) Publicar los detalles de la
contribución de cada persona a la
investigación y al artículo publicado
Cambios de autoría
(d) Solicitud para eliminar un autor después de la publicación
Aclarar la razón del cambio de autoría Preguntar por qué el autor desea
ser eliminado de la lista, y
remitirlo a las normas de la
revista o a la declaración de
autoría, que debe establecer
El/Los autor(es) aportan El/Los autor(es) alegan fraude
que todos los autores reúnen los
razones aceptables para el o mala conducta
criterios apropiados
cambio Preguntar al autor si sospecha
Los autores discrepan en que hay fraude o mala conducta
su interpretación de los datos
Consultar el flujograma
Comprobar que todos los sobre datos inventados
autores están de acuerdo
con el cambio Sugerir al/a los autor(es) que exponga(n) su(s)
(incluyendo el autor punto(s) de vista en una carta, aclarar que brindará a los
xcluido) otros autores la oportunidad de responder y publicará
ambas cartas, si procede (p. ej., si son de extensión
apropiada y sin difamación)
Publicar la corrección
Los autor(es) escriben una carta

El/Los autor(es) no acceden a
escribir la carta (o escriben
una carta impublicable)
Contactar a los otros autores y
explicar qué sucede
Los otros autores envían Los otros autores no Si el autor insiste en la

una respuesta desean responder eliminación del nombre y los
otros autores están de acuerdo,
entonces debe considerar la
posibilidad de publicar una
corrección
Publicar la carta con el
Publicar ambas cartas punto de vista de la minoría
Qué hacer si el revisor sospecha que hay un conflicto de interés (CdI) no revelado en un manuscrito recibido
El revisor informa al editor del CdI no revelado por el autor Para evitar futuros problemas:
Obtener siempre, de todos los autores,
una declaración de CdI firmada antes
de la publicación (o la indicación en
Agradecer al revisor e informarle que planea investigar
una lista de comprobación o
formulario que no existen conflictos)
Comprobar que las normas de la
Contactar al/a los autor(es) y expresar su preocupación revista incluyen una definición clara
de CdI
El/Los autor(es) proporciona(n) El/Los autor(es) niega(n)

los detalles relevantes que haya CdI
Agradecer al autor pero

Explicar con claridad la política de la revista
indicarle que
y la definición de CdI, y obtener de cada autor
se trata de una omisión grave
una declaración firmada
sobre todos los CdI relevantes
Enmendar, si procede, la
declaración de
conflicto de interés
Proseguir con la revisión y publicación
Informar al revisor del resultado
Desarrollado para COPE por Liz Wager de Sideview (www.lizwager.com) Una licencia no exclusiva para reproducir estos diagramas
Traducción autorizada; Gaby Caro: OPS/OMS Perú de flujo puede ser solicitada por escrito a: cope_
administrator@publicationethics.org
Qué hacer si un lector sospecha que hay conflicto de interés (CdI) no declarado en un artículo publicado
Un lector informa al editor del CdI no revelado por el autor
Agradecer al lector e informarle que planea investigar
Puede ser útil

Contactar al/a los autor(es) y expresar su preocupación proporcionar una copia de
la política de la revista y
su definición de CdI
El/Los autor(es) El/Los autor(es) niega(n)

proporcionan los que haya CdI
detalles relevantes
Explicar con claridad la política de la revista y

Agradecer al autor pero
la definición de CdI, y obtener de cada autor una
indicarle que se trata de una
declaración firmada sobre todos los CdI relevantes
omisión grave
(si no fueron obtenidas previamente)
Publicar, si procede, una Para evitar futuros problemas:

corrección a la declaración de Obtener siempre, de todos los autores y
conflicto de interés revisores, una declaración de CdI
firmada antes de la publicación
Comprobar que las normas de la revista
Informar a los lectores del resultado incluyen una definición clara de CdI
Qué hacer si sospecha que hay un problema de ética en un manuscrito recibido
El revisor (o editor) comunica su preocupación por un

P. ej., ausencia del visto bueno del
posible problemade ética en el manuscrito
comité de ética, o preocupación por
el consentimiento de los pacientes,
la protección de los pacientes, o los
Agradecer al revisor e informarle que planea investigar experimentos con animales
P. ej., solicitar el documento de

visto bueno del comité de ética o
El autor proporciona los detalles relevantes
una copia de los documentos de
consentimiento informado
Respuesta satisfactoria Ninguna respuesta o respuesta no satisfactoria
Informar al autor que el proceso Considerar la posibilidad de

Disculparse y proseguir con el enviar el caso a COPE si
de revisión queda suspendido
proceso de revisión entraña nuevos roblemas de ética
hasta que el caso sea resuelto
Comunicar su preocupación al centro del

autor o la persona responsable de los
estándares de investigación del centro
Ninguna respuesta o
El problema es resuelto
respuesta no satisfactoria
satisfactoriamente
Contactar al centro cada 3-6

meses para intentar que lleven
su investigación a término
Informar al revisor de Ninguna respuesta o

los resultados del caso respuesta no satisfactoria
Remitir el caso a otras

autoridades (p. ej., colegios
médicos, UKRIO (UK Panel for
Research Integrity in
Health and Biomedical
Sciences) en el R.U., ORI
(Office of Research Integrity) en
los EE. UU.
Gestión por parte de COPE de las reclamaciones contra los editores
Reclamación enviada al secretariado de COPE
La Secretaría comprueba que la reclamación:

• Implica a un miembro de COPE De no ser así, COPE no
• Se encuentra dentro de las competencias del Código de Conducta COPE puede admitir la reclamación
• Ha agotado los recursos contemplados por la revista para atender las a trámite
reclamaciones
• Se relaciona con acciones tomadas después del 01/01/05 (publicación
del Código de COPE)
El demandante puede recurrir
a otras organizaciones, p. ej., la
Press Complaints Commission
De ser así:
(R.U.),WAME (World Association
of Medical Editors)
Enviar los indicios al Presidente COPE, Si el Presidente de COPE

incluyendo correspondencia sobre la pertenece al mismo grupo
gestión de la reclamación por la revista editorial que el editor objeto de la
reclamación, el caso deberá ser
gestionado por el Vicepresidente
El Presidente de COPE informa al
editor de la reclamación
El Presidente consulta con un miembro

(o más) del Consejo de COPE
Determinar que la revista ha Determinar que el caso requiere

gestionado la reclamación una mayor investigación
satisfactoriamente
* El Sub-Comité
Remitir el caso al Subcomité de comprenderá:
COPE* • El Presidente
• 3 miembros del
Consejo (dos de los
cuales no serán editores)
El Subcomité considera el caso e • Los miembros no
** Las acciones pueden informa al Consejo de COPE pueden trabajar para el
incluir: mismo grupo editorial
• El editor se disculpa ante el que el editor objeto de la
demandante El Consejo considera el caso y reclamación
• El editor publica una recomienda acción**
declaración de COPE en la
revista
• La revista o el editor accede El editor y el demandante son
a mejorar los procesos de informados
gestión

COPE. Diagramas de Flujo PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

COPE. Diagramas de Flujo PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

WWW.PUBLICATIONETHICS.

1. Qué hacer si sospecha que una publicación es redundante o duplicada

Comprobar el grado de superposición o redundancia

Superposición o redundancia importante (p. ej., basada Superposición de menor

Explicación satisfactoria Sin respuesta

Qué hacer si sospecha que una publicación es redundante o duplicada

Un lector informa al editor de la publicación redundante Nota: En las instrucciones a los

Superposición o redundancia importante (p. Superposición menos importante

Contactar por escrito al autor responsable Contactar al autor en términos neutrales,

Qué hacer si sospecha que hay plagio

El revisor informa al editor de la sospecha de plagio Nota: En las instrucciones para

Comprobar la extensión del material copiado

Copia de menor extensión, de

Contactar al autor responsable del

El autor responde No responde

Explicación no Intentar contactar a todos los otros autores

Qué hacer si sospecha que hay plagio

Un lector informa al editor de la sospecha de plagio Nota: En las instrucciones

Comprobar la extensión del material copiado

Contactar al autor responsable del Contactar al autor en términos neutrales/

Contactar al autor en términos neutrales/

Contactar a todos Explicación

Qué hacer si sospecha que hay datos inventados

El revisor informa de su sospecha de datos inventados

Agradecer al revisor, pedirle los indicios documentales (si

Considerar la obtención de una segunda opinión de otro

Contacto con el autor para explicar las

Intentar contactar a todos los otros

Informar a todos los

El autor es absuelto El autor

Disculparse ante el autor, informar al/a los Informar al revisor

Qué hacer si sospecha que hay datos inventados

Un lector informa de su sospecha de datos inventados

Agradecer al lector y comunicar su intención de investigar

Considerar la obtención de una segunda opinión de otro revisor

Contacto con el autor para explicar las

Intentar contactar a todos los otros

Informar a todos los

Los autores son Los autores Publicar una expresión

Publicar una Informar a los

Aclarar la razón del cambio de autoría

Todos los autores están de acuerdo Los autores no están de acuerdo

Obtener del nuevo autor una Suspender la revisión o publicación

Corregir los detalles de los contribuidores (el

Proseguir con la revisión y la

Aclarar la razón del cambio en la autoría Es muy importante

Suspender la revisión o publicación del

Proseguir con la revisión o

Publicación de la Explicar que no se cambiará la autoría hasta no

Publicación de la corrección, si Remitir el caso a los centros de los

Para prevenir futuros problemas:

Los autor(es) escriben una carta

Los otros autores envían Los otros autores no Si el autor insiste en la

El/Los autor(es) proporciona(n) El/Los autor(es) niega(n)

Agradecer al autor pero

Proseguir con la revisión y publicación

Informar al revisor del resultado

Un lector informa al editor del CdI no revelado por el autor

Agradecer al lector e informarle que planea investigar

Puede ser útil

El/Los autor(es) El/Los autor(es) niega(n)

Explicar con claridad la política de la revista y

Publicar, si procede, una Para evitar futuros problemas: