Evaluación de Vulnerabilidad Sísmica:

Estructuras de Concreto Reforzado

Introducción

La vulnerabilidad sísmica se puede definir como el grado de pérdida de un

elemento dado en riesgo (por ejemplo, edificios) como resultado de la
ocurrencia de un evento sísmico (Coburn y Spence 2002). El desarrollo de
metodologías para la evaluación de la vulnerabilidad sísmica es una
herramienta esencial para la gestión del riesgo sísmico y para priorizar el
fortalecimiento antes del terremoto del entorno construido.

El riesgo sísmico se puede abordar a través de diferentes metodologías. La

mayoría de ellos intentan deconstruir el problema en los elementos típicos
que definen cualquier tipo de riesgo: (i) peligro, (ii) vulnerabilidad, y (iii)
exposición, y se basan en el teorema de probabilidad total.

Los métodos de vulnerabilidad sísmica disponibles, es decir, empíricos,

analíticos o híbridos (por ejemplo, Calvi et al., 2006 ), desarrollados en los
últimos 30 años, difieren debido a la naturaleza de las herramientas y los
datos empleados. En el siguiente enfoque analítico solo para ...

Referencias

1. ACI 352R-02 (2002) Recomendaciones para el diseño de conexiones

viga-columna en estructuras monolíticas de hormigón armado. American
Concrete Institute,Google Académico deFarmington Hills

2. Alath S, Kunnath SK (1995) Modelado de deformaciones por

cizallamiento inelástico en uniones rc viga-columna. En: Actas de mecánica
de ingeniería de la 10ª conferencia, Universidad de Colorado en Boulder,
Boulder, 21-24 de mayo, volumen 2. ASCE, Nueva York, pp 822-825 Google
Scholar

3. Alire DA (2002) Evaluación sísmica de las uniones de viga-columna

RC no confinadas existentes. Tesis de maestría, Universidad de
WashingtonGoogle Scholar

4. Altoontash A (2004) Modelos de simulación y daño para la

evaluación del rendimiento de juntas de viga-columna de hormigón
 armado. Disertación de doctorado, Departamento de Ingeniería Civil y
Ambiental, Universidad de Stanford, Stanford Google Scholar

5. Sociedad Americana de Ingenieros Civiles (ASCE) (2007)

Rehabilitación sísmica de edificios existentes, ASCE / SEI 41-06. Sociedad
Americana de Ingenieros Civiles, Reston, VA Google Scholar

6. Anderson M, Lehman D, Stanton J (2008) Un modelo cíclico de

tensión-deformación de esfuerzo cortante para juntas sin refuerzo
transversal. Eng Struct 30: 941-954CrossRefGoogle Scholar

7. ATC Applied Technology Council (1985) ATC-13, datos de evaluación

de daños de terremotos para California. Consejo de tecnología aplicada,
Redwood City, CA, pp 492 Google Scholar

8. Aschheim AM, Moehle JP (1992) Resistencia al corte y

deformabilidad de columnas de puentes RC sometidas a desplazamientos
inelásticos. Informe Técnico No UCB / EERC 92/04, Universidad de
California en Berkeley, Berkeley Google Scholar

9. Aslani H (2005) Estimación probabilística de pérdida de terremotos

y desagregación de pérdidas en edificios. Tesis doctoral, Stanford
UniversityGoogle Scholar

10. Asteris PG, Kakaletsis DJ, Chrysostomou CZ, Smyrou EE (2011)

Modos de falla en marcos rellenos. Electron J Struct Eng 11 (1): 11-20 Google
Scholar

11. Bakir PG, Boduroğlu HM (2002) Una nueva ecuación de diseño para
predecir la fuerza de cizalladura conjunta de juntas de viga-columna
exteriores cargadas monótonamente. Eng Struct 24: 1105-1117CrossRefGoogle
Scholar

12. Beck JL, Porter KA, Shaikhutdinov R, Au SK, Moroi T, Tsukada Y,

Masuda M (2002) Impacto del riesgo sísmico en los valores de propiedades
de por vida, informe final para el proyecto CUREE-Kajima fase
IV. Consorcio de Universidades para la Investigación en Ingeniería de
Terremotos, Richmond Google Scholar

13. Berry M, Parrish M, Eberhard M (2004) Manual de usuario de la

base de datos de rendimiento estructural PEER. Pacific Engineering
Research Center, Universidad de California, Berkeley, 38 págs. Disponible
en http://nisee.berkeley.edu/spd/  y http://maximus.ce.washington.edu/~p
eera1/ . Accedido el 23 de febrero de 2014
14. Bertoldi SH, Decanini LD, Gavarini C (1993) Telai tamponati soggetti
ad azioni sismiche, un modello semplificato: confronto sperimentale e
numerico. En: Procedimiento de 6 ° Convegno Nazionale ANIDIS, vol 2, 13-
15 Perugia, Italia, 815-824 (en italiano) Google Scholar

15. Biddah A, Ghobarah A (1999) Modelación de la deformación por

corte y deslizamiento de la unión en juntas de hormigón armado. Struct
Eng Mech 7 (4): 413-432 CrossRefGoogle Scholar

16. Biskinis D, Fardis MN (2010a) Deformaciones en el rendimiento de

flexión de los miembros con barras continuas o empalmadas por
solapamiento. Struct Concr 11 (3): 127-138 Google Scholar

17. Biskinis D, Fardis MN (2010b) deformaciones definitivas controladas

por flexión de los miembros con barras continuas o empalmadas por
solapamiento. Struct Concr 11 (2): 93-108 CrossRefGoogle Scholar

18. Biskinis DE, Roupakias GK, Fardis MN (2004) Degradación de la

resistencia al corte de elementos de hormigón armado con desplazamiento
cíclico inelástico. ACI Struct J 101 (6): 773-783 Google Scholar

19. Bousias SN (1993) Estudio experimental y analítico de columnas RC

en flexión biaxial cíclica con fuerza axial. Tesis doctoral, Departamento de
Ingeniería Civil, Universidad de Patras, Patras Google Scholar

20. Bousias SN, Panagiotakos TB, Fardis MN (2002) Modelado de

miembros RC bajo flexión biaxial cíclica y fuerza axial. J Earthq Eng 6 (3):
213-238Google Scholar

21. Calvi GM, Bolognini D, Penna A (2004) Desempeño sísmico de los

marcos RC rellenos de mampostería: beneficios de refuerzos
leves. Conferencia invitada a "Sísmica 2004 - 6 ° Congreso Nacional de
Sismología y Engenharia Sísmica", Guimarães, 14-16 de abril Google Scholar

22. Calvi GM, Pinho R, Magenes G, Bommer JJ, Restrepo-Vélez LF,

Crowley H (2006) Desarrollo de metodologías de evaluación de
vulnerabilidad sísmica en los últimos 30 años. ISET J Earthq Technol
Paper No 472 43 (3): 75-104 Google Scholar

23. CEB (1996) cuadros RC bajo carga cíclica. T. Telford, Londres, para
Comite Euro-international du beton, Lausanne Google Scholar

24. Celik OC, Ellingwood BR (2008) Modelado de juntas viga-columna

en la evaluación de la fragilidad de la carga de gravedad diseñado marcos
de hormigón armado. J Earthq Eng 12 (3): 357-381 CrossRefGoogle Scholar
25. CEN (2004) EN 1998-1 Eurocódigo 8: diseño de estructuras para la
resistencia a terremotos. Parte 1: reglas generales, acciones sísmicas y
normas para edificios. Comité Europeo de Normalización, Google Scholar
deBruselas

26. CEN (2005) Eurocódigo 8: diseño de estructuras para resistencia

sísmica. Parte 3: evaluación y adaptación de edificios. Norma Europea EN
1998-1: 2005- Comité Europeo de Normalización, Bruselas Google Scholar

27. Chrysostomou CZ, Asteris PG (2012) Sobre las propiedades y

capacidades en el panel de los marcos rellenos. Eng Struct 41: 385-
402CrossRefGoogle Scholar

28. CM 617 (2009) Istruzioni per l'applicazione delle nuove norme

tecniche per le costruzioni. Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti,
Roma (en italiano)Google Scholar

29. Coburn A, Spence R (2002) Protección contra terremotos, 2da

ed. Wiley, ChichesterCrossRefGoogle Scholar

30. Colangelo F (2003) Evaluación experimental de modelos miembro

por miembro e índices de daño para marcos rellenos. J Earthq Eng 7 (1):
25-50Google Scholar

31. Colangelo F (2013) Daño no estructural sensible a la deriva a marcos

de hormigón armado rellenos de mampostería diseñados para el
Eurocódigo 8. Bull Earthq Eng. doi: 10.1007 / s10518-013-9503-
yzbMATHGoogle Scholar

32. Cornell A, Krawinkler H (2000) Progreso y desafíos en la evaluación

del desempeño sísmico. PEER News, AbrGoogle Scholar

33. Crisafulli FG (1997) Comportamiento sísmico de estructuras de

hormigón armado con rellenos de mampostería. Tesis doctoral,
Universidad de Canterbury, Christchurch Google Scholar

34. De Luca F, Verderame GM (2013) Un enfoque orientado a la práctica

para la evaluación de fallas frágiles en elementos RC existentes. Eng Struct
48: 373-388CrossRefGoogle Scholar

35. De Luca F, Ameri G, Iervolino I, Bindi D (2014a) Hacia la validación

de acelerogramas simulados a través de ecuaciones de predicción para la
respuesta SDOF no lineal. Boll Geofis Teor Appl 55 (1): 81-101 Google Scholar

36. De Luca F, Verderame GM, Gómez-Martínez F, Pérez-García A

(2014b) El rol estructural desempeñado por los rellenos de mampostería en
 las actuaciones de construcción de RC después del terremoto de Lorca,
España, 2011. Bull Earthq Eng 12 (5): 1999-2026 CrossRefGoogle Scholar

37. Deierlein GG, Krawinkler H, Cornell CA (2003) Un marco para la

ingeniería de terremotos basada en el rendimiento. En: Actas de la
conferencia del terremoto pacífico de 2003 sobre ingeniería sísmica,
Universidad de Canterbury, Christchurch Google Scholar

38. Deierlein GG, Reinhorn AM, Willford MR (2010) Análisis estructural

no lineal para diseño sísmico, NEHRP Seismic Design Technical Brief No.
4, producido por NEHRP Consultants Joint Venture, una asociación del
Consejo de Tecnología Aplicada y el Consorcio de Universidades para la
Investigación en Earthquake Engineering, para el Instituto Nacional de
Estándares y Tecnología, Gaithersburg, NIST GCR 10-917-5 Google Scholar

39. Di Ludovico M, Verderame G, Prota A, G Manfredi, Cosenza E (2013)

Comportamiento experimental de columnas RC no conformes con barras
planas bajo carga axial constante y flexión biaxial. J Struct Eng 139 (6):
897-914CrossRefGoogle Scholar

40. DM 14/1/2008 (2008) Norme tecniche per le costruzioni. Ministero

delle Infrastrutture e dei Trasporti, Roma (en italiano) Google Scholar

41. Dolšek M, Fajfar P (2001) Efectos de piso suave en marcos de

concreto reforzado uniformemente. J Earthq Eng 5 (1): 1-12 Google Scholar

42. Elwood K (2004) Fallas de modelado en columnas existentes de

concreto reforzado. Can J Civ Eng 31: 846-859 CrossRefGoogle Scholar

43. Elwood KJ, Eberhard M (2009) rigidez efectiva de columnas de

hormigón armado. ACI Struct J 106 (4): 476-484 Google Scholar

44. Elwood K, Moehle JP (2005a) Capacidad de deriva de columnas de

hormigón armado con ligero refuerzo transversal. Earthq Spectra 21 (1): 71-
89CrossRefGoogle Scholar

45. Elwood K, Moehle JP (2005b) Modelo de capacidad axial para

columnas dañadas por cortante. ACI Struct J 106 (S45): 578-587 Google
Scholar

46. Elwood KJ, Matamoros AB, Wallace JW, Lehman DE, Heintz JA,
Mitchell AD, Moore MA, Valley MT, Lowes LN, Comartin CD, Moehle JP
(2007) Actualización de ASCE / SEI 41 disposiciones concretas. Earthq
Spectra 23 (3): 493-523CrossRefGoogle Scholar
47. Fardis MN (2009) Diseño sísmico, evaluación y modernización de
edificios de hormigón basados en EN-Eurocode 8. Springer,
DordrechtCrossRefGoogle Scholar

48. Fardis MN, Panagiotakos TB (1997) Diseño sísmico y respuesta de

edificios de hormigón armado desnudo y relleno - parte II: estructuras
rellenas. J Earthq Eng 1 (3): 473-503 Google Scholar

49. Fardis MN et al (1992) Medidas de daños y criterios de falla durante

la respuesta sísmica. En: Programa de investigación cooperativa sobre la
respuesta sísmica de estructuras de hormigón armado. Primera fase,
Informe final, II, Laboratorio nacional de ingeniería civil, Lisboa Google
Scholar

50. Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA) (1997)

FEMA 273, pautas para la rehabilitación sísmica. Agencia Federal para el
Manejo de Emergencias, Washington, DC Google Scholar

51. Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA) (2000)

FEMA 356, estándar y comentario para la rehabilitación sísmica de
edificios. Agencia Federal para el Manejo de Emergencias, Washington,
DCGoogle Scholar

52. Fédération internationale du béton (FIB). Grupo de tareas 7.1 (2003)

Evaluación sísmica y modernización de edificios de hormigón armado:
informe de estado del arte (vol 24). Federación Internacional de Hormigón
Estructural (ed). FIB-Féd. En t. du BétonGoogle Scholar

53. Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA, por sus

siglas en inglés) P-58-1 (2012) Evaluación del desempeño sísmico de
edificios volumen 1 - 558 metodología. Agencia Federal para el Manejo de
Emergencias, Washington, DC Google Scholar

54. Goulet CA, Haselton CB, Mitrani-Reiser J, Beck JL, Deierlein GG,
Porter KA, Stewart JP (2007) Evaluación del rendimiento sísmico de un
edificio de armazón de hormigón armado conforme al código - desde
peligro sísmico hasta seguridad de colapso y pérdidas económicas . Earthq
Eng Struct Dyn 36 (13): 1973-1997 CrossRefGoogle Scholar

55. Grunthal G (ed) (1998) European Macrosismic Scale 1998 (EMS-98),

Cahiers du Centre Européen de Géodynamique et de Séismologie, 15,
LuxemburgoGoogle Scholar

56. Gu X, Lu Y (2005) Un modelo de análisis difuso-aleatorio para el

desempeño sísmico de estructuras enmarcadas que incorporan daño
 estructural y no estructural. Earthq Eng Struct Dyn 34 (10): 1305-
1321CrossRefGoogle Scholar

57. Hakuto S, Park R, Tanaka H (2000) Pruebas de carga sísmica en

juntas de viga-columna interiores y exteriores con detalles de refuerzo
deficientes. ACI Struct J 97 (1): 11-25Google Scholar

58. Haselton CB, Liel AB, Taylor Lange S, Deierlein GG (2008) Modelo
de elemento de columna de haz calibrado para predecir la respuesta de
flexión que conduce al colapso global de los edificios de marcos de RC,
Informe PEER 2007/03 Google Scholar

59. Hassan WM (2011) Evaluación analítica y experimental de la

vulnerabilidad sísmica de las juntas viga-columna sin refuerzo transversal
en edificios de hormigón. Disertación de doctorado, Universidad de
California, BerkeleyGoogle Scholar

60. Hwang S, Lee H (1999) Modelo analítico para predecir las

resistencias al cizallamiento de juntas de viga-columna de hormigón
armado exteriores para resistencia sísmica. ACI Struct J 96 (5): 846-
858Google Scholar

61. Ibarra LF, Medina RA, Krawinkler H (2005) Modelos histéresis que
incorporan resistencia y deterioro de la rigidez. Earthq Eng Struct Dyn 34:
1489-1511CrossRefGoogle Académico

62. Kim J, LaFave JM (2007) Parámetros de influencia clave para el

comportamiento de cizallamiento de la junta de conexiones de viga-
columna de hormigón armado (RC). Eng Struct 29: 2523-
2539CrossRefGoogle Scholar

63. Krawinkler H (2002) Un enfoque general para la evaluación del

desempeño sísmico. En: Actas de la conferencia internacional sobre
avances y nuevos desafíos en la investigación de ingeniería sísmica,
ICANCEER, Hong Kong, 19-20 de agosto Google Scholar

64. Krawinkler H, Miranda E (2004) Ingeniería sísmica basada en el

rendimiento, capítulo 9. En: Bozorgnia Y, Bertero VV (eds) Ingeniería
sísmica: desde ingeniería sismológica hasta ingeniería basada en el
rendimiento. CRC Press, Boca RatonGoogle Scholar

65. LaFave M, Shin M (2005) Discusión de 'Modelado de juntas de viga-

columna de hormigón armado sometidas a carga cíclica', por Lowes, LN y
Altoontash, A. ASCE J Struct Eng 131 (6): 992-993 CrossRefGoogle Scholar
66. Legeron F, Paultre P (2000) Comportamiento de columnas de
hormigón de alta resistencia bajo flexión cíclica y carga axial constante. ACI
Struct J 97 (4): 591-601 Google Scholar

67. Lowes LN, Altoontash A (2003) Modelado de juntas de viga-columna

de hormigón armado sometidas a cargas cíclicas. ASCE J Struct Eng 129
(12): 1686-1697CrossRefGoogle Scholar

68. Manfredi G, Prota A, GM Verderame, Ricci P, De Luca F (2014) 2012

terremoto de Emilia, Italia: respuesta de edificios de hormigón
armado. Bull Earthq Eng 12 (5): 2275-2298 CrossRefGoogle Scholar

69. McGuire RK (2004) Riesgo sísmico y análisis de riesgo. Informe

MNO-10. Publicación del Instituto de Investigación de Ingeniería de
Terremotos, Oakland Google Scholar

70. Mehrabi AB, Shing PB, Schuller MP, Noland JL (1996) Evaluación
experimental de marcos RC rellenos de mampostería. J Struct Eng ASCE
122 (3): 228-237CrossRefGoogle Scholar

71. Mitrani-Reiser J (2007) Una onza de prevención: estimación

probabilística de pérdidas para la ingeniería de terremotos basada en el
rendimiento. Tesis de doctorado, Instituto de Tecnología de California
(Caltech),Google Scholar dePasadena

72. Moehle JP (2003) Un marco para la ingeniería de terremotos basada

en el rendimiento. En: Actas del taller ATC-15-9 sobre la mejora del diseño
estructural y las prácticas de construcción, Maui, junio Google Scholar

73. Moehle JP, Deierlein GG (2004) Un marco para la ingeniería de

terremotos basada en el rendimiento. En: Actas de la 13ª conferencia
mundial sobre ingeniería sísmica, Paper No 679, Vancouver Google Scholar

74. Mosalam KM (1996) Estrategias experimentales y computacionales

para la evaluación del comportamiento sísmico de marcos con muros de
relleno. Disertaciones de doctorado, Universidad de Cornell, Ithaca Google
Scholar

75. Instituto Nacional de Ciencia de la Construcción (NIBS) (1997, 1999 y

2002) Metodología de estimación de pérdida sísmica. HAZUS. Manuales
técnicos, vols 1, 2, 3. Agencia Federal para el Manejo de Emergencias
(FEMA), Washington, DC. http://www.fema.gov/hazus/

76. Özcebe S, Crowley H, Bal IE (2012) Distinción entre estados de daño

no leve y leve para edificios RC existentes que utilizan un enfoque basado
 en el desplazamiento. En: Actas de la 15ª conferencia mundial sobre
ingeniería sísmica, documento 5126, 24-28, Lisboa, Portugal Google Scholar

77. Panagiotakos TB, Fardis MN (2001) Deformaciones de miembros de

RC en rendimiento y definitiva. ACI Struct J 98 (2): 135-148 Google Scholar

78. Pantelides CP, Hansen J, Nadauld J, Reaveley LD (2002) Evaluación

de las juntas exteriores de edificios de hormigón armado con detalles
deficientes, PEER 2002/18, mayo de 2002 Google Scholar

79. Park R (2002) Un resumen de los resultados de las pruebas de carga

sísmica simuladas en juntas de viga-columna RC, viga y columnas con
detalles de refuerzo deficientes. J Earthq Eng 6 (2): 147-174 Google Scholar

80. Park YJ, Ang AMS (1985) Modelo mecanístico de daños sísmicos de
hormigón armado. ASCE J Struct Eng 111: 722-739 CrossRefGoogle Scholar

81. Park S, Mosalam KM (2012) Parámetros para la predicción de la

resistencia al corte de juntas de viga-columna exteriores sin refuerzo
transversal. Eng Struct 36: 198-209 CrossRefGoogle Scholar

82. Park S, Mosalam KM (2013) Investigación experimental de juntas de

viga-esquina esquivas no articuladas con losas de piso. ASCE J Struct Eng
139 (1): 1-14CrossRefGoogle Scholar

83. Porter KA (2003) Una descripción general de la metodología de

ingeniería de terremotos basada en el rendimiento de PEER. En:
Conferencia sobre Aplicaciones de Estadística y Probabilidad en Ingeniería
Civil (ICASP9), Asociación de Riesgo y Confiabilidad de Ingeniería Civil
(CERRA), San Francisco, 6-9 de julio Google Scholar

84. Priestley MJN, Verma R, Xiao Y (1994) Fuerza de cizallamiento

sísmico de columnas de hormigón armado. J Struct Eng 120 (8): 2310-
2329CrossRefGoogle Scholar

85. Pujol S (2002) Capacidad de deriva de columnas de hormigón

armado sometidas a inversiones de desplazamiento. Tesis doctoral, Purdue
UniversityGoogle Scholar

86. Ricci P, De Luca F, Verderame GM (2011) 6 de abril de 2009

Terremoto de L'Aquila, Italia: rendimiento del edificio de hormigón
armado. Bull Earthq Eng 9 (1): 285-305 CrossRefGoogle Scholar

87. Ricci P, Verderame G, Manfredi G (2013) ASCE / SEI 41

disposiciones sobre la capacidad de deformación de columnas de hormigón
 armado de tipo antiguo con barras lisas. ASCE J Struct Eng 139 (12):
04013014CrossRefGoogle Scholar

88. Sezen H, Moehle JP (2004) Modelo de resistencia al corte para

columnas de hormigón ligeramente reforzado. ASCE J Struct Eng 130 (11):
1692-1703CrossRefGoogle Scholar

89. Shin M, LaFave JM (2004) Pruebas y modelos para deformaciones

cíclicas de cizallamiento en conexiones de viga-columna de rc. En: Actas de
la decimotercera conferencia mundial sobre ingeniería de terremotos,
Vancouver, 1-6 de agosto de 2004, documento n.º 0301 Google Scholar

90. Shing PB, Mehrabi AB (2002) Comportamiento y análisis de marcos

rellenos de mampostería. Prog Struct Eng Mater 4: 320-331 CrossRefGoogle
Scholar

91. Tothong P, Cornell CA (2006) Una relación empírica de atenuación

del movimiento del suelo para el desplazamiento espectral inelástico. Bull
Seismol Soc Am 96: 2146-2164 CrossRefGoogle Scholar

92. Tothong P, Luco N (2007) Análisis probabilístico de la demanda

sísmica utilizando medidas avanzadas de intensidad de movimiento del
suelo. Earthq Eng Struct Dyn 36: 1837-1860 CrossRefGoogle Académico

93. Vecchio FJ, Collins MP (1986) La teoría modificada del campo de

compresión de elementos de hormigón armado sometidos a
cizalladura. ACI Struct J 83 (2): 219-231 Google Scholar

94. Verderame GM, Ricci P, Manfredi G, Cosenza E (2010) Rotación de

cuerda máxima de columnas RC con barras lisas: algunas consideraciones
sobre las prescripciones EC8. Bull Earthq Eng 8 (6): 1351-
1373CrossRefGoogle Scholar

95. Verderame GM, De Luca F, Ricci P, Manfredi G (2011) Análisis

preliminar de un mecanismo de piso suave después del terremoto de
L'Aquila 2009. Earthq Eng Struct Dyn 40 (8): 925-944 CrossRefGoogle Scholar

96. Vollum RL (1998) Diseño y análisis de conexiones de columnas de

vigas exteriores. Tesis de doctorado, Facultad de Ciencias y Tecnología de la
Universidad de LondresGoogle Scholar

97. Vollum RL, Newman JB (1999) Modelos de puntal y corbata para el

análisis / diseño de juntas de viga-columna externas. Mag Concr Res 51 (6):
415-425CrossRefGoogle Scholar
98. Walker SG (2001) El rendimiento sísmico de las juntas existentes de
vigas-columna RC. Tesis de maestría, Universidad de Washington Google
Scholar

99. Watanabe F, Ichinose T (1992) Resistencia y ductilidad de los

miembros RC sujetos a flexión y cizallamiento combinados. En: Cizalla de
hormigón en un terremoto. Elsevier Applied Science, Nueva York, pp 429-
438Google Scholar

100. Williams MS, Sexsmith RG (1997) Evaluación sísmica de puentes de

concreto usando análisis de daños inelásticos. Eng Struct 19 (3): 208-
216CrossRefGoogle Scholar

101. Wong HF (2005) Resistencia al corte y rendimiento sísmico de juntas

de viga-columna de hormigón armado no diseñadas
sísmicamente. Disertación de doctorado, Departamento de Ingeniería Civil,
Universidad de Ciencia y Tecnología de Hong Kong, Google Scholar deagosto

102. Yavari S, Elwood KJ, Wu C (2009) Colapso de un marco de hormigón

no nodular: evaluación de modelos analíticos. Earthq Eng Struct Dyn 38
(2): 225-241CrossRefGoogle Scholar

103. Youssef M, Ghobarah A (2001) Modelado de juntas de viga-columna

RC y paredes estructurales. J Earthq Eng 5 (1): 93-111 Google Scholar

104. Zhu L, Elwood K, Haukaas T (2007) Evaluación de clasificación y

seguridad sísmica de columnas existentes de hormigón armado. J Struct
Eng 133 (9): 1316-1330Google Scholar