X. INAPLICABILIDAD DE UN PRECEPTO LEGAL 1, CONCEPTO Es una accién constitucional que la Constitucién Politica establece con el objeto de declarar la inaplicabilidad de un precepto legal cuya aplicaci6n en cual- quier gestién que se siga ante un tribunal ordinario o especial, resulte contraria a la Constitucién. La accién de inaplicabilidad corres- ponde aun control concreto, a posteriori teparador, y facultativo de constituciona- lidad de las leyes. El objetivo de la accién de inaplicabilidad es el objetivo propio de la jurisdiccién constitucional, esto es, el resguardo de la supremacia constitucional. Por tanto, a pesar de la denominacién que le da la propia Constitucién, no es un re- curso en términos procesales ~esto es, un mecanismo que la ley franquea a las partes Para impugnar una resolucién judicial, solicitando su revocacién, modificacién © enmienda-, sino mas bien “una accién aut6noma para restablecer la vigencia de un precepto Constitucional que ha sido infringido, aun cuando los fines que per- sigue puedan coincidir con los intereses de una de las partes en el litigio en que ha tenido lugar la infraccién”.! Es una garan- {ia jurisdiccional de la Constitucién, pues posce una dimensién objetiva tutelar de la supremacia constitucional, ademas de la dimensién subjetiva propia de la proteccién de Jos intereses de las partes de la gestién Y HORMAZAHAL MALAREE, HERNAN, EI nuevo ‘Thitunal Consttucional Las dertchas fundamentals ye ‘moderna reso deinaplicabiidad, Ea Legal Publishing, Santiago, Chile, 2008, p. 24. en que pretenda aplicarse un precepto legal inconstitucional. El objeto de pedir, o la cosa pedida, es “lanoaplicacién de un precepto legal a una gestion seguida ante un tribunal ordinario © especial, cuando la aplicacién de éste re- sulte contraria a la Constitucién” El objeto de la accién de inaplicabilidad obliga al ‘Tribunal Constitucional a ocuparse de los hechos, por lo que la doctrina estima que se trata de un control concreto.? La causa de pedir est constituida por la inconstitucionalidad que resulta de la aplicacién de un precepto legal a un caso concreto, circunstancia que también guar- da intima relacién con los hechos en este proceso constitucional 4 * VEGA MENDEZ, FRANCISCO y ZUSICA Rain, Franeasco, “El nuew recurso de inaplcabilidad por inconstinucionalidad ante el Tiibunal Consttucioeal. Teoria y prictica’, en Exudias Consttuconaeg 280 4,.N"2, 2006, Ea Libroteenia, Santiago de Chile, piss, 2 CE, gr NOGUEIRA ALCALA, HUMBERTO, “E] control represivo coneretoy abstraeto de inconsth tucionalidad de lees en la reforma eonstitucronal 20085 de las competencias del Tribunal Cansitncional Y os cfectos de Sussentencias"en Nogucins Alcala Humberto (oordinador), La Consiriin te 2005, Ed. Librotecnia, Santiago de Chile, 3005, . 426. También, ZOMIGA URBINa. PRANasC, Aves ‘es de Inapliabildade Jursprudencia dl Tribunal Consttucional ibe oe, frocsals, Ed. Abeledo Perrot Legal Publishing Santiago de Chile, 2010, p. 19. + “La causa de pedir consisteen una norma le: fal-cuyaaplicacion al caso particular, produce una y resolucién del asunto que conozca, cn los ' ‘ Yerminos previstos en el articulo 37 de la] alas parne® del proceso”. Ley N° 17.997. Respecto de la personeria de las partes, . elarticulo 45 de la Ley Organica del Tr 41.1. Requisitos para que el requerimiento ‘sea acogido a tramitacion scusi6n del proyecto de N° 17.997, se dividié el Durante la reforma de la Ley bunal Constitucional hace aplicables las normas sobre comparecencia en juicio, del Titulo Il del Libro Primero del Codigo de Procedimiento Civil a la comparecencia ante ¢] Tribunal Constitucional, en lo que no fucren contrarias a sus disposiciones. Para los efectos de la accién de inapli- 7 Gf. ARELLANO GOMEZ, PILAR, Historia fidedi so ee ie a fice ‘Constituciomal de Chile, Cuadernos del Tribunal Cons- Soe i 89 sprromat JURIDICA bt cune g TS SS Escaneado con CamScannerLUAHOTUCORA DE LIRROS BUN CELIO LEY NF 6 Constitucional ha considcrado la exigencia de personcria de las partes como un requis especial pronunciamiento a la declari de admisibilidad."* Se debe considerar, ademas, que en los casos en que la cuestion sea promovida por Ia parte en cl ju gestion judicial en que se solicita la inapli- cabilidad de un precepto legal, las personas naturales 0 juridicas que lo promuevan deberan sefialar en su primera presentacién al Tribunal un domicilio conocido dentro de la provincia de Santiago sede del Tri- bunal-. La presentacién sera patrocinada ysuscrita por un abogado habilitado para Gjercer la profesién, segiin disposicién del articulo 42 de la Ley N? 17.997. Finalmente, el articulo 80 aludido es- tablece exigencias que concurren en todo caso respecto del requerimicnto, el cual deberd contener: ~ Una exposicién clara de los hechos y fundamentos en que se apoya y de cémo ellos producen como resultado Ia infraccién constitucional, y Elo los vicios de inconstitucionalidad que se aducen, con indicacién precisa dc las normas constitucionales que se estiman transgredidas. El inciso segundo del articulo 82 de la Ley N* 17.997 contempla una referencia a defectos de forma u omisin de anteceden- tes subsanables. En cuyo caso, el Tribunal Constitucional otorgara a los interesados un plazo de tres dias para que subsanen los defectos de forma o completen los antece- dentes. Siasino lo hacen, el requerimicnto se tendré por no presentado para todos los efectos legales. El inciso tercero del articulo 82 citado, dispone que una vez acogido a tramitacién, ¢! Tribunal Constitucional lo comunicara al tribunal de la gestién o juicio pendien- te, para que conste en el expediente. Si cl requirente pide alegar acerca de la admi- sibilidad, y en virtud de lo dispuesto en el 13 CL, ZUNIGA URBINA, FRANCISCO, Acciones de Inaplicabilidad ¢ Inconstitucionatidad. Doctrina ju ia del Tribunal Constitucional sobre temas ‘procesales, ob. cit, p. 129. B rorrontat JURIDICA ve cuits contac dese que se acoja el requerimien- to a uamitacién o desde que concluya la vista del incid corresponda exami de la cuestién de inaplicab Requisitos de admisibilidad dela accién de inaplicabilidad Segtin se ha sefalado, *incumbe a k misma Sala examinar y decidir corregir cl requerimiento, a través del juicio de inadmisibilidad correspondiente”. La doc trina ha destacado la necesidad de actuar con prudencia al momento de evaluar los requisitos de admisibilidad de la accién de inaplicabilidad, “para no hacer de ellos una valla infranqueable para la auténtica tutela de los derechos comprometidos”.!6 Los requisitos de admisibilidad de la accién de inaplicabilidad, que el Tribunal Constitucional conoce en sala, se encuen- tran sciialados en el articulo 84 de la Ley N® 17.997. Dicha disposici6n indica que procederd declarar la inadmisibilidad en Jos siguientes casos: 1%, Cuando el requerimiento no es formulado por una persona u érgano legi timado. A su vez, indica cl articulo 79 de la El inciso final del articulo 82 de ta Ley N’ 17.997, dispone: “Tratindose de requerimien tos formulados directamente por las partes, en la misma oportunidad sefialada en el inciso anterior €l Tribunal requerira al juez que esté conociendo de fa gestion jutiil ue se promueve la cues. én, el envié de copia de kas piczas principale respective expediente’s 7 Principals del 1 GEA Beas, Jost Lurs chileno, Es \ PENA TORRES, MARISOL, “Desal Justicia Constitucional chilenaa pare wee ‘le 2005", en Cuatro estudios de, Publicaciones ‘Tribu Santiago, 2007, Cuad ional N° 36, p! 38, Escaneado con CamScannerLey N° 17.997, que “es érgano legitimado el Juez que conoce de una gestién pendiente fn que deba aplicarse el precepto legal impugnado, y son personas legitimadas las Partes en dicha gestion’, 2%. Cuando la cuestién se promueva Fespecto de un precepto legal que haya sido declarado conforme a la Constitucién por el Tribunal, sea ¢jerciendo el control preven- tivo 0 conociendo de un requerimiento, y se invoque el mismo vicio que fue materia de la sentencia respectiva. 3°. Cuando no exista gestidn judicial pendiente en tramitacién, 0 se haya puesto término a ella por sentencia ejecutoriada. En efecto, la accién de inaplicabilidad no tiene un plazo determinado para su interposicién, sino mas bien una especie de condicién o requisito, esto es, mientras, exista gestién pendiente. Lo cual nos remite alarticulo 174 del Cédigo de Procedimiento Givil, que establece los casos en que existe sentencia firme o ¢jecutoriada. La doctrina, por razones légicas, ha sefialado, sin embar- go, que tratindose del juez la oportunidad para promoverla es “hasta antes de dictar sentencia y antes de que se produzca el desasi va iento del tribunal en la causa”. Como es tradicional, la voz “gesti6n” se ha tomado en un sentido amplio, y compren- de causas civiles y penales, contenciosas 0 no contenciosas, “incluso procedimientos administrativo-disciplinarios seguidos por tribunales”."* Pero, ademas, ha sido tomada en un sentido amplio en cuanto abarca “cuestiones principales o accesorias “GOMEZ BERNALES, GASTON, “La reforma cons- titucional a la jurisdiecin constitucional, El nuevo itucional chileno”, en Zsiniga Urbina, prancico (coordina L ra ei Saniago, 2005 (pp. 651684), ciao por fen FRANCISCO, Acciones de Inaplicabili- unica URBINA, Y aaa ‘Desrnayfriradenia de a anal re tomas prc OD. Cy ae FRANCISCO, Acciomes de Inapli- 18 ZURIGA URBINA, Accione Stel dad. Docrina yjurispruden- cate tbunal Constituconal sie tomas procs, ‘ob. cit. p24 ilidad de un precepto legal 91 oincidentales promovidas ordinario o especial”.!® Finalmente, 8 se ha tomado en un sentido amplio la refe- ‘a tribunales ordinarios o especiales jendo tribunales situados dentro * fuera del Poder Judicial y a tribunales ¢& Justicia Electoral que comprende incluso Srganos de la denominada ‘Administracio® Jurisdiccional’, excluyendo a érganos de a “Administracin del Estado que instruyen istrativos sumariales io de una potestad adn : Itimo aspecto, ¢l smidlo sti po- Joel hecho en ejerci tc tiva’2 Respecto a este til Tribunal Constitucional ha resu sicidn sefialando “que constatad de que los érganos administraivos referidos no ejercen una funcidn jurisdiccional en los términos que exige cl inciso undécime, del articulo 93 del Texto Constitucional Vigente, este Tribunal debe resolver la in- actmisibilidad del requerimiento deducido en este caso, considerando séptimo de la sentencia”*! 4°, Cuando se promueva respecto de un precepto que no tenga rango legal. ‘También sc ha scfialado cl sentido amplio del concepto de precepto legal, que incluye alas leyes ordinarias, las leyes de quéram calificado y calificadisimo, la legislacion delegada, ¢ incluso la legislacién irregular propia de los gobiernos de facto. Incluye asimismo, normas de derecho sustantivo y de derecho adjetivo o procesal, esto ¢s, nose distingue entre leyes decisoria lits, ordenatoria litis, y probatoria litis, incluyéndolas a todas ellas en atencién al objetivo superior de la jurisdiccién constitucional de resguardo de la supremacia de la Constitucion.® Sern eee ee clehiey teaver ee ob. cit, p. 24. Presale ‘STC Rol N® 1477/2009, |* Sala, 29 ck ana ase thi tet atime cere constitucionalidad. Doctrina y jx sa eee re nme aeneae f. ZUNIGA URBINA, FRANCISCO, Acciones 4 Inapliabiidad Incostiucionalidad Dactnay torrontat JURIDICA pr crite B TL Te Escaneado con CamScannerdela impugnacién n cs vigentes ~preconstitucio- Miles © postconstitucionales=, esto es, no derogadas total o parcial yasea en forma expresa, 5°, Cuando de lo: gestion pendiente en que se promucve la Cuestion, aparezca que ef precepto legal impugnado no ha de tener aplicaci ella no resultard decisiva en la resolucion del asunto. En este punto, “el concepto de derecho matcrial de la ‘gestién’ como presupuesto Procesal de la accién de inaplicabilidad ad- mite un conceptoamplio, pues comprende la lex decisoria titisy la lex ordenatoria litis, y otro restringido. La reciente jurispruden- cia del Tribunal Constitucional tiende 4 inclinarse por un concepto amplio de derecho material” La jurisprudencia del Tribunal Constitucional ha considerado, con raz6n, que el objetivo de la jurisdiccién constitucional consiste en resguardar la supremacia de la Constitucién y, por tanto, “la triparticién lex decisoria litis, lex probatoria litisy lex ordenatoria itis, no es relevante para determinar el derecho material, ya que la acia constitucional es un valor cuya no puede quedar condicionada por la fisonoméa de disposiciones de rango inferior” 2 te, en su caso, Furprudencia dl Tiana Coston ae ema ‘procesales, ob. cit., p. 98. "Vaca Menon, Franco y 26504 Ura, El mucns recon de apteabiied pt aldad ante Tribunal Conatocoga ‘nui Cnatcimal oc, oa bn cia pled pages inca Se P yestra doctrina, Gomez Bernales senominn con. cae gos haseas Snspndo omit apboy Hale a ‘al control restringido”. Cf. GOMEZ, consti (Qeondinadon), Reforma Conttuconal Ed. LexisNexis, 005, pp. 676.677. ICA URBINA, FRANCGSCO, Acciones de imap — cabilidadeInconstitucionalidad. Doctina ded Tribunal Constitcional bre teas ob. city {Migs EL autor cita en el sentido apuntado STC 3 Bear2007, 14. ia. JURIDICA or cunt, 92 La doctrina, y la jurisprudencia cons tucional, ha incuido en ta noci6n, ae pre ceptos Iegales, los denominados en Togales, e unidades de lenguaje, que debce scr considcrados preceptos legales para los efectos de la inaplicabilidad, pues el precep- to legal impugnado puede consistir en uns norma legal, “la que puede estar contenida enna parte, en todo un articulo 0 en varion en que cl legislador agrupa las disposicionce de una ley",® cxigiendo solamente que para que una unidad de lenguaje pued= ser considerada precepto legal para estas. efectos, no es necesario que sea complet, 10 si que sea auténoma, esto es, que $= Baste asf misma, yen tal sentido, lo puede ser incluso una palabra, si retine este requ sito de autosuficiencia, como ocurrié en & caso de la impugnaci6n que incidié en inciso primero del articulo 595 del Onganico de Tribunales, con el adverbi modo “gratuitamente”.> 6°. Cuando carezca de fundame: plausible. Se trata, en este caso, que pretensi6n se encuentre razonablem: fundada, lo cual, desde luego, implica inteligibilidad y una minima coher Logica. 4.1.3. La sentencia sobre admisibilidad El articulo 84 de la blece en forma taxativa las causales idad, y en sus incisos fj ® STCRoIN* ; “Loca Una Praraae gt 208, dad ¢ Inconstituci FRANCISCO, Acriones de I Escaneado con CamScannerdispane: “Declarada la inadmisibilidad Por resolucin que debera ser fundada, ¢sta sera notificada a quien haya recu. rrido, al jucz que conozca de la gestion judicial pendiente ya las demas partes que intervengan en ella, y el requerimiento se. tendra por no presentado, para todos los. efectos legales. . La resolucién que declare la admisibi- lidad oinadmisil ilidad del requerimicnto no seri susceptible de recurso alguno”. 4.14, Suspensién del procedimiento El inciso primero del articulo 85 de la Ley N® 17.997, dispone: “La suspensién del procedimiento en que se ha promovido la cuesti6n de inaplicabilidad debera pedirse en el requerimiento 0 con posterioridad, ante la misma sala que resolvié su admisi- | bilidad. Una vez decretada, se mantendra hasta que el Tribunal dicte la sentencia y la comunique al juez ordinario o especial que conoce de la gestién pendiente. Pero la sala respectiva, por resolucién fundada, podré dejaria sin efecto en cualquier estado del proceso”. Para propiciar la oportunidad de una sentencia de inaplicabilidad eventualmente estimatoria de inconstitucionalidad, tiene sentido radicar la resolucién de la suspen sin del procedimiento en la misma sala que resolvi6 la admisibilidad de la inaplica- bilidad. De este modo, se evita la ineficacia de la sentencia que declare Ia inaplicabili- dad del precepto legal impugnado frente a una sentencia firme o ejecutoriada.?” 27 Se wata de evitar “que a senteneta de inapl- | cabilidad hecha por el Jucr constitucional Megue Sa gestion judicial despues dela hora de la cost Juana Slog as de tarde, la sentencia que declare je alicabifdad quedara impedida~por fuerza de la cosa juzgada, la que tiene apoyatura constitucional eer fesjo 76, iniso 1" de la Constivucign- de Sroduclr Ios efecto juridicos que Te son propios, aeea yee que el trbunal ordinario 0 especial que cote ve ta gestion concernida habri dictado seoce eC jeentoriada, aplicando ono el precepto [iiapagmado, sin que el Jucz consttucional se eve sentencia, resoiviendo el conflicto aye icjonal plantead”. VEGA MENDEZ, FRANCIS- 93, Por tanto, “para evitar esa situaci6n, que afecta el prestigio y la posicién institt” cional de la Judi , el Poder Constituyente derivado establece It i e idad de disponer la suspension procedimiento”.* Las cuestiones planteadas por la doc trina acerca de la posibilidad de declarar la suspensién de oficio por el Tribunal, 0 la de reiterar la suspensin del procedi- miento, una vez que ha sido denegada,* han sido expresamente resueltas por el inciso segundo del articulo 85 de la ley orginica del Tribunal, modificada por la Ley N? 20.381, de 2009, refundida por D.FL. N®5,de 2010, del Ministcrio Secretaria Ge- neral de la Presidencia, que, por un lado, acepia la declaraci6n de la suspension.de oficio por parte de! Tribunal Constitucional, con motivos fundados y, por otro, acepta la reiteracién de la solicitud de suspension, una vez denegada, tomando la precauci6n de radicarla en la misma sala que conocié de su admisibilidad. En efecto, el inciso segundo del ar- ticulo 85 citado prescribe: “El rechazo de la solicitud a que alude el inciso precedente no obstard a que en el curso de la tramita- cidn del requerimiento la peticién pueda ser reiterada, debiendo cada solicitud ser resuelta por la misma sala que conocié de la admisibilidad, la que también sera ‘competente para decretar de oficio la sus- pension del procedimiento, siempre que haya motivo fundado”. GA URBINA, FRANCISCO, “EI nuevo recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad ante el ‘Tribunal Constitucional. Teoria y prictica’, en Revista Estudios Constitucionales, ob. cit, p. 167. 3 Vea Ménnez, FRANersco y 2081 URaisa, nuevo recurso de inaplicabilidad por sspreera dep en Revista Estudios Consttucionates, sobre Te Pp. tsig aS FPHORALJURIDICA py cone @ Escaneado con CamScanner{LA TOTOCORA DE ANOS 1 US DELO LY Ne 1236 Manual de Procé Finalmente, frente a la tensién que puede generar la institucién de la suspen- sién del procedimicnto entre el Tribunal Constitucional y la jurisdiccion ordinaria y especial y la jurisdiccién electoral, cabe recordar, sin embargo, que la suspension del procedimiento tiende a resguardar la supremacia de la Constitucién.” 4.1.5. Contestacién de la demanda de inaplicabilidad Unavez que se ha admitidoa tramitacion Ja demanda de inaplicabilidad por una sala del Tribunal Constitucional, la causa para su conocimiento debe ser remitida por el Presidente del Tribunal al pleno, quien dard traslado a las partes legitimadas o interesadas, en los términos del articulo 86 de su ley organica, esto es, confiriéndoles un plazo de veinte dias para formular ob- servaciones y presentar antecedentes. En efecto, el articulo 86 de la Ley N* 17.997 dispone, en su inciso primero: “Declarado admisible el requerimiento, e! Tribunal lo comunicaré o notificard al tribunal de la gestion pendiente o a las partes de ésta, segiin corresponda, confiriéndoles un plazo de veinte dias para formular sus observa ciones y presentar antecedentes. En la misma oportunidad, el Tribunal pondré el requerimicnto en conocimiento Ge la Camara de Diputados, del Senado y del Presidente de la Republica, en la for- ma sefialada en cl articulo 42 [mediante oficio}, enviandoles copia de aquél. Los $rganos mencionados, si lo estiman per- tinente, podrin formular observacioncs y presentar antecedentes, dentro del plazo de veinte dias”. Chav gs VEGA MENDEZ, FRANCISCO y ZONIGA EL nuevo recurso de jnaplica: jor inconstitucionalidad ante el Tribunal re ay practica’, en Estudias Cons- ti ob. 074; Gone Beas, nan, “La reforma consttucional a lajurisdicciSn GasTitucional. El nuevo Tribunal Constitucional io Zaiiiga Urbina, Francisco (coordina: chiler forma constatucional, a. LexisNexis, Santiago, 2005, p. 678. it, PP. DD seronin URIDICA oe cnte 94 to Constitucional 4.1.6. Vista de ta cause Cumplidos dichos tramites, se procede a dictar el decreto que ordena tact los autos en relacign. En efecto, asi lo dispon’ Cl inciso primero del articulo 87 de la Ley NP 17.997: “Una vez evacuadas las diligen- cias anteriores, o vencidos los plazos legales ‘ello, el Tribunal procederé conforme BI articulo 68, debiendo el Presidente in- Gluir el asunto en Ia tabla del pleno, para su decisién”. De acuerdo con’ lo previsto on el articulo 43 de Ia Ley N° 17.997, el ‘Tribunal oird alegatos en Ta vista de la causa yla relaci6n sera ptiblica. Concluida la vista de la causa, ésta quedari en acuerdo, que, en términos gencrales, “es un acto privado de los jueces de los tribunales colegiados Jisiste en provocar y recibir a volta Gon cada uno de los puntos sometidos @ su conocimiento, conforme a Constitucion ya laley, y comprende la designaciGn de lin ministro reactor”! El articulo 20 de Ia Ley N* 17.997, declara que los acuerdos del Tribunal se regiran, en lo pertinente, por las normas del parrafo 2 del Titulo V Gel Cédigo Organico de Tribunales, en lo que no sean contrarios a la Ley Organica del Tribunal Constitucional, y los votos se emitiran en el orden inverso a la prece- dencia establecida en el articulo 6* de Ia citada ley orgénica constitucional. El inciso segundo del articulo 20 de la misma ley pone que en Ia situacién prevista en el inciso segundo del articulo 86 del Codigo Orginico de Tribunales, y para el caso de sen preva ‘mayorfa para decidir la exclu sién, prevalecer la opinion elas contare con dicho voto, la exclusion scirgucapor te medant el De conformi : articulo 93 N® cence Previsto en el ‘abilidad debe resolverse por 1 etna Por la mayoria que co nal. Teoria - crane Escaneado con CamScannerde los miembros en ejercicio del Tribunal Constitucional. Por tanto, se trata de un quérum calificado 0 reforzado, cxigido “tanto sobre la inaplicabilidad decidida, cuanto sobre sus fundamentos, esto es, debe existir esa mayorfa cualificada sobre un fundamento, a lo menos, en apoyo de cada uno de los puntos que comprenda el fallo”.* De lo contrario, la sentencia imatoria de la inaplicabilidad solicitada. 5. LA SENTENCIA EN SEDE DE INAPLICABILIDAD El inciso final del articulo 87 de la ley orgdnica del Tribunal dispone que una ver terminada la tramitacion, el Tribunal dispondra de un plazo de treinta dias para iclar sentencia, prorrogable por otros quince dias en casos calificados y por resolu- cién fundada.® Las sentencias del | Tribunal debern cumplir, en lo pertinente, con los requisitos indicados en los ntimeros 1° al 6, inclusive, del articulo 170 del Cédigo de Procedimicnto Civil por disposicién del ar- ticulo 39 de la Ley N* 17.997, y lasentencia de inaplicabilidad se publicara en el Diario Oficial in extenso dentro de los tres dias siguientes su dictaci6n, segtin lo previsto en elarticulo 40 de la Ley N* 17.997. Debe tenerse presente la exigencia adicional del articulo 89 de la Ley N° 17.997 respecto de las sentencias que declaren Ia inaplica- bilidad del precepto legal impugnado, las cuales deberin especificar de qué modo su aplicaci6n en la gestion pendiente de que se tata resulta contraria a la Constitucin. Por olra parte, elarticulo 91 de la Ley N’ 17.997 "VEGA MENDEZ, FRANCISCO y ZONIGA URBINA, FRANCaSCO, “EI nuevo recurso de inaplicabilidad por seaNatitucionalidad ante el Tribunal Constitucio- ie eoria y prictica’, en Estudios Constitucionales, ob. cit, p. 168. Sg? inciso final del articulo 87 de ta Ley NY 17.997, dispone: “Terminada la tramitac NN guibunal dictard sentencia dentro del plazo de cata dias, érmino que podra prorrogar hasta por igus quince, en casas ealificados y por resolucién fundada”. 95 le un precepto legal ordena que la sentencia debers lao alas partes que formularo” Timiento y comunicarsc al jucz 0 4 del Tribunal que conoce del ast" ‘ono requerido, y a los Srganes en el articulo 86. seivalados 6, EFECTOS DI LA SENTENCIA DE INAPLICABILIDAD El articuto 92 de fa Ley N° 17 ve dispone que la sentencia que dectare Ta inaplicabilidad slo produciré efectos © cl juicio en que se solicite. Por tanto, la sentencia q Constitucional pronunct inaplicabilidad produce los efectos relati- vos propios de las sentencias, judiciales en Ia jurisdiccién ordinaria. Esto significa qe sey efectos son particulares tanto respecte de la gesti6n en que recae como respecto de las partes en dicha gesti6n, sin perjuicio del efecto constitucional de configuracion del presupuesto procesal para la proceden- Gia He la cuesti6n de inconstitucionalidad Gel articulo 93 N° 7 de la Constitucion. “En consecuencia, produce cosa juzgada en lagestion que motivé la declaraci6n del ‘Tribunal Constitucional —cualquiera sea cl contenido de la declaracién que formula lasentencia-y en todo caso, acotada a las partes de dicha gestidn”." No obstante lo anterior, en cuanto el efecto relativo de las sentencias rige plenamente para la parte resolutiva; se ha destacado en la doctrina lanecesidad de que la parte considerativa del fallo, y en particular la ratio decidendi, debe presentar una coherencia légica que excluya la arbitrariedad discursiva. El articulo 9" de la Ley N® 17.997, dispo N? 17.997, dispone que resuelta la cuestion de inaplicabi dad por el Tribunal Constitucional, ng podra ser intentad: tucional, no boracen! la nuevamente, por el mismo vicio, en las sucesivas instanci ue el Tribunal ia en sede de ad pa Mon Banal Constuci. nal. Teoria y prictica’ ob. cit, p. 155, Escaneado con CamScanner soot FURIE CA vecne SDPromovido, ._ Sila sentencia i inconstitucionaly ed i eel “no ape ada, entonces 'grega ninguna cualidad espe al precepto legal cuya inapliabwn ge desestin 1a ee C9 inaplicabilidad se Testor toda vez que éte gor de una Presuncién de legitimidad constitucional Una presuncién juris fantum. Se trata dle una sentencia que tiene una natural declarativa, La cosa juzgada que genera esta clase de sentencias, impide al actorde 1a acciGn de inaplicabilidad desestimada Tenovar su pretensién ante el Tribunal Constitucional, respecto de la misma ges- Lon pendiente y porel mismo capitulo de impugnacién”. En cambio, la sentencia estimatoria en sede de inaplicabilidad posee una natt. raleza constitutiva, pues “genera cfectos constitutivos de una situacién jurilica que impide aplicar el precepto legal declarado inaplicable”,* con efectos particulares per. sonales en la gestion en que incide y con efectos temporales retroactivos. Respecto de las costas, stas se impondriin al requirente en caso de que la inaplicabe lidad haya sido deducida por una parte del juicio o gestion, siel requerimiento es recha- zado en la sentencia final, salvo que se decida eximirlo expresamente de ellas cuando haya tenido motives plausibles para deducir su accién, segiin dispone el articulo 92 de la Ley N? 17.997 que remite al articulo 104 de Ia misma ley, y éste seiiala que la ejecucién de la sentencia, en Io relativo a las costas, se efectuara conforme al procedimicnto jecutivo establecido en el Cédigo de Pro- cedimiento Givil y conoceré de ella el Juez de Letras en lo Givil que corresponda, con asiento en la provincia de Santiago. "Veen Méwoez, Franeasco y 208164 Univ, FRANGLO, El nucwo recurso de inapicabiidad por Inconsttucionalidad ante el THbunal Coasitutio tial Teorta y prictica’, en Estudios Conatitcionale, cit p18. oo s VEcA MENDEZ, FRANCISCO y ZUNIGA URBINA, Franuscn, El nuevo recurso de maplicabiidad por Jreovatnucionalidad ante el Tibunal Conse. vets y praca’, en Estudios Consttcionaly, ob. cit, p. 155. BB corroma JURIDICA orcas 7. IMPUGNAGION inciso primero del articulo 94 de la Constitucién Politica dispone que contra las resoluciones del Tribunal Constitucional no procederi recurso alguno, sin perjuicio de que puede, el mismo Tribunal, conforme a la ley, rectificar los errores de hecho en que hubiere incurrido, disposicién reitera- da por la Ley N° 17.997, en. culo 41, el cual precisa que la modificac resoluciones procederi de oficio o a peti- cidn de parte sélo si se hubiere incurrido en algin error de hecho que asi lo exija como asimismo, que la modificacién a peticion de parte deberd solicitarse dentro de siete dias contados desde la notificacion de la respectiva resoluci6n, que el Tribunal resolver’ de plano. BIBLIOGRAFIA ARELLANO GOMEZ, PILAR, Historia fidedigna de ta nueva Ley Orginica Constitucional del T- bunal Constitucional de Chile, Cuadernos de! Tribunal Constitucional, Santiago, Chile, 2012, Nim. 50. CEA EGAKA, JOSE LUIS, Derecho Constitucional chileno, Ed. Universidad Catdlica de Chile, Santiago, 2013, Tomo Ill CoLoMBo CAMPBELL, JUAN, “El requerimiento de inaplicabilidad ante el Tribunal Constitu- ional. Articulo 93 N° 6 de la Constitucion Politica de la Republica”, Santiago, septiem- bre de 2006, mimeo, ponencia presentada en Pontificia Universidad Catélica de Chile, Seminario sobre Temas de Actualidad, Santiago, 2006. GOMEZ BERNALES, GASTON, “La reforma consti- tucional a la jurisdicci6n constitucional. El nuevo Tribunal Constitucional chileno”, en Zaiiiga Urbina, Francisco (coordinador), Reforma Constitucional, Ed. LexisNexis, San. Hone, 2005, Pp. 651-684. RMAZABAL HERNAN, Tr nal Constitucional, Todor fates pes el moderna inaptenpt fundamentatesy Xeno recurso de inaplcabildad, Ed. Lo Publishing, Santiago, Chile, 2008, ‘gal ee ALCALA, HUMBERTO, “El control 0 cor titucionati dad de lees ee de incons. titucional 2005 de las commons Cons ‘ompetencias del eae Escaneado con CamScannerXI. DECLARACION DE INCONSTITUCIONALIDAD DE UN PRECEPTO LEGAL DECLARADO INAPLICABLE 1. CONFIGURACION DE LA DECLARACION DE INCONSTITUCIONALIDAD A wavés de la reforma constitucional de 2005, se instauré en Chile una accién de inconstitucionalidad, como un tipo de control abstracto y de efectos generales. Se trata, ademas, de un control reparador, que opera a posteriori, y con efectos temporales eenunco pro futuro. En efecto, la Constitucién de 1980, mo- dificada por la Ley N® 20.050, de 2005, dis- pone actualmente entre las atribuciones del ‘Tribunal Constitucional en su articulo 93 NN? 72: “Resolver por la mayoria de los cuatro quintos de sus integrantes en ¢jercicio, la inconstitucionalidad de un precepto legal declarado inaplicable en conformidad alo dispuesto en el numeral anterior”. La Constitucién exige, como se indicé, una declaracién de inaplicabilidad de un precepto legal por sentencia previa, y respecto de la iniciativa establece accion puiblica, sin perjuicio de que el Tribunal Constitucional la declare de oficio. En efecto, el inciso duodécimo del articulo 93 de la Constitucién, respecto a esta atribu- cin dispone: “En el caso del ntimero 7°, una vez resuelta en sentencia previa la declaraci6n de inaplicabilidad de un pre- cepto legal, conforme al ntimero 6" de este articulo, habra accién publica para requerir al Tribunal la declaracién de inconstitucionalidad, sin perjuicio de la facultad de éste para declararla de oficio. Correspondera a la ley orginica constitu- cional respectiva establecer los requisitos de admisibilidad, en el caso de que sc ejerza laaccién publica, como asimismo regular g torrontat JURIDICA or cnite 98 rr el procedimiento que deberd seguirse para actuar de oficio”. Por otra parte, cabe tener presente lo dispuesto en el inciso tercero del articulo 94 de la Constitucién Politica: “No obstante, el precepto declarado inconstitucional en conformidad a lo dispuesto en los nume- rales 2, 4 0 7 del articulo 93, se entender derogado desde la publicacién en el Diario Oficial de la sentencia que acoja el reclamo, Ja que no producira efecto retroactivo". Nose encuentra definida la cuesti6n de inconstitucionalidad en la Constituci6n, ni en la Ley Organica del Tribunal Constitu- cional. La doctrina ha definido la accién de inconstitucionalidad como aquella que instaura un proceso de constitucionalidad ante el Tribunal Constitucional, con finalidad de realizar un control normati- vo abstracto, consistente en un juicio de compatibilidad entre un precepto legal declarado previamente inaplicable y la Constitucién, con efectos temporales pro futuro y efectos personales gencrales"' o bien, como “un mecanismo de control re- Presivo de constitucionalidad que facult al Tribunal Constitucional para declan oficio, o por la via de una accidn ptiblica, Ia inconstitucionalidad de un precepto legal que previamente hubiera sido declaneiy inaplicable, con el objeto de marginarle del ordenamiento juridice”* {CE ZOMIGA Unaina, Francisco, Aeciones de 9 jurapru Fa Absledo Perrot/Legal Publishing Satteee Chile, 2010, 1° edicién, p, 147. Santiago de * MoHOR ABUAUAD,S Escaneado con CamScanner=” Si XI. Declaracidn de inconsti El gjercicio de & atribucién del Tri- [bs sido muy poco a ejercido pocas veces, v Rol N° 681-2006, en que se deckiré lidad delarticulo 116 del ributario en cuanto permitia la n de facultades jurisdiccionales mediante actos administrativos; en STC Rol N° 1258-2008, en que se declaré incons- titucional la expresin “gratuitamente” del articulo 595 del Cédigo Org de Tribunales; en stc en que se deck ionales determinadas expresiones contempladas en el inciso primero del articulo 171 del Cédigo sanitario; en st¢ Rol N° 1710- 2010, en que se declaré la inconstitucio- nalidad de los numerales 1), 2), 3) y 4) del inciso tercero del articulo 38 ter de la Ley N° 18.933 -Ley de Isapres-; y en STC Rol N® 558-2006, y src Rol N° 590-2006 ~acumuladas- en que el Tribunal dicté sentencia desestimatoria, habiéndose requerido por accién piiblica en estos dos tiltimos casos, STC Rol N* 1173-2008, también con sentencia desestimatoria, y STC Rol N° 1723-2010, sentencia desesti- matoria sobre la constitucionalidad del articulo 2331 del Cédigo Civil.’ bunal Constitucional freenente. Se ha ¢j en ste Et 2. CARACTERISTICAS DE LA ACCION DE INCONSTITUCIONALIDAD din se indicd, se trata de una innova- cin en el ordenamiento constitucional de Chile, pues con la reforma constitucional del afio 2005 por primera vez se establece un control constitucional que, como el “legislador negativo” concebido por Kel- 2005", en Pfeffer Urquiaga, Emilio (coordinador), Extudies sobre la Justicia Costituconal. Libro homeneje 4 la Profesora Litt Bulnes Aldunate, Elvorial Juridica dde Chile, Santiago, 2011, I" edicién, p. 119, * Gr. ALDUNATE LIZANA, EDUARDO, Jurispruden- ia constitucional 2006-2008, ob. cit., p. 2. NAVARRO BELTRAN, ENRIQUE, EI control de consttucionalidad de as lees en Chile(1811-2011) Publicaciones Tribunal ‘Constitucional de Chile, Santiago, 2011, Cuadlerno N¥43, pp. 131-133, y 135-136, sen," puede expuls leg ' j ej eun ordenamiento juridico ejercicio de un controlabstracto y de efectos generales. 1) de esta institucion, 2 n Chile, son los siguientes :n primer lugar, ¢s una acci6n que Be nera un control constitucional abstracto, ¢ cn un cotejo de compatibi- lidad logico-normativo entre un precepto 1 Constitucion, sin referencias a 1a situacién concreta.* iiyin segundo lugar, produce efectos generales, en el sentido concebido por Kelsen como una especie de “legislador negativo”, pues expulsa del ordenamiento juridico aquellos preceptos legales que ‘contravengan la Constitucién. En tercer lugar, es un control de cons- titucionalidad a posteriori, pues opera res- pecto de leyes vigentes, o preceptos legales racién del control de constitucio- nalidad efectuada por Kelsen, lo sitiia dentro de ta actividad legislativa. “Anular una ley equivale crear una norma general, puesto que la anulacién de una ley tiene el mismo caricter de generaliciad aque su confecci io, por asi decirlo, ms queuna confeccién con signo negativo, laanulacién de una ley es, entonces, una funcién legislativa y el tribunal que tiene el poder de anular las leyes es, por consiguiente, KeLSEN, HANS, “La garan Constitucién (La Ju vista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional, NY 10, julio-diciembre 2008, trad. Rolando Tamayo Salmorin (pp. 346), p. 24. Sin embargo, segtin el ‘Tribunal Constitucio Jéte no es uno de los rasgos precepto legal importe una labor legislativa, STCRol N” 12542008, citada por PENA, MARISOL, “La accidn d malidad y fa ju nal", en Pfeffer Urquiaga, Emilio (coordinador), Estudios sobre Justicia Constitu. ional. Libro homenaje a la Profesora Luz Bulnes Aldunate, ob. cit, p. 180, n. 8. ® El Tribunal Constitucional ha seialado (STC Rol N" 588.2006, considerando 5"), que lacuestion de constitucionalidad expresa “una comparaciin abs- tracta de dos normas de distinto rango, para constalar su smanifctaincompatibitidad. La ilegitimidad consitucional del recto egal nana den rio enunciada, sn fe rencia a una situacin singular”. Citada por NAVARRO ‘BRLTRAN, ENRIQUE, contol de contitcinalidad de {2s yes en Chile (1811-2011), ob. cit. p. 136. torroniat JURIDICA pe cite Bg —_— Escaneado con CamScannerLA FOTUCONIA DE HEROS 8S UN DUA a vigentes, en | la Constitucién, En cuarto lugar, se trata de una accién de fa terminologia empleada por temponaicionalidad que produce efectos declaracién de incorepee ence te elect coh de inconstitucionalidad surte lo desde la publicacién de la sentencia en el Diario Oficial, segrin lo esta- blecido en cl inciso tercero del articulo 94 de la Constitucién, Esta caracteristica ha sido criticada por su excesiva rigidez, pues la realidad parece cxigir una mayor flexibilidad en los efectos temporales de la sentencia estimatoria de inconstitucio- nalidad, donde se conjuguen la seguridad juridica y la igualdad ante la ley -asociadas alos efectos pro futuro-"y la necesidad de morigerar los graves efectos que produce la expulsion de una ley del ordenamiento juridico,? razén por la cual la declaraci6n ideal de a seguridad juridica exige queen general, no se atribuya efecto algunoalaanulacién de una norma general irregular mas que pro futuro, es decir, a partir dela anulacion. Inclusive, es necesario pensar en la posibilidad de no permitir a entrada en Vigor de la anulacién sino hasta la expiraci6n de un Cierto plazo. Asi como puede haber razones validas para hacer preceder la entrada en vigor de una norma general =Iey o regiamento, por ejemplo de tuna vacatio legs; asimismo podria haberlas para no dejar sin vigencia una norma general anulada sino hasta la expiraci6n de un cierto plazo a partir de la sentencia de anulacién”. KELSEN, HANS, La garantia jurisdiccional dela Comstitucion (La Justicia Consttucio- nal), ob. cit, p. 20. 7 CL. v.gr., NAVARRO BELTRAN, ENRIQUE, Elcontrol de constitucionalidad de las lyes en Chile (1811-2011), ob. cit, p. 129. NOGUEIRA ALCALA, HUMBERTO, “El control represive concreto y abstracto de inconsti- tucionalidad de leyes en la reforma constitucional de 2005, De las competencias del Tribunal Constit- ional y los efectos de sus sentencias”, en Nogueira Alcala, Humberto (coordinador), La Constitucién reformada de 2005, Ed. Libroteenia, Santiago de Chile, diciembre de 2005, pp. 421-456, y también en Zitiiiga Urbina, Francisco (coordinador), Reforma constitucional, Ed. LexisNexis, Santiago de Chile, 2005, 1" edicion, pp. 444-445, en Ziiniga Urbina, Francisco (coordinador), La Constituciin reformada de 2005, ob. cit., pp. 595-625. También VEGA MENDEZ, FRANCISCO y ZUNIGA URBINA, FRANCISCO, “EI nuevo ilidad por inconstitucionalidad y prictica”, cen Estudios Constitucionales,aito 4, N* 2, Universidad de Talea, 2006, p. 170. BB gone JURIDICA oecane _ Manual de Procedimiento Constiuucional _ 100 uucionalidad es considerada de inconstit (Spuardar la como el iiltimo recurso para c supremacia de la Constitucién.* El propio Kelsen sefialaba que la anulacion de normat generales, puede limitarse al futuro © Por Contrario extenderse igualmente al pasado. con efecto retroactivo en ciertos casos: ‘Sin embargo, ciertas circunstancias pueden hacer necesaria una anulacion retroactiva. No hay que pensar tinicamente en el caso extremo (...) de una retroactividad ilimi- tada, en donde la anulaci6n del acto equi- vale a su nulidad cuando el acto irregular debe ser reconocido -segan la aplicacién soberana de la autoridad competente para anularla o en virtud de la exigencia del Derecho positivo de un nimero de condi ciones para su validez- como si fuera pura ysimplemente un pseudo acto juridico. Es necesario pensar cn un efecto retroactive excepcional, limitado a ciertos tipos de actos 0a una cierta categoria de casos”. En quinto lugar, es necesario resaltar como un elemento fundamental de la configuracién de la accién de inconstitu- Gionalidad, la existencia de una declaracién previa de inaplicabilidad por inconstitu- nalidad del precepto legal sometido a la accién de inconstitucionalidad. Se trata pues de un verdadero presupuesto procesal-constitucional para el ejercicio de la accién de inconstitucionalidad. Sin embargo, cabe precisar que, debido a la diferente naturaleza de la inaplicabilidad ylainconstitucionalidad (control concreto © El Tribunal Constitucional ha destacado este caricter de tltimo recurso para proteger la suprema- fa de la Constitucién, pues implica dejar sin efecto con efectos erga omnes“un acto emanado del érgano legislativo -expresi6n de la soberania popular-, lo que puede eventualmente conllevar un cierto grado de inseguridad juridica ante el vacio normative que se produce por la desaparicién de un determinadlo recepto legal que se expulsa del ordenamiento Juridico por ser manifiestamente contrarioa la Carta Fundamental”, STC Rol N* 1254-2008, considerando 21, citada por NAVARRO BELTRAN, ENRIQUE, El contro! de constitucionatidad de las leyes en Chile (1811-2011) ob. cit, p. 140, * KELSEN, HANS, La garantia jurisdiccional de Ja Constitucin (La Justicia Constitucional), ob. cit. P20, Escaneado con CamScannerec " ¥ control abstracto, respectivamente) la tre ambas no es de causalidad a irse que la ‘naplicabilidad €s una condicién nec Pero no suficiente para la procedencia de la declaracién de inconstitucionalidad. Necesaria, ya que sin ella no procede la inconstitucionalidad, pues la sentencia de inaplicabilidad constituye un pres Procesal-constitucional de aqui suficiente, pues la sentencia de inaplicabili- dad no conduce siempre a una declaraci6n de inconstitucionalidad, debido a que la primera da cuenta de un control concreto expresado en Ia secuencia Constitucin- precepto legal-aplicacién, y la segunda, del conflicto Constitucién-precepto legal, en términos abstractos, que implica un examen de compatibilidad légica-norma- tiva, sin atender a una situaci6n concreta."” De este modo, es perfectamente posible que un precepto legal esté conforme con la Constitucién; pero sea su aplicacién la que infringe la Ley Fundamental, en cuyo caso procedera la inaplicabilidad, pero no habra lugar a una declaracién de incons- titucionalidad. 3. NORMAS ESPECIALES DE PROCEDIMIENTO, Las normas constitucionales se encuen- wan en el inciso duodécimo del articulo 93 de la Constitucién, que dispone: “En el caso del mimero 7, una vez resuelta en sentencia previa la declaracién de inaplicabilidad de un precepto legal, conforme al nimero 6° de este articulo, habré accién publica para requerir al Tribunal la declaracién de inconstitucionalidad, sin perjuicio de la facultad de éste para declararla de ofici Correspondera a la ley organica constitu- cional respectiva establecer los requisitos de admisibilidad, en el caso de que se ejerza Ta acci6n ptiblica, como asimismo regular Cf. ZORIGA URBINA, FRANCISCO, Acciones de inaplicabitidad e inconstitucionatidad. Doctrina y jurisprudencia del Tribunat Constitucional sobre temas ‘procesales, Ob. cit, p. 4. \constitucionalidadl de 101 el procedin niento tuar de officio’ . neipor sit parte, las normas legates espe, ciales de procedimiento respecto de «St reign del Tribunal Constitucional rticulos 93 a 104 de la icio de las normas encuentran en lo Ley N° 17.997, sin perjui yormas Coustitucionales antes citadas, y de las nor nas generales de procedimicnto previstas tn los articulos 33 y siguientes de la citada Ley Organica del Tribunal, 3,1. LEGITIMACION PROCESAL, 'AGTIVA EN CUESTIONES DE INCONSTITUCIONALIDAD La Constitucién dispone, de manera doblemente excepcional, en el inciso duo- décimo de su articulo 93, que en el caso del N2 7° de dicho articulo, “habra accién piiblica para requerir al Tribunal la declara- cidn de inconstitucionalidad, sin perjuicio de la facultad de éste para declararla de oficio”, remitiendo a continuacién a la Ley Organica del Tribunal Constitucional para el establecimiento de los requisitos de admisibilidad, ya sea que la accin se inicie por accién publica o de oficio. Tanto laaccién publica camo el conocimiento de oficio por el Tribunal, constituyen formas excepcionales de legitimaci6n activa con respecto a la competencia del Tribunal Constitucional. A su vez, el articulo 93 de la Ley N° 17.997 reitera: “En el caso del ntimero 7* de la Constitucién Politica de la Reptiblica, Ia cuesti6n de inconstitucionalidad podra ser promovida por el Tribunal Constitu- cional actuando de oficio y por las perso- nas legitimadas a que se refiere el inciso duodécimo del mismo articulo”. Pero en su inciso segundo excluye expresamente de la accién de inconstitucionalidad a los tratados internacionales, al disponer: “Esta cuestién no podra promoverse respecto de un tratado ni de una o més de sus dis- posiciones”. Por tanto, la accin puede interponerse mediante el ejercicio de accién publica, 0 de oficio por el propio Tribunal. g rprronuat JURIDICA pecnitt Escaneado con CamScanner4 Man ¢! Tribunal proceda de Oficio, “asi lo declarant en una resolucién, 1 fundada, que individ de inaplicabilidad que le sirve de sustento y las disposiciones constitucionales transgredidas,” segtin dispone el articulo 94 de ta Ley N° 17.997. En cambio, en el caso en que la cues- i6n de inconstitucionalidad se promucva mediante acci6n publica “la o las personas naturales o juridicas que la ejerzan debe~ rin fundar razonablemente la peticién, indicando precisamente Ia sentencia de inaplicabilidad previa en que se sustenta y los argumentos constitucionales que le sirven de apoyo”, de conformidad con lo ordenado por el inciso primero del ar- ticulo 95 de la Ley N? 17.997. 8.2. REQUISITOS PARA QUE SEA ACOGIDA A TRAMITACION LA ACCION DE INCONSTITUCIONALIDAD Como ocurre a pro} de la accién de inaplicabilidad y de otras atribuciones de control normativo de constitucionali- dad, durante la discusién del proyecto de reforma de la Ley N* 17.997, se dividi6 el procedimiento preliminar de admisibilidad en dos etapas. En una primera etapa, se examinan los requisitos que deben con- currir para que se acoja a tramitacion la cuestion de inconstitucionalidad, en una Segunda etapa se examinan los requisitos de admisibilidad de la misma.!! A este Propésito, y respecto de la primera etapa teferida, el inciso segundo del articulo 95 de la Ley N? 17.997, dispone: “El requeri- miento al que falte alguno de los requisi tos seiialados en el inciso anterior no sera acogido a tramitacién y se tendra por no Presentado, para todos los efectos legales. Esta resoluci6n, que sera fundada, debera dictarse dentro del plazo de tres dias, desde 1 CE ARELLANO GOMEZ, PILAR, Historia fidedigna de la nueva Ley Orginica Constitucional det Tribunal Constitucional de Chile, Cuadernos del Tribunal Constitucional, Santiago, Chile, 2012, Nim. 50, pp. 497-498, BD sonon JURIDICA orate dle Procedimiento Constinucional que se dé cuenta del requerimiento en el Lie ‘requisitos exigides en el inciso prime- ro delarticulo 95 aludido, se refieren al caso fen que la cuestién de inconstitucionalidad es promovida mediante accién publica, pues entonces, “la o las personas naturales © juridicas que la ejerzan deberan fundar raronablemente la peticién, indicando pre- cisamente la sentencia de inaplicabilidad previa en que se sustenta y los argumentos constitucionales que le sirven de apoyo”. Elinciso tercero del articulo 95 de la ley citada, contempla, como ocurria también a propésito de la accién de inaplicabilidad, una referencia a defectos de forma u omi- sién de antecedentes subsanables, caso en el cual el Tribunal Constitucional otoi ria los interesados un plazo de tres dias para que subsanen los defectos de forma © completen los antecedentes respectivos. Si asi no lo hacen, el requerimiento se tendra por no presentado, para todos los efectos legales. Finalmente, el articulo 96 de la Ley * 17.997, dispone: “Dentro del plazo de diez dias, contado desde que se acoja el requerimiento a tramitaci6n, o desde que concluya la vista del incidente, en su caso, el Tribunal se pronunciard sobre su admisibilidad. Si el requirente pide aleger acerca de la admisibilidad, y en virtud de lo dispucsto en el articulo 43 el Tribunal | asi lo dispone, dara traslado a quienes aparezcan como partes en la cuestién de inconstitucionalidad, por diez dias”. 3.3. REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DE LA ACCION DE INCONSTTTUCIONALIDAD El articulo 97 de la Ley N° 17.997 es tablece las causales de inadmisibilidad de la cuestién de constitucionalidad en les! siguientes términos: “Proceder4 declarar! inadmisi tucionalidad promovids Publica, en los siguientes caso: 1. Cuando no exista sentencia pr que haya declarado la inaplicabilidad precepto legal impugnado, y 102 Escaneado con CamScanner—__XI._ Dectaracién de inconstinucie 2 Cua are Cuando la cuestién se fande en un Vicio de inconstitucion que motivs la decla del precepto impugnado. __Declarada la inadmisibilidad cién que deberi ser fundada, se notifi a quien haya recurrido, se comuni Gimara de Diputados, al Senado yal Pre dente de la Repiiblica, y el requerimiento se tendri por no presentado, para todos los efectos legales. La resolucién que declare la admisibi- lidad o inadmisibilidad de la cuestién no ser susceptible de recurso alguno”. En sentido amplio, los requisitos de admisibilidad de la accién de inconstitu- cionalidad se encuentran previstos cn el inciso duodécimo del articulo 93 de la Constitucién Politica y en los articulos 93 y siguientes de la Ley N* 17.997. A este propésito, en el caso en que la cuesti6n de inconstitucionalidad sca promovida mediante acci6n publica, se establecen los siguientes requisitos de admisibilidad: En primer lugar, la cuestién de incons- titucionalidad debe plantearse respecto de un precepto legal (articulo 93, N° 7°, de Ia Constitucién). Al respecto, la juris- prudencia del Tribunal Constitucional ha sefialado que “para que una unidad lingiistica pueda ser considerada un precepto legal no es necesario que sea completa, sino que se baste a si misma”,!? como asimismo, que “la declaracién de inconstitucionalidad puede referirse a las expresiones contenidas en un articulo 0 en los incisos de éste, puesto que para Ck Cae Precepto legal importa una iidad de lenguaje que tenga la aptitud de producir un efecto contrario a la Constitucion J mas precisamente cuando tenga la aplitud, on el evento de ser declarada inapliceble, de dejar de producir tal efecto”."3 En este punto, por resolu: __'t STC Rol N* 1254-2009, considerando 11°, {iada por Navanno BELTRAN, ENRIQUE, El contal ‘constitucionatided de las lees en Chile (1811 Corr Leyes en Chile (1811-2011), . '. STC Rol N* 1345-2009, considerando 4°, Gtada por NAVARRO BELTRAN, ENRIQUE, EZ contol ‘onsitucionalidad de as leyes en Chile (1811-2011), ob. cit, p. 134. En el mismo sentido, cf. STC Roles 103 alidad dew sc Rol N° 1254, de jente la declara he desta Ee de 20 i cig dle Abogractos solicita la dleclaraclo Be nstitucronalidad del articulo 595 « Codive Orgainico de Tribunales ys a Se io, del inciso primero de dicho filo, y en subsidio de ¢sto tiltimo, Se declare inconstitucional la expresion gratuitamente’, contenida en Ja misma norma legal; materia en la que ¢! Tribunal titucional dicta sentencla estimatoria declarando Ia ilegi dl de la expresién al del instituto del turno de abogados que habia sido declarado inaplicable en tres sentenc! s anteriores”.!" Laamplia referencia comprende a toda norma juridica de rango legal. Se excluye cexpresamente a los tratados internaciona- les, 0 una o mas de sus disposiciones, en cl inciso segundo del articulo 93 de la Ley N° 17.997. Dicha exclusién se encuentra conforme con los principios del Derecho Internacional Pablico, expresados en el Tratado de Viena sobre derecho de los tratados, especialmente en su articulo 27, y los principios de bona fide y pacta sunt servanda. En scgundo lugar, es necesario que “exista sentencia previa que haya decla- rado la inaplicabilidad del precepto legal impugnado” (articulo 97 N® 1, de la Ley N? 17.997). La configuracién estricta de este requisito de admisibilidad debe hacerse en los términos ordenados por el articulo 95 dela Ley N® 17.997, esto es, se deberd “fun- dar razonablemente la petici6n, indicando precisamente la sentencia de inaplicabilidad previa en que se sustenta y los argumentos constitucionales que le sirven de apoyo”. Por tanto, la norma legal cuestionada debe ser declarada inconstitucional por las mismas causales en que se sustento la N° 626.2007, y 944-2008, citadas por ZONIGA URBINA, Francisco, Acciones de einconstitucionali- dad. Doctrina yjurisprudencia det Tribunal Constitucional sobre temas procesales, ob. Cit, p. 165. 16 ZORIGA URRINA, FRANCISCO, Acciones de inapli- cabilidad e inconstitucionatidad. Doctrina jurisprudencia del Tribunal Constitucional sobre temas procesales, ob. cit., p. 165. worromat JURIDICA pecute B Escaneado con CamScanneren cambio, la cucsti lidad se hubiere promovido de oficio por cl propio Tribunal, éste debe declararlo asi, en una resolucidn preliminar fundada en que debe individualizar la sentencia de inaplicabilidad que le sirve de fundamento y las normas constitucionales transgredidas {articulo 94 de ka Ley N® 17.997)."" En este punto, se ha cucstionado 1a necesidad de una tinica sentencia de inaplicabilidad para la procedencia de la declaracidn de inconstitucionalidad, cn atencién a la diferente naturaleza de ambos controles imbricados en Ia actual configuracién constitucional, y al hecho de que, por tal raz6n, la inaplicabilidad no conduce necesariamente a una declara de inconstitucionalidad. Al respecto, cabe sefialar que aunque las premisas invocadas son ciertas, Ia conclusion no lo es, debido a que la propia Constitucién sdlo exige Ia existencia de una sentencia previa de inaplicabilidad, lo cual no pugna necesaria- mente con la diferente naturaleza de ambos controles, ni con el hecho cierto de que no exista necesariamente relaci6n causal entre inaplicabilidad e inconstitucionalidad, pues es posible que una sola sentencia de inapli- cabilidad ponga de manifiesto que la norma legal impugnada es inconstitucional sea cual fucre la interpretacién o aplicacion que se le quiera dar, no obstante tener presente el principio de interpretacién conforme a la Constitucién. Las sentencias estimatorias de inconstitucionalidad dictadas por el Tribunal Constitucional, probablemente, no habrian variado sustancialmente sus fundamentos y su decisién en caso que s6lo se hubiera invocado una tinica sentencia de inaplicabilidad. _® GESTGRoIN* 1254-2009, considerando 14, Gita por NAVARRO BELTRAN, ENRIQUE, El control a de tas genni lege en Chile (1811-2011), "© Gr. Pefa, Manisot, “La accion de inconstt ‘ Sn de inconstitu- ali ylajursprdcnca del Tibunal Corti cionat",en Pfeffer Urquiaga, Emilio (coordinador), Eudes sabre Justicia Cnatecional Lo homenaje ¢ (a Profesor Lez Bulnes Aldunate, Editorial Juridica de Chile, Santiago, 2011, pp. 197-198. x torroniat JURIDICA pe cre cesario que Ia i ns- o se funde en cae a o del que moti pilidad del precepto Ne 2, de la Ley imp§g7). kn consecucn cia, €) articulo 101 : a a Nee 17907 2 snr cin de incon deberd fundarse tinica- ae enn infraceidn de el o los precepios ents aicionales que fueron considerados faunsgredidos por la sentencia previa de Brabilidad que le sirve de sustento” ‘Alrespecto, cl Tribunal Constitucional ha Jeclarado, sin embargo, que este requisito eo significa que Tos razonamientos deban ser idénticos atendida la diversa naturaleza Se lasacciones de inaplicabilidad ¢ inconstt tucionalidad. Mientras en la primerase esta frente a una contradiccin concreta, en la inconstitucionalidad en cambio ‘se afronta una situacién de contradicci6n abstracta, absoluta y palmaria entre un precepto legal sin considerar sus aplicaciones concretas~y la Constitucion’”.® Elarticulo 98 de la Ley N° 17.997, dispo- ne: “Declarada la admisibilidad, el Tribunal deberd poncr la resolucién respectiva y el juerimiento en conocimiento de los érga- nos individualizados en el articulo anterior tercer Iugat cucstion n ti lidad distin declaracion de inaplicaly impugnado (articulo 97 | Se ha sei nalidad comina alaaccién de lado que el vicio de inconstitucio- deckaraci6n de inaplicabilidad y alidad, debe ser dc tal centidad que implique una incompatibilidad absoluta del precepto legal, considerado en términos abstrac- tos con Io previsto en la Constituci6n, “de manera que en ninguna de sus interpretaciones posibles pueda conciliarse con la Constitucién”. MOHOR ABUAUAD, SALVADOR, “Reflexiones en torno a los recursos de inaplicabilidad c inconstitucionalidad a Ia luz de Ia reforina constitucional de 2005”, en Dlfer Urquings Emilio (coordinador), Estudios sobre justicia Constitucional. Libro homenaje a ta Profesora Tit Buns Aldunateob. Cit pe 121. W STC Rol N° 1710-2010, considerando 175%, citada por NAVARRO BELTRAN, ENRIQUE, El control de constitucionatidad de las eyes en Chile (1811-2011), ‘ob. cit, p. 135. La misma sentencia citada destaca la necesidad de congruencia, e indica que ella no implica igualdad de argumentaciones, por toque no puede, desde luego. ampliar los vicios que justifican su fallo; pero si puede incorporar razones que le sirven de apoyo (considerandos 174° y 175°). Escaneado con CamScanner[la Camara de Diputados, el Senadio y el Pre sidente de la Repiiblica), los cuales pod formular las observaciones y acomP" Jos antecedentes que estimen pert dentro del plazo de dies dias” El articuto 99 de la Ley N°T pone: “Una vez. cvacuiadas I: diligent Anteriores, o vencidos los POS legals wana ello, el Tribunal procederi confor’ Pparticulo 68yel Presidente debera incluir el asunto en la tabla del pleno, part su decisién”. i Elarticulo 100 de la Ley N° 17.997 disp>- ne: “El plazo para dictar sentene sera de treinta dias, contado desde que concluya la tramitacion de la causa, término que podra ser prorrogado hasta por otros quince dias, resolucién fundada del Tribunal”. Elarticulo 101 dela Ley N® 17.997 ne: “La declaraci6n de inconstituci de las normas legales cuestionadas deberd fundarse tinicamente en la ii fraccién de elo los preceptos constitucionales que fueron considerados transgredidos por la sentencia previa de inaplicabilidad que le sirve de sustento”. Elarticulo 102 de la Ley N° 17.997 dis- pone: “La sentencia que se pronuncie sobre la inconstitucionalidad de todo o parte de un precepto legal, sera publicada en la forma y plazo establecidos en el articulo 40. El precepto declarado inconstitucional se as derogado desde la fecha de la Publicacin en el Diario Oficial, sin efecto Finalmente, los arti la Ley 17.967, serflevon a lacoste aice peters las costas, y lispone el primero de ellos: “En caso de que la cuestién de inconstituci nalidad haya sido promovidla medinnce scion pabkecite promovida mediante cosas la persona natural ojurdiea que i cee je Fret cents Fechazado en la sentencia lo, el Tribunal podra eximirla de elas cuando el require! a ‘motivo plausibles para dedue fareion sobre lo 4 cion, eee aa hard declaracién expresa en Elarticulo 104 de la Ley N® 1 so] i 7.997 dis one: “La ejecucion de la genuercin ex ho po- 105 -onforme sostas, se ef eat relativo a las cost we yo cable . cl Froceatimient FEATS Civil y cone™ Jo Givil que de Procedin 1a provine: rez de Le con Cédige mn de ella el Ju correspond de Santiage LA SENTENCIA DE 3A. . pigT1TUCIONALIDAD 1NCO! ulo 93 N®7 de la Constitu: sae un quérum calificadisimo ‘derecho comparado, de cuz tro quintos de los integrantes del Tribunal Conbtitucional para resolver la inconstitu- Gonalidad de un precepto legal declarado previamente inaplicable. Aun cuando el Pyferido quérum tienda a propiciar “una Autolimitacin y deferencia frente a los poderes pliblicos democraticos”,!” en otro Iugar, hemos criticado dicho quérum “cn Ia medida en que revela una incompren- sible desconfianza hacia el mecanismo de control de constitucionalidad, al establecer un bloqueo de una exigua minoria para la declaraci6n de inconstitucionalidad de un precepto ya declarado inaplicable por inconstitucional”2” La sentencia desestimatoria de incons- titucionalidad “nada agregaa la solida pre- suncién de legitimidad que poscen los actos legislativos”,"' y ademas, como ha destacado Nogueira Alcala, la sentencia desestimatoria ‘no ¢s definitiva ni inmutable, de lo cual se deduce que pueda volverse a clevar la cues- tidn de constitucionalidad, aunque en otra fase del proceso ordinario, ya que la senten- cia desestimatoria de inconstitucionalidad El] artict Politica dispe ¢ inusual cn 8 ZoRIGA URama, FRANCISCO, Acciones de inapl- celia cinratacnadad. Dina prance Tiana Cnstoal retest Os © Veca MENDEZ, FRANCISCO y Z08HG ; CO y ZURIEA URBINA, FRANCO, “EI nuevo recurso de inaplicabilidad por inconsuuionaidad ante et Thbunal Constitute nal. Teoria y prictiea", en Estudios Constitucional, ob-cit,p. U7. veo tbiven Unainn, Pusco,Acions de nap | ¢ inconstitucionalidad. Doctrina 3 jurisprudencia del Tribunal Constitucional : temas, aa at sobre tomas proceaaes, ob. cil coun FURIDICA ween SO Escaneado con CamScannerx Manual de Procedinn Produce un efecto preclusive en el ju quo cual se retuerza por la disposicién del articulo 97 N° 2 de la Ley N? 17.997, que declara lair i de la cuestion de inconstitue te accidn ptiblica “cuando la cuestion funde en un vicio de inconstitucionalidad na, “con ello el legislador orgginico refuerza el hibridaje presente ene la accién de inaplicabilidad y la cuestin de inconstitucionalidad, no ‘meramente reducida a servir de presupuesto procesal”. La sentencia estimatoria de la incons- itucionalidad invocada se configura con cfectos propiamente anulatorios ~y no derogatorios como sefiala erréneamente el articulo 94 de la Constitucién, como una verdadera sancién de Derecho Piiblico, con- sistente en la expulsin del ordenamiento juridico del precepto legal infractor de la Constitucién, con efectos generales y ex- nunco pro futuro. La norma fundamental en este punto es el inciso tercero del articulo 94 de la Constitucién Politica, que dispone: “No obstante, el precepto declarado incons. titucional en conformidad a lo dispuesto en los numerales 2, 4.0 7 del articulo 98, Se entendera derogado desde la publica. Gon en el Diario Oficial de la sentencia aie acoja el reclamo, la que ne producira efecto retroactivo” Dicha disposicién constitucional apa- Ne piciterada en el articulo 102 de la Ley N* 17.997, que prescribe: “La sentencia que S¢ pronuncie sobre la inc stitucionalidad de todo o parte de un precepto legal, send Br NOGUEIRA ALCALA, HuMnerT palit 9, CONCTetO y abstracto de inconstiticio- Ba ida de leyes en ta reforma constitucional 2005 Ge85 comPetencias del Tribunal Constitucional y fel clecto de sus sentencias", en Zaitiga Urbina, © (coordinador), Reforma constitucional, . p. 604, FepLUNGA Unsina, FRANCISCO, Acciones de inapli- «inconsttucionalidad. Dactrina yjursprudencia. et Final Conticcional ste temas provaal ob, Ci, Pp. 150-151, torrontat JURIDICA pe cute 0 Constiuc publi cn la formay plazo establecidos en el articulo 40. El precepto declarado. inconstitucional se entendera derogado desde la fecha'de la publicacién en el Diario Oficial, sin efecto rewoactivo”, Tanto cn la disposicién constitucio- nal citada, como en la norma de la Organica del Tribunal Constitucional, se califica el efecto anulatorio de la senten, cia estimatoria de inconstitucionalidad como efecto derogatorio, lo cual hemos advertido como una impropiedad, “pues inconstitucionalidad-anulacion (nulidad) y derogacién son institutos distintos, la Primera (inconstitucionalidad) es una sancién maxima, resultado de un sistema de garantias de tutela de la supremacia ¢ integridad de la Constitucién, y la segunda (derogaciGn) es un acto de un érgano deter- minado del poder estatal que, cumpliendo ciertas reglas, priva de validez y vigencia a través de un acto que posee conforme a la Constitucién la aptitud derogatoria, Pudiendo operar expresa o tacitamente, singular u orgdnicamente”.2# A partir de la reforma constitucional de 2008, esta posicién se ve reforzada por la concentraci6n del control normative de constitucionalidad en el Tribunal Cons- titucional. Por esta razén, lo dispuesto en el inciso tercero del articulo 94 de la Constitucién, reiterado en el articulo 102 de la Ley N* 17.997, en relacién con los nuimeros 2°, 4° y 7 del articulo 93 de la Constitucién, merece una justificada critica Porque sc incurre “en la confusion concep- tual expresada en relacién con el precepto declarado inconstitucional, el cual ‘se entendera derogado desde la publicacién en el Diario Oficial de la sentencia..., en circunstancias que estamos en presencia de una inconstitucionalidad que produce efecto anulatorio™.> 0 VEGA MENDEZ, FRANCISCO y ZUNIGA URBINA, FRANCISCO, “EL nuevo recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalxlad ante el Tribunal Constitucional, Teoria y prictica’ en Estudios Consitucionales, ob. cit, p. 158. Aeste peopenito. cf. Digz-PICAZO, LUIS MARIA, La derogaciom de las Ines. Ed. Civitas, Maid, 1990. ‘VEGA MENDEZ. FRANCISCO y ZUNIGA URBINA, FRANCISCO, “Hl nuevo recurso de inaplicabilidad por 106 Escaneado con CamScannerEI reconocimiento de planteadas por cl inciso ticulo 94 de la Gonstitucién, aparece de ficsto en la sentencia Rol N° 1.710, de 6 de agosto de 2010, donde el Constitucional ha seiialade qu tercero del articulo 94 de la Constituci al disponer que el plo declarado inconstitucional se lera deroga- do “alude a una especie de derogacion Sui generis, que debe distinguirse de la derogacién cfectuada por cl legislador, toda vez que no responde a razones de mérito sino a la verificacién de un constitucional de orden piiblico; por lo mismo, un efecto ultractivo de las normas derogadas es limitado y slo opera para el futuro”? Finalmente, también en perspectiva de lege ferenta, se ha criticado, de manera razo- nable, la excesiva rigidez de los alcances de la sentencia de inconstitucionalidad en el tiempo, al conferirle efectos ex-nunco pro futuro, sin considerar, como ya seiialaba Kelsen, que en determinadas circunstancias puede ser necesaria una anulaci6n retro- activa.’ Por ello, se ha sugerido otorgar al Tribunal Constitucional “la facultad de modelar los efectos de las sentencias como ocurre en Espaiia y en Alemania” 8 dificul rcero del __® STC Rol N* 1710-2010, considerando 27°, citada por NAVARRO BELTRAN, ENRIQUE, El control de constitucionalidad de tas lees en Chile (1811-2011), ob. cit, p. 131. La doctrina ha reconocido el error Sgnceptudl iad, Cf MOOR ANUAUAD, SALVADOR, teflexiones en torno a los recursos de inaplicabi lidad ¢ inconstitucional ‘ie de a efor constitucional de 2005", en ob. 122, dondi 0 . p- 122, donde cstablece la diferencia patente entre is conceptos de anulacién y de derogacién, este titimo retacionado on la politica legislativa y “que responde a motivos de oportunidad, mérito 0 conveniencia”, por lo que “no resulta juridicamente posible prescindir absolutamente del efecto anulatorio y sus eanse- cuencias” Iden | CE. KELSEN, HANS, La garantia jurisdiccional de Constuciin (La Justia Constiucional, ob cit % PENA, MARISOL; “La accién de inconstitudiona- BIBLIOGRAFIA ALDUNATE LIZANA, EDUARDO, Jurisprudencia cons Tituciomal 2006-2008, Ea. Legal Publishing, Santiago de Chile, 2009, 14 edicion. ARELLANO GOMEZ, Puan, Htiteria Fidedigna de la nueva Ley Orgdinica Constitucional det Tri- tint Consttucional de Chile, Cuadernos del nal Constitucional, Santiago, Chile, Dir7-PIcazo, LUIS MARIA, La derogacién de las tas, Madrid, 1990. , “La garantia jurisdiccional de jtucién (la justicia constitucional)”. Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Cons- titucional, N10, julio-diciembre 2008, trad. Rolando Tamayo Salmorin, pp. 3-46. Motor ABUAUAD, SALVADOR, “Reflexiones ‘en torno a los recursos de inaplicabilidad ¢ inconstitucionalidad a la luz de la re- forma constitucional de 2005”, en Pfeffer Urquiaga, Emilio (coordinador), Estudios sobre la Justicia Constitucional. Libro homenaje «ala Profesora Luz Bulnes Aldunate, Editorial Juridica de Chile, Santiago, 2011, 1? edicién, pp.103-123. NAVARRO BELTRAN, ENRIQUE, El control de consti- tucionatidad de las leyes en Chile (1811-2011), Publicaciones Tribunal Constitucional de Chile, Santiago, 2011, Cuaderno N° 43. NOGUEIRA ALCALA, HUMBERTO, “El control represivo concreto y abstracto de incons- titucionalidad de leyes en la reforma cons- titucional de 2005. De las competencias del Tribunal Constitucional y los efectos de sus sentencias”, en Nogueira Alcal4, Humberto (coordinador), La Constitucién seformada de 2005, Ed. Librotecnia, Santiago de Chile, diciembre de 2005, pp. 421-456, y también en Zdfiga Urbina, Francisco (coordinador), Reforma constitucional, Ed. LexisNexis, Santiago de Chile, 2005, I" edicion, pp.593625. PENA, MARISOL, “La accién de inconstitucio- nalidad y Ia jurisprudencia del Tribunal Constitucional”, en Pfeffer Urquiaga, Emilio (coordinador), Estudios sobre Justicia Cons- litucional, Libro homenaje a ta Profesora Luz Bulnes Aldunate, Editorial Juridica de Chile, Santiago, 2011, pp. 177-202. a ig ieee rae creer Oo Pa tae oe safe rai tprroniat JURIDICA oe crite 2012 107 {BE en Escaneado con CamScanner