X. INAPLICABILIDAD DE UN PRECEPTO LEGAL 1, CONCEPTO. Fs una acci6n constitucional que la Constitucién Politica establece con el objeto de declarar la inaplicabilidad de un precepto legal cuya aplicacién en cual- quier gestin que se siga ante un tribunal ordinario o especial, resulte contraria a la Constitucién. La acci6n de inaplicabilidad corres- ponde a un control concreto, a posteriori o reparador, y facultativo de constituciona lidad de las leyes. E] objetivo de la accion de inaplicabilidad es el objetivo propio de la jurisdiccién constitucional, esto es, el resguardo de la supremacta constitucional. Por tanto, a pesar de la denominacién que le da la propia Constitucion, no es un re- curso en términos procesales —esto ¢s, un mecanismo que la ley franquea a las partes para impugnar una resolucién judicial, solicitando su revocacién, modificacion © enmienda-, sino mas bien “una accion auténoma para restableccr la vigencia de un precepto Constitucional que ha sido infringido, aun cuando los fines que per sigue puedan coincidir con los intereses de una de las partes en el litigio en que ha tenido lugar la infraccin”.! Es una garan- ‘a jurisdiccional de la Constituci6n, pues posee una dimensién objetiva tutclar de la supremacia constitucional, ademas de la dimensién subjetiva propia de la proteccién de los intereses de las partes de la gestion ) HoRMAzABAL MALAREE, TTIERNAN, EU nuevo Tribunal Constitucional. Los derechos fundamentales y el soderno recurso de inaplicabitidad, Fd. Legal Publishing, Santiago, Chile, 2008, p. 24. 85 en que pretenda aplicarse un precepto legal inconstitucional. El objeto de pedir, 0 la cosa pedida, es “lano aplicacién de un precepto legal auna gestion seguida ante un tribunal ordinario 0 especial, cuando la aplicaci6n de éste re- sulte contraria a la Constitucién” 2 El objeto de la accién de inaplicabilidad obliga al ‘Tribunal Constitucional a ocuparse de los hechos, por lo que la doctrina estima que se trata de un control concreto.? La causa de pedir esta constituida por la inconstitucionalidad que resulta de la aplicacién de un precepto legal a un caso concreto, circunstancia que también guar da intima relacién con los hechos en este proceso constitucional.! ® VEGA MENDEZ, FRANCISCO y ZURIGA URBINA, FRANCISCO, “El nuevo recurso de inaplicabilidad por nal Constitucional, Teoria y prictica”, en Estudios Constitucionates, aio 4, N® 2, 2006, Ed. Librotecnia, Santiago de Chile, p. 14s. © GL, ¥. gr, NOGUEIRA ALCALA, HUMBERTO, “EL control represivo concreto y abstracto de inconsti tucionalidad de leyes en la reforma constitucional 2005 de las competencias del Tribunal Gonstitucional yllos efectos de sus sentencias”, en Nogueira Alcali, Humberto (coordinador), La Constitucién reformada de 2005, Ed. Librotecnia, Santiago de Chile, 2005, p- 426. También, ZUNIGA URBINA, FRANCISCO, Aecio- nes de Inaplicabitidad ¢ Inconstitucionalidad. Doctsina y jurisprudencia del Tribunal Constitucional sobre temas procesales, Ed. Abelecio Perrot Legal Publishing, Santiago de Chile, 2010, p. 19. “La causa de pedir consiste en una norma le- gal, cuya aplicacién al caso particular, produce una contradiccién con la Constitueién, lo cual obliga al Tribunal Constitucional a atender a ‘las cireunst cias que configuran la gestion pendiente™, ZUNIGA URBINA, FRANCISCO, Acciones de Inaplicabilidad e In- constitucionalidad. Doctrina y jurisprrudencia det Tribunal Constitucional sobre temas procesales, ab. cit, p. 19. cron JURIDICA occas SDBB rons: JURIDICA nec Manual de Proced 2. TRIBUNAL COMPETENTE Laaccién de inaplicabilidad se establece enel numeral 6) del articulo 93 de la Consti- tucién Politica, y fue incorporada mediante la Reforma Constitucional de 2005, entre las atribuciones del Tribunal Constitucional, en los siguientes términos: “Resolver por la mayoria de sus miembros en ejercicio, la inaplicabilidad de un precepto legal cuya aplicacion en cualquier gestion que se siga ante un tribunal ordinario 0 especial, resulte contraria a la Constitucion”. El tribunal competente para conocer de la accién de inaplicabilidad es, pues, cl Tribunal Constitucional, el cual, desde la citada reforma constitucional de 2005, posee en Chile en forma exchusiva el control constitucional normativo. 3. LEGITIMACION PROCESAL. ACTIVA A partir del inciso undécimo del ar- ticulo 98 de la Constitucién, que establece, en lo pertinente, que “la cuestién podra ser promovida por cualquiera de las partes 0 por el juez que conoce del asunto”, el ar ticulo 79 de la Ley N° 17.997 prescribe que “es érgano legitimado el juez que conoce de una gestion pendiente en que deba aplicarse cl precepto legal impugnado, y son personas legitimadas las partes en di- cha gestién”. Por tanto, de acuerdo con la Constituci6n, la ley distingue entre 6rganos y personas legitimadas, esto es, entre juez y partes, respectivamente. En primer lugar, las personas legitim: das son las partes en la gestion aludida. El concepto procesal de partes es amplio. Comprende “a la pluralidad de partes ac- tivas y pasivas, y al litis consorcio en sede civil, terceros coadyuvantes, excluyentes o independientes (partes tardias). En el Cédigo Procesal Penal se utilizan los térmi- nos ‘sujetos procesales’ ¢ ‘intervinientes’, os cuales deben ser asimilados al término ‘partes’ y, en cl mismo sentido, en el nuevo proceso penal, el profesor Colombo plantea la dificultad de emplear el término ‘partes’, 86 por la eventual amplitud que posee a partir de la matriz imputado-Estado-victima” 5 ‘También incluye a las partes de una gestion, no contenciosa, esto es, a la que se deno- mina interesado, “que es quien promueve cl asunto y a quien afectan los resultados de la declaracién que se pretende”.® inciso segundo del articulo 79 de la Ley N° 17.997 dispone al efecto: “Si la cues- tién es promovida por una parte ejerciendo la accién de inaplicabilidad, se debera acompatiar un certificado expedido por el tribunal que conoce de la gestién judicial, en que conste la existencia de ésta, el estado en que se encuentra, la calidad de parte del requirente y el nombre y domicilio de las partes y de sus apoderados”. En segundo lugar, el juez que conoce de una gestién pendiente es érgano legiti- mado. La nueva accion de inaplicabilidad, confiere también al juez la iniciativa para promoverla, a través de un auto motivado. ‘sta circunstancia se ha destacado, con ra z6n, como una importante manifestacién del trdnsito de la primacfa de la ley ~prin- cipio de legalidad- a la supremacfa cons- titucional principio de juridicidad— que caracteriza al actual Estado Constitucional de Derecho.” Gabe hacer presente que en los Tri- bunales colegiados sigue siendo el juez el érgano legitimado para promover la accién de inaplicabilidad, por una raz6n de texto que remite al inciso undécimo del articulo 93 de la Constituci6n —reiterada 5 ZONIGA URBINA, FRANCISCO, Acciones de Inaplica- bilidad e Inconstitucionalidad. Doctrina y jurisprudencia del Tribunal Consttucional sobre temas procesales, ob. cit., p22 © VEGA MENDEZ, FRANCISCO y ZONIGA URBINA, FRANCISCO, “Fl nuevo recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad ante el Tribunal Constit ional. Teoria y prictica”, en Estudios Gonstitucionates, ob. cit. p. 14 7 En efecto, como se ha senialado, en el sistema de primacia de la ley “el juez de la causa estaba obligado a aplicar la ley vigente por imperativo del principio de legalidad referido a la decision jurisdiccional”. ZUNIGA URBINA, FRANCISCO, Accio- ‘nes dle Inaplicabitidad e Inconstitucionalidad. Doctrina 4 juvisprudencia det Tribnal Constitucional sobre temas procesales, ob. cit., p. 22.por el articulo 79 de la Ley N* 17.997-; pero ademas, en atencién al objetivo de laacci6n de inaplicabilidad el resguardo de la supremacia constitucional-, puede promover la accién “en especial el juez 0 magistrado disidente o previniente”.* El articulo 79 de la Ley N® 17.997 dis- pone al efecto, en sus incisos primero, tercero y cuarto: “En el caso del ntimero 6° del articulo 93 de la Constitucién Politica, es 6rgano legitimado el juez que conoce de una gestion pendiente en que deba aplicarse el precepto legal impugnado, y son personas legitimadas las partes en dicha gesti6n. Si la cuestién es promovida por el tri- bunal que conoce de la gestin pendiente, el requerimiento debera formularse por oficio y acompaiiarse de una copia de las piezas principales del respectivo expedien- te, indicando el nombre y domicilio de las partes y de sus apoderados. El tribunal debera dejar constancia en el expediente de haber recurrido ante el Tribunal Constitucional y notificard de ello a las partes del proceso” La legitimidad del juez para promover la cuestién de inaplicabilidad constituyc Jo que se ha denominado una especie de legitimaci6n extraordinaria, no sujeta a intereses particulares en conflicto, sino al interés general representado por el resguardo de la supremacia de la Consti- tucidn, Por esta raz6n, en este punto se ha criticado la regulaci6n de la ley organica del Tribunal y su modificaci6n a través de Ia Ley N® 20.381, al no establecer distincin entre el requerimiento de los sujetos legi- timados activamente con interés directo 0 indirecto en el conflicto que da origen a la cuestin de inaplicabilidad y el Tribunal que requiere la inaplicabilidad con un tipo de legitimacién diferente? ® ZONIGA URBINA, FRANCISCO, Acciones de Inaplica bilidade Inconstitucionalidad. Doctrina y jurisprudencia del Tribunal Constitucional sobre temas procesaes, Ob. ci., p.23, © Gf. Pica Frores, RODRIGO, “La problematica de las partes y el contenido de la legitimacién activa en la cuestin de inaplicabilidad por inconstitucio- nalidad de la ley", en Revista de Derecho Universidad X. Inaplicabilidad de un precepto legal Finalmente, cabe sefialar que la ampli ci6n de la legitimaci6n activa no constituye una politizacién de la jurisdicci6n constitu- cional, sino que apunta al reconocimiento del pluralismo propio de las democracias iucionales actuales."° 4, PROCEDIMIENTO Las normas constitucionales de proce- dimiento se encuentran en el articulo 93, inciso undécimo, de la Constitucion, que dispone: “En el caso del N* 6, la cucsti6n podra ser planteada por cualquiera de las partes 0 por el juez que conoce del asunto. Correspondera a cualquiera de las salas del Tribunal declarar, sin ulterior recurso, la admisibilidad de Ia cuestion siempre que verifique la existencia de una gestion pendiente ante el tribunal ordinario 0 | especial, que la aplicacién del precepto | legal impugnado pueda resultar decisive [sic] en la resolucién de un asunto, que Ia impugnaci6n esté fundada razonable- mente y se cumplan los dems requisitos | que establezca la ley. A esta misma sala le correspondera resolver la suspensién del procedimiento en que se ha originado la accién de inaplicabilidad por inconstitu- cionalidad”. Las normas legales de procedimiento | se encuentran establecidas en los articu- los 79 y siguientes de la Ley N* 17.997; sin perjuicio de las normas fundamentales de procedimiento consagradas en el inciso undécimo del articulo 94 de la Constitucién Politica, antes transcrito, y de las normas generales de procedimienio contempladas Catélica det Norte, aio 17 pp. 213 y siguientes. 2, Coquimbo, 2010, "0 Chav. gt, VEGA MENDEZ, FRANCISCO y Zt URBINA, FRANCISCO, “EI nuevo bilidad por inco Constitucional. Teoria y practica”, en Estudios Constitucionales, ob. cit., p. 172; RUBIO LLORENTE, FRANCISCO, “Once tesis sobre la jurisdiceién consti- tucional en Europa’, en Soberanes Fernandez, José Luis (compilador), Tendencias actuales del Derecho, Ed. Fondo de Cultura Econémica, México D. F., 2001, 2% edici6n, pp. 338-367, a7 enon JURIDICA veesne SDManual de Procedimiento Constitucional en los articulos 33 y siguientes de la citada ley organica. Entre dichas normas cabe destacar que el procedimiento sera escrito y los requeri- mientos que se presenten y las actuaciones que se realicen se haran en papel simple. Que el Tribunal podra disponer la acumu- lacion de aquellos asuntos © causas con otros conexos que justifiquen la unidad de tramitaci6n y decision, segtin disponen los articulos 33 y 34 de la Ley N° 17.997. ‘También debe tenerse presente que los plazos son de dias corridos, segtin dispone cl articulo 45 de la Ley N* 17.997. Por otra parte, las resoluciones que se dicten en el proceso de inaplicabilidad se notificaran por carta certificada a la parte a quicn la represente. La fecha de las notificaciones efectuadas por carta certifi- cada y mediante las comunicaciones a que se refiere la Ley N° 17.997 sera, para todos los efectos legales, la del tercer dia siguiente a la expedicion. Las sentencias definitivas se notificaran personalmente 0, si ello es posible, por cédula, en el domicilio que haya senalado la parte en el expediente. En ambos casos la notificaci6n se practicara por un Ministro de Fe designado por el Tribunal. Las comunicaciones que deban hacerse a los érganos constitucionales interesados 0 que sean parte en el proceso, se efectuarin mediante oficio. De dichas actuaciones 0 diligencias se dejara constancia en el ex- pediente respectivo. Gon todo, el Tribunal podra autorizar otras formas de notificacion que, en la primera comparecencia, le sean solicitadas por alguno de los érganos 0 personas que intervengan ante él. La forma particular de notificacién que se autorice s6lo sera aplicable al peticionario y, en cualquier caso, debera dejarse constancia de Ja actuacion en el respectivo expediente el mismo dia en que se realice, segtin dis el articulo 42 de la Ley N° 17.997. Por otra parte, mientras no sea declarada Ja admisibilidad de la acci6n de inapli- cabilidad, podra ser retirada por quien la haya promovido, y se tendra como no presentada. Después de la declaracién de admisibilidad, quien haya promovido la accion de inaplicabilidad puede manifestar rorrortat JURIDICA ps 88 su voluntad de desistirse, y, en tal caso se dara traslado del desistimiento a las partes, confiriéndose un plazo de cinco dias para que formulen las observaciones pertinentes El desistimiento sera resuelto y producira los efectos previstos en las normas perti- nentes del Titulo XV del Libro Primero del Gédigo de Procedimiento Civil, en lo que sea aplicable, segtin dispone el articulo 46 de la Ley N° 17.997. Finalmente, la procedencia del aban- dono del procedimiento se acota en la Ley N° 17.997 exclusivamente a las cuestiones de inaplicabilidad, en tres meses desde la xiltima gestion util, restringiéndose ademas el sujeto activo legitimado para solicitarlo al excluir a la parte que ha promovido la inaplicabilidad. En los términos previstos en el ar- ticulo 47, de la Ley N? 17.997, agregado por la Ley N® 20.381, “El procedimiento se entendera abandonado cuando todas las partes del proceso hayan cesado en su prosecucién durante tres meses, contados desde la fecha de la ultima resolucién recaida en alguna gestién ttil para darle curso progresivo. Elabandono no podra hacerse valer por la parte que haya promovido la cuestion de inconstitucionalidad. Si renovado el procedimiento, las demas partes realizan cualquier gestion que no tenga por objeto alegar su abandono, se considerara que renuncian a este derecho. Una vez alegado el abandono, el Tri- bunal dara traslado a las demas partes y lo comunicaré a los érganos constitucionales interesados, confiriéndoles un plazo de cinco dias para formular las observaciones que estimen pertinentes. El abandono del procedimiento decla- rado por el Tribunal producira los efectos previstos en el Titulo XVI del Libro Primero del Codigo de Procedimiento Civil”. FI procedimiento en sede de inapli- cabilidad consta, mutatis mutandis, de las tradicionales fases de discusién, pruebay fallo, La fase de prueba, ausente en el control abstracto de constitucionalidad, se justifica en la especie por el caracter conereto del control de constitucionali- dad de la aplicacién de preceptos legales en una gestion pendiente ante tribunales ordinarios o especiales, “de suerte que los aspectos de hecho de Ia gestién judicial en que incide resultan claves para construir el juicio de legitimidad constitucional de la norma impugnada”.1! En el proceso de inaplicabilidad se superpone la etapa de pruchaa la de discusion, pues son requisitos para acoger la acci6n y para su admisibili- dad la acreditacién de la existencia de una gestion judicial pendiente, de la calidad de persona u drgano legitimado para ac- cionar, que el requerimiento no hubiere recaido en un precepto legal que haya sido declarado conforme a la Constitucién por el Tribunal y se invoque el mismo vicio, que segiin los antecedentes de la gestion pendiente el precepto legal impugnado ha de tener aplicaci6n y resultara decisivo en la resolucién del asunto, y tendra, por tanto, fundamento plausible. Todo cllo, sin perjuicio de que el Tribunal, una vez noti- ficada la declaracin de admisibilidad de laacci6n, confiera un plazo de veinte dias para formular observaciones y presentar an- tecedentes, en los términos del articulo 86 de la Ley N° 19.797, como asimismo de Ia atribucion del Tribunal Constitucional para decretar las medidas que cstime del caso tendientesa la mas adecuada sustanciacion yresohuci6n del asunto que conozca, en los términos previstos en el articulo 37 de la Ley N° 17.997. 4.1.1. Requisitos para que el requerimiento sea acogido a tramitacion Durante la discusién del proyecto de reforma de la Ley N° 17.997, se dividié el 1 VrGA MENDEZ, FRANCISCO y ZURIGA URBINA, FRANCISCO, “EI nuevo recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucio- nal. Teoria y practica”, en Estudios Constitucionales, ob. cit, p. 149, X. Inaplicabilidad de un precepto legal procedimiento preliminar de admisibilidad en dos etapas, distinguiendo una primera fase, que es la que acoge a tramitacién el requerimiento, de una segunda fase, que se pronuncia sobre la admisibilidad del mismo." A este efecto, el actual articulo 82 de la Ley N® 17.997 dispone, en su primer inciso: “Para ser acogido a tramitacién el requerimiento debera cumplir con las exigencias sefialadas en los articulos 79 y 80. En caso contrario, por resolucién fundada que se dictara en el plazo de tres dias, contado desde que se dé cuenta del mismo, no sera acogido a tramitacién y se tendra por no presentado, para todos los efectos legales’ Los requisitos exigidos en el articulo 79 citado son distintos segtin si la cuestion es promovida por una parte ejerciendo la ac ci6n de inaplicabilidad, pues entonces “se debera acompaiiar un certificado expedido por cl tribunal que conoce de la gestion judicial, en que conste la existencia de ésta, elestado en que se encuentra, la calidad de parte del requirente y el nombre y domi de las partes y de sus apoderados”. En cambio, “si la cuestién es promovida porel tribunal que conoce de la gestién pen- diente, el requerimicnto debera formularse por oficio y acompaiiarse de una copia de las piezas principales del respectivo expe- diente, indicando el nombre y domicilio de las partes y de sus apoderados”, Asimismo, “el tribunal debera dejar constancia en cl expediente de haber recurrido ante el Tribunal Constitucional y notificara de ello a las partes del proceso”. Respecto de la personeria de las partes, el articulo 45 de la Ley Organica del ‘Tri- bunal Constitucional hace aplicables las normas sobre comparecencia en juicio, del ‘Titulo I del Libro Primero del Cédigo de Procedimiento Civil a la comparecencia ante el Tribunal Constitucional, en lo que no fueren contrarias a sus disposiciones. Para los efectos de la accién de inapli- 1 CE ARELLANO GOMPZ, PILAR, Historia fidedigna de la nueva Ley Orginica Constitucionat del Fribunat Constitucional de Chile, Cuadernos del Tribunal Gons- titucional, Santiago, Chile, 2012, Nim. 50, p. 498. rprrowiat JURIDICA pe cratt aSaS FTF eorroniat JURIDICA pe cnr Manual de Procedimiento Constitucional cabilidad, el Tribunal Constitucional ha considerado la exigencia de personeria de las partes como un requisito previo y de especial pronunciamiento a la declaracién de admisibilidad.! Se debe considerar, ademés, que en los casos en que la cuestion sea promovida por la parte en el juicio o gestidn judicial en que se solicita la inapli- Cabilidad de un precepto legal, las personas, naturales o juridicas que lo promuevan deberan sefialar en su primera presentacion al Tribunal un domicilio conocido dentro de la provincia de Santiago -sede del Tri- bunal-, La presentaci6n sera patrocinada ysuscrita por un abogado habilitado para ejercer la profesion, scgtin disposicién del articulo 42 de la Ley N° 17.997. Finalmente, el articulo 80 aludido es- tablece exigencias que concurren en todo caso respecto del requerimiento, el cual debera contener: — Una exposicién clara de los hechos y fundamentos en que se apoya y de cémo ellos producen como resultado la infraccién constitucional, y —Elo los vicios de inconstitucionalidad que se aducen, con indicacién precisa de las normas constitucionales que se estiman transgredidas. El inciso segundo del articulo 82 de la Ley N® 17.997 contempla una referencia a defectos de forma u omisién de anteceden- tes subsanables. En cuyo caso, el Tribunal Constitucional otorgara a los interesados un plazo de tres dias para que subsanen los defectos de forma 0 completen los antece- dentes. Si asi no lo hacen, el requerimiento se tendré por no presentado para todos los efectos legales. El inciso tercero del articulo 82 citado, dispone que una vez acogido a tramitaci6n, el Tribunal Constitucional lo comunicara al tribunal de la gestin o juicio pendien- te, para que conste en el expediente. Si el requirente pide alegar acerca de la admi- sibilidad, y en virtud de lo dispuesto en el 'S GF, ZURIGA URBINA, FRANCISCO, Acciones de Inaplicabilidad ¢ Inconstitucionalidad. Doctrina y jurisprudencia del Tribunal Constitucional sobre temas procesales, ob. cit., p. 129. articulo 43 el Tribunal acoge la solicitud, dari traslado de esta cuestion a las partes, por cinco dias.!4 El articulo 83 de la Ley N* 17.997 dis- pone: “Dentro del plazo de cinco dfas, contado desde que se acoja el requerimien- to a tramitacin o desde que concluya la vista del incidente, en su caso, la sala que corresponda examinara la admisibilidad de la cnestin de inaplicabilidad”. 4.1.2. Requisitos de admisibilidad de la accién de inaplicabilidad Segtin se ha scialado, “incumbe a la misma Sala examinar y decidir corregir el requerimiento, a través del juicio de inadmisibilidad correspondiente”! La doc- trina ha destacado la necesidad de actuar con prudencia al momento de evaluar los requisitos de admisibilidad de la accion de inaplicabilidad, “para no hacer de ellos una valla infranqueable para la auténtica tutela de los derechos comprometidos”.!® Los requisitos de admisibilidad de la accién de inaplicabilidad, que el Tribunal Constitucional conoce en sala, se encuen- tran sefialados en el articulo 84 de la Ley N® 17.997. Dicha disposicién indica que procedera declarar la inadmisibilidad en, los siguientes casos: 1°. Cuando el requerimiento no formulado por una persona u organo le timado. A su ver, indica clarticulo 79 de la 1 El inciso final del articulo 82 de la Ley N° 17,997, dispone: “Tratindose de requerimien- os formulados directamente por las partes, en la misma oportunidad sefalada en el inciso anterior el Tribunal requerira al juez que esté conociendo de la gestion judicial en que se promueye la cues- tiGn, el envio de copia de las piezas principales del respectivo expediente”. 2 CEA EGANA, JOSE LUIS, Derecho Constitucional chileno, Ed. Universidad Cat6lica de Chile, Santiago, 2013, Tomo IIL, p. 513. © PENA TORRES, MARISOL, “Desafios para la Justicia Constitucional chilena a partir de la reforma ‘de 2005", en Cuatro estudtios de Justicia Constituciomal, Publicaciones Tribunal Constitucional de Chile, Santiago, 2007, Cuadernos del Tribunal Cons cional N® 36, p. 38.X. Inaplicabilidad de un precepto legal Ley N® 17.997, que “es drgano legitimado el _juez. que conoce de una gestion pendiente ‘en que deba aplicarse el precepto legal impugnadbo, y son personas legitimadas las partes en dicha gestion”. 2°. Cuando la cuestién se promueva respecto de un precepto legal que haya sido declarado conforme a la Gonstituci6n por el ‘Tribunal, sea ejercicndo el control preven- tivo 0 conociendo de un requerimiento, y se invoque el mismo vicio que fue materia de la sentencia respectiva. 3°, Cuando no exista gestién judicial pendiente en tramitacién, 0 se haya puesto término a ella por sentencia ejecutoriada En efecto, la accién de inaplicabilidad no tiene un plazo determinado para su interposicion, sino mas bien una especie de condici6n 0 requisito, esto ¢s, mientras exista gestién pendiente. Lo cual nos remite alarticulo 174 del Codigo de Procedimiento Givil, que establece los casos en que existe sentencia firme o ejecutoriada. La doctrina, por razones l6gicas, ha seitalado, sin embar- go, que tratindose del juez la oportunidad para promoverla es “hasta antes de dictar sentencia y antes de que se produzca el desasimiento del tribunal en la causa”."? Como es tradicional, la yor “gestion” se ha tomado en un sentido amplio, y compren- de causas civiles y penales, contenciosas 0 no contenciosas, “incluso procedimientos administrativo-disciplinarios seguidos por tribunales”.!® Pero, ademas, ha sido tomada en un sentido amplio en cuanto abarea “cuestiones principales 0 accesorias " GoME7 BERNALES, GASTON, “La reforma cons- titucional a la jurisdiccién constitucional. El nuevo Tribunal Constitucional chileno”, en Ziiiga Urbina, Francisco (coordinador), Reforma Constitucional, Ba. LexisNexis, Santiago, 2005, p. 676; en Zititiga Urbina, Francisco (coordinador), Reforma Constitucional, Ed. LexisNexis, Santiago, 2005 (pp. 651-684), citado por ZUSIGA URBINA, FRANGISCO, Acciones de Inaplicabili- dad e Inconstitucionatidad. Doctrina y jurisprudencia del Tribunal Constitucional sobre temas procesales, ob. cit. 24 P'D ZONIOA URBINA, FRANCISCO, Actiones de Inapli- cabilidad e Inconstitucionalidad. Doctrina y jurispruden- ia del Tribuenal Gonstitucional sobre temas procesales, ob. cit, p. 24. 91 © incidentales promovidas ante un tribunal ordinario o especial”.!? Finalmente, también se ha tomado en un sentido amplio la refe- renciaa tribunales ordinarios o especiales “reuniendo tribunales situados dentro y fuera del Poder Judicial y a tribunales de Justicia Electoral que comprende incluso “rganos de la denominada ‘Administracion Jutisdiccional’, excluyendo a érganos de la ‘Administracién del Estado que instruyen procedimientos administrativos sumariales cn ejercicio de una potestad administra- tiva".2” Respecto a este tiltimo aspecto, el ‘Tribunal Constitucional ha resumido su po- sicién sefialando “que constatado el hecho de que los érganos acministrativos referidos no ejercen una funcidn jurisdiccional en Jos términos que exige el inciso undécimo del articulo 93 del Texto Constitucional vigente, este Tribunal debe resolver la in- admisibilidad del requerimiento deducido en este caso, considerando séptimo de la sentencia”2! 4°. Cuando se promueva respecto de un precepto que no tenga rango legal. ‘También se ha senalado cl sentido amplio del concepto de precepto legal, que incluye a las leyes ordinarias, las leyes de quorum calificado y calificadisimo, la legislaci6n delegada, ¢ incluso la legislaci6n irregular propia de los gobiernos de facto. Incluye asimismo, normas de derecho sustantivo y de derecho adjetivo o procesal, esto es, no se distingue entre leyes decisoria litis, ordenatoria litis, y probatoria litis, inclayéndolas a todas ellas en atenci6n al objetivo superior de la jurisdicci6n constitucional de resguardo de la supremacia de la Constitucién.2? IGA URBINA, FRANCISCO, Acciones de Inapli- cabilidad e Inconstitucionalidad. Doctrina y jurispruden. cia del Tribunal Constitucional sobre temas procesales, ob. city p. 24. 2" STC Rol N” 1477/2009, |* Sala, 29 de septiem- bre de 2009, considerandlos 5" y 6", citada por ZUNIGA, URBINA, FRANCISCO, Acciones de Inaplicabilidad e In- consttuciomalidad. Doctrina y jurisprudencia del Tribunal Constituciamal sobre temas procesales, ob. cit., p. 25. 2) Cf, la recién citada STC Rol N° 1477/2009, F* Sala, 29 de septiembre de 2009, considerando 7" 2 GE. ZUNIGA URBINA, FRANCISCO, Acciones de Inaplicabitidad ¢ Inconstitucionalidad. Doctrina epiror JURIDICA pectin &Manual de Procedimiento Constituci ‘Adem, debe tratarse de la impugnacién de normas legales vigentes—preconstitucio- nales o postconstitucionales-, esto es, no derogadas total o parcialmente, en su caso, ya sea en forma expresa, tdcita u orgénica. 5*. Cuando de los antecedentes de la gestién pendiente en que se promueve la Cuestién, aparezca que el precepto legal impugnado no ha de tener aplicacién © ella no resultara decisiva en la resolucién del asunto. En este punto, “cl concepto de derecho material de la ‘gestién’ como presupuesto procesal de la acci6n de inaplicabilidad ad- mite un concepto amplio, pues comprende Ia lex decisoria litis y Ya lex ordenatoria litis, y otro restringido. La reciente jurispruden- cia del Tribunal Constitucional tiende a inclinarse por un concepto amplio de derecho material”.*° La jurisprudencia del ‘Tribunal Constitucional ha considerado, con raz6n, que el objetivo de la jurisdiccién constitucional consiste en resguardar la supremacia de la Constitucién y, por tanto, “la triparticion lex decisoria litis, lex probatoria litisy lex ordenatoria litis, no es relevante para determinar el derecho material, ya que la supremacta constitucional es un valor cuya vigencia no puede quedar condicionada por la fisonomia de disposiciones de rango inferior” .2* jurisprudencia del Tribunal Constitucional sobre temas procesales, ob. cit., p- 98. ® VEGA MENDEZ, FRANCISCO y ZUUNIGA URBINA, FRANCISCO, “El nuevo recurso de inaplicabiliclad por \constitucionalidad ante el Tribunal Constitucional. reoria y practica”, en Estudios Constitucionales, ob. cit, p. 154. En cita a pie de pagina se indica que “en nuestra doctrina, Gomez Bernales denomina ‘con- trol tenue’ al que hemos llamado control amplio y “control estricto’ al control restringido”. Cf. GOMEZ BERNALES, GASTON, “La reforma constitueional a la jurisdiccién constitucional. El nuevo Tribunal Constitucional chileno”, en ZGniga Urbina, Francisco, (coordinador), Reforma Constituconal, Ed. LexisNexis, Santiago, 2005, pp. 676-677. 2 ZUNIGA URBINA, FRANCISCO, Acciones de Inapli- cabitidad Inconstitucionalidad. Doctrina y jurisprudencia del Tribunal Gonstitucionad sobre temas procesales, ob. cit., p. 98. El autor cita en el sentido apuntado STG 968/2007, . 14 mB EDITORIAL JURIDICA pe cite La doctrina, y la jurisprudencia consti- tucional, ha incluido en la nocién de pre- ceptos legales, los denominados enunciados legales, o unidades de lenguaje, que deben ser considerados preceptos legales para los efectos de la inaplicabilidad, pues el precep- to legal impugnado puede consistir en una. norma legal, “la que puede estar contenida en una parte, en todo un articulo 0 en varios en que el legisladoragrupa las disposiciones de una ley”,2* exigiendo solamente que para que una unidad de lenguaje pueda ser considerada precepto legal para estos efectos, no es necesario que sea completa; pero si que sea auténoma, esto es, que se baste asi misma, y en tal sentido, lo puede ser incluso una palabra, si retine este req sito de autosuficiencia, como ocurrié en el caso de la impugnacién que incidié en el inciso primero del articulo 595 del Cédigo Organico de Tribunales, con el adverbio de modo “gratuitamente”2° 6°. Cuando carezca de fundamento plausible. Se trata, en este caso, que la pretensién se encuentre razonablemente fundada, lo cual, desde luego, implica su inteligibilidad y una minima coherencia logica. 4.1.3. La sentencia sobre admisibilidad La resolucién de la sala del Tribunal Constitucional que se pronuncia sobre la admisibilidad de un requerimiento de inaplicabilidad, es una sentencia interlo- cutoria de aquellas que ponen término al juicio o hacen imposible su prosecucién. El articulo 84 de la Ley N* 17.997 esta- blece en forma taxativa las causales de inadmisibilidad, y en sus incisos finales ® STC Rol N° 626/2007 y 94/2008, citadas por ZUNIGA URBINA, FRANCISCO, Acciones de Inaplicabili- dad e Inconstitucionalidad. Doctrina y jurisprudencia del ‘Tribunal Constitucional sobre temas prracesales, ob. cit., p. 135. ® STCRol N* 755/207, 1138/2008, y 1140/2008, citadas por ZUNIGA URBINA, FRANCISCO, Acciones de Inaplicabitidad eInconstitucionalidad. Doctrina y jurispru- dencia del Tribunal Constitucional sobre temas procesates, ob. cit, p. 126.X. Inaplicabili dispone: “Declarada la inadmisibilidad por resolucién que deberd ser fundada, ésta sera notificada a quien haya recu- rrido, al juez que conozca de la gestion judicial pendiente ya las demas partes que intervengan en ella, y el requerimiento se tendra por no presentado, para todos los efectos legales. La resolucién que declare la admisibi- lidad o inadmisibilidad del requerimiento no sera susceptible de recurso alguno”. 4.1.4. Suspensién del procedimiento El inciso primero del articulo 85 de la Ley N® 17.997, dispone: “La suspensién del procedimiento en que se ha promovide la cuestién de inaplicabilidad debera pedirse en el requerimiento 0 con posterioridad, ante la misma sala que resolvio su admis bilidad. Una ver decretada, se mantendra hasta que el Tribunal dicte la sentencia y la comunique al juez ordinario 0 especial que conoce de la gestién pendiente. Pero lasala respectiva, por resolucion fundada, podré dejarla sin efecto en cualquier estado del proceso”. Para propiciar la oportunidad de una sentencia de inaplicabilidad eventualmente estimatoria de inconstitucionalidad, tiene sentido radicar la resoluci6n de la suspen- sion del procedimiento en Ia misma sala que resolvi6 la admisibilidad de la inaplica- bilidad. De este modo, se evita la ineficac de la sentencia que declare la inaplicabili- dad del precepto legal impugnado frente a una sentencia firme 0 ejccutoriada.”” 2 Se trata de evitar “que la sentencia de imap! cabilidad hecha por el Juez constitucional llegue a la gestion judicial después de la hora de la cosa Juzgacla Si llega ast de tarde, la sentencia que declare la inaplicabilidad quedara impedida por fuerza de la cosa juzgada, la que tiene apoyatura constitucional en ef articulo 76, inciso 1 de la Constitucién~ de producir los efectos juridicos que le son propios, toda ver. que el tribunal ordinario o especial que conoce de la gestién concernida habré dictado sentencia cjecutoriada, aplicando 0 no el precepto legal impugnado, sin que el Juez constitueional haya dictado sentencia, resoiviendo cl conflicto constitucional planteado”. VEGA MENDEZ, FRANCIS- de un precepto legal Por tanto, “para evitar esa situacién, que afecta el prestigio y la posicion institu- cional de la Judicatura Constitucional, el Poder Constituyente derivado establece la posibilidad de disponer la suspensién del procedimicnto”.2* Las cuestiones planteadas por la doc- trina acerca de la posibilidad de declarar la suspensi6n de oficio por el Tribunal, o Ia de reiterar la suspension del procedi- micnto, una vez que ha sido denegada,.? han sido expresamente resueltas por el inciso segundo del articulo 85 de la ley organica del Tribunal, modificada por la Ley N? 20.381, de 2009, refundida por D.FL. 5, de 2010, del Ministerio Secretaria Ge- neral de la Presidencia, que, por un lado, acepta la declaraci6n de la suspension de oficio por parte del Tribunal Constitucional, con motivos fundados y, por otro, acepta la reiteracién de la solicitud de suspension, una ver denegada, tomando la precaucién de radicarla en Ia misma sala que conocié de su admisibilidad. En efecto, el inciso segundo del ar- “Elrrechazo de la citud a que alude el inciso precedente no obstard a que en el curso de la wamita- cién del requerimiento la petici6n pueda ser reiterada, debiendo cada solicitud ser resuelta por la misma sala que conocido de la admisibilidad, la que también sera competente para decretar de oficio la sus- pensién del procedimiento, siempre que haya motivo fundado”. CO y ZONIGA URBINA, FRANCISCO, “EI nuevo recurso de inaplicabitidad por inconstitucionalidad ante el ‘Tribunal Constitucional, Teoria y practiea”, en Revista Estudios Constitucionales, ob. cit, p. 167.» 28 VEGA MENDEZ, FRANCISCO y ZUSIGA URBINA, FRANCISCO, “El nuevo recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional, Teoria y prictica, en Revista Estudios Constitucionales, ob. cit, p. 167. ® Cf. COLOMBO CAMPBELL, JUAN, "El requeri- miento de inaplicabilidad ante el ‘Tribunal Gonsti- tucional. Articulo 93 N° 6 de la Constitucién Politica de Ia Reptiblica”, Santiago, septiembre de 200 mimeo, ponencia presentada en la Pontificia Uni- versidad Cat6lica de Chile, Seminario sobre ‘Temas de Actualidad, Santiago, 2006, pp. 13-14, eprronat JURIDICA pe cusManual de Procedimiento Constitucional Finalmente, frente a la tension que puede generar la instituci6n de la suspen- sién del procedimiento entre el Tribunal Constitucional y la jurisdiccién ordinaria y especial y la jurisdiccién electoral, cabe recordar, sin embargo, que la suspensién del procedimiento tiende a resguardar la supremacia de la Constituci6n.” 4.1.5. Contestacién de la demanda de inaplicabilidad Una vez que se ha admitido a tramitacion la demanda de inaplicabilidad por una sala del Tribunal Constitucional, la causa para nto debe ser remitida por el Presidente del Tribunal al pleno, quien dard traslado a las partes legitimadas 0 interesadas, en los términos del articulo 86 de su ley organica, esto es, confiriéndoles un plazo de veinte dias para formular ob- servaciones y presentar anteccdentes. En efecto, el articulo 86 de la Ley N* 17.997 dispone, en su inciso primero: “Declarado admisible el requerimiento, ¢l Tribunal lo comunicard © notificara al tribunal de la gestion pendiente o a las partes de ésta, segiin corresponda, confiriéndoles un plazo de veinte dias para formular sus observa- ciones y presentar antecedentes. En la misma oportunidad, el Tribunal pondra el requerimiento en conocimiento de la Camara de Diputades, del Senado y del Presidente de la Republica, en la for ma sefialada en el articulo 42 [mediante oficio], envidndoles copia de aquél. Los 6rganos mencionados, si lo cstiman per tinente, podran formular observaciones y presentar antecedentes, dentro del plazo de veinte dias” su conoc % Cf, v. gr, VEGA MENDEZ, FRANCISCO y ZU URBINA, FRANCISCO, “EI nuevo recurso de inaplica- bilidad por inconstitueionalidad ante el ‘Tribunal Constitucional. Teoria y prictica”, en Estudios Cons- | {itucionales, ob. cit., pp. 170-171; GOMEZ. BERNALES, GasTON, “Ta reforma constitucional ala jurisdiceién constitucional. EI nuevo Tribunal Constitucional chileno”, en Ziiiiga Urbina, Prancisco (coordina- dor), Reforma constitucional, Ed. LexisNexis, Santiago, 2005, p. 678. | KE 94 4.1.6. Vista de la causa Cumplidos dichos tramites, se procede a dictar el decreto que ordena traer los autos en relaci6n, En efecto, asi lo dispone el inciso primero del articulo 87 de la Ley N® 17.997: “Una vez evacuadas las diligen- cias anteriores, o vencidos los plazos legales para ello, el Tribunal procedera conforme al articulo 68, debiendo el Presidente in- cluir el asunto en la tabla del pleno, para su decision”. De acuerdo con lo previsto en el articulo 43 de la Ley N° 17.997, el Tribunal oir alegatos en la vista de la causa ylarelaci6n sera publica. Concluida ka vista de la causa, ésta quedard en acuerdo, que, cn términos generales, “es un acto privado de los jueces de los tribunales colegiados que consiste en provocar y recibir a vota- cién cada uno de los puntos sometidos su conocimiento, conforme a Constitucion ya la ley, y comprende la designacién de un ministro redactor”.! El articulo 20 de Ia Ley N® 17.997, declara que los acuerdos del Tribunal se regirin, en lo pertinente, por las normas del parrafo 2 del Titulo V del Cédigo Organico de Tribunales, en lo que no sean contrarios a la Ley Organica del Tribunal Constitucional, y los votos se emitiran en el orden inverso a la prece- dencia establecida cn cl articulo 6% de la citada ley organica constitucional. K] inciso segundo del articulo 20 de la misma ley dispone que en la situacién prevista en el inciso segundo del articulo 86 del Cédigo Organico de Tribunales, y para el caso de no resultar mayorfa para decidir la exclu- sin, prevalecerd la opinién que cuente con el voto del Presidente. Si ninguna de ellas contare con dicho voto, la exclusin sera resuelta por éste, mediante resolucion fundada. De conformidad con Io previsto en el articulo 93 N? 6 de la Constitucién, la inapli- cabilidad debe resolverse por la mayoria 8! VEGA MENDEZ, FRANCISCO y ZUNIGA URBINA, FRANCISCO, “EI nuevo recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucio nal. Teoria y practica”, en Estudios Constitucionales, ob. cit,, p. 168.de los miembros en ejercicio del Tribunal Constitucional. Por tanto, se trata de un quérum calificado 0 reforzado, exigido “tanto sobre la inaplicabilidad decidida, cuanto sobre sus fundamentos, esto es, debe existir esa mayoria cualificada sobre un fundamento, alo menos, en apoyo de cada uno de los puntos que comprenda el fallo”.®* De lo contrario, la sentencia ser necesariamente desestimatoria de la inaplicabilidad solicitada. 5. LA SENTENCIA EN SEDE. DE INAPLICABILIDAD El inciso final del articulo 87 de la ley organica del Tribunal dispone que una ver terminada la tramitacion, el Tribunal dispondra de un plazo de treinta dias para dictar sentencia, prorrogable por otros quince dias en casos calificados y por resolu- ci6n fundada.™ Las sentencias del Tribunal deberan cumplir, en lo pertinente, con los requisitos indicados en los ntimeros 1° al 6°, inclusive, del articulo 170 del Codigo de Procedimiento Civil por disposicién del ticulo 39 de la Ley N’ 17.997, y la sentencia de inaplicabilidad se publicara en el Diario Oficial in extenso dentro de los tres dias siguientes a su dictacién, segtin lo previsto enelarticulo 40 de la Ley N* 17.997. Debe tenerse presente la exigencia adicional del articulo 89 de la Ley N° 17.997 respecto de las sentencias que declaren la inaplica- bilidad det precepto legal impugnado, las cuales debern especificar de qué modo su aplicacién en la gestin pendiente de que se trata resulta contraria a la Constitucion, Por otra parte, el articulo 91 de la Ley N 17.997 ®! VEGA MENDEZ, FRANCISCO y ‘URBINA, FRANCISCO, “El nuevo recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucio- nal. Teoria y prictica”, en Estudios Constitucionales, ob. cit, p. 168 % EI inciso final del articulo 87 de la Ley N° 17.997, dispone: “Terminada la tramitaci6n, el Tribunal dictara sentencia dentro del plazo de treinta dias, término que podra prorrogar hasta por ‘otros quince, en casos calificados y por resolucién fundada”, 95 X. Inaplicabilidad de un precepto legal ordena que la sentencia deberd notificarse ala oa las partes que formularon el reque- rimiento y comunicarse al juez 0 a la sala del Tribunal que conoce del asunto, haya © no requerido, y a los 6rganos sefialados en el articulo 86. “TOS DE LA SENTENCIA DE INAPLICABILIDAD E] articulo 92 de la Ley N° 17.997 dispone que la sentencia que declare la inaplicabilidad s6lo producira efectos en el juicio en que se solicite. Por tanto, la sentencia que el Tribunal Constitucional pronuncia en sede de inaplicabilidad produce los efectos relati- vos propios de las sentencias judiciales en Iajurisdiccién ordinaria. Esto significa que sus efectos son particulares tanto respecto de la gestién en que recae como respecto de las partes en dicha gestion, sin perjuicio del efecto constitucional de configuracién del presupuesto procesal para la proceden- cia de la cuesti6n de inconstitucionalidad del articulo 93 N° 7 de la Constitucién. “En consecuencia, produce cosa juzgada en la gestién que motiv6 la declaracién del Tribunal Constitucional ~cualquiera sca cl contenido de la declaracin que formula lasentenciay en todo caso, acotada a las partes de dicha gestién”.4 No obstante lo anterior, en cuanto el efecto relativo de las sentencias rige plenamente para la parte resolutiva; se ha destacado en la doctrina Ia necesidad de que la parte considerativa, del fallo, y en particular la ratio decidendi, debe presentar una cohcrencia légica que excluya la arbitrariedad discursiva. El articulo 9 de la Ley N° 17.997, dispone que resuelta la cuestién de inaplicabill dad por el Tribunal Constitucional, no podra ser intentada nuevamente, por el mismo vicio, en las sucesivas instancias 0 3 VEGA MENDEZ, FRANCISCO y ZUORIGA URBINA, FRANCISCO, “El nuevo recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucio- nal. Teoria y prietica’, en Estudios Constitucionales, ob. cit, p. 155, rorrontat JURIDICA pe crate @Manual de Procedi grados de la gestién en que se hubiere promovido. Si la sentencia es desestimatoria de la inconstitucionalidad invocada, entonces “no agrega ninguna cualidad especial al precepto legal cuya inaplicabilidad se desestimé, toda vez que éste goza de una presuncién de legitimidad constitucional, una presuncién iuris tantum. Se trata de una sentencia que tiene una naturaleza declarativa. La cosa juzgada que genera esta clase de sentencias, impide al actor de la accién de inaplicabilidad desestimada, renovar su pretension ante el Tribunal Constitucional, respecto de la misma ges- tién pendiente y por el mismo capitulo de impugnaci6n”.® En cambio, la sentencia estimatoria en sede de inaplicabilidad posce una natu- raleza constitutiva, pues “genera efectos constitutivos de una situacion juridica que impide aplicar el precepto legal declarado inaplicable”,® con efectos particulares per- sonales en la gestion en que incide y con efectos temporales retroactivos. Respecto de las costas, éstas se impondran al requirente en caso de que la inaplicabi- lidad haya sido deducida por una parte del juicio o gestion, si el requerimiento es recha- zadio en la sentencia final, salvo que se decica eximirlo expresamente de ellas cuando haya tenido motivos plausibles para deducir su acci6n, segtin dispone el articulo 92 de la Ley N® 17.997 que remiteal articulo 104 de la misma ley, y éste sefiala que la ejecucion de la sentencia, en lo relativo a las costas, se efectuard conforme al procedimiento ejecutivo establecido en el Cédigo de Pro- cedimiento Civil y conocera de ella el Juez de Letras en lo Civil que corresponda, con asiento en la provincia de Santiago. 8 VEGA MENDEY, FRANCISCO y ZUNIGA URBINA, FRANCISCO, “El nuevo recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucio- nal. Teoria y prictica”, en Estudios Constitucionales, ob. cit, p. 155. 8 VEGA MENDEZ, FRANCISCO y ZURIGA URBINA, FRANCISCO, “El nuevo recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucio- nal. Teoria y prictica”, en Estudias Constitucionales, ob. cit, p. 155. @ epiToniat JURIDICA pecuite jento Constitucional 7. IMPUGNACION El inciso primero del articulo 94 de la Constitucién Politica dispone que contra las resoluciones del Tribunal Constitucional no procedera recurso alguno, sin perjuicio de que puede, el mismo Tribunal, conforme ala ley, rectificar los errores de hecho en que hubiere incurrido, disposici6n reitera- da por la Ley N° 17.997, en su articulo 41, el cual precisa que la modificaci6n de sus resoluciones procedera de oficio o a peti- cién de parte sélo si se hubiere incurrido en algiin error de hecho que asi lo exija, como asimismo, que la modificacién a peticién de parte debera solicitarse dentro de siete dias contados desde la notificacion de la respectiva resoluci6n, que el Tribunal resolvera de plano. BIBLIOGRAFIA ARELLANO GOMEZ, PILAR, Historia fidedigna de la nueva Ley Onginica Constitucional del Tr- bunal Constitucional de Chile, Cuadernos del ‘Tribunal Constitucional, Santiago, Chile, 2012, Num. 50. Cea EGANA, José Luts, Derecho Constitucional chileno, Kd. Universidad Catolica de Chile, Santiago, 2013, Tomo IIT. COLOMBO CAMPHELL, JUAN, “El requerimiento de inaplicabilidad ante el Tribunal Constitu- cional. Articulo 93 N® 6 de la Constitucién Politica de la Repiiblica”, Santiago, septiem- bre de 2006, mimeo, ponencia presentada en Pontificia Universidad Catélica de Chile, Seminario sobre Temas de Actualidad, Santiago, 2006, (GOMEZ BERNALES, GASTON, “La reforma consti- tucional a la jurisdiccién constitucional. El nuevo Tribunal Constitucional chileno”, en ‘Ziitiga Urbina, Francisco (coordinador), Reforma Constitucional, Ba. LexisNexis, San- tiago, 2005, pp. 651-684. HORMAZABAL MALAREE, HERNAN, El nuevo Tribu- nal Constitucional. Las derechos fundamentales y el moderno recurso de inaplicabilidad, Ed. Legal Publishing, Santiago, Chile, 2008. NoGurirA ALCALA, HUMBERTO, “El control represivo concreto y abstracto de incons- titucionalidad de leyes en Ia reforma cons- titucional 2005 de las competencias delX. Inaplicabilidad de un precepto legal ‘Tribunal Constitucional y los efectos de sus sentencias”, en Nogucira Alcala, Humberto (coordinador), La Constitucién reformada de 2005, Ed. Librotecnia, Santiago de Chile, 2005, pp. 421-455. PENA TORRES, MARISOL, “Desafios para la Justicia Constitucional chilena a partir de la reforma de 2005”, en Cuatro estudios de Justicia Cons- titucional, Publicaciones Tribunal Constitu- cional de Chile, Santiago, 2007, Cuadernos del Tribunal Constitucional N® 36. PICA FLORES, RODRIGO, “La problematica de las partes y el contenido de la legitimacién activa en la cuesti6n de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de la ley”, en Revista de Derecho Universidad Catélica det Norte, aio 17 N® 2, Coquimbo, 2010, pp. 205-238, 97 RUBIO LLORENTE, FRANCISCO, “Once tesis sobre la jurisdicci6n constitucional en Europa”, en Soberanes Fernandez, José Luis (com- pilador), Tendencias actuales del Derecho, Ed. Fondo de Cultura Econémica, México D. F, 2001, 2 edici6n, pp. 338-36 VEGA MENDEZ, FRANCISCO y ZUNIGA URBINA, FRANCISCO, “EI nuevo recurso de inaplicabili- dad por inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional. Teoria y practica”, en Estudios Constitucionates,aiio 4, N° 2, 2006, Ed. Libro- ecnia, Santiago de Chile, pp. 135-174. ZUNIGA URBINA, FRANCISCO, Acciones de Inapli- cabilidad e Inconstitucionalidad. Doctrina y jurisprudencia del Tribunal Constitucional sobre temas procesales, Ed. Abeledo Perrot Legal Publishing, Santiago de Chile, 2010. etroatat JURIDICA peceite abXI. DECLARACION DE INCONSTITUCIONALIDAD DE UN PRECEPTO LEGAL DECLARADO INAPLICABLE 1, CONFIGURACION DE LA DECLARACION DE INCONSTITUCIONALIDAD A través de la reforma constitucional de 2005, se instauré en Chile una accién de inconstitucionalidad, como un tipo de control abstracto y de efectos generales. Se trata, ademas, de un control reparador, que opera a posteriori, y con efectos temporales ex-nunco pro futuro En efecto, la Constitucién de 1980, mo- dificada por la Ley N® 20.050, de 2005, dis- pone actualmente entre las atribuciones del ‘Tribunal Constitucional en su articulo 93 N° 7*: “Resolver por la mayorfa de los cuatro quintos de sus integrantes en ejercicio, la inconstitucionalidad de un precepto legal declarado inaplicable en conformidad alo dispuesto en el numeral anterior”. La Constituci6n exige, como se indic6, una declaracién de inaplicabilidad de un precepto legal por sentencia previa, y respecto de la iniciativa establece accién ptiblica, sin perjuicio de que el Tribunal Constitucional la declare de oficio. En efecto, el inciso duodécimo del articulo 93 de la Constitucién, respecto a esta atribu- cién dispone: “En el caso del ntimero 7%, una vez resuelta en sentencia previa la declaracién de inaplicabilidad de un pre- cepto legal, conforme al ntimero 6" de este articulo, habra accién publica para requerir al Tribunal la declaracién de inconstitucionalidad, sin perjuicio de la facultad de éste para declararla de oficio. Correspondera a Ja ley organica constitu- cional respectiva establecer los requisitos de admisibilidad, en el caso de que se ejerza laaccién publica, como asimismo regular eorroxta, JURIDICA oe cuine 98 el procedimiento que deberd seguirse para actuar de oficio”. Por otra parte, cabe tener presente lo dispuesto en el inciso tercero del articulo 94 de la Constitucién Politica: “No obstante, cl precepto declarado inconstitucional en conformidad a lo dispuesto en los nume- rales 2, 40 7 del articulo 93, se entendera derogado desde la publicacion en el Diario Oficial de la sentencia que acoja el reclamo, la que no producira efecto retroactivo”. No se encuentra definida la cuestion de inconstitucionalidad en la Constitucidn, ni en la Ley Organica del Tribunal Constitu- cional. La doctrina ha definido la accion de inconstitucionalidad como aquella que instaura un proceso de constitucionalidad ante cl Tribunal Constitucional, con la finalidad de realizar un control normati- vo abstracto, consistente en un juicio de compatibilidad entre un precepto legal declarado previamente inaplicable y la Constitucion, con efectos temporales pro futuro y efectos personales generales,! 0 bien, como “un mecanismo de control re- presivo de constitucionalidad que faculta al Tribunal Constitucional para declarar de oficio, o por la via de una accién publica, la inconstitucionalidad de un precepto legal que previamente hubiera sido declarado inaplicable, con el objeto de marginarlo del ordenamiento juridico”2 ' Cf. ZUNIGA URBINA, FRANCISCO, Acciones de inaplicabiidad e nconstitucionalidad. Doctvina yjurispru- dencia del Tribunal Constitucional sobre temas procesales, Ed. Abeledo Perrot/Legal Publishing, Santiago de Chile, 2010, 1" edicién, p. 147. ® MOHOR ABUAUAD, SALVADOR, “Reflexiones en torno a los recursos de inaplicablidad e inconstitu- cionalidad a la luz de la reforma constitucional deXI__Declaraci6n de inconsti El ejercicio de esta atribucion del Tri bunal Constitucional ha sido muy poco frecuente. Se ha ejercido pocas veces, v. gr, en STC Rol N® 681-2006, en que se declaré la inconstitucionalidad del articulo 116 del Cédigo Tributario en cuanto permitfa la delegacién de facultades jurisdiccionales mediante actos administrativos; en STC Rol N® 1258-2008, en que se declaré incons- titucional la expresién “gratuitamente” del articulo 595 del Cédigo Organico de Tribunales; en STC Rol N® 1345-2009, en que se declararon inconstitucionales determinadas expresiones contempladas en el inciso primero del articulo 171 del Cédigo sanitario; en src Rol N* 1710- 2010, en que se declaré la inconstitucio- nalidad de los numerales 1), 2), 3) y 4) del inciso tercero del articulo 38 ter de Ia Ley N® 18.933 —Ley de Isapres- y en STC Rol N® 558-2006, y STG Rol N° 590-2006 -acumuladas~ en que el Tribunal dicté sentencia desestimatoria, habiéndose requerido por accién publica en estos dos tiltimos casos, STC Rol N® 1173-2008, también con sentencia desestimatoria, y st Rol N° 1723-2010, sentencia desesti- matoria sobre la constitucionalidad del articulo 2381 del Gédigo Civil 2. CARACTERISTICAS DE. LA ACCION DE INCONSTITUCIONALIDAD Segiin se indic6, se trata de una innova- cién en el ordenamiento constitucional de Chile, pues con la reforma constitucional del aito 2005 por primera ver se establece un control constitucional que, como cl “legislador negative” concebido por Kel- 2005", en Pfeffer Urquiaga, Emilio (coordinador), Estudios sobre la Justicia Gonstitwcional, Libro homenaje «a la Profesova Liz Bulnes Aldunate, Editorial Juridica de Chile, Santiago, 2011, 1" edicién, p. 119, 8 Gf, ALDUNATE LIZANA, EDUARDO, Jurispruden- cia constitucional 2006-2008, ob. cit., p. 2. NAVARRO BELTRAN, ENRIQUE, Fl control de constitucionatidad de {as leyes en Chile (1811-201 1). Publicaciones Tribunal Constitucional de Chile, Santiago, 2011, Cuaderno N"43, pp. 181-133, y 135-136. ‘ionalidad de un precepto legal declarado inaplicable sen,! puede expulsar preceptos legales del ordenamiento juridico en ejercicio de un control abstracto y de efectos generales. Los rasgos sobresalientes de esta institucién, tal como ha sido configurada en Chile, son los siguientes: En primer lugar, es una acci6n que ge- nera un control constitucional abstracto, pues consiste en un cotejo de compatibi- lidad légico-normativo entre un precepto legal y la Constituci6n, sin referencias a una situacién concreta.® En segundo lugar, produce efectos gencrales, en el sentido concebido por Kelsen como una especie de “legislador negativo”, pues expulsa del ordenamiento juridico aquellos preceptos legales que contravengan la Constitucion. En tercer lugar, es un control de cons- titucionalidad a posteriori, pues opera res- pecto de leyes vigentes, o preceptos legales * La configuraci6n del control de constitucio- nalidad efectuada por Kelsen, lo sittia dentro de la actividad legislativa, “Anutar una ley equivale a crear una norma general, puesto que fa anulacién de una ley tiene el mismo caricter de gencralidad que su confeccién. No siendo, por asi decirlo, mas ‘que una confeccién con signo negative, la anulacion, de una ley es, entonees, una funcidn legislativa y el tribunal que tiene el poder de anular las leyes es, por consiguiente, un Grgano del Poder Legislativo”. KELSEN, HANS, “La garantia jurisdiccional de la Constituci6n (La Justicia Constitucional)”, en Re- vista Ibevoamericana de Derecho Procesal Constitucional, ‘N° 10, julio-diciembre 2008, trad. Rolando Tamayo, Salmoran (pp. 3-46), p. 24. Sin embargo, segiin el ‘Tribunal Constitucional, éste no es uno de los rasgos, del control de constitucionalidad en Chile, esto es, niega que la deciaracién de inconstitucionalidad de un precepto legal importe una labor legislativa. Cf. STCRoIN" 12542008, citada por PENA, MARISOL, "La, accién de inconstitucionalidad y la jurisprudencia del Tribunal Constitucional”, en Pfeffer Urquiaga, Emilio (coordinador), Estudios sobre fustcia Constitu- ional. Libro homenaje ala Profesora Lae: Bulnes Aldunate, ‘ob. cit,, p. 180, n. 8 © E] Tribunal Constitucional ha sefialado (STC Rol N° 558-2006, considerando 5*), que la cuestin de constitucionalidad expresa “una comparacién abs: tracta de dos normas de distinto rango, para constatar su ‘manifiesta incompatibitidad. La ilegitimidad constituciomal del precepto legal emana de su propio enunciado, sin refe- rencia a una situacién singular”. Citada por NAVARRO BELTRAN, ENRIQUE, EI control de constitucionalidad de las lees en Chile (1811-2011), ob. cit., p. 136. 99 enrroatat JURIDICA pe cuitsvigentes, en la terminologia empleada por Ja Constituci6n. En cuarto lugar, se trata de una accion de inconstitucionalidad que produce efectos temporales ex-nune, © pro futuro, pues la declaracion de inconstitucionalidad surte efectos sélo desde Ia publicacién de la sentencia en el Diario Oficial, segtin lo es blecido en el inciso tercero del articulo 94 de Ja Constitucién. Esta caracteristica ha sido criticada por su excesiva rigidez, pues la realidad parece exigir una mayor flexibilidad en los efectos temporales de Ja sentencia estimatoria de inconstitucio- nalidad, donde se conjuguen la seguridad jurfdica y la igualdad ante la ley-asociadas ‘alos efectos pro futuro-"y la necesidad de morigerar los graves efectos que produce Ja expulsion de una ley del ordenamiento juridico,’ raz6n por la cual la declaraci6n © “El ideal de la seguridad juridica exige que en general, no se atribuya efecto alguno a la anulacién de una norma general irregular mas que pro futur, es decir, a partir de la anulacién. Inclusive, es necesario, pensar en la posibilidad de no permitir la entrada en vigor de la anulacién sino hasta Ja expiracién de un cierto plazo. Asi como puede haber razones valicdas para hacer preceder la entrada en vigor de una norma general -ley o reglamento, por ¢jemplo— de una wacatio legis; asimismo podria haberlas para. no dejar sin vigencia una norma general anulada sino hasta la expiracion de un cierto plazo a partir de ka sentencia de anulaci6n”. KELSEN, HANS, La garantia jurisdiccional deta Constitucién (La Justicia Constitucio- nal), ob. cit, p. 20. 7 Cf.,v. gr, NAVARRO BELTRAN, ENRIQUE, ELcondrol de constitucionalidad de las lees en Chile (1811-2011), ob. cit, p. 129. NOGUEIRA ALCALA, HUMBERTO, “EL control represivo concreto y abstracto de inconsti- tucionalidad de leyes en la reforma constitucional de 2005. De las competencias del Tribunal Constitu- cional y los efectos dle sus sentencias”, en Nogueira Alcalé, Humberto (coordinador), La Constitucién reformada de 2005, Ra. Librotecnia, Santiago de Chile, diciembre de 2005, pp. 421-456, y también en Ziiniga Urbina, Francisco (coordinador), Reforma constitucional, Ed, LexisNexis, San 2005, 1* edicién, pp. 444-445, en Z Francisco (coordinador), La Constitucitn reformada de 2005, ob. cit., pp. 593-625. También VEGA MENDEZ, FRANCISCO y ZUNIGA URBINA, FRANCISCO, “El nuevo, recurso de inaplicabilidad por ineor valida ante el ‘al Constitucional. Teoria y prictica”, cen Estudios Gonstitucionales, aiio 4, N’ 2, Universidad de Talca, 2006, p. 170. rontat, JURIDICA pe crite Manual de Procedimiento Constitucional 100 de inconstitucionalidad cs considerada como el iltimo recurso para resguardar la supremacia de la Constitucién.* El propio Kelsen sefialaba que la anulacién de normas generales, puede limitarse al futuro o por el contrario extenderse igualmente al pasado, con efecto retroactivo en ciertos casos: "Sin embargo, ciertas circunstancias pueden hacer necesaria una anulacién retroactiva. No hay que pensar timicamente en el caso extremo (...) de una retroactividad ilimi- (ada, en donde la anulacién del acto equi- vale a su nulidad cuando el acto irregular debe ser reconocido -segin la aplicacién soberana de la autoridad competente para anularla o en virtud de la exigencia del Derecho positivo de un ntimero de condi- ciones para su valide7— como si fuera pura ysimplemente un pseudo acto juridico. Es necesario pensar en un efecto retroactivo excepcional, limitado a ciertos tipos de actos © auna cierta categoria de casos’? En quinto lugar, es necesario resaltar como un elemento fundamental de la configuracién de la accién de inconstitu- cionalidad, la existencia de una decaracién previa de inaplicabilidad por inconstitu- cionalidad del precepto legal sometido ala accién de inconstitucionalidad. Se trata pues de un verdadero presupuesto procesal-constitucional para el cjercicio de Ia accién de inconstitucionalidad. Sin embargo, cabe precisar que, debido a la diferente naturaleza de la inaplicabilidad ylainconstitucionalidad (control conereto ® El Tribunal Constitucional ha destacado este cardcter de tiltimo recurso para proteger la suprem: cia de la Constitucién, pues implica dejar sin efecto con efectos erga omnes*un acto emanado del érgano legislativo ~expresién de la soberania popular~, lo que puede eventualmente conllevar un cierto grado de inseguridad juridica ante el vacio normativo que se produce por la desaparicién de un determinado precepto legal que se expulsa del ordenamiento juridico por ser manifiestamente contrario a la Carta Fundamental”. STC Rol N° 1254-2008, considerando, 21, citada por NAVARRO BELTRAN, ENRIQUE, El control de constitucionaidad de las lees en Chile (1811-2011), ob. cit, p. 140, ° KELSEN, HANS, La garantia jurisdiccional de Ia Constitucién (La Justicia Constitucional), ob. cit., p.20.y control abstracto, respectivamente) la relaci6n entre ambas no es de causalidad necesaria,, Mis bien puede decirse que la inaplicabilidad es una condicién necesaria; pero no suficiente para la procedencia de la declaracién de inconstitucionalidad. necesaria, ya que sin ella no procede la inconstitucionalidad, pues la sentencia de inaplicabilidad constituye un presupuesto procesal-constitucional de aquélla. No es suficiente, pues la sentencia de inaplicabili- dad no conduce siempre a una declaracion de inconstitucionalidad, debido a que la primera da cuenta de un control concreto expresado en la secuencia Constitucin- precepto legabaplicaci6n, y la segunda, del conflicto Constitucién-precepto legal, en términos abstractos, que implica un examen de compatibilidad légica-norma- tiva, sin atender a una situaci6n concreta.!” De este modo, es perfectamente posible que un precepto legal esté conforme con Ia Constitucién; pero sea su aplicacion la que infringe la Ley Fundamental, en cuyo caso procedera la inaplicabilidad, pero no habra lugar a una declaracién de incons- titucionalidad. 3. NORMAS ESPECIALES DE PROCEDIMIENTO. Las normas constitucionales se encuen- tran en cl inciso duodécimo del articulo 93 de la Constituci6n, que dispone: “En el caso del mimero 7%, una vez resuelta en sentencia previa la declaraci6n de inaplicabilidad de un precepto legal, conforme al mimero 6° de este articulo, habra accién piiblica para requerir al Tribunal la declaracion de inconstitucionalidad, sin perjuicio de la facultad de éste para declararla de oficio. Correspondera a la ley orgnica constitu- cional respectiva establecer los requisitos de admisibilidad, en el caso de que se ejerza la acci6n publica, como asimismo regular "© Cf. ZONIGA URBINA, FRANCISCO, Acciones de inaplicabilidad ¢ inconstitucionalidad. Docirina y jurisprudencia del Tribunal Constitucional sobre temas iprocesales, ob. cit., p. 4 101 XI Declaracién de inconstitucionalidad de un precepto legal declarado inaplicable el procedimiento que deberd seguirse para actuar de oficio”. Por su parte, las normas legales esp ciales de procedimiento respecto de esta atribucion del Tribunal Constitucional se encuentran en los articulos 93 a 104 de la Ley N# 17.997, sin perjuicio de las normas constitucionales antes citadas, y de las nor- mas generales de procedimiento previstas en los articulos 38 y siguientes de la citada Ley Organica del Tribunal. 3.1. LEGITIMACION PROCESAL ACTIVA EN CUESTIONE: DE INCONSTITUCIONALIDAD La Constitucién dispone, de manera doblemente excepcional, en el inciso duo- décimo de su articulo 93, que en el caso del N° 7° de dicho articulo, *habra accién ptiblica para requerir al Tribunal la declara- cién de inconstitucionalidad, sin perjuicio de la facultad de éste para declararla de oficio”, remitiendo a continuac Ley Orgdnica del Tribunal Gonstitucional para el establecimiento de los requisitos de admisibilidad, ya sea que la accié inicie por act laacci6n publica como el conocimiento de oficio por el Tribunal, constituyen formas excepcionales de legitimacién activa con respecto a la competencia del Tribunal Constitucional. A su vez, el articulo 93 de la Ley N° 17.997 reitera: “En el caso del ntimero 7° de la Constitucién Politica de la Republica, la cuestién de inconstitucionalidad podra ser promovida por el Tribunal Gonstitu- cional actuando de oficio y por las perso- nas legitimadas a que sc refiere el inciso duodécimo del mismo articulo”. Pero en su inciso segundo exeluye expresamente de la accién de inconstitucionalidad a los tratados internacionales, al disponer: “Esta cuestién no podra promoverse respecto de un tratado ni de una o mas de sus dis- posiciones”. Por tanto, la accién puede interponerse mediante el ejercicio de accion publica, 0 de oficio por el propio Tribunal. eprroniat JURIDICA orcune SO AK \En el caso en que el Tribunal proceda de oficio, “asi lo declarara en una resolucién preliminar fundada, que individualizard la sentencia de inaplicabilidad que le sirve de sustento y las disposiciones constitucionales tansgredidas,” segtin dispone el articulo 94 de la Ley N° 17.997. En cambio, en el caso en que la cues- ti6n de inconstitucionalidad se promucva mediante acci6n ptiblica “la o las personas naturales 0 juridicas que Ia ejerzan debe- ran fundar razonablemente la peticién, indicando precisamente la sentencia de inaplicabilidad previa en que se sustenta y los argumentos constitucionales que le sirven de apoyo”, de conformidad con lo ordenado por el inciso primero del ar ticulo 95 de la Ley N* 17.997. 3.2, REQUISITOS PARA QUE SEA ACOGIDA A TRAMITACION LA ACCION DE INCONSTITUCIONALIDAD Como ocurre a propésito de la accién, de inaplicabilidad y de otras atribuciones de control normativo de constitucionali- dad, durante la discusién del proyecto de reforma de la Ley N® 17.997, se dividio el procedimiento preliminar de admisibilidad en dos ctapas. En una primera etapa, se examinan los requisitos que deben con- currir para que se acoja a tramitacién la cuesti6n de inconstitucionalidad, en una segunda etapa se examinan los requisitos de'admisibilidad de la misma.'! A este propésito, y respecto de la primera ctapa referida, el inciso segundo del articulo 95 de la Ley N° 17.997, dispone: “El requeri- micnto al que falte alguno de los requi tos sefialados en el inciso anterior no sera acogido a tramitacién y se tendra por no presentado, para todos los efectos legales. Esta resolucion, que sera fundada, debera dictarse dentro del plazo de tres dias, desde 1 Cf, ARELLANO GOMEZ, PILAR, Historia fidedigna de la nueva Ley Orgénica Constitucional del Tribunal Constitucional de Chile, Cuadernos del Tribunal Constitucional, Santiago, Chile, 2012, Nim. 50, pp. 497-498. prrortat. JURIDICA ve crite | Manual'de Procedimiento Gonstiwefonal nto Constitucional que se dé cuenta del requerimiento en el pleno”. Los requisitos exigidos en el inciso prime- ro del articulo 95 aludido, se refieren al caso en que la cuestién de inconstitucionalidad ¢s promovida mediante accién publica, pues entonces, “la o las personas naturales © juridicas que la ejerzan deberan fundar razonablemente la peticidn, indicando pre- cisamente la sentencia de inaplicabilidad previa en que se sustenta y los argumentos constitucionales que le sirven de apoyo”. Elinciso tercero del articulo 95 de la ley citada, contempla, como ocurria tam| propésito de la accién de inaplicabilidad, una referencia a defectos de forma u omi- sin de antecedentes subsanables, caso en el cual el Tribunal Constitucional otorga- ra los interesados un plazo de tres dias para que subsanen los defectos de forma o completen los antecedentes respectivos. Si asi no lo hacen, el requerimiento se tendra por no presentado, para todos los efectos legales. Finalmente, el articulo 96 de la Ley N® 17.997, dispone: “Dentro del plazo de diez dias, contado desde que se acoja cl requerimiento a tramitacion, o desde que concluya la vista del incidente, en su caso, el Tribunal se pronunciara sobre su admisibilidad. Si el requirente pide alegar acerca de la admisibilidad, y en virtud de lo dispuesto en el articulo 43 el Tribunal asi lo dispone, dara traslado a quienes aparezcan como partes en la cuestién de inconstitucionalidad, por diez. dfas”. 3.3. REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DE LA ACGION DE INCONSTITUCIONALIDAD E] articulo 97 de la Ley N® 17.997 es- tablece las causales de inadmisibilidad de la cuestién de constitucionalidad en los siguientes términos: “Proceders dectarar la inadmisibilidad de la cuesti6n de inconsti- tucionalidad promovida mediante accién publica, en los siguientes casos: 1. Cuando no exista sentencia previa que haya declarado la inaplicabilidad del precepto legal impugnado, yXL. Declaracién de inconstitucionalidad de un precepto legal declarad 2. Cuando la cuestién se funde en un vicio de inconstitucionalidad distinto del que motivg la declaracién de inaplicabilidad del precepto impugnado. Declarada la inadmisibilidad por resolu- cin que debera ser fundada, se notificara aquien haya recurrido, se comunicaraa la Camara de Diputados, al Senado yal Presi- dente de la Reptiblica, y el requerimiento se tendra por no presentado, para todos los efectos legales. La resolucién que declare la admisibi- lidad 0 inadmisibilidad de la cuestién no sera susceptible de recurso alguno”. En sentido amplio, los requisitos de admisibilidad de la accién de inconstitu- cionalidad se encuentran previstos en el inciso duodécimo del articulo 93 de la Constitucién Politica y en los articulos 93 y siguientes de la Ley N? 17.997. A este propésito, en el caso en que la cuestién de inconstitucionalidad sea promovida mediante accién publica, se establecen los siguientes requisitos de admisibilidad: En primer lugar, la cuestion de incons- titucionalidad debe plantearse respecto de un precepto legal (articulo 93, N° 7°, de la Constitucién). Al respecto, Ia juris: prudencia del Tribunal Constitucional ha sefialado que “para que una unidad lingitistica pueda ser considerada un precepto legal no es necesario que sea completa, sino que se baste a si misma”, como asimismo, que “la declaracion de inconstitucionalidad puede referirse a las expresiones contenidas en un articulo © en los incisos de éste, puesto que para estos efectos precepto legal importa una unidad de lenguaje que tenga la aplitud de producir un efecto contrario a la Constituciin 9 mds precisamente cuando tenga la aptitud, en el evento de ser declarada inaplicable, de dejar de producir tal efecto”.!° En este punto, STG Rol N° 1254-2009, considerando 11", citada por NAVARRO BELTRAN, ENRIQUE, El controt de constitucionatidad de las leyes en Chile (1811-2011), ob. cit, p. 134. '8 STC Rol N® 1345-2009, considerando 4°, citada por NAVARRO BELTRAN, ENRIQUE, El control de constitucionatidad de las leyes en Chile (1811-2011), ‘ob. cit, p. 134. En el mismo sentido, ef. STC Roles 103 ‘aplicable cabe destacar la St¢ Rol N® 1254, de 20 de julio de 2009, en la que “el Presidente del Colegio de Abogados solicita la declaracién de inconstitucionalidad del articulo 595 del Cédigo Organico de Tribunales y, en subsidio, del inciso primero de dicho articulo, y en subsidio de esto tltimo, se declare inconstitucional la expresion ‘gratuitamente’, contenida en la misma norma legal; materia cn la que el Tribunal Constitucional dicta sentencia estimatoria declarando la ilegitimidad de la expresin basal del instituto del turno de abogados que habia sido declarado inaplicable en tres sentencias anteriores”.14 Laamplia referencia comprende a toda norma juridica de rango legal. Se excluye expresamente a los tratados internaciona- les, 0a una o més de sus disposiciones, en elinciso segundo del articulo 93 de la Ley N® 17.997. Dicha exclusin se encuentra conforme con los principios del Derecho Internacional Piiblico, expresados en el Tratado de Viena sobre derecho de los tratados, especialmente en su articulo 27, y los principios de bona fide y pacta sunt servanda. En segundo lugar, es necesario que “exista sentencia previa que haya decla- rado la inaplicabilidad del precepto legal impugnado” (articulo 97 N® 1, de la Ley N° 17.997). La configuracion estricta de este requisito de admisibilidad debe hacerse en los términos ordenades por el articulo 95 de la Ley N° 17.997, esto es, se debera “fun- dar razonablemente la peticién, indicando precisamente la sentencia de inaplicabilidad previa en que se sustenta y los argumentos constitucionales que le sirven de apoyo”. Por tanto, la norma legal cuestionada debe ser declarada inconstitucional por Tas mismas causales en que se sustents la N’ 626-2007, y 944-2008, citadas por ZUNIGA URBINA, FRANCISCO, Actiones de inaplicabilidad e inconstitucional- dad. Doctrina y jurisprudencia del Tribunal Constitucional sobre temas procesales, Ob. cit, p. 165. HZ Unamns Exavsry Aone nap ‘alld ncailtlonasiad Docking jrapeideite ia faheal Cateutmal sd amar sae woes Piss eprroniat JURIDICA ve crate w@ae Manual de Proves declaracién de inaplicabilidad previa." Si, en cambio, la cuestién de inconstituciona- lidad se hubiere promovido de oficio por el propio Tribunal, éste debe declararlo asi, en una resoluci6n preliminar fundada, en que debe individualizar la sentencia de inaplicabilidad que le sirve de fundamento y las normas constitucionales transgredidas (articulo 94 de la Ley N° 17.997).1© En este punto, se ha cuestionado la necesidad de una tinica sentencia de inaplicabilidad para la procedencia de la declaracién de inconstitucionalidad, en atencién a la diferente naturaleza de ambos controles imbricados en la actual configuracién constitucional, y al hecho de que, por tal raz6n, la inaplicabilidad no conduce necesariamente auna declaracién de inconstitucionalidad. Al respecto, eabe sefialar que aunque las premisas invocadas son ciertas, la conclusion no lo es, debido a que la propia Constitucién solo exige la existencia de una sentencia previa de inaplicabilidad, lo cual no pugna necesaria~ mente con Ia diferente naturaleza de ambos controles, ni con el hecho cierto de que no exista necesariamente relacién causal entre inaplicabilidad e inconstitucionalidad, pues es posible que uma sola sentencia de inapli- cabilidad ponga de manifiesto que la norma legal impugnada es inconstitucional sea cual fuere la interpretaci6n o aplicacion que se le quiera dar, no obstante tener presente cl principio de interpretaci6n conforme a la Constitucion. Las sentencias estimatorias de inconstitucionalidad dictadas por el Tribunal Constitucional, probablemente, no habrfan variado sustancialmente sus fundamentos y su decisién en caso que sélo se hubiera invocado una tinica sentencia de inaplicabilidad. 18 CESTG Rol N° 1254-2009, considerando 14°, citada por NAVARRO BELTRAN, ENRIQUE, El control de conslitucionalidad de las teyes en Chile (1811-2011), ob. cit, p. 134. 1 Cf. PeNa, MARISOL, “La acci6n de inconstit cionalidad y la jurisprudencia del Tribunal Constitu- cional”, en Pfeffer Urquiaga, Emilio (coordinador), Estudios sobre Justicia Constituciomal. Libro homenaje a {a Profesora Lue Bulnes Aldunate, Editorial Juridica de Chile, Santiago, 2011, pp. 197-198, FR eprrowa: JURIDICA pe cnnce 104 miento Constitucional En tercer lugar, ¢s necesario que la cuestién no se funde en un vicio de incons- ucionalidad distinto del que motivé la declaracién de inaplicabilidad del precepto impugnado (articulo 97 N° 2, de la Ley N® 17.997). En consecuencia, el articulo 101 de la Ley N¢ 17.997, dispone: “La declara- ci6n de inconstitucionalidad de las normas legales cuestionadas deberd fundarse tinica- mente en la infraccién de el o los preceptos constitucionales que fueron considerados transgredidos por la sentencia previa de inaplicabilidad que le sirve de sustento”.!” Al respecto, el Tribunal Constitucional ha declarado, sin embargo, que este requisito “no significa que los razonamientos deban ser idénticos atendida la diversa naturaleza de las acciones de inaplicabilidad e incons tucionalidad. Mientras en la primera se esta frente a una contradicci6n concreta, en la inconstitucionalidad en cambio ‘se afronta una situacién de contradicci6n abstracta, absoluta y palmaria entre un precepto legal -sin considerar sus aplicaciones concretas~y la Constitucién’”."* Elarticulo 98 de la Ley N® 17.997, dispo- ne: “Declarada la admisibilidad, el Tribunal debera poner la resoluci6n respectiva y el requerimiento en conocimiento de los 6rga- nos individualizados en el articulo anterior Se ha seitalado que el vicio de inconstitucio- nalidad comtin a la declaracion de inaplicabilidad y a la accién de inconstitucionalidad, debe ser de tal entidad que implique una incompatibilidad absoluta del precepto legal, considerado en términos abstrac- tos con Io previsto en la Constitucién, “de manera que en ninguna de sus interpretaciones posibles pueda conciliarse con la Constitucién”. MOHOR ABUAUAD, SALVADOR, “Reflexiones en torno a los recursos de inaplicabilidad e inconstitucionalidad a la luz de la reforma constitucional de 2005”, en Pfeffer Urquiaga, Emilio (coordinador), Estudios sobre (a Justicia Constitucional. Libro homenaje a la Profesora Lie. Butnes Aldunate, ob. cit., p. 121 18 STC Rol N" 1710-2010, considerando 175°, citada por NAVARRO BELTRAN, ENRIQUE, El control de constitucionatidad de las leyes en Chile (1811-2011), ob. cit, p. 135. La misma sentencia gitada destaca la necesidad de congruencia, e indica que ella no implica igualdad de argumentaciones, por lo que no puede, desde luego, ampliar los vicios que justifican su fallo; pero si puede incorporar razones que le sirven de apoyo (considerandos 174” y 175°).XI. Declaraci6n de inconstitucionalidad de un precepto legal declarado inaplicable {la Camara de Diputados, el Senado y el Pre~ sidente de la Republica], los cuales pod: formular,las observaciones y acompaiiar los antecedentes que estimen pertinentes, dentro del plazo de diez dias”. El articulo 99 de la Ley N° 17.997 dis- pone: “Una yez evacuadas las diligencias anteriores, © vencidos los plazos legales para cllo, el Tribunal procedera conforme alarticulo 68 yel Presidente deberd inchuir el asunto en la tabla del pleno, para su decision”. Elarticulo 100 de la Ley N* 17.997 dispo- ne: “El plazo para dictar sentencia sera de treinta dias, contado desde que concluya la tramitacion de la causa, término que podra, ser prorrogado hasta por otros quince dias, por resoluci6n fundada del Tribunal” Elarticulo 101 de la Ley N® 17.997 dispo- ne: “La declaraci6n de inconstitucionalidad de las normas legales cuestionadas debera fundarse tinicamente en la infraccion de elo los preceptos constitucionales que fueron considerados transgredidos por la sentencia previa de inaplicabilidad que le sirve de sustento”. Elarticulo 102 de la Ley N° 17.997 dis- pone: “La sentencia que se pronuncie sobre la inconstitucionalidad de todo o parte de un precepto legal, sera publicada en la forma y plazo establecidos en el articulo 40. El precepto declarado inconstitucional se entendera derogado desde la fecha de la publicacin en el Diario Oficial, sin efecto retroactivo”. Finalmente, los articulos 103 y 104 de Ia Ley N? 17.997, se refieren a las costas, y al efecto dispone el primero de ellos: “En caso de que la cuestién de inconstitucio- nalidad haya sido promovida mediante accién ptiblica, el Tribunal impondra las costas a la persona natural o juridica que haya requerido su intervencién, si el re~ querimiento es rechazado en la sentencia final. Con todo, el Tribunal podra eximirla de elas cuando el requirente haya tenido motivos plausibles para deducir su acci6n, sobre lo cual hara declaracién expresa en su resoluci6n”. Elarticulo 104 de la Ley N° 1 pone: “La ejecucion de la 997 dis- ntencia, en lo 105 relativo a las costas, se efectuard conforme al procedimiento ejecutivo establecido en el Codigo de Procedimiento Civil y conocer de ella el Jucz de Letras en lo Civil que corresponda, con asiento en la provincia de Santiago”. 3.4. LA SENTENCIA DE INCONSTITUCIONALIDAD El articulo 93 N° 7 de la Constitucién Politica dispone un quérum calificadisimo ¢ inusual en derecho comparado, de c tro quintos de los integrantes del Tribunal Constitucional para resolver la inconstitu- cionalidad de un precepto legal declarado previamente inaplicable. Aun cuando el refcrido quérum tienda a propiciar “una autolimitacin y deferencia frente a los poderes ptiblicos democriticos”,"® en otro lugar, hemos criticado dicho quérum “en Ta medida en que revela una incompren- sible desconfianza hacia el mecanismo de control de constitucionalidad, al establecer un bloqueo de una exigua minoria para la declaracién de inconstitucionalidad de un precepto ya declarado inaplicable por inconstitucional”.2” La sentencia desestimatoria de incons- titucionalidad “nada agrega a la sélida pre- suncién de legitimidad que poseen los actos legislativos”*! yademas, como ha destacado Nogueira Alealé, la sentencia desestimatoria “no es definitiva ni inmutable, de lo cual se deduce que pueda volverse a elevar la cues- ti6n de constitucionalidad, aunque en otra fase del proceso ordinario, ya que la senten- cia desestimatoria de inconstitucionalidad ‘ZONIGA URBINA, FRANCISCO, Acciones de inapli- cabilidad einconstitucionalidad. Doctrina y jurisprudencia del Trina Constitucional sobre temas procesales, ob. cit 149, Pr VEGA MENDEZ, FRaneusco y ZOMIGA URBINA FRANCISCO, “El nuevo recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad ante ¢! Tribunal Constitucio- nal. Teorfa y prictica”, en Estudios Constitucionales, ob. cit, p. 171 21 Z.UNIGA URBINA, FRANCISCO, Aaciones de inapli- cabilidad e inconstitucionalidad. Doctrina y jurisprudencia del Tribunal Constitucional sobre temas procesales, ob. Cit, p- 151 prorsat JURIDICA be cease xMa produce un efecto preclusivo en el jue a quo” 2 lo cual se refuerza por la disposicion del articulo 97 N° 2 de la Ley N? 17.997, que declara la inadmisibilidad de la cuestion de inconstitucionalidad promovida median- te accién publica “cuando la cuestién se funde en un vicio de inconstitucionalidad distinto del que motivé Ia declaracién de inaplicabilidad del precepto impugnado”, como ha scitalado Zuftiga Urbina, “con ello el egislador orginico refuerza el hibridaje presente entre la acci6n de inaplicabilidad y la cuestin de inconstitucionalidad, no meramente reducida a servir de presupuesto procesal” 25 La sentencia estimatoria de la incons- titucionalidad invocada se configura con efectos propiamente anulatorios -y no derogatorios como sciiala erréneamente el articulo 94 de la Constitucién, como una verdadera sancién de Derecho Piblico, con- istente en la expulsién del ordenamiento juridico del precepto legal infractor de la Constitucion, con efectos generales y ex- ‘nunc o pro futuro. La norma fundamental en este punto es el inciso tercero del articulo 94 de la Constitucién Politica, que dispone: “No obstante, el precepto declarado incons- titucional en conformidad a lo dispuesto en los numerales 2, 4 0 7 del articulo 98, se entenderd derogado desde la publica- cin en el Diario Oficial de la sentencia que acoja el reclame, la que no producira efecto retroactivo”. Dicha disposicién constitucional apa- rece reiterada en cl articulo 102 de la Ley N® 17.997, que prescribe: “La sentencia que se pronuncie sobre la inconstitucionalidad de todo o parte de un precepto legal, sera % NOGUEIRA ALCALA, HUMBERTO, “EI control epresivo, concreto y abstracto de inconstitucio- nalidad de Ieyes en la reforma constitucional 2005 de las competencias del Tribunal Constitucional y del efecto de sus sentencias”, en Zuifiga Urbina, Francisco (coordinador), Reforma constitucional, ob. cit, p. 604. 28 ZUNIGA URBINA, FRANCISCO, Acciones de inapli cabilidad e inconstivucionatidad. Doctrina yjurisprudencia del Tribunal Constitucional sobre temas procesates, Ob. Cit pp. 150-151. ES corona JURIDICA oe ceite de Procedimiento Con: 106 publicada en la forma y plazo establecidos en el articulo 40. El precepto declarado inconstitucional se entenderd derogado desde la fecha de la publicaci6n en el Diario Oficial, sin efecto retroactivo”. Tanto en la disposici6n constitucio- nal citada, como en la norma de la Ley Organica del Tribunal Gonstitucional, se califica el efecto anulatorio de la senten- cia estimatoria de inconstitucionalidad como efecto derogatorio, lo cual hemos advertido como una impropiedad, “pues inconstitucionalidad-anulacién (nulidad) y derogacién son institutos distintos, la primera (inconstitucionalidad) es una sancién maxima, resultado de un sistema de garantias de tutela de la supremacia ¢ integridad de la Constituci6n, y la segunda (derogacién) es un acto de un 6rgano deter- minado del poder estatal que, cumpliendo ciertas reglas, priva de validez y vigencia a través de un acto que posce conforme a la Constitucién Ia aptitud derogatoria, pudiendo operar expresa o tacitamente, singular u organicamente”.*" A partir de la reforma constitucional de 2005, esta posicién se ve reforzada por la concentracién del control normativo de constitucionalidad en el Tribunal Cons- titucional. Por esta raz6n, lo dispuesto en el inciso tercero del articulo 94 de la Constitucién, reiterado en cl articulo 102 de la Ley N° 17.997, en relacién con los miimeros 2°, 4° y 7° del articulo 98 de la Constituci6n, merece una justificada critica porque se incurre “en la confusi6n concep- tual expresada en relacién con el precepto declarado inconstitucional, el cual ‘se entendera derogado desde la publicacién en el Diario Oficial de la sentencia...’, en circunstancias que estamos en presencia de una inconstitucionalidad que produce efecto anulatorio”: 5A MENDEZ, FRANCISCO y ZURIGA URBINA, CO, “EL nuevo recurso de inaplicabilidad por fad ante el Tribunal,Constitucional. ‘Teorfa y practica’, en Estudios Constitucionales, ob. cit, p. 158. Aeste propdsito, cf. Di&z-PICAZO, LUIS MARIA, La derogacién de las leyes, Ed. Civitas, Madrid, 1990. ® VEGA MENDEZ, FRANCISCO y ZURIGA URBINA, FRANCISCO, “El nuevo recurso de inaplicabilidad porXl. Declaracién de inconstitucionalidad de un precepto legal dectarado inaplicable El reconocimiento de las dificultades planteadas por el inciso tercero del ar- ticulo 94 de la Constitueién, aparece de manifiesto cn la sentencia Rol N* 1.710, de 6 de agosto de 2010, donde el Tribunal Constitucional ha sefalado que el inciso tercero del articulo 94 de la Constitucién, al disponer que cl precepto declarado inconstitucional se entendera deroga- do “alude a una especie de derogacion sui generis, que debe distinguirse de la derogacién efectuada por el legislador, toda vez que no responde a razones de mérito sino a la verificacién de un vicio constitucional de orden péblico; por lo mismo, un efecto ultractivo de las normas derogadas es limitado y slo opera para el futuro”? Finalmente, también en perspectiva de lege ferenda, sc ha criticado, de manera razo- nable, la excesiva rigidez de los alcances de la sentencia de inconstitucionalidad en el tiempo, al conferirle efectos e-nunco pro futuro, sin considerar, como ya seialaba Kelsen, que en determinadas circunstancias puede ser necesaria una anulacién retro- activa.2? Por ello, se ha sugerido otorgar al Tribunal Constitucional “la facultad de modelar los efectos de las sentencias como ocurre en Espaiia y en Alemania”.2® \constitucionalidad ante el ‘Iribunal Constitucional. ‘Teoria y priictica’, en Revista Estudios Constitucionales, ‘ob. cit., p. 170. 2 STC Rol N* 1710-2010, considerando 27°, citada por NAVARRO BELTRAN, ENRIQUE, El control de constitucionalidad de las lees en Chile (1811-2011), ‘ob. cit, p. 131. La doctrina ha reconocido el error conceptual citado. Cf. MOHOR ABUAUAD, SALVADOR, “Reflexiones en toro a los recursos de inaplicabi lidad ¢ inconstitucionalidad a la luz de la reforma constitucional de 2005”, en ob. cit, p. 122, donde establece la diferencia patente entre los conceptos de anulaci6n y de derogacién, este titimo relacionado con la politica legislativa y “que responde a motivos de oportunidad, mérito 0 conveniencia”, por lo que “no resulta juridicamente posible prescindir absolutamente del efecto anulatorio y sus conse- ‘cuencias”. Idem 27 CF, KELSEN, HANS, La garantia jurisdiccional de la Comstitucién (La Justicia Constitucional), ob. cit., pp. 20-21, ® PENA, MARISOL, “La accién de inconstituciona- 107 BIBLIOGRAFIA ALDUNATE LIZANA, EDUARDO, Jurisprudencia cons- titucional 2006-2008, Ka. Legal Publishing, Santiago de Chile, 2009, 1* edicién. ARELLANO GOMEZ, PILAR, Historia fidedigna de Ia nueva Ley Orgénica Constitucional del Tri- bunal Constitucional de Chile, Cuadernos del ‘Tribunal Constitucional, Santiago, Chile, 2012, Nim. 50. Z-PICAZO, LUIS MARIA, La derogacién de las Leyes, Ed. Civitas, Madrid, 1990. KELSEN, HANS, “La garantia jurisdiccional de Ia Constitucién (la justicia constitucional)”. Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Cons- Litucional, N° 10, julio-diciembre 2008, trad. Rolando Tamayo Salmoran, pp. 3-46. MOHOR ABUAUAD, SALVADOR, “Reflexiones en torno a los recursos de inaplicabilidad ¢ inconstitucionalidad a Ia luz de la re- forma constitucional de 2005”, en Pfeffer Urquiaga, Emilio (coordinador), Estudios sobre la Justicia Constitucional. Libro homenaje ala Profesora Luz Bulnes Aldunate, Editorial Juridica de Chile, Santiago, 2011, 1* edicién, pp-103-123. NAVARRO BELTRAN, ENRIQUE, El control de consti- tucionalidad de las leyes en Chile (1811-2011), Publicaciones Tribunal Constitucional de Chile, Santiago, 2011, Cuaderno N° 43. NocuEIRA ALCALA, HUMBERTO, “El control represivo concreto y abstract de incons- titucionalidad de leyes en la reforma cons- titucional de 2005. De las competencias del Tribunal Constitucional y los efectos de sus sentencias”, en Nogueira Alcala, Humberto (coordinador), La Constitucién reformada de 2005, Ea. Librotecnia, Santiago de Chile, diciembre de 2005, pp. 421-456, y también en ZtAiga Urbina, Francisco (coordinador), Reforma constitucional, Ed. LexisNexis, Santiago de Chile, 2005, 1 edicién, pp. 593-625, PENA, MARISOL, “La accién de inconsiitucio- nalidad y la jurisprudencia del Tribunal Constitucional”, en Pfeffer Urquiaga, Emilio (coordinador), Estudios sobre Justicia Cons- fitucional. Libro homenaje a la Profesora Lux Bulnes Aldunate, Editorial Juridica de Chile, Santiago, 2011, pp. 177-202. lidad y la jurisprudencia de! Tribunal Constitueional”, en Pfeffer Urquiaga, Emilio (coordinador), Estudios sobre Justicia Constitucional. Libro homenaje ata Profesora Luz Bulnes Aldunate, ob. cits, p. 202. AK sprout JURIDICA pecs SSSManual de Procedimiento Constitucional VEGA MENDEZ, FRANCISCO y ZUNIGA URBINA, ‘ZGNIGA URBINA, FRANCISCO, Acciones de In Francisco, “El nuevo recurso de inapli- cabilidad ¢ Inconstitucionalidad. Doctrina y cabilidad por inconstitucionalidad ante el jurisprudencia del Tribunal Constitucional ‘Tribunal Constitucional. Teoria y practica”, sobre temas procesales, Ed. Abeledo Perrot/ en Estudios Constitucionales, aio 4, N¢ 2, Uni- ‘Legal Publishing, Santiago de Chile, 2010, versidad de Talea, 2006, pp. 135-174. ah eprroniat JURIDICA vr cute 108