Diagnostico Sectorial

SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS PÚBLICOS DOMICILIARIOS
DIAGNÓSTICO SECTORIAL
PLANTAS DE APROVECHAMIENTO DE RESIDUOS SÓLIDOS
MARZO DE 2008
PLANTAS DE APROVECHAMIENTO DE RESIDUOS SÓLIDOS1
1. INTRODUCCIÓN
Ante la carencia de información a nivel nacional relacionada con la manera como se está desarrollando el
aprovechamiento y tratamiento de residuos sólidos en el país, la Superservicios se dio a la tarea de elaborar
un diagnóstico sobre el estado de operación de 34 sitios y/o plantas de aprovechamiento de residuos sólidos
en el país que corresponde al 100% de este tipo de sistemas de los cuales tenía conocimiento esta entidad,
según el último informe sobre sitios de disposición final realizado en 2006, en cuanto a aspectos
administrativos, técnicos, operativos, financieros, económicos y ambientales.
Para cumplir con este propósito se realizaron visitas a todos los sitios durante el segundo semestre de 2007,
se recopiló información de las Corporaciones Autónomas Regionales que han aportado recursos económicos
e intelectuales para el montaje de estos sitios y que hacen seguimiento a los mismos con la visión que les da
su competencia en el tema y se hicieron requerimientos de información a las personas encargadas de la
operación de los mismos.
A continuación se presenta el panorama encontrado en cada uno de los aspectos mencionados con el fin de
aportar conceptos importantes en el establecimiento de directrices sobre el manejo y aprovechamiento de
residuos sólidos por parte de las Entidades Nacionales y Locales que tienen competencia en el tema.
A partir de estos resultados, la Superservicios determinará las acciones de vigilancia y control a realizar y
continuará realizando un seguimiento periódico al estado de operación y funcionamiento de dichos sistemas.
2. PLANTAS DE TRATAMIENTO VISITADAS

El informe de disposición final realizado por la SSPD en el 2006 reporta 34 plantas de tratamiento integral de
residuos. De este total se visitaron 33 sitios de los cuales 3 resultaron ser botaderos ubicados en los
municipios de Villapinzón, (C/marca), Argelia (Valle) y Los Santos (Santander) y 30 resultaron ser plantas de
aprovechamiento de residuos ubicados en los departamentos de Antioquia, Boyacá, Cundinamarca, Huila,
Meta, Nariño, Santander, Tolima y Valle del Cauca. A continuación se presenta la proporción:
1 Elaborado por Magda Carolina Correal, Directora Técnica de Gestión de Aseo, Claudia Ximena Ramos y Samuel
Alfonso, Profesionales, Dirección Técnica de Gestión de Aseo.
Revisado: Jorge Martín Salinas Ramirez, Superintendente Delegado para Acueducto, Alcantarillado y Aseo
MARZO DE 2008
Valle del
Cauca, 10% Antioquia, 10%
Tolima, 10% Boyacá, 7%
Santander, 7%
Cundinamarca,
Nariño, 10% 27%
Meta, 7%
Huila, 13%
Para realizar las visitas se trató de abarcar los Departamentos que contaban con más de una planta, en
general se encontró que la mayoría de las plantas se encuentran en la Región Andina que es la que cuenta
con mayor desarrollo económico en el país y donde se encuentra la mayoría de industria apta para recibir
materiales obtenidos en los procesos de aprovechamiento (plástico, vidrio, cartón y chatarra), esta ubicación
central facilita las condiciones de transporte en cuanto a costos (vehículos, combustible), infraestructura
disponible (vías) y tiempos de recorrido.
Aunque Cundinamarca presenta el mayor porcentaje de plantas visitadas, es difícil afirmar que sea el
Departamento que más plantas tiene. Esto se debe a que al dialogar con las autoridades ambientales locales
estas manifestaron una gran variación en el número de plantas operando de un año a otro por estar algunos
sitios en construcción, otros en operación normal, otras a punto de cierre, otras ya cerradas lo que muestra la
gran inestabilidad de estos sitios.
Por otro lado, Cundinamarca tiene dividida su jurisdicción de competencia ambiental entre varias
Corporaciones Autónomas Regionales, contando así 4 sitios visitados a cargo de la CAR, 3 sitios visitados a
cargo de Corporinoquía y 1 a cargo de Corpoguavio. Cabe resaltar que 2 de los sitios a cargo de
Corporinoquía constituyeron sitios prácticamente abandonados que actualmente funcionan como botaderos.
Huila se destaca como uno de los Departamentos en los que más se ha promocionado el aprovechamiento en
plantas de carácter regional por parte de la CAM, contando con 3 grandes plantas para la zona sur, centro y
norte del Departamento y otras plantas pequeñas para los sitios más alejados donde el transporte se dificulta.
Pese a lo anterior estas plantas actualmente presentan grandes deficiencias operativas, ambientales y de
comercialización de materiales aprovechables. La CAM manifestó que actualmente están enfocados a hacer
el seguimiento ambiental de su competencia en las plantas y al montaje de programas de separación en la
fuente con la comunidad.
Uno de los temas comunes a todos los sitios es que las Corporaciones Ambientales están promocionando la
construcción de plantas pero el factor viabilidad y sostenibilidad en el tiempo no se está teniendo en cuenta en
estos proyectos. Lo manifestado por las Entidades Ambientales es que el tema no es de su competencia por
MARZO DE 2008
eso la promoción de los proyectos llega hasta la construcción de sitios para municipios que cumplan con
ciertos requisitos.
En la siguiente tabla se discriminan los municipios visitados, el operador y/o prestador del servicio de
tratamiento de residuos y la autoridad ambiental competente en la jurisdicción. También se presentan las
toneladas mensuales de residuos recibidas en cada sitio. De estos prestadores (33 visitados) el 85% están
registrados ante la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios, el 15% no registrado corresponde a
los municipios de Providencia, Gutiérrez, Suratá, Argelia y Villapinzón:
Plantas de Tratamiento Visitadas

Residuos
Departamento Recibidos Municipio Operador Autoridad Ambiental
(Ton/mes)
270,0 El Santuario Empresas Públicos de El Santuario EEPP E.S.P CORNARE
Antioquia 294,0 Carmen de Viboral La Cimarrona E.S.P. CORNARE
13222,0 Heliconia Evas – Enviambientales S.A. E.S.P. CORANTIIOQUIA
60,0 Santa María Oficina de Servicios Públicos de Santa María COORCHIVOR
Boyacá
350,9 Garagoa Empresas Públicas de Garagoa - EPGA S.A. E.S.P. CORPOPCHIVOR
112,0 Villapinzón Oficina de Obras Públicas de Villapinzón CAR
38,0 El Colegio Empucol E.S.P. CAR
700,0 Ubaté Oficina de Servicios Públicos de Ubaté CAR
135,0 Chocontá Oficina de Servicios Públicos de Chocontá CAR
Cundinamarca 40,0 Nocaima Unidad Administradora de Servicios Públicos de Nocaima
CAR
22,0 Fosca Oficina de Servicios Públicos de Fosca CORPORINOQUIA
9,6 Quetame Oficina de Servicios Públicos de Quetame CORPORINOQUIA
3,0 Gutiérrez Oficina de Servicios Públicos de Gutiérrez CORPORINOQUIA
100,0 Fómeque Oficina de Servicios Públicos de Fómeque CORPOGUAVIO
624,5 La Plata Biorgánicos del Páez S.A. E.S.P. CAM
1048,0 Garzón Biorgánicos del Centro S.A. E.S.P: CAM
Huila
1500,0 Pitalito Biorgánicos del Sur S.A. E.S.P. CAM
80,0 Santa María Unidad de Servicios Públicos de Santa María CAM
52,0 Castilla La Nueva Oficina de Servicios Públicos de Castilla La Nueva CORMACARENA
Meta
1155,0 Acacías Empresa de Servicios Públicos de Acacías - ESPA E.S.P. CORMACARENA
148,0 Pupiales Emserp E.S.P. CORPONARIÑO
Nariño 2,9 Providencia Oficina de Servicios Públicos de Providencia CORPONARIÑO
9,8 Yacuanquer Secretaría de Planeación de Yacuanquer CORPONARIÑO
104,0 El Playón Secretaría de Servicios Públicos de El Playón CDMB
Santander 24,0 Suratá Unidad de Servicios Públicos de Suratá CDMB
30,0 Los Santos Unidad de Servicios Públicos de Los Santos CAS
320,0 Cajamarca Agua Viva E.S.P. CORTOLIMA
Tolima 8810,0 Ibagué Interaseo S.A. E.S.P. CORTOLIMA
40,0 Valle de San Juan Espuvalle E.S.P. CORTOLIMA
383,0 Caicedonia Empresas Públicas de Caicedonia E.P.C. E.S.P. CVC

36,7 Argelia Secretaría de Planeación de Argelia CVC
Valle del Cauca
250,0 La Victoria Secretaría de Planeación de La Victoria CVC
52,0 Versalles Cooperativa de Servicios Públicos de Versalles CVC
Del listado anterior, se excluyeron los sitios ubicados en los municipios de Argelia (Valle) y Los Santos
(Santander) que a pesar que realizan reciclaje in situ lo hacen con todas las características de un botadero a
MARZO DE 2008
cielo abierto y no constituyen una planta de aprovechamiento de residuos, situación identificada durante las
visitas. Adicionalmente, se excluyó el municipio de Villapinzón que cuenta con un relleno sanitario mal
manejado debido principalmente a la disposición inadecuada de residuos de curtiembres.
Las plantas han sido construidas desde 1991 hasta la fecha, aunque la mayoría inició operaciones en el año
2002.
Las toneladas dispuestas en este tipo de sitios de disposición final corresponden al 6,5% del total de
toneladas dispuestas en el país según información contenida en el informe sobre la disposición final antes y
despues de las Resolución 1390 de 2005 del MAVDT .
A la fecha, se han cerrado plantas en el Valle del Cauca, en Tolima, en Cundinamarca, Santander, de
acuerdo a lo reportado por las Autoridades Ambientales, sin contar con un número exacto, plantas con menos
de 5 años de operación por falta de recursos financieros para la operación, por disposición de las
Corporaciones debido a incumplimientos ambientales, factores políticos, baja comercialización de materiales,
falta de personal o manejo laboral informal, entre otros que se detallan en las siguientes secciones de este
documento y discontinuidad en la prestación del servicio como resultado de todas las anteriores, es decir,
días en que se presta el servicio de aprovechamiento y días en que no. Este último caso resulta cómodo
especialmente para los municipios pequeños que ante cualquier inconveniente paran la operación de la
planta, un hecho fácil ya que la comunidad no se entera ni se afecta directamente lo que sí sucede con la
prestación del servicio de acueducto que no se para porque la comunidad inmediatamente protesta.
Características de regionalización
De los 33 sitios visitados, el 79% funciona exclusivamente para el municipio donde se ubican y sólo el 21% de
los sitios es de carácter regional prestando a dos ó más municipios (Heliconia, Garagoa, Villapinzón, La Plata,
Garzón, Pitalito, Acacías). En este último caso, los prestadores y municipios formalizan su relación contractual
a través de convenios interadministrativos, sin una duración límite y pactando un precio fijo por tonelada
tratada. La principal razón evidenciada por la cual no hay muchos proyectos de regionalización obedece a la
renuencia de las administraciones municipales a aliarse con otras para hacer proyectos, principalmente por
motivos políticos, a pesar de que se identifica la necesidad de recibir mayor cantidad de residuos con el fin de
disminuir costos de operación y aumentar la viabilidad de la planta.
3. OPERADORES DE LOS SITIOS DE APROVECHAMIENTO
De los 33 sitios visitados, el 70% de los sitios son operados por entidades públicas. En el siguiente gráfico se
observa la proporción:
MARZO DE 2008
Tipos de Prestadores del Servicio de Tratamiento de RS

15 plantas
10 plantas Oficina de
ESP Servicios
Privada, 30% Públicos, 45%
8 plantas
ESP del
Municipio, 24
%
Se observó que las ESP privadas son las que manejan el mayor tonelaje de residuos al mes (mayor a
350Ton/mes) e igualmente son de carácter regional mientras que las que manejan menor tonelaje al mes son
operadas directamente por los municipios.
Las plantas pequeñas operadas directamente por los municipios se caracterizan por manejar todas las
actividades del servicio de aseo (recolección, transporte, barrido y limpieza), inclusive el servicio de acueducto
y alcantarillado, mientras que eso no es un común denominador para las empresas privadas y regionales las
cuales también tienen como usuarios no sólo a municipios prestadores directos sino a otras ESP (públicas y
privadas) que realizan la recolección y el transporte.
4. FUENTE DE LOS RECURSOS DE INVERSIÓN
Se contabilizaron un total de $12.688 millones de pesos invertidos en 14 plantas de aprovechamiento que

suministraron esta información, entre los cuales están incluidos los 2 sitios privados regionales de Heliconia
(Evas-Enviambientales) e Ibagué (Interaseo) quienes sólo suministraron el valor de los recursos para las
actividades de aprovechamiento sin incluir la parte del Relleno Sanitario (mayor costo). Los otros 12 sitios
incluidos corresponden a municipios pequeños de carácter local.
De $12.688 millones de pesos, el mayor porcentaje fue aportado directamente por los municipios, seguido del
Fondo Nacional de Regalías – FNR como se presenta en el siguiente gráfico:
MARZO DE 2008
Fuente de los Recursos de Inversión
Privado Corporación
0,88% 8%
FNR 13,42%
Municipio
77,24%
A continuación se presenta la discriminación del total de inversiones realizadas para cada planta:
Ton/mes Recibidas Total Fondos de

Municipio
en Planta Inversión
Providencia 2,90
60.000.000
Gutiérrez 3,00 -
Quetame 9,60
135.000.000
Yacuanquer 9,80
30.000.000
Fosca 22,00
100.000.000
Suratá 24,00 -
Los Santos 30,00 -
Argelia 36,70 -
El Colegio 38,00
824.542.407
Valle de San Juan 40,00 -
Nocaima 40,00
200.000.000
Versalles 52,00
130.000.000
Castilla La Nueva 52,00
126.554.438
Santa María 60,00
160.000.000
Santa María
80,00
(Huila) 165.500.000
Fómeque 100,00
100.000.000
El Playón 104,00
388.005.000
Villapinzón 112,00 -
MARZO DE 2008
Choconta 135,00
45.000.000
Pupiales 148,00
186.110.185
La Victoria 250,00
332.276.560
El Santuario 270
30.000.000
Carmen de Viboral 294 -
Cajamarca 320,00 -
Garagoa 350,89
1.430.000.000
Caicedonia 383,00 -
La Plata 624,50
470.307.681
Ubaté 700,00
1.006.251.444
Garzón 970,00
864.803.676
Acacías 1155 -
Pitalito 1664,00
726.000.000
Ibagué 8810,00
100.000.000
Heliconia 13222,00
8.000.000.000
Fuente: Información suministrada por los prestadores directamente
Nótese que no existe una variación directamente proporcional del dinero invertido con las toneladas recibidas,
esto se debe básicamente a que la infraestructura construida y los equipos adquiridos varían con los procesos
implementados en la separación y procesamiento de residuos. Cabe aclarar que los municpios de Ibagué y
Heliconia, los cuales cuentan con grandes rellenos, no incluyeron el valor de inversión de estas obras en la
información sobre inversiones realizadas para implementar las plantas de aprovechamiento, teniendo en
cuenta sólo lo han invertido en procesos de separación y manejo de orgánicos y reciclables.
Los recursos de inversión provenientes de las distintas fuentes han estado representados principalmente en
los siguientes recursos:
 Municipio: aporta principalmente los predios para la construcción de las plantas y la infraestructura.
 Corporaciones Autónomas Regionales: dineros para infraestructura, maquinaria y asesoría técnica.
 Particulares - privados - empresas de servicios públicos de carácter privado en modalidad de concesión:
infraestructura y maquinaria.
 Fondo Nacional de Regalías, especialmente en el caso de municipios que se benefician de las Regalías
del petróleo: dinero para infraestructura, equipos, maquinaria, acondicionamientos especiales,
señalización, áreas sociales y de bienestar para empleados.
MARZO DE 2008
A pesar que para recibir los dineros del Fondo Nacional de Regalías y de las Corporaciones Autónomas
Regionales se exigen estudios de factibilidad y el cumplimiento de ciertos requisitos técnicos y económicos,
en la práctica, dichos análisis han presentado graves deficiencias que se han visto reflejadas en problemas de
viabilidad.
5. CARACTERÍSTICAS DE FUNCIONAMIENTO Y OPERACIÓN

En la siguiente tabla se presenta la cantidad de residuos ingresados a las plantas, las cantidades de residuos
orgánicos y reciclables aprovechados y el porcentaje total de residuos aprovechados con relación a los que
ingresan:
Residuos
Orgánicos Reciclables Total residuos
Recibidos en % (Aprovechados /
Municipio Separados Separados Aprovechados
planta Recibidos en planta)
(Ton/mes) (Ton/mes) (Ton/mes)
(Ton/mes)
Providencia 2,90 2,3 0,4 2,8 95,0%
Quetame 9,60 4,8 0,2 5,0 52,0%
Yacuanquer 9,80 9,2 0,4 9,6 98,0%
Fosca 22,00 12,0 6,0 18,0 81,8%
Suratá 24,00 12,0 1,9 13,9 58,0%
El Colegio 38,00 22,8 3,8 26,6 70,0%
Nocaima 40,00 25,0 5,0 30,0 75,0%
Valle de San
40,00 24,0 14,8 38,8 97,0%
Juan
Versalles 52,00 31,2 10,4 41,6 80,0%
Castilla La
52,00 32,2 13,5 45,8 88,0%
Nueva
Santa María 60,00 33,0 15,0 48,0 80,0%
Santa María 80,00 38,4 40,0 78,4 98,0%
Fómeque 100,00 50,0 30,0 80,0 80,0%
El Playón 104,00 56,2 32,2 88,4 85,0%
Choconta 135,00 94,5 2,4 96,9 71,8%
Pupiales 148,00 84,1 0,3 84,4 57,0%
La Victoria 250,00 150,0 80,0 230,0 92,0%
El Santuario 270 20,0 0,0 20,0 7,4%
Carmen de
294 102,9 0,0 102,9 35,0%
Viboral
Cajamarca 320,00 232,0 40,0 272,0 85,0%
Garagoa 350,89 245,6 17,5 263,2 75,0%
Caicedonia 383,00 222,0 0,0 222,0 58,0%
La Plata 624,50 429,0 10,0 439,0 70,3%
Ubaté 700,00 595,0 42,0 637,0 91,0%
Garzón 970,00 776,0 48,5 824,5 85,0%
Acacías 1155 866,3 231,0 1097,3 95,0%
Pitalito 1664,00 49,9 30,0 79,9 4,8%
Ibagué 8810,00 1182,3 98,7 1281,0 14,5%
Heliconia 13222,00 584,4 175,9 760,3 5,8%
MARZO DE 2008
Fuente: Información remitida por los prestadores
Nótese como las plantas que menos residuos ingresan son las que más capacidad de aprovechamiento están
manejando en comparación con grandes plantas regionales. Esto evidencia la dificultad para recuperar
materiales a partir de grandes cantidades de residuos mezclados y la pérdida de calidad de los mismos. Por
otro lado, durante las visitas se apreció que por lo general en las plantas regionales, los municipios en donde
se ubican éstas, tienden a manejar planes de separación en la fuente o algún porcentaje de recolección
selectiva mientras que los demás municipios a los que sirven no han manejado ninguna gestión de este tipo.
5.1 Medición de residuos a la entrada del sitio de aprovechamiento
De un total de 30 sitios de aprovechamiento, sólo el 16% cuenta con báscula de pesaje de residuos sólidos
(Heliconia, Nocaima, La Plata, Garzón, Ibagué), a través básculas camioneras ubicadas dentro de los predios
de las plantas. Los demás sitios realizan estimaciones de los residuos que ingresan, a través de aforos
periódicos (comúnmente cada año) en una báscula externa o de cálculos con base en el número de vehículos
que entran al sitio.
5.2 Separación de Residuos
Se encontraron dos tipos de separación de residuos. El primero, realizado por el 36% de las sitios visitados,
corresponde a la separación en la fuente, donde intervienen los usuarios domiciliarios y de la cual se deriva la
recolección selectiva generalmente estableciendo rutas para la recolección de orgánicos y rutas para la
recolección de inorgánicos. Esto ocurre principalmente en municipios pequeños (El Santuario, El Carmen de
Viboral, municipios usuarios del sitio de Heliconia, Santa María en Boyacá, Garagoa, Chocontá, Fosca,
Quetame, Fómeque, Pupiales, El Playón, Caicedonia) donde la educación de la comunidad se facilita. El
segundo, realizado en el 64% de los sitios, corresponde a la separación en planta, donde los residuos llegan
mezclados y son separados por operarios en el sitio, a pesar que la mayoría de los municipios usuarios han
previsto la recolección selectiva dentro de sus Planes de Gestión Integral de Residuos Sólidos (PGIRS).
5.2.1 Recolección Selectiva
En la tabla se muestra la cantidad de residuos manejado por planta y el porcentaje de recolección selectiva
(recolección realizada de manera separada para residuos orgánicos e inorgánicos) que se maneja en el área
total de recolección que abastece de residuos cada planta:
% de recolección
Municipio
selectiva
Heliconia 2%
El Santuario 10%
Garagoa 32%
Carmen de Viboral 35%
Pupiales 41%
Fómeque 45%
Santa María 55%
Caicedonia 57,96%
Choconta 60%
El Playón 60%
MARZO DE 2008
Quetame 80%
Fosca 98,0%
El porcentaje más alto de recolección selectiva se realiza en el municipio de Fosca (C/marca), el cual por su
tamaño (6580 habitantes) ha podido implementarla con mayor facilidad. Por su parte, los niveles más bajos de
recolección selectiva se ubican en los municipios que entregan sus residuos a la Planta del municipio de
Heliconia (Antioquia).
5.2.2 Separación en planta
En cuanto a la separación de residuos en planta se encontraron tres métodos:
1. EN EL SUELO: Los residuos son descargados en el suelo por los vehículos recolectores donde
manualmente se empiezan a abrir bolsas, clasificar y separar los diferentes tipos de materiales que son
colocados en montones también en el suelo para posterior empaque y/o embalaje. Con este método no
se requiere ninguna inversión en infraestructura pero se generan largos periodos de trabajo, problemas
de salud ocupacional y muy bajas eficiencias en la calidad de los materiales separados. En la mayoría de
plantas con separación manual en el suelo se observó que esta etapa constituye un cuello de botella para
la operación total ya que la velocidad de separación es menor a la velocidad de llegada de residuos
generándose acumulación y por ende deterioro de materiales, menor cantidad de residuos separados y
vectores
2. SOBRE PLATAFORMA: Los residuos son descargados en una tolva por los vehículos recolectores donde
manualmente son empujados hasta la parte inferior donde se encuentra una plataforma, al lado de la cual
se ubican los operarios para abrir bolsas, clasificar y separar los materiales. Con la plataforma se observó
que los operarios también sufren sobre esfuerzos físicos, adicionalmente la calidad y eficiencia de los
materiales separados es baja debido a que la llegada de los residuos a la tolva es mayor que la
capacidad de evacuación de los mismos.
3. BANDAS TRANSPORTADORAS: Los residuos son descargados en un sistema de bandas

transportadoras donde manualmente se separan los residuos reciclables dejando que los residuos
orgánicos circulen hasta el final de la banda para ser recolectados y transportados hasta su respectivo
tratamiento. El trabajo en banda es más eficiente pues los operarios requieren menos esfuerzo, los
tiempos de separación son menores, aunque requiere del suministro constante de energía.
De 29 plantas dentro de las cuales se realiza la separación, las de El Santuario, Carmen de Viboral, Santa
María (Boyacá), Garagoa, Ubaté, Chocontá, Fosca, Quetame, Gutiérrez, Fómeque, Acacías, Pupiales,
Yacuanquer, El Playón, Suratá y Valle de San Juan lo hacen directamente en el suelo, las plantas de El
Colegio, Nocaima, La Plata, Garzón, Santa María (Huila), Providencia, La Victoria y Versalles en plataformas
y las plantas de Heliconia, Pitalito, Castilla La Nueva, El Playón, Suratá, Cajamarca e Ibagué utilizan bandas
Método de Separación de Residuos en Planta
50% 45.5%
40%
Porcentaje (%)
27.3% 27.3%
30%
20%
10%
0%
Manual en el Manual en tolva En banda
suelo
MARZO DE 2008
transportadoras.
No se encontró ninguna relación entre el tamaño de la planta y el método utilizado ya que este último está
más involucrado con los costos de operación en que puede incurrir el municipio.
5.3 Caracterización de los Residuos Separados
Durante los procesos de separación los residuos son agrupados en tres grandes grupos:
 Orgánicos, conducidos a procesos de compostaje o lombricultura para obtener compost o humus

respectivamente.
 Reciclables, en su mayoría sólo separados y embalados para su venta a acopiadores que los venden a
los clientes finales. En algunos casos se realiza algún tipo de pretratamiento para aumentar la calidad de
los materiales e incrementar los precios de venta.
 Inservibles que son conducidos a disposición final en su mayoría a celdas o rellenos propios aunque en
algunos casos se prefiere transportar los inservibles al relleno sanitario más cercano y evitar la
realización de esta actividad.
El porcentaje de residuos orgánicos separados oscila entre 4% y 95% y el de residuos reciclables entre 1% y
50%. No existe ninguna correlación ni proporcionalidad en cuanto a la cantidad de residuos separados con
relación a la cantidad de residuos recibidos en planta para cada tipo (orgánicos, reciclables e inservibles). Lo
anterior obedece a que:
 Las plantas no presentan similitudes en sus parámetros de operación.

 Existen diferencias en cuanto al manejo administrativo y de personal (sueldos, horarios, ambiente laboral,
seguridad industrial, salud ocupacional).
 La caracterización de residuos para cada municipio varía al igual que el interés comercial de los
diferentes materiales y las posibilidades de transporte hasta los clientes finales haciendo que la
separación se enfoque a ciertos materiales más que a otros.
 La categoría de inservible está abarcando todavía residuos que se pueden aprovechar y no están siendo
separados por no poder ser comercializados o por no tener la capacidad operativa para una separación
eficiente.
 Las plantas que más residuos reciben (las más grandes), son las que menos porcentaje de residuos
están aprovechando. Para el caso de El Guacal en el municipio de Heliconia, sólo el 26% de los residuos
recibidos se pasan por separación con lo que se aprovecha finalmente sólo el 5.8% del total de residuos
y el resto van directamente a relleno sanitario y para el caso de La Miel en Ibagué, sólo el 22% de los
residuos se pasan por separación aprovechando solamente el 14,5% del total de residuos.
Tratamiento de Residuos Orgánicos
El procesamiento de residuos orgánicos se está llevando a cabo por tres métodos diferentes como se observa
en el gráfico siguiente:
MARZO DE 2008
Métodos para el Procesamiento de Residuos Orgánicos
Am bos, 31%
Lombricultura Compostaje,
, 15% 54%
Los porcentajes presentados fueron obtenidos para un total de 28 plantas que realizan alguna actividad de
aprovechamiento de residuos orgánicos como se explica a continuación:
 Compostaje aerobio: con tiempos de madurado entre 30 y 180 días y un promedio de 79 días. En cuanto
a la altura de pila se manejan entre 1m y 4.5m de altura. Este último valor en el caso en el que el
compostaje se realiza dentro de grandes cuartos que se llenan con el material orgánico. La mayoría de
las plantas inoculan sus pilas con microorganismos que ayudan a acelerar los procesos y a disminuir
olores. Entre los más utilizados se encuentran las bacterias comercialmente conocidas como EM
(Microefectivas).
 Lombricultura: con tiempos de proceso entre 40 y 180 días y un tiempo promedio de 89 días. En cuanto a
la altura de las camas el proceso se lleva en capas de 12 cm hasta alcanzar alturas promedio de 50cm.
 Combinación de compostaje y lombricultura: no ha resultado muy eficiente por el trabajo dispendioso y el

largo tiempo de proceso (promedio de 180 días). Por este método los orgánicos son sometidos a
compostaje anaerobio en grandes cuartos donde la capacidad de volteo de los operarios es muy baja. La
materia orgánica no se alcanza a transformar sino que se pudre y lo poco que alcanzan a voltear los
operarios genera gases peligrosos en altas concentraciones (metano) que afectan su salud adicional a la
generación de cantidades considerables de lixiviados.
En las plantas que trabajan de una manera técnicamente adecuada, se identifica que los procesos más
demorados corresponden a sitios donde la temperatura ambiente es baja (entre 14 y 18 grados centígrados),
alrededor de 100 días, mientras los procesos más rápidos ocurren en los sitios con temperaturas más altas
(por encima de los 19 grados centígrados), alrededor de los 50 días. Esto es de esperarse teniendo en cuenta
que el proceso biológico necesita de una etapa termófila inicial para lograr la inocuidad de la materia orgánica
y la temperatura exterior ayuda a alcanzar más rápidamente esta etapa al interior de las pilas de compostaje o
de las camas de lombricultura.
 Control de Calidad del Producto
Por otro lado, la calidad del producto obtenido no es supervisado debidamente a través de análisis físicos,
químicos y microbiológicos que garanticen su inocuidad. Sólo el 31% de las 26 plantas donde aplica la
realización de caracterización (El Santuario, El Carmen de Viboral, Heliconia, Fosca, Fómeque, Pupiales,
MARZO DE 2008
Cajamarca e Ibagué), realizan esta supervisión y con frecuencias que no sobrepasan una vez cada año. Sin
embargo, el compost y el humus están siendo utilizados por cultivadores de diferentes plantas y alimentos, sin
conocer el riesgo sanitario que este material pueda representar. Sólo aplica para 26 plantas ya que para la de
Garzón el compost se está acumulando y no se vende por lo que no requieren hacer caracterización, las
plantas de Gutiérrez y Quetame se encuentran en abandono y están operando como botaderos y la planta de
Pitalito no suministró esta información.
 Eficiencia del proceso
La relación entre las toneladas de residuos orgánicos recibidas y las toneladas de compost o humus
producido en cada una de las plantas que realiza esta actividad, denominada el rendimiento de producción,
oscila entre el 93% en la planta del municipio de Castilla La Nueva (un alto porcentaje debido a una
acumulación y rezago de material en proceso) y el 4.62% en la planta del municipio de Acacías (un bajo
porcentaje debido a que se realiza proceso combinado de compostaje y lombricultura en 110 días y
adicionalmente se cuenta con un área suficiente que permite dejar el humus listo en las camas sin sacarlo a
tamizado y empacado), con un valor promedio del 33%.
De acuerdo a la información anterior, se tiene que de todo el material orgánico procesado ya sea por
compostaje o lombricultura se obtiene sólo el 33% de producto en promedio, un dato vital para realizar
proyecciones de comercialización. Este valor es cercano al 40%, dato reportado por la literatura técnica sobre
el tema.
A continuación se presenta el rendimiento de producción (relación toneladas de orgánicos sometidos a

procesamiento a toneladas de producto obtenido). Se excluyen los sitios que no suministraron la información
y los sitios que al momento de la visita no habían obtenido su primera tanda de producto:
MARZO DE 2008
Rendimiento de Producción de Humusy/ o Compost
Acacías
El Playón
Santa María (Huila)
Pupiales
Ibagué
Cajamarca
La Plata
Carmen de Viboral
El Santuario
Garagoa
Heliconia
La Victoria
Fómeque
Suratá
Caicedonia
Nocaima
Fosca
Castilla La Nueva
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
A continuación se presenta la cantidad de residuos orgánicos que van a procesamiento.Es importante aclarar
que este valor no es directamente proporcional al total de residuos recibidos en planta. Se excluyen los sitios
de Gutiérrez, Villapinzón, Argelia y Los Santos por constituirse en botaderos a cielo abierto y Pitalito y Garzón
por no suministrar la información exacta.
MARZO DE 2008
Cantidad de ResiduosOrgánicosque van a Procesamiento

(Ton/ mes)
Providencia
Quetame
Yacuanquer
Fosca
Suratá
El Santuario
El Colegio
Valle de San Juan
Nocaima
Versalles
Castilla La Nueva
Santa María (Boyacá)
Fómeque
El Playón
Pupiales
Choconta
Carmen de Viboral
La Victoria
Caicedonia
Cajamarca
Garagoa
La Plata
Heliconia
Ubaté
Acacías
Ibagué
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
1100
1200
5.4 Procesamiento de Residuos Reciclables
De los 30 sitios visitados que operan efectivamente como plantas de aprovechamiento, 3 no realizan
procesamiento de reciclables, en los municipios de El Santuario y El Carmen de Viboral en Antioquia y La
Victoria en el Valle del Cauca, pues dejan esta labor a Recicladores informales y privados que recolectan
directamente los materiales a los usuarios domiciliarios del servicio de aseo. Estas tres plantas prefieren
entenderse sólo con los materiales orgánicos e inservibles pues opinan que las Cooperativas de Recicladores
pasan muchas dificultades realizando las labores relacionadas con los materiales reciclables y los ingresos no
alcanzan para autobeneficiarse y autosostenerse.
De las 27 plantas que manipulan reciclables, sólo 5 (Heliconia, Garagoa, Castilla La Nueva, Acacías e
Ibagué) realizan algún pretratamiento a los materiales, las 22 restantes organizan el material, lo compactan
para disminuir volumen y optimizar el transporte y lo empacan para almacenarlo y posteriormente venderlo.
El material compactado permite que se amarren las pacas formadas con zunchos o cuerdas mientras el
material en su volumen original es almacenado en costales generando altos volúmenes.
El pretratamiento encontrado está enfocado principalmente a los materiales plásticos ya que estos por sus
diferentes calidades (existen aproximadamente 9 clases de plásticos en el mercado) requieren una
separación exhaustiva para poder ser reciclados.
MARZO DE 2008
Las bolsas plásticas son lavadas en lavadoras eléctricas, luego son secadas al sol o en equipos para tal fin y
posteriormente aglutinadas en aglutinadoras también eléctricas para obtener material en partículas que se
utiliza como materia prima para la elaboración de mangueras.
A los envases de cualquier tipo de plástico se les eliminan las tapas y etiquetas, se someten a lavado y
posteriormente se aglutinan para obtener material particulado.
Los materiales en partículas son más valorados en el mercado que vender los envases directamente.
 Maquinaria y Equipos
El 26% de las 30 plantas cuenta con equipos para el pretratamiento de materiales reciclables pero sólo el
18% los utiliza (los 5 sitios arriba mencionados), tales como:
- Máquina compactadora de cartones y plásticos cuya finalidad es formar cubos del material
disminuyendo su volumen.
- Máquina lavadora de bolsa plástica la cual funciona como una licuadora que limpia las bolsas
plásticas para posteriores procesos.
- Máquina aglutinadora de materiales cuyo fin es pelletizar o formar pequeñas partículas del
material que sirve para ser utilizado directamente en producción de otros objetos.
- Molinos de vidrio para pulverizar el vidrio. Este equipo estaba en desuso en todos los sitios
donde lo tenían. Lo anterior por exigencias del único comprador (Peldar) que no recibe el vidrio
pulverizado debido a que algunos Recicladores lo mezclaban con arena para aumentar la
cantidad vendida.
Estos equipos han sido adquiridos para adelantar procesos adicionales a la separación, con el fin de obtener
mayores precios de venta o como resultado de alianzas con las Corporaciones Autónomas Regionales y
algunas ONG’s, que les han entregado recursos para la adquisición de molinos, picadoras de orgánicos y de
vidrio, aglutinadoras y lavadoras de plásticos y equipos compactadores. Sin embargo, en algunos casos para
el suministro de esta maquinaria no se ha tenido en cuenta los requerimientos de calidad de la industria, ni los
costos de mantenimiento, energía y agua ni que se tengan realmente cantidades suficientes de materiales
que justifiquen tales procedimientos.
En 5 plantas (Santa María en Boyacá, Garagoa, Pitalito, Castilla La Nueva, Valle de San Juan) se encontró al
menos un equipo que no ha sido usado o que no se utiliza por estar descompuesto y que no se ha arreglado
en mucho tiempo. Todo esto evidencia deficiencias en los estudios de factibilidad de este tipo de proyectos
especialmente en lo que concierne a la viabilidad.
Sólo el 45% de las 30 plantas cuenta con básculas de pie o romana para pesar los materiales reciclables, el
55% restante confían el pesaje y, por ende el valor de sus ingresos por venta de reciclables, a los pesajes que
realizan sus clientes.
 Transporte a sitios de comercialización
Dado que los materiales reciclables tales como vidrio, papel, cartón, plástico, metales, entre otros, difícilmente
pueden ser reutilizados de manera industrial dentro de las mismas municipalidades, por falta de industrias que
realicen dicha actividad dentro de estos pequeños municipios, los mismos deben ser transportados hasta las
MARZO DE 2008
ciudades grandes o intermedias donde se localizan las grandes industrias o los intermediarios que aglomeran
estos materiales hasta obtener cantidades suficientes que puedan vender a la industria. En otros casos, los
compradores se desplazan hasta la planta, cubriendo ellos el costo de transporte, lo cual afecta de manera
importante el precio final de venta de los materiales, llegando a presentarse situaciones tan críticas donde se
entregan los materiales de manera gratuita cuando el sitio presenta problemas de sobreacumulación de
materiales.
En 6 plantas ubicadas en los municipios de Pupiales, Providencia, Yacuanquer, Gutiérrez, Cajamarca, Castilla
La Nueva se evidenció que los ingresos que perciben por la venta de los materiales no cubren los costos del
transporte hasta los sitios de comercialización y en muchos casos ni siquiera disponen de vehículos para este
fin, por lo cual son las alcaldías las que asumen estos costos a través del suministro de los vehículos. Estas 6
plantas incurren en el costo de transporte lo que tiene lugar dada su lejanía y dificultad de acceso, por lo cual
ningún intermediario accede a ir por los materiales al sitio. Este fenómeno excluye a Castilla La Nueva que lo
hace por contar con el presupuesto suficiente (Regalías del Petróleo).
En la siguiente tabla se presenta el sitio donde se realiza la venta de materiales reciclables para cada una de
las plantas, in situ o en el lugar donde se ubican los compradores de los materiales:
Sitio de Venta de los

Municipio Materiales Reciclables
Donde se ubica el
En la PTRS
cliente
Heliconia X
Santa María X
Garagoa X
El Colegio X
Ubaté X
Choconta X
Nocaima X
Fosca X
Fómeque X
La Plata X
Garzón X
Pitalito X
Santa María X
Castilla La Nueva X
Acacías X
Pupiales X
Providencia X
Yacuanquer X
El Playón X
Suratá X
Cajamarca X
Ibagué X
Valle de San Juan X
La Victoria X
MARZO DE 2008
Versalles X
 Eficiencia
El porcentaje de residuos reciclables obtenido en las plantas no sobrepasa el 50% con respecto al total de
residuos que ingresan a las plantas como se observa en la siguiente gráfica. Esto es explicable debido a que
comúnmente el mayor porcentaje de residuos es de naturaleza orgánica:
Porcentaje de MaterialesReciclablesObtenidoscon Relación

al Total de ResiduosRecibidosen Planta
Pupiales
Heliconia
La Plata
Choconta
Quetame
Yacuanquer
Garagoa
Ubaté
Suratá
El Colegio
Cajamarca
Nocaima
Providencia
Versalles
Acacías
Castilla La Nueva
Fosca
Fómeque
El Playón
La Victoria
Valle de San Juan
Ibagué
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
50%
En el gráfico no se consideraron las plantas cuya información no fue suministrada y los sitios que no aplican
por no manejar reciclables y por tratarse de botaderos.
La eficiencia de obtención de reciclables no se puede determinar pues ésta depende del interés de la planta
en separar un determinado material que tiene una buena comercialización, depende también de qué tan
contaminados lleguen los materiales para permitir su reciclaje, de lo contrario se vuelve inservible y de
múltiples variables operativas y hasta laborales pues si la operación no es continua y los materiales se
acumulan hay mayor probabilidad de contaminación de los materiales.
La eficiencia de venta de reciclables es difícil de determinar pues se observó que no hay un comportamiento
constante en las plantas. En algunas los materiales son vendidos tan pronto como se acumulan los
volúmenes necesarios para considerar el transporte al sitio de venta, en otras se acumulan sencillamente por
MARZO DE 2008
carencia de comercialización (no hay afán, no hay estrategias, se cuenta con mucho espacio y se juega con
este), en otras se acumula hasta que el mercado cuente con los mejores precios para la venta y en otros
sencillamente los clientes recogen cuando pueden o quieren.
Pese a lo anterior, un buen parámetro para determinar cualitativamente esta eficiencia es la observancia del
material orgánico que va a procesos de compostaje o lombricultura pues separaciones ineficientes muestran
que el orgánico presenta muchos materiales inorgánicos que hubieran podido separarse ya sea para reciclaje
o para disposición final como inservibles.
5.5 Disposición Final de Inservibles
Como se mencionó anteriormente, a las celdas de disposición final de inservibles ubicadas dentro de plantas
de tratamiento de residuos sólidos llegan también residuos orgánicos y aprovechables, debido a los bajos
niveles de eficiencia de separación, en la fuente o en la planta, y a que en algunas plantas hay fracciones de
residuos que no se llevan a separación sino que se disponen directamente.
El 28% de las plantas visitadas (Santa María en Boyacá, El Colegio, Nocaima, Fosca, Fómeque, El Playón,
Suratá y Cajamarca) transporta los residuos inservibles obtenidos después de la separación, al relleno
sanitario más cercano. Estas plantas sirven a municipios pequeños para los cuales resulta fácil almacenar
inservibles hasta completar la cantidad que llene un vehículo y les resulta más económico transportar que
operar una celda.
En la siguiente tabla se presenta el sitio donde cada planta dispone los residuos inservibles y si cuentan con
permiso ambiental:
SITIO DONDE SE
PERMISO
MUNICIPIO DISPONEN LOS TIPO DE SITIO
RESIDUOS AMBIENTAL
El Santuario in situ Relleno SI
Carmen de Viboral in situ Relleno SI
Heliconia in situ Relleno SI
Santa María (Boyacá) PTRS de Garagoa Botadero NO
Garagoa in situ Botadero NO
Villapinzón in situ Botadero NO
El Colegio Nuevo Mondoñedo Relleno SI
Ubaté in situ Botadero NO
Choconta in situ Botadero NO
Tocaima Nuevo Mondoñedo Relleno SI
Fosca Doña Juana Relleno SI
Quetame in situ Botadero NO
Botadero / Quemas
Gutiérrez in situ NO
abiertas
Fómeque Doña Juana Relleno SI
La Plata in situ Relleno SI
Garzón in situ Botadero NO
Pitalito in situ Botadero NO
Santa María (Huila) in situ Relleno NO
MARZO DE 2008
Castilla La Nueva in situ Relleno SI

Acacías in situ Botadero NO
Pupiales in situ Relleno SI
Providencia in situ Relleno No reportado
Yacuanquer in situ Relleno SI
El Playón Carrasco Botadero SI
Suratá Carrasco Botadero SI
Los Santos in situ Botadero NO
Cajamarca Andalucía Relleno SI
Ibagué In situ Relleno SI
Valle de San Juan in situ Botadero NO
Caicedonia in situ Botadero NO
Argelia in situ Botadero NO
La Victoria in situ Botadero SI
Versalles in situ Relleno SI
Permiso ambiental
De las 33 plantas visitadas se encontró que 25 realizan la disposición final dentro de la misma planta, de las
cuales 14 (56%) no tienen permiso ambiental, sustentados en que según su opinión las plantas de
aprovechamiento no necesitan licencia ambiental, sin embargo es necesario precisar que todo sitio de
disposición final de residuos, independiente de su ubicación requiere de autorización ambiental para su
funcionamiento. Adicionalmente, en Fómeque y Pitalito se encontraron incineradores para los residuos
inservibles, que actualmente no se utilizan y se encuentran deteriorados.
6. CUMPLIMIENTO DE NORMAS TÉCNICAS Y OPERATIVAS

Aprovechamiento de Residuos Sólidos
El Decreto 1713 de 2002 considera el aprovechamiento dentro de la gestión integral de residuos sólidos
como: “el proceso mediante el cual, a través de un manejo integral de los residuos sólidos, los materiales
recuperados se reincorporan al ciclo económico y productivo en forma eficiente, por medio de la reutilización,
el reciclaje, la incineración con fines de generación de energía, el compostaje o cualquier otra modalidad que
conlleve beneficios sanitarios, ambientales y/o económicos”.
El Decreto 1505 de 2003, modificatorio del Decreto 1713 adiciona la siguiente definición para el
aprovechamiento en el marco del servicio público domiciliario de aseo. “Es el conjunto de actividades
dirigidas a efectuar la recolección, transporte y separación, cuando a ello haya lugar, de residuos sólidos
que serán sometidos a procesos de reutilización, reciclaje o incineración con fines de generación de
energía, compostaje, lombricultura o cualquier otra modalidad que conlleve beneficios sanitarios,
ambientales, sociales y/o económicos en el marco de la Gestión Integral de los Residuos Sólidos”.
Adicionalmente en el capítulo VII del mismo decreto se establece que la separación y el aprovechamiento de
los materiales contenidos en los residuos sólidos tiene como propósitos fundamentales los siguientes:
MARZO DE 2008
1. “Racionalizar el uso y consumo de las materias primas provenientes de los recursos naturales.
2. Recuperar valores económicos y energéticos que hayan sido utilizados en los diferentes procesos
productivos.
3. Reducir la cantidad de residuos a disponer finalmente en forma adecuada.
4. Disminuir los impactos ambientales, tanto por demanda y uso de materias primas como por los
procesos de disposición final.”
Teniendo en cuenta la definición que hacen las normas y los propósitos del aprovechamiento, se evaluó el
cumplimiento de requerimientos de carácter obligatorio y de carácter de recomendación como se presenta en
la tabla siguiente:
ASPECTO
APROVECHAMIENTO – Aspectos obligatorios según el Decreto 1713 de 2002 (Capítulo VII)
Se recupera el valor económico y energético utilizados en los diferentes procesos
Se reduce la cantidad de residuos a disponer finalmente en forma adecuada
Se reducen los impactos ambientales por demanda y uso de materia prima como por disposición final
Programa de aprovechamiento desarrollado en concordancia con el PGIRS
Proyecto técnica, económica y ambientalmente viable, teniendo en cuenta las condiciones de tráfico, ruido, olor, generación de
partículas, esparcimiento de materiales, descargas líquidas y control de vectores.
Se consideran las rutas y vías de acceso de tal manera que minimice el impacto generado por el tráfico.
El diseño arquitectónico de la zona operativa es cerrado a fin de mitigar los impactos sobre el área de influencia.
Se cuenta con un área mínima para la recepción de los residuos a recuperar y prever la capacidad de almacenamiento del material
recuperado, teniendo en cuenta las situaciones de contingencia y comportamiento del mercado.
Se tienen vías de acceso de acuerdo al tipo de equipos de transporte a utilizar en el servicio ordinario de aseo.
Se cuenta con un sistema de ventilación adecuado.
Se cuenta con un sistema de prevención y control de incendios.
Se cuenta con el sistema de drenaje para el control de las aguas lluvias e infiltración.
Se cuenta con sistema de recolección y tratamiento de lixiviados
Se cuenta con sistemas tendientes a la minimización y control de ruido, generación de olores, emisión de partículas, esparcimiento de
materiales y control de vectores.
El almacenamiento de los materiales aprovechables se realiza de tal manera que no se deteriore su calidad ni se pierda su valor
Los productos finales obtenidos mediante procesos de compostaje y
lombricultura, para ser comercializados, cumplen previamente los requisitos de calidad exigidos por las autoridades agrícolas y de salud
en cuanto a presentación, contenido de nutrientes, humedad, garantizar que no tienen sustancias y/o elementos peligrosos que puedan
afectar la salud humana, el medio ambiente y obtener sus respectivos registros
Las aguas residuales provenientes de los procesos de aprovechamiento de residuos sólidos, se manejan bajo los principios y la
normatividad sobre el tema, de tal manera que se eviten los posibles impactos sobre la salud humana y el medio ambiente.
APROVECHAMIENTO – Aspectos recomendatorios según el Título F del RAS
Residuos sólidos aprovechables limpios y homogéneos
Unidad de aprovechamiento cerca del área y rutas de recolección
Programa de entrenamiento de seguridad industrial para los empleados
Ropa y equipo protector adecuado para los empleados
Área mínima de almacenamiento de materia prima para 3 días de abastecimiento
Área mínima de almacenamiento de material procesado de 2 meses
Edificación con páneles anchos y altura adecuada para que no se interfiera con el movimiento de vehículos y el funcionamiento de
equipos
MARZO DE 2008
En el siguiente gráfico se presenta el nivel de cumplimiento de las normas de carácter obligatorio, incluidas en
el Decreto 1713 de 2002. Este nivel se obtuvo como el porcentaje de requisitos cumplidos con relación al
total de requisitos exigidos por la norma:
Porcentaje de Cumplimiento - Aprovechamiento

Decreto 1713/2002
Gutiérrez
Quetame
Suratá
Garagoa
Choconta
Caicedonia
La Victoria
Valle de San Juan
Pitalito
Garzón
Cajamarca
El Playón
Yacuanquer
Providencia
La Plata
Ibagué
Acacías
Fómeque
Versalles
Pupiales
Castilla La Nueva
Fosca
Ubaté
Carmen de Viboral
El Santuario
El Colegio
Nocaima
Heliconia
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%
Se excluyen del gráfico anterior los sitios que resultaron ser botaderos y en los que no se realiza
aprovechamiento (Villapinzón, Los Santos y Argelia).
El cumplimiento obligatorio no sobrepasa en promedio el 50% mientras el recomendado no sobrepasa en

promedio el 30%, incumplimientos que redundan en efectos a la salud y al medio ambiente, por lo cual es
pertinente verificar la necesidad de que las Corporaciones Ambientales estén vigilantes para exigir permisos
ambientales para el funcionamiento de estos sitios.
Reutilización, reciclaje y compostaje
A continuación se presentan las listas de chequeo utilizadas para la evaluación de estos procesos. Todos
estos son aspectos recomendados en el Título F del RAS (Reglamento Técnico de Agua Potable y
Saneamiento Básico), no se cuenta con requerimientos obligatorios:
REUTILIZACIÓN – Aspectos recomendados, Título F del RAS
Reutilización directa (madera, barriles, muebles, etc.)

MARZO DE 2008
Materia prima para la fabricación y reprocesamiento (Aluminio, papel y cartón, plásticos, vidrio, metales férreos, metales no férreos, goma
y textiles).
Alimentación para la producción de compost. Residuos de jardín, fracción orgánica de los residuos sólidos urbanos.
Otros productos de conversión química y biológica como fuente de combustible para la producción de energía. Residuos de jardín,
fracción orgánica de los residuos sólidos urbanos, plásticos, papel residual, madera y neumáticos
Recuperación de terreno. Residuos de construcción y demolición
RECICLAJE – Aspectos recomendados, Título F del RAS
Residuos sólidos separados y seleccionados en contenedores distintos
Recolección en acera, callejón o en instalación comercial.
Residuos separados en el origen o en una instalación designada para tal fin.
Transporte de residuos acorde con el modo de operación.
La recolección incluye parámetros en cuanto a punto, frecuencia e itinerarios de recolección del residuo sólido reciclable
Se separan los residuos sólidos reciclables y se colocan en contenedores de almacenamiento individuales

Los residuos sólidos reciclables deben almacenarse de manera que no afecten el entorno físico ni la salud humana, ni la seguridad; por lo
tanto debe controlarse los vectores, olores, explosiones y llamas que puedan generar incendios.
El lugar de almacenamiento salvaguarda las características físico-químicas de los residuos
La compra y venta de residuos se realiza libremente de acuerdo a las características del mercado
La comercialización se realiza a través de intermediarios
La comercialización se realiza a través de comerciantes mayoristas
Se realiza reprocesamiento a algunos residuos sólidos
Estación de reprocesamiento automatizada
Estación de reprocesamiento manual con bandas
COMPOSTAJE - Aspectos recomendados, Título F del RAS

Se remueven metales pesados y elementos que aporten tóxicos orgánicos
Se remueven residuos que aporten mala apariencia visual (plástico, vidrio, aluminio, etc.
Se homogeniza el material
Se monitorean características como nutrientes, pH y humedad
Se realiza control de olores
Se realiza tamizado para lograr uniformidad y retirar indeseados

MARZO DE 2008
Se realiza mezcla con fertilizantes
Se realiza caracterización del producto para verificar condición de toxicidad
 En cuanto a reutilización, para los 28 sitios en los que los requerimientos de este aspecto eran
aplicables se obtuvo un porcentaje de cumplimiento del 20%. Si se observa el listado para reutilización
(arriba), esto se debe a que en la práctica sólo un aspecto es aplicable (alimentación para la producción
de compost) a plantas de tratamiento de residuos que hacen parte del servicio domiciliario de aseo. Los
otros aspectos no son comúnmente realizados en este tipo de plantas. Cabe analizar la practicidad y
aplicabilidad de las normas en la realidad y la necesidad de realizar ajustes.
 En lo referente al reciclaje el nivel de cumplimiento está alrededor del 50%. Las fallas principales están
relacionadas con el almacenamiento inadecuado de materiales que no salvaguarda su calidad y afecta el
entorno físico, la salud humana y la seguridad, principalmente debido a la concentración de vectores y
falta de protección contra incendios y planes de emergencia. Sólo 2 plantas de las 33 visitadas contaban
con un extintor a pesar que todas almacenan materiales susceptibles de combustión y efectivamente 1
planta presentó huellas de haber tenido un episodio de incendio en el que la zona de compostaje resultó
afectada.
 El promedio de cumplimiento en cuanto a compostaje es del 36%, debido principalmente a la falta de

separación de materiales que puedan generar contaminación en el material, a carencia de monitoreo y
caracterización y a deficiencias en la homogenización del material y el mal manejo de los lixiviados
especialmente al inicio del proceso.
Disposición Final de inservibles
A continuación se presenta la lista de chequeo utilizada en la evaluación de las celdas de disposición final o
rellenos sanitarios visitados. Esta se basa en los aspectos obligatorios establecidos en el Decreto 838 de
2005 y la Resolución 1096 de 2000. Los aspectos recomendados se extrajeron del Título F del RAS:
RELLENOS SANITARIOS – Aspectos obligatorios según Decreto 838/2005

Distancia mínima de ríos y lagos de 30m
Distancia mínima de fuentes superficiales de abastecimiento hídrico de 500m
Distancia mínima de zonas de falla geológica de 60m
Distancia mínima del casco urbano a 1000m
Cumplimiento de la normatividad de la Aeronáutica Civil sobre cercanía a aeropuertos
Infraestructura instalada a una altura mínima de 5m del nivel freático
Proyecto acorde con el PGIRS y el POT
Se cuenta con un reglamento operativo que es de conocimiento de los usuarios
Prohibición del ingreso de residuos peligrosos, si no existen celdas de seguridad en los términos de la normatividad vigente.
Prohibición del ingreso de residuos líquidos y lodos contaminados.
Prohibición del ingreso de cenizas prendidas.
Pesaje y registro de cada uno de los vehículos que ingresan al relleno sanitario.
Cubrimiento diario de los residuos.
Control de vectores y roedores.
MARZO DE 2008
Control de gases y las concentraciones que los hacen explosivos.

Control del acceso al público y prevención del tráfico vehicular no autorizado y de la descarga ilegal de residuos.
Prohibición de la realización de reciclaje en los frentes de trabajo del relleno.
Condiciones establecidas en el permiso de vertimiento para la descarga, directa e indirecta, de lixiviados y contaminantes, en los
cuerpos de agua, tanto subterránea como superficial
Mantenimiento del registro actualizado de las operaciones realizadas.
Pesaje y registro de cada uno de los vehículos que ingresan al sitio para disposición final de residuos sólidos.
Caracterización anual de los residuos sólidos de acuerdo con las especificaciones técnicas establecidas en el Numeral F.1.4.3 del
Título F del RAS o la norma que lo modifique, adicione o sustituya.
Monitoreo mensual de la señalización presentada en el programa de monitoreo.
Control de las instalaciones sanitarias anualmente.
Control y monitoreo al sistema de compactación de acuerdo con las especificaciones técnicas definidas en el Numeral F.6.6.4 del
Título F del RAS o la norma que lo modifique, adicione o sustituya.
Control y monitoreo de la calidad del recurso agua, de acuerdo con los parámetros y frecuencia del Decreto 838/05, como mínimo, sin
perjuicio de lo que disponga la autoridad ambiental.
Caracterización a los lixiviados.
Caracterización a las aguas provenientes del sistema de drenaje para verificar que no hay contacto con lixiviados.
Control y monitoreo de la calidad del aire.
Sitios de disposición final regionales con un horizonte de planeación no menor a 30 años.
Restricción a Recicladores para recuperación de residuos en el frente de descargue
RELLENOS SANITARIOS – Aspectos obligatorios según Resolución 1096 de 2000
El acceso al relleno es por una vía pública y de trazado permanente garantizando el acceso de todo tipo de vehículos en cualquier
época del año.
Se cuenta con un sistema de recolección de aguas de escorrentía y lixiviados.
Ancho de celda acorde con la el número de vehículos que llega al relleno simultáneamente con intervalos de 5 minutos.
Largo de celda definido por la cantidad de residuos que llega al relleno en un día.
Se tiene un programa de monitoreo de aguas subterráneas y superficiales.
Se tiene un programa de monitoreo de biogás.
Se tiene un programa de monitoreo de partículas aerotransportables
RELLENOS SANITARIOS – Aspectos adicionales recomendados en el Título F del RAS
Sistema de impermeabilización de fondo
Cobertura del material de trabajo
Cerco perimetral de mínimo 1.5m de altura
Caseta de entrada (portería) entre 10 y 15m2
Instalaciones sanitarias mínimas para comodidad trabajadores
Patio de maniobras
Valla publicitaria
Estación de pesaje para nivel medio y alto de complejidad
Almacén y oficinas
Área de emergencia
Área de amortiguamiento (franja forestal perimetral)
Operación nocturna con iluminación
Restricción e identificación de residuos peligrosos
Compactación de residuos en el caso de rellenos
Material de cubierta para control de vectores
Control de agua de infiltración (cunetas y alcantarillas)
Control de agua de escorrentía (canal perimetral, berma, cuenca de sedimentación)
MARZO DE 2008
Tratamiento de lixiviados
Monitoreo del lixiviado tratado (Dec.1594/84)
Instrumentación (inclinómetros, piezómetros, malla topográfica)
En el siguiente gráfico se presenta el nivel de cumplimiento de las normas de carácter obligatorio, incluidas en
el Decreto 838 de 2005 y la Resolución 1096 de 2000. Este nivel se obtuvo como el porcentaje de requisitos
cumplidos con relación al total de requisitos exigidos por las normas:
Porcentaje de Cumplimiento - Disposición Final de Inservibles

Decreto 838/05 y Resolución 1096/00
Argelia
Los Santos
Pitalito
Gutiérrez
Quetame
Garagoa
Villapinzón
Choconta
Valle de San Juan
Yacuanquer
Ubaté
La Victoria
Providencia
Pupiales
Acacías
Castilla La Nueva
Versalles
Caicedonia
Garzón
La Plata
El Santuario
Carmen de Viboral
Heliconia
Ibagué
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Se observa como 7 plantas no cumplen absolutamente ningún requisito obligatorio, mientras sólo 2 plantas
correspondientes a Heliconia e Ibagué (las que manejan mayor tonelaje de residuos) presentan los mayores
porcentajes de cumplimiento. El promedio de cumplimiento se encuentra en 34%, un valor bajo teniendo en
cuenta que los requisitos son obligatorios. Se excluyen de este análisis las plantas que transportan sus
residuos inservibles a sitios de disposición final externos (El Colegio, Nocaima, Fosca, Fómeque, El Playón,
Suratá y Cajamarca).
Los incumplimientos están relacionados principalmente con cubrimiento de residuos, impermeabilización,

manejo de lixiviados, manejo de escorrentía, control de vectores, condiciones de seguridad industrial y salud
ocupacional y monitoreo de aspectos ambientales (escorrentía, fuentes de agua, biogás, partículas, etc.).
MARZO DE 2008
7. ASPECTOS ADMINISTRATIVOS
En cuanto a la contratación del personal operativo en las plantas de tratamiento de residuos sólidos, se
encontró que el 44% de los sitios contratan al personal directamente, el 47% a través de una cooperativa y el
9% restante corresponde a otras modalidades que se presentan en menor proporción y que se explican más
adelante. A continuación se hace una breve descripción de cada uno de estos esquemas:
 Contratación directa: Esta se caracteriza por vínculo laboral a través de órdenes de prestación de
servicios con una duración no mayor a tres meses aunque con la posibilidad de renovación. En los
municipios pequeños se genera una alta rotación del personal con el fin de dar oportunidad de trabajo al
mayor número de personas. Esto trae como consecuencia la pérdida de historia en la planta y poca
posibilidad de mejora a través del autoaprendizaje de la operación.
La remuneración corresponde a un salario mínimo mensual y en algunos casos no se pagan las

prestaciones de Ley con el argumento de que los operarios pertenecen al SISBEN.
También existe contratación por jornales con lo cual el operador recibe diariamente un valor entre
$12,000 y $20,000. Con esta modalidad, los jornaleros tienen total independencia y no cumplen un
horario de trabajo, tampoco hay constancia en sus labores.
De manera general el suministro de dotación (uniforme y equipo de seguridad) es deficiente, existen

plantas que nunca lo hacen y que nunca han trabajado en seguridad industrial y salud ocupacional.
 Contratación por Cooperativa: En este tipo de contratación existen 2 casos. El primero corresponde a
la contratación de una Cooperativa por parte de la planta, como empresa de empleos temporales. La
planta paga a la Cooperativa el valor del salario, incluidas las prestaciones de Ley, más una
remuneración correspondiente a administración por cada operario que contrate y la Cooperativa paga el
salario respectivo a cada operario.
El segundo corresponde a la realización de un contrato de operación de la planta con una Cooperativa,

generalmente conformada por Recicladores informales, quienes corren con todos los gastos de insumos,
de dotación, etc., y su ingreso proviene del pago del contrato y de los ingresos por venta de materiales
reciclables. Los ingresos en este caso nunca son suficientes ni siquiera para cubrir los ingresos de todos
los empleados por lo que los Recicladores no cumplen con la entrega de dotación y ni con los pagos de
las prestaciones sociales.
 Otros tipos de contratación: Este ítem agrupa una serie de casos que se presentan en las plantas de
Chocontá y La Victoria. En éstas las cuales son administradas por autoridades municipales, se evidenció
que no existe ningún vínculo laboral y con el fin de ahorrar en el rubro de contratación dan permiso a
Recicladores informales de trabajar en el sitio para que se rebusquen sus ingresos de lo que puedan
separar y vender y que a la vez manejen los inservibles. En estos casos no existe ningún tipo de
seguridad social, industrial y mucho menos de salud ocupacional. Los municipios de esta manera están
ahorrando en nómina.
MARZO DE 2008
En la siguiente tabla se presentan los tipos de contratación utilizados por cada planta:
Contratación
Municipio Cooperativa Otros tipos
directa
El Santuario x - -
Carmen de Viboral - X -
Heliconia x x -
Santa María x - -
Garagoa - X -
Villapinzón x - -
El Colegio x - -
Ubaté x - -
Choconta - - x
Nocaima x - -
Fosca x x -
Quetame x - -
Gutiérrez x - -
Fómeque - X -
La Plata - x -
Garzón x - -
Pitalito - x -
Santa María - x -
Castilla La Nueva x - -
Acacías - x -
Pupiales - X -
Providencia x - -
Yacuanquer - x -
El Playón x - -
Suratá - x -
Cajamarca - x -
Ibagué - - x
Valle de San Juan x - -
Caicedonia x - -
La Victoria - - x
Versalles x - -
8. COMERCIALIZACION
Una opinión común de los operadores, la mayoría de carácter público, es que el manejo operativo y
económico se facilita a medida que el municipio es más pequeño ya que aumenta el porcentaje de orgánicos
que se producen y disminuye la generación de inservibles a disponer en celdas o microrrellenos (por hábitos
de consumo), solucionándose en gran parte el manejo a través de procesos como la lombricultura y el
compostaje pero lo contrario pasa con los reciclables que dejan de ser un buen negocio ya que las grandes
MARZO DE 2008
distancias de los municipios pequeños, generalmente alejados, causan altos costos de transporte hasta los
grandes sitios de acopio de materiales y las cantidades de materiales también son pocas.
 Comercialización de Compost y Humus
La venta del producto orgánico se realiza informalmente sin ningún tipo de registro o certificado por parte de
las entidades agrícolas competentes. El ICA cuenta con requisitos para expedir certificados de calidad del
compost (Resolución 0375 de 2004 – Registro ICA) que aseguren que su uso es inocuo pero los operadores
de las plantas son renuentes a invertir en la aplicación de estos requisitos.
El precio de venta más común de los productos orgánicos corresponde a $5000 el bulto (cada bulto oscila
entre 35 y 50kg), pero existen valores mínimos como los presentados en la tabla siguiente, debido
principalmente a manejos políticos de los municipios ya que los Alcaldes regalan o venden el producto a un
precio muy bajo para obtener el favoritismo de la comunidad y valores altos correspondientes a productos
obtenidos a partir de residuos separados en la fuente y de plazas de mercado que garantizan que el material
no tiene contaminación.
Precios de comercialización del compost y humus

Unidad Precio Máximo Precio Mínimo Promedio
$/bulto 15,000 2,000 6,741
$/Ton 250,000 75,000 143,594
En la siguiente tabla se especifica el rendimiento de venta (relación toneladas de compost o humus producido
a toneladas de compost o humus vendido) para las plantas:
Rendimiento de producción y venta de productos orgánicos

Rendimiento Rendimiento
Rendimientos Promedio
Máximo Mínimo
Rendimiento de producción 93% 5% 33%
Rendimiento de venta 100% 0% 31%
Con relación al rendimiento de venta tomada como la cantidad de producto vendido Vs. La cantidad de
producto obtenido, la información encontrada es demasiado dispersa imposibilitando encontrar alguna
tendencia lo que demuestra que la comercialización es un aspecto bastante particular de cada planta y que no
existen lineamientos claros como en el caso de la producción.
En el siguiente gráfico se presenta el rendimiento de venta para las plantas en las que aplica la obtención de
este valor:
MARZO DE 2008
Rendimiento de Venta de Humusy/ o Compost
Caicedonia
Cajamarca
El Playón
Acacías
El Santuario
La Plata
Suratá
La Victoria
Ibagué
Garagoa
Heliconia
Fosca
Pupiales
Fómeque
Carmen de Viboral
Nocaima
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
 Comercialización de Reciclables
El procesamiento de residuos reciclables se encuentra limitado en primer lugar, por la existencia de industrias
cercanas que puedan convertir los materiales en nuevas materias primas o nuevos productos; en segundo
lugar por la rentabilidad de la actividad, valorada en términos de los ingresos por las ventas de los materiales
versus los costos de tratamiento, transporte y comercialización de los materiales.
Las cantidades de materiales comercializados son demasiado variables y dependiendo de éstas, la planta
acude a grandes o pequeños intermediarios, de acuerdo a la disponibilidad y capacidad que tienen para
recoger el material y en última instancia de acuerdo al precio que están dispuestos a pagar. Los materiales
que más se generan son el plástico y vidrio seguidos de la chatarra y el papel.
La calidad de los materiales también varía con el tipo de separación que se realice y la capacidad de
pretratamiento de los materiales. Los precios de venta están muy ligados a la calidad, pues materiales más
puros y más limpios son más apreciados en el mercado. Por esta razón los materiales obtenidos a partir de
separación en la fuente son más valorados y preferidos ya que en planta los inorgánicos están contaminados
con orgánicos y en algunos casos con sustancias tóxicas.
En cuanto al costo de transporte, las plantas no están muy involucradas con este rubro ya que lo único que
saben es que es un valor considerable en cuanto a tenencia de un vehículo para este fin y su mantenimiento,
adicional al combustible de acuerdo a la distancia a la que sea necesario llevar los materiales y prefieren
evitarlo.
MARZO DE 2008
En el caso de algunos reciclables, las industrias que los utilizan (una industria o dos por material) controlan el
mercado, pues que ellos compren depende de sus necesidades de producción en cuanto a calidad y cantidad
de materiales. De esta manera, se entienden con pocos proveedores que se especializan en mantener las
características de calidad de los materiales y están en capacidad de acopiar las cantidades requeridas por el
industrial. Este hecho dificulta la capacidad de las plantas de tratamiento de residuos de acceder
directamente a los industriales y mejorar los precios de venta pues así logren obtener las cantidades de
materiales requeridas es necesario implementar procedimientos que requieren maquinaria, insumos y
personal para el pretratamiento de materiales (principalmente la gran variedad de plásticos) con el fin de
incrementar su calidad. Esto queda por fuera del alcance económico y operativo de la mayoría de las plantas,
creándose una larga cadena de acopiadores e intermediarios pequeños hacia acopiadores e intermediarios
grandes que son capaces de llegar al industrial.
 Comercialización y transporte de materiales aprovechables
En el siguiente gráfico se presenta la relación de la distancia existente entre la planta y el sitio donde se ubica
el comprador de materiales aprovechables y el precio por kilogramo para los tres materiales más
representativos de acuerdo la cantidad generada después de la separación (plástico, vidrio y chatarra).
Precio de venta de materiales reciclables Vs. distancia de ubicación del cliente

600
500
400
$/Kg
300
200
100
0
570 530 210 210 210 110 92 80 70 65 55 35 20 20 0 0 0
Distancia (Km)
Plástico Vidrio Chatarra
En la práctica la distancia del sitio de comercialización tiene una incidencia importante en el precio de venta
de los materiales por los costos de transporte asociados. Para cada Planta analizada independientemente, la
tendencia es que a menor distancia del sitio de venta el precio tiende a aumentar, esto es válido si el cliente
es el que corre con los costos de transporte.
MARZO DE 2008
Cuando se analiza lo que sucede con el precio de venta de los materiales para el conjunto de plantas como
se presenta en el gráfico, no se observa ninguna tendencia específica. Lo anterior, se debe a que en estos
precios no influye sólo la distancia sino una serie de variables y factores que se comportan
independientemente para cada sitio y que hace que los precios no sean homogéneos a nivel nacional y que
por el contrario sea necesario un análisis regional para los sitios generadores de materiales y para los sitios
receptores finales de materiales (los transformadores). Dentro de estas variables se encontraron las
siguientes:
 La cantidad y calidad de materiales. A mayor cantidad resulta más económico el transporte y a

mayor calidad la cual se puede alcanzar ya sea con una separación óptima o realizando algún tipo
de pretratamiento, se pueden mejorar los precios de venta.
 El valor del combustible varía por regiones así los recorridos involucren iguales distancias al sitio de
ubicación del cliente para las diferentes plantas.
 El estado de las vías también es variable y para iguales distancias se pueden encontrar vías
pavimentadas, destapadas o simplemente trochas que dificultan el transporte y encarecen el mismo.
 La cadena de intermediarios. En el proceso de comercialización de reciclables se encuentra desde el

pequeño reciclador informal, pasando por acopiadores pequeños, medianos y grandes hasta el
receptor final quien procesa los materiales reciclables para generar nuevos productos. El precio de
venta del material se va incrementando a medida que se avanza en la cadena (plusvalía) y por tanto
el precio con el que la planta venda variará de acuerdo al tipo de intermediario con quien realice
negociación. Realizar la venta directamente con el receptor final puede ser una manera de
incrementar los ingresos de reciclaje si se tiene capacidad de acopio de materiales y capacidad para
conservar la calidad de los mismos.
 El precio final del material cuando llega al receptor final puede variar y de ahí hacia atrás en la
cadena de intermediarios afectando el ingreso de quien vende o del generador del material, en este
caso las plantas. De ahí la importancia del receptor final al ser quien determina la demanda de los
materiales reciclables y por tanto el precio de los mismos. Se encontró que para el vidrio se está
desarrollando un mercado monopsónico ya que existe en el país muy pocos clientes, quienes define
altos estándares de calidad y las cantidades de materiales que recibe al igual que establece los
clientes con quienes realiza negociación. En el caso del papel se encontró semejanza con un
mercado oligopsónico ya que existen aproximadamente cuatro grandes clientes finales que también
exigen estándares de calidad y cantidad y que no compiten en el mercado de estos materiales. Para
la chatarra existe un solo cliente (la siderúrgica Diaco) que a pesar de ser el único, no exige
estándares de calidad por la naturaleza del proceso de fundición de los metales donde se pierde
cualquier impureza y por los altos volúmenes producidos no se ha generado un precio muy alto para
este material. En lo que se refiere al plástico, no existen unos pocos receptores finales sino que por
el contrario la naturaleza de sus procesos de transformación hace que existan empresas pequeñas,
MARZO DE 2008
medianas y grandes fabricando productos plásticos, inclusive algunas plantas cuentan con estos
procesos de transformación.
9. ASPECTOS FINANCIEROS
La dinámica de este sector ha demostrado que su comportamiento financiero no es fácilmente sostenible

debido a problemas de oferta y demanda, asimetrías de información, informalidad en los procesos de
producción, distorsión en los precios debido a costos asociados al transporte y en general porque la venta de
los materiales aprovechables no es suficiente para sostener la actividad por sí misma, requiriendo apoyo
estatal para el traslado de presupuesto y la formulación de los proyectos para que así éstos deriven en
plantas de aprovechamiento con exigentes esquemas de optimización de procesos los cuales aún no se
perciben como viables en su totalidad, o por lo menos en el corto plazo.
El siguiente análisis está soportado en la información consolidada de 26 plantas que contaban con
información de ingresos y costos y que están desarrollando alguna actividad de aprovechamiento. En la tabla
se presenta esta información de forma consolidada. Se excluye la información de las plantas ubicadas en los
municipios de Heliconia e Ibagué, pues por su tamaño, muy superior al de las demás plantas analizadas, y su
operación mayoritariamente como relleno sanitario y marginalmente como planta de aprovechamiento, se
distorsionarían los resultados.
9.1 Sostenibilidad
Se observa un déficit operacional de $6.150 millones (-78% del total de costos) y un déficit neto de $3.209
millones de pesos (-41% del total de costos), a pesar de los aportes provenientes de los municipios.
Ingresos y Costos Anuales – Excluyendo plantas de Heliconia e Ibagué

Item Valor ($) Participación (%)
Ingresos Operacionales 1.674.610.152 100%
Venta de material aprovechable 531.219.288 32%
Tarifa del servicio de tratamiento y disposición final 1.143.390.864 68%
Costo de Venta y Gastos Administrativos 7.824.917.187 100%
Utilidad Operacional (6.150.307.035)
Otros Ingresos 2.966.578.692 100%
Aportes Municipales 2.966.578.692 100%
Otros gastos 26.016.000 100%
Gastos Financieros 26.016.000 100%
Utilidad Neta (3.209.744.343)
MARZO DE 2008
Los ingresos por venta de materiales aprovechables (orgánicos y reciclables) cubren únicamente el 7% de los
costos de operación, los ingresos por tarifa del servicio de disposición final el 15% y los aportes municipales el
38%, quedando un déficit del 41% de los costos, que no se cubre con recursos de ninguna fuente.
Ahora incluyendo los resultados de las plantas de Heliconia e Ibagué a la muestra, los ingresos por venta de
materiales aprovechables (orgánicos y reciclables) cubren únicamente el 9% de los costos de operación, los
ingresos por tarifa del servicio de disposición final el 27% y los aportes municipales el 29%, quedando un
déficit del 35% de los costos, que no se cubre con recursos de ninguna fuente y una pérdida operacional del
60%.
Hay que anotar adicionalmente que en la mayoría de plantas de menor tamaño los prestadores no llevan
registros financieros, sino que tuvieron que construir la siguiente información con base en formatos
suministrados para este estudio.
9.2 Ingresos vs. Costos por planta
Como se observa a continuación los ingresos no cubren los costos de la actividad, excepto en las plantas de
Castilla la Nueva, La Victoria, Chocontá, CIS El Guacal, Bioorgánicos del Centro y Caicedonia, cuyas
particularidades se explican más adelante.
Lo anterior, sin perder de vista además que en la mayoría de los casos la actividad no se está ejecutando de
una manera óptima y eficiente, estando subvalorados los costos de operación.
En conclusión, dado que es difícil reducir los costos actuales, se evidencia un esquema de negocio altamente
dependiente de los subsidios estatales y de las tarifas para poder subsistir.
MARZO DE 2008
otros
venta tarifa/costos
aportes/costos
Planta materiales/costos operacionales TOTAL
operacionales
operacionales (%) (%)
(%)
Castilla La Nueva 12% 24% 223% 259%
La Victoria 116% 69% 0% 185%
Chocontá 39% 0% 100% 139%
CIS El Guacal (Heliconia) 7% 110% 0% 117%
Biorgánicos del Centro (Garzón) 0% 0% 103% 103%
Caicedonia 0% 101% 0% 101%
Fómeque 26% 72% 0% 98%
Biorgánicos del Páez (La Plata) 5% 90% 0% 96%
Cajamarca 15% 0% 81% 96%
Biorgánicos del Sur (Pitalito) 91% 0% 0% 91%
Yacuanquer 0% 0% 89% 90%
Valle de San Juan 0% 7% 80% 87%
El Playón 13% 69% 0% 82%
Nocaima 36% 38% 0% 74%
Fosca 48% 23% 0% 70%
Pupiales 6% 17% 45% 67%
Versalles 22% 36% 0% 58%
Acacías 1% 36% 0% 37%
Ibagué 34% 0% 0% 34%
Carmen de Viboral 26% 5% 0% 31%
El Colegio 24% 0% 0% 24%
Garagoa 3% 9% 6% 18%
Santa María (Huila) 10% 0% 0% 10%
Santa María (Boyacá) 8% 0% 0% 8%
Suratá 6% 0% 0% 6%
El Santuario 5% 0% 0% 5%
* La planta de Ibagué no reportó valores por tarifa de disposición final y tratamiento
En las seis plantas donde los costos de operación se cubren con los ingresos, se tienen las siguientes
particularidades:
 La Planta de Castilla La Nueva, corresponde a un sitio que cuenta con ingresos provenientes de las
regalías del petróleo y cuyas actividades comerciales de productos aprovechables no tienen unos
rendimientos buenos porque no se tiene el interés de mejorarlos. Sin los ingresos de regalías la relación
para esta planta estaría por debajo del equilibrio.
 La Planta de La Victoria, es un sitio que ha contado con inversión de la CVC, apoyo y asesoría técnica
de una ONG y sin embargo tiene un valor de cero por costos de mano de obra. Esto se debe a que no
existe vínculo laboral con quienes operan la planta. Se cuenta con recicladores informales a quienes se
les dio permiso de aprovechar residuos en el lugar a cambio de enterrar los inservibles y los cuales
tienen como única ganancia la venta de los aprovechables. No tienen sueldo, prestaciones y mucho
menos condiciones apropiadas de seguridad industrial y salud ocupacional. Esta planta presenta uno de
los valores ingresos/costos más altos y es principalmente por un incumplimiento grande en lo
relacionado con legislación laboral. Existe ahorro total en nómina operativa. Por lo anterior,
MARZO DE 2008
aparentemente se ve que los ingresos por ventas de materiales cubren los costos de operación, sin
embargo la razón de esto es que éstos últimos no están completamente registrados.
 La planta de Heliconia, corresponde a un sitio que incluye un relleno sanitario grande de carácter
regional y manejado por una empresa privada. La relación superior se debe a que la empresa incluyó en
el ingreso correspondiente a tarifas. La venta de los materiales le cubre únicamente el 7% de sus costos.
 La Planta de Caicedonia no hace separación de reciclables y sólo realiza lombricultura de residuos

recolectados selectivamente desde la fuente. El humus producido no es vendido por lo que no se cuenta
con ningún ingreso por aprovechables. Todas las entradas de dinero provienen del cobro de tarifas y se
ha logrado equilibrar el costo de mano de obra (no se invierte en separación, no se trabaja todos los
días). Si se implementaran todas las labores propias de una planta de aprovechamiento como
separación de todos los aprovechables, probablemente la relación ingresos/costos estaría por debajo del
equilibrio.
 La planta de Biorgánicos del Centro (Garzón) sus ingresos provienen netamente del municipio, es
decir que no se está realizando comercialización de materiales aprovechables ni cobro de tarifa.
 PTRS de Chocontá la cual no corre con los costos de mano de obra que debería tener por utilizar
recicladores informales en sus actividades y sus ingresos provienen mayoritariamente de aportes
municipales.
9.3 Ingresos vs. Costos por planta por la actividad de aprovechamiento de residuos orgánicos
Analizando los ingresos y costos de la actividad de transformación de residuos orgánicos, de acuerdo con la
información recopilada de las 30 plantas, el proceso de aprovechamiento de residuos orgánicos por si sólo no
constituye un negocio del que los operadores estén obteniendo ganancias, lo cual se ve además reflejado en
que ni siquiera se destinan los recursos para cubrir los costos y gastos de operación que garanticen el
cumplimiento de las obligaciones técnicas, operativas, legales, administrativas y ambientales.
En el 94% de los casos ni siquiera se alcanza el equilibrio (ingresos / costos =1) entre los costos, gastos e
ingresos, con dos excepciones:
- La planta del municipio de Fosca, que cuenta con una recepción de orgánicos del 98% y recolección
selectiva, lo cual le reduce costos de separación, así mismo no cuenta con celda de disposición final
sino que transporta los inservibles al relleno sanitario de Doña Juana en Bogotá. Esto no lo realiza
directamente sino utilizando el servicio de recolección del municipio de Cáqueza (vecino) a quien le
paga la actividad. Esta planta alcanza el equilibrio a pesar de tener un rendimiento de venta de sólo
el 37.5%. todos los procesos son manuales y no existe maquinaria que consuma energía y a la que
sea necesario realizar mantenimiento. Esta planta podría tener utilidades del proceso si incrementara
su rendimiento de venta.
- La planta del municipio de Versalles, que actualmente cuenta con condiciones atípicas pues está
vendiendo cantidades de compost que tenía acumuladas desde antes de entrar a ser administrada
MARZO DE 2008
por la empresa actual, cantidades que no constituyen la producción típica de acuerdo a la capacidad
de la planta. Este caso tendría que mirarse más a fondo.
En el gráfico siguiente se presenta la relación ingresos / costos para el proceso de transformación de

orgánicos. Se excluyen las plantas con información incompleta:
Relación Ingresos / Costos Para el Procesamiento de Orgánicos de Cada Planta
Caicedonia
Cajamarca
Suratá
El Santuario
Ibagué
Pupiales
El Playón
Heliconia
Carmen de Viboral
La Plata
Fómeque
Nocaima
Garagoa
El Colegio
Fosca
Versalles
0,00 0,20 0,40 0,60 0,80 1,00 1,20
9.4 Margen Operacional
En la siguiente tabla se muestra el margen operacional de las plantas de aprovechamiento, calculado como la
relación entre la utilidad operacional y los ingresos operacionales (venta de materiales y tarifa por disposición
final). El caso de las demás plantas no se incluye dado que ni siquiera generan ingresos operacionales.
Nuevamente se observa que únicamente las plantas de La Victoria, Heliconia y Caicedonia presentan un
margen operacional positivo, por las razones antes expuestas.
Planta Margen Operacional (%)

La Victoria 46%
CIS El Guacal (Heliconia) 37%
Caicedonia 1%
Fómeque -2%
Bioorgánicos del Páez (La Plata) -4%
Bioorgánicos del Sur (Pitalito) -10%
El Playón -22%
MARZO DE 2008
Tocaima -36%
Fosca -42%
Versalles -73%
Chocontá -157%
Acacías -168%
Castilla La Nueva -180%
Carmen de Viboral -224%
El Colegio -312%
Pupiales -349%
Cajamarca -522%
Garagoa -720%
Santa María (Huila) -917%
Santa María (Boyacá) -1171%
Valle de San Juan -1248%
Suratá -1584%
El Santuario -1732%
Yacuanquer -43661%
9.5 Ingresos
9.5.1 Composición de los Ingresos – consolidado
A continuación se muestra la composición de los ingresos tenidos en cuenta para este análisis de manera
agregada para todas las plantas consideradas incluyendo las plantas de Heliconia e Ibagué:
INGRESOS PARTICIPACIÓN
RESPECTO AL TOTAL
DE INGRESOS (%)
Venta de materiales aprovechables (orgánicos y reciclables) 14%
Tarifa del servicio público de aseo, componente de tratamiento y disposición final 41%
Aportes Municipales 45%
Total 100%
MARZO DE 2008
Ahora excluyendo los ingresos de las plantas de Heliconia e Ibagué por las razones antes señaladas, se
obtienen los siguientes resultados:
INGRESOS PARTICIPACIÓN
RESPECTO AL TOTAL
DE INGRESOS (%)
Venta de materiales aprovechables (orgánicos y reciclables) 11%
Tarifa del servicio público de aseo, componente de tratamiento y disposición final 25%
Aportes Municipales 64%
Total 100%
9.5.2 Composición de los Ingresos – por planta
El siguiente gráfico presenta la participación de los ingresos (venta de material aprovechable, tarifa de
tratamiento y disposición final y aportes municipales) respecto a los ingresos totales.
Se observa que existen plantas como las de Bioorgánicos del Centro (Gazrón) y Yancuaquer, cuyos ingresos
provienen exclusivamente de los aportes que realizan los municipios, de acuerdo con la información por ellos
reportada.
Por su parte, las plantas de Bioorgánicos del Sur (Pitalito), El Santuario, Suratá, Santa María (Boyacá) y El
Colegio dependen exclusivamente de los ingresos de la venta de material aprovechable, los cuales son
insuficientes para cubrir los costos de operación.
Participación de los Ingresos respecto a los Ingresos Totales (%)

100%
90%
80%
70%
60%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
50%
83%
40%
68%
63%
30%
49%
38%
20%
28%
27%
18%
16%
16%
10%
8%
6%
6%
5%
3%
0%
1%
0%
0%
0%
venta materiales tarifa otros aportes

MARZO DE 2008
9.5.3 Participación de cada material aprovechable en los Ingresos – consolidado
De las 22 plantas que venden materiales aprovechables, se encontró que los ingresos provienen
principalmente de la comercialización del plástico (38%), compost (27%) y vidrio (16%), por ser los materiales
que se obtienen en mayor volumen.
Ingresos por material / Ingresos

Material
por venta de material (%)
Compost 27%
Vidrio 16%
Plástico 38%
Papel 3%
Cartón 2%
Chatarra 9%
Aluminio 4%
Cobre 1%
El plástico cuenta con uno de los mayores ingresos debido no solo a que es el material que más presencia
tiene en todas las plantas sino a que por la gran variedad de plásticos permite su pretratamiento en planta
incrementando el valor de venta. En el caso del aluminio y el cobre su participación en los ingresos se debe a
su alto precio unitario y no a la cantidad que se encuentra en la basura. Sucede lo contrario con la chatarra,
un material barato que se encuentra en cantidades considerables.
9.5.4 Ingresos por tarifa de tratamiento y disposición final
El componente de la tarifa de tratamiento y disposición final sólo es aplicado por algunos prestadores. Este
valor podría ser superior teniendo en cuenta que en la mayoría de los casos las plantas sirven a municipios
pequeños que no cobran ninguna tarifa o que cobran un valor que se encuentra muy por debajo de los costos
establecidos en la metodología tarifaría del servicio de aseo.
A continuación se presenta el valor por disposición final cobrado por plantas que suministraron la información,
en este caso son valores cobrados a otros municipios:
CDTj máximo permitido según

Planta (Municipio) Tarifa por disposición final ($/Ton) Resolución CRA 351/2005
$enero de2008 / ton
CIS El Guacal $23.229
(Heliconia) 22.763
Pago global según PGIRS de cada
PTRS de Garagoa
municipio
Biorgánicos del $59.657
Páez (La Plata) 40.000
Bioorgánicos del 32.000 $59.657
MARZO DE 2008
Centro (Garzón)
Bioorgánicos del $59.657
Sur (Pitalito) 33.390
PTRS de Acacías 53.839 $59.657
Se concluye que todos estos costos son inferiores a los costos máximos autorizados por la Comisión de
Regulación CRA en el marco tarifario expedido mediante Resolución 351 de 2005.
9.6 Costos y Gastos
9.6.1 Costos y Gastos – muestra consolidada
A continuación se muestra la composición de los costos tenidos en cuenta para este análisis:
Total Costos Operacionales Plantas $9.681.015.963 100,00%
Mano de Obra (personal operativo) $6.433.556.520 66,46%

Personal Administrativo $875.212.632 9,04%
Servicios Públicos $73.937.160 0,76%
Dotación $232.849.616 2,41%
Insumos $787.313.028 8,13%
Mantenimiento $1.079.630.227 11,15%
Depreciación (reposición de equipos) $63.213.300 0,65%
Servicio Público de Energía $135.303.480 1,40%
Otros Gastos $410.016.000 100,00%

Gastos Financieros (intereses de préstamo y
$410.016.000
amortización a capital)
 Los costos de mano de obra constituyen el mayor porcentaje (66.46%) dentro de la composición de
los costos operacionales, cabe resaltar que este valor no representa el total de la mano de obra que
realmente se emplea para la operación de las plantas, debido a que en muchos casos los operarios
no son contratados cumpliendo con todos los requisitos de Ley (prestaciones sociales), algunos
operarios son contratados por jornales y otros ni siquiera son pagos ya que corresponden a
recicladores informales a los que se les permite trabajar por su cuenta dentro de las plantas.
 Los costos de personal administrativo (9,04%) estas asociados al personal que en las plantas de
carácter municipal delegan para la administración y/o supervición de los procesos y corresponden
generalmente a una o dos personas por planta.
 Los costos de servicios públicos (agua) presentan un porcentaje de participación bajo (0,76%) el cual
no representa el costo real del uso del agua en las Plantas. Lo anterior debido a que la mayoría de
las Plantas son municipales y prestan el servicio de acueducto, dándoles la posibilidad de no cobrar
MARZO DE 2008
por el agua utilizada.
 Los costos de dotación (2,41%) involucran los uniformes y equipos necesarios para la adecuada y
segura realización de las labores por parte del personal operativo. Este valor está muy por debajo de
los costos reales ya que como se explico en los costos de mano de obra existe personal operando
en las plantas que no está contratado legalmente y así lo esté no se le suministra la dotación
respectiva y tampoco existe los programas de seguridad industrial y salud ocupacional de acuerdo a
la labor realizada.
 Los costos de insumos (8,13%) comprenden los insumos utilizados principalmente en el compostaje
y lombricultura como microorganismos para acelerar el proceso, levadura, repuestos para las
máquinas del picado de orgánicos, aceites lubricantes entre otros.
 Los costos de mantenimiento (11,15%) en su mayoría corresponden a las Plantas más grandes y
con procesos de separación mecánica, ya que en las Plantas de menor tamaño los procesos son
prácticamente manuales.
 Los costos de Depreciación (0,65%) presentan la participación más baja dentro de los costos
operacionales debido a que solo 7 de las 27 Plantas analizadas reportan un valor de depreciación y
adicionalmente la reposición de equipos no se está realizando, lo que se pudo corroborar en las
visitas ya que se encontraron equipos dañados y abandonados y equipos obsoletos que no fueron
reemplazados, afectando la ejecución de los procesos.
 Los costos de energía (1,40%) están asociados a los procesos de pretratamiento principalmente el
aglutinado de bolsas plásticas, el picado de orgánicos y el proceso de separación mecánica.
 Los gastos financieros fueron reportados solamente por cuatro Plantas, de las cuales El Guacal
cuenta con la mayor participación en estos gastos con aproximadamente $384.000.000 al año, esto
en parte se puede explicar ya que la mayoría de las Plantas han contado con inversiones iniciales
propias o de otras entidades, por lo que no han visto la necesidad de endeudamiento. Por otro lado,
la mayoría de las Plantas presentan márgenes operacionales deficitarios por lo que no han recurrido
al sector financiero.
En general la estructura de costos de las Plantas de Aprovechamiento está subvalorada ya que como se
evidencia la mayoría de estos sitios no contemplan los costos legales mínimos, en lo que concierne a
contratación laboral, salud ocupacional, seguridad industrial, reposición y mantenimiento de equipos
principalmente.
En lo referente a los costos de transporte, estos no fueron tomados en cuenta dentro de la estructura de
costos presentada, ya que para la comercialización de reciclables las Plantas negocian con clientes que
tienen la capacidad de recogerlo en el sitio, para evitar este rubro pero cuyo precio de compra se disminuye
drásticamente. Las pocas Plantas que transportan los materiales corresponden a sitios operados por el
municipio directamente y que por lo tanto reciben la colaboración de este para transportar los materiales al
lugar donde se ubique el cliente.
MARZO DE 2008
9.6.2 Costos Operacionales por tonelada
Al calcular los costos de operación por tonelada que ingresa al sitio se observa una tendencia decreciente a
mayor número de toneladas. Se excluyeron los datos de Yancuaquer – Nariño ($5.138.571/ton), Santa María
– Boyacá ($1.406.456/Ton) y Garagoa – Boyacá ($466.015/Ton), por ser atípicos, reiterando además que los
costos operacionales no están reflejando la operación real de estos sitios, los cuales para algunas plantas
están subvalorados y no necesariamente tienen una relación proporcional con las toneladas que ingresan.
Ton/mes que ingresan al Costo por Tonelada

Planta
sitio ($/Ton)
Gutiérrez 3,00 553.039
Quetame 9,60 403.568
Fosca 22,00 78.318
Suratá 24,00 120.329
El Colegio 38,00 159.649
Nocaima 40,00 108.098
Valle de San Juan 40,00 314.000
Versalles 52,00 123.106
Castilla La Nueva 52,00 232.917
Santa María (Huila) 80,00 70.138
Fómeque 100,00 83.624
El Playón 104,00 65.564
Chocontá 135,00 12.681
Pupiales 148,00 94.627
La Victoria 250,00 18.268
El Santuario 270 4.749
Carmen de Viboral 294 17.263
Cajamarca 320,00 29.529
Caicedonia 383,00 21.110
Biorgánicos del Páez (La Plata) 624,50 44.274
Biorgánicos del Centro (Garzón) 970,00 139.184
Acacías 1155 55.496
Biorgánicos del Sur (Pitalito) 1664,00 6.297
Ibagué 8810,00 7.659
. CIS El Guacal (Heliconia) 13222,00 6.720
MARZO DE 2008
La siguiente gráfica muestra la tendencia identificada a los anteriores resultados:
Costo de Operación por Tonelada

600.000
500.000
y = -132027Ln(x) + 417129
2
400.000 R = 0,6627
300.000
$/Ton
200.000
100.000
-100.000
Ton/mes que ingresa
10. CONCLUSIONES
 En primer lugar, es necesario precisar que los resultados de este estudio son aplicables a ciudades y
municipios de similar tamaño y características, en los cuales las grandes distancias a los sitios de
comercialización de los materiales dificultan su comercialización. Por lo tanto, es importante aclarar que
aunque el aprovechamiento de los residuos sólidos es una actividad deseable desde el punto de vista
ambiental, siempre y cuando se realice adecuadamente, ésta no es rentable ni obligatoria para todas las
ciudades. De acuerdo con las normas vigentes (Decreto 1713 de 2002), la actividad de aprovechamiento
no es de carácter obligatorio, únicamente aquellos municipios de más de 8000 usuarios están obligados a
realizar análisis de viabilidad de proyectos de aprovechamiento, y en aquellos casos en que dichos
análisis demuestren ser sostenibles económica y financieramente, el municipio estará en la obligación de
promoverlos.
 Por lo anterior, los casos de las grandes ciudades como Bogotá, Medellín, Cali, Barranquilla, entre otras
deben ser objeto de un estudio particular, dadas sus características de cercanía a las industrias, grandes
volúmenes generados, mayor producción de material reciclable, entre otras.
 Los sistemas de aprovechamiento han sido adoptados como la alternativa de manejo de residuos sólidos
principalmente en municipios pequeños, es así como de los 33 sitios visitados se encontró que el 84%
son sistemas donde se tratan menos de 50 toneladas por día. Estos sistemas han sido construidos en su
mayoría con recursos no reembolsables de los municipios y del Fondo Nacional de Regalías. La
operación se encuentra a cargo en su mayoría de los municipios directamente o de empresas oficiales de
carácter municipal o cuyos socios son los mismos municipios.
 Se encontró que 3 sitios en realidad son botaderos a cielo abierto y 2 plantas cuentan con infraestructura
de hacer aprovechamiento, pero ésta se encuentra fuera de operación. Situación que igual a sucedido en
MARZO DE 2008
otros sitios que al poco tiempo de su construcción son abandonados por falta de recursos o por orden de
cierre de la autoridad ambiental.
 Del total de plantas visitadas se encontró que la mayoría (26) operan de manera local atendiendo
únicamente los municipios donde se encuentran construidas, mientras que 7 son de carácter regional.
Todas estas se localizan principalmente en la zona Andina, en los departamentos de Cundinamarca,
Huila, Antioquia, Santander, entre otros.
 Se aprovechan actualmente el 13% del total de residuos que ingresan a las 30 plantas visitadas,
generándose los valores más altos en las plantas de menor tamaño (máximo 98%) y los niveles de
aprovechamiento de materiales más bajo en las plantas de mayor tamaño (5%). Lo anterior, permite
afirmar que no es posible aprovechar el 100% de los residuos que ingresan a las plantas de
aprovechamiento, siendo necesario en todos los casos contar con sitios de disposición final en donde se
depositen los residuos que no pueden aprovecharse. Es decir, el aprovechamiento no puede ser definido
como una alternativa que sustituye la actividad de disposición final, sino que son actividades
complementarias.
 De acuerdo con las condiciones observadas, las plantas de aprovechamiento no son sostenibles desde el
punto de vista financiero. Los ingresos obtenidos, incluidos los aportes municipales cubren el 65% de los
costos operacionales, quedando un déficit del 35%. Los aportes municipales representan el 29% de los
costos, mientras que los ingresos operacionales (conformados por la venta de los residuos
aprovechables y la tarifa del servicio de disposición final) cubren en promedio el 36% de los costos. De
esta situación se exceptúan únicamente las plantas de Heliconia e Ibagué, en donde la mayor parte de
los residuos se llevan directamente al relleno sanitario y sólo una pequeña fracción inferior al 10% del
total de los residuos que ingresan se llevan a la planta de aprovechamiento, por lo cual los costos de
operación son mucho menores y los ingresos provienen principalmente de la tarifa de disposición final.
 El empleo que se está generando en la mayoría de estas plantas es de carácter informal, desconociendo
la normatividad laboral, en materia de salario mínimo, prestaciones sociales, vínculo laboral, seguridad
industrial, condiciones de higiene y salud ocupacional.
 Ninguna de las plantas visitadas cumple con todas las normas técnicas y operativas previstas en el
Decreto 1713 de 2002 y la Resolución 1096 de 2000. Igualmente, se encontró que en 5 plantas al menos
un equipo que no ha sido usado o que no se utiliza por estar descompuesto y solo el 45% de las 30
plantas visitadas cuenta con sistemas de pesaje para los materiales reciclables.
 Así mismo, se evidenciaron graves impactos sanitarios y ambientales en la operación de la mayoría de

las plantas, causados por el inadecuado manejo de lixiviados, control de olores, insectos y roedores,
inadecuada operación de celdas de disposición final, entre otros, que en algunos casos pueden ser
mayores a los generados por sitios de disposición final. Adicionalmente, en las 25 plantas donde se
realiza la disposición final dentro de la misma, se encontró que 14 de ellas no cuentan con autorización
ambiental. En consecuencia, no es posible afirmar que las plantas de aprovechamiento son en si mismas
una solución ambiental, por el contrario son sistemas que al igual que los rellenos sanitarios requieren de
medidas de control y mitigación ambiental y monitoreo por parte de las autoridades ambientales.
MARZO DE 2008
 Por otra parte, se observa una escasez de normas técnicas para el desarrollo de estas actividades, por lo
cual se recomienda a los entes de Gobieno Nacional evaluar la posibilidad de fortalecer estas normas, de
manera que se den mejores pautas para la construcción y operación de estos sitios.
 Se están comercializando el compost obtenido de la transformación de los residuos orgánicos sin

autorización del ICA en ninguna de las plantas, la cual es indispensable para garantizar que este
producto no genere contaminación de alimentos y otros productos agrícolas.
 Uno de los aspectos más importantes a considerar en la viabilidad de las plantas integrales de
aprovechamiento es el precio de venta de los materiales recuperados, el cual de la cadena de
intermediación, del tipo de operación de la planta, ubicación de la planta y el cliente, de los costos de
transporte de los materiales reciclables.
 La separación en la fuente es un aspecto que no se ha desarrollado totalmente a pesar de estar incluido

en los programas de los PGIRS de la mayoría de las plantas. En los pocos sitios donde se aplica se
identificó una mayor eficiencia de la operación llegando a concluir que la mejor alternativa para estos
sitios es que los residuos lleguen separados por lo menos en dos fracciones (orgánica e inorgánica)
permitiendo así la disminución de tiempos de operación, optimizando la cantidad de materiales que se
podrían aprovechar y disminuyendo la cantidad de residuos a disponer en celdas internas al predio o en
rellenos sanitarios externos. No obstante, esta alternativa de recolección selectiva incrementaría los
costos de las actividades de recolección y transporte, por lo cual al momento de analizar la factiblidad de
este tipo de proyectos, deben incluirse estos componentes.
 En materia de comercialización se observa que el mercado de los productos del tratamiento es

generalmente limitado a unas cuantas empresas que imponen sus condiciones de compra y
requerimiento de cantidades, lo que permite concluir que las plantas de tratamiento están limitadas en su
capacidad de producción a un mercado limitado.

Diagnostico Sectorial

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Diagnostico Sectorial

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS PÚBLICOS DOMICILIARIOS

2. PLANTAS DE TRATAMIENTO VISITADAS

Plantas de Tratamiento Visitadas

383,0 Caicedonia Empresas Públicas de Caicedonia E.P.C. E.S.P. CVC

3. OPERADORES DE LOS SITIOS DE APROVECHAMIENTO

Tipos de Prestadores del Servicio de Tratamiento de RS

4. FUENTE DE LOS RECURSOS DE INVERSIÓN

Se contabilizaron un total de $12.688 millones de pesos invertidos en 14 plantas de aprovechamiento que

Fuente de los Recursos de Inversión

Ton/mes Recibidas Total Fondos de

5. CARACTERÍSTICAS DE FUNCIONAMIENTO Y OPERACIÓN

Fuente: Información remitida por los prestadores

5.1 Medición de residuos a la entrada del sitio de aprovechamiento

5.2 Separación de Residuos

5.2.1 Recolección Selectiva

5.2.2 Separación en planta

En cuanto a la separación de residuos en planta se encontraron tres métodos:

3. BANDAS TRANSPORTADORAS: Los residuos son descargados en un sistema de bandas

Método de Separación de Residuos en Planta

5.3 Caracterización de los Residuos Separados

 Orgánicos, conducidos a procesos de compostaje o lombricultura para obtener compost o humus

 Las plantas no presentan similitudes en sus parámetros de operación.

Tratamiento de Residuos Orgánicos

Métodos para el Procesamiento de Residuos Orgánicos

 Combinación de compostaje y lombricultura: no ha resultado muy eficiente por el trabajo dispendioso y el

 Control de Calidad del Producto

 Eficiencia del proceso

A continuación se presenta el rendimiento de producción (relación toneladas de orgánicos sometidos a

Rendimiento de Producción de Humusy/ o Compost

Santa María (Huila)

Cantidad de ResiduosOrgánicosque van a Procesamiento

 Transporte a sitios de comercialización

Sitio de Venta de los

Porcentaje de MaterialesReciclablesObtenidoscon Relación

5.5 Disposición Final de Inservibles

Castilla La Nueva in situ Relleno SI

6. CUMPLIMIENTO DE NORMAS TÉCNICAS Y OPERATIVAS

Porcentaje de Cumplimiento - Aprovechamiento

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%

El cumplimiento obligatorio no sobrepasa en promedio el 50% mientras el recomendado no sobrepasa en

Reutilización, reciclaje y compostaje

REUTILIZACIÓN – Aspectos recomendados, Título F del RAS

Reutilización directa (madera, barriles, muebles, etc.)

Recuperación de terreno. Residuos de construcción y demolición

RECICLAJE – Aspectos recomendados, Título F del RAS

Residuos sólidos separados y seleccionados en contenedores distintos

Recolección en acera, callejón o en instalación comercial.

Residuos separados en el origen o en una instalación designada para tal fin.

Transporte de residuos acorde con el modo de operación.

Se separan los residuos sólidos reciclables y se colocan en contenedores de almacenamiento individuales

La comercialización se realiza a través de intermediarios

La comercialización se realiza a través de comerciantes mayoristas

Se realiza reprocesamiento a algunos residuos sólidos

Estación de reprocesamiento automatizada

Estación de reprocesamiento manual con bandas

COMPOSTAJE - Aspectos recomendados, Título F del RAS

Se monitorean características como nutrientes, pH y humedad

Se realiza control de olores

Se realiza tamizado para lograr uniformidad y retirar indeseados

Se realiza mezcla con fertilizantes

Se realiza caracterización del producto para verificar condición de toxicidad

 El promedio de cumplimiento en cuanto a compostaje es del 36%, debido principalmente a la falta de

Disposición Final de inservibles