EXP.

6777-06
SECRETARIO: Luque
SUMILLA Absuelve traslado

SEÑORA JUEZ DEL TRIGESIMO QUINTO JUZGADO PENAL DE LIMA

, en el proceso penal que se me sigue por delito de RECPETACION, en
agravio de Hospital Militar; a usted respetuosamente digo
PETITORIO:
Que, dentro del término de ley absuelvo el traslado conferido por su
Despacho sobre la Nulidad deducida por la parte agraviada, la que contesto en
forma negativa contradiciendo los argumentos esgrimidos, solicitando que en su
oportunidad la Judicatura a su cargo se sirvan declarar INFUNDADA, por los
siguiente fundamentos:

1. En principio, el delito materia de la presente instrucción es de

-RECEPTACION- previsto y penado en el artículo194 del Código Penal, en
agravio del Hospital Militar. Y no como falsamente arguye la parte agraviada en
el punto uno de los fundamentos de hecho de su recurso, por cuanto NO
ESTOY SIENDO PROCESADO POR DELITO DE HURTO AGRAVADO en el
Quinto Juzgado Penal. Asimismo, manifiesta que el bien pertenece al Hospital
Militar Central, sin embargo hasta la fecha, no obstante al tiempo transcurrido
NO HA CUMPLIDO CON ACREDITAR LA PREEXISTENCIA DE LEY. Por otro
lado, la procedencia o no del Principio de Oportunidad no dependen de quien
sea el propietario del bien sino de los casos que expresamente señala el
artículo 2 del Código Procesal Penal, más aún si se tiene en cuenta que en
presente proceso el Representante del Ministerio Público ha declarado
PROCEDENTE la aplicación del Principio de Oportunidad

2. En cuanto al punto dos del recurso planteado, debe tenerse en cuenta que el
delito de RECEPTACION es un delito instantáneo y no sistemático como
asevera la parte agraviada. De la misma forma, en este tipo de delito
 (RECEPTACION) no puede existir la alevosía o ventaja pues al tratarse de un
bien mueble no se puede ejercer la misma.

3. En cuanto a la nulidad como remedio, esta debe proponerse en la primera

oportunidad en que se toma conocimiento de la resolución que vicia el acto
procesal, sin embargo al plantearse la nulidad contra el Principio de Oportunidad,
esta debe desestimarse, primero por que dicha nulidad carece de asidero legal y
segundo por que la parte agraviada fue debidamente notificada con la solicitud de
Aplicación del Principio de Oportunidad, con el dictamen fiscal que declaraba
procedente la aplicación del mismo y por último la abogada que autoriza el escrito
mediante el cual se plantea la nulidad Dra. María Elizabeth Bustios García asistió
a la “Diligencia de Acuerdo” con fecha 07 de Agosto último, y fue ha pedido de
ésta letrada que se suspendió la diligencia por no contar con la representación
legal. Como entonces ahora pretende solicitar la Nulidad de un acto procesal en el
que incluso ya había participado o lo que es peor por que no la solicitó en su
debida oportunidad, resultando a todas luces un recurso dilatorio, planteado de
mala fe, falseando los hechos y tratando de inducir a error a su Judicatura, POR
LO QUE SOLICITO SE LE IMPONGA UNA MULTA A LA LETRADA POR SU
MALA CONDUCTA PROCESAL DEMOSTRADA en el inoficioso medio técnico
que promueve.

El Código de Procedimientos Penales no señala los lineamientos para que

proceda la Nulidad como remedio sino que debe aplicarse supletoriamente el
Código Procesal Civil esto significa que se debe tener en cuenta la oportunidad y
la forma, lo que se contradice rotundamente con el recurso presentado por la parte
agraviada, en vista que por los propios fundamentos del solicitante sabia y tenia
pleno conocimiento de que la “Diligencia de Acuerdo” había sido suspendida a su
solicitud; por esto la NULIDAD planteada debe ser declarada en su oportunidad
INFUNDADA.
 POR TANTO
A Ud., señor Juez solicita que se tenga por
absuelto el trámite conferido en todos sus extremos de la NULIDAD planteada, y
que oportunamente se declare INFUNDADA.
Lima, 22 de Agosto del 2007

…………………………………..
PAOLA ARCE TRUJILLO
ABOGADA
REG.CAL.21508