Mediciones y Errores

Samantha Suntaxi, Steven Loachamín, Paúl López, Miguel Daquilema

Departamento de Ciencias de la Tierra y Construcción, Universidad de las Fuerzas Armadas
ESPE.

E-mail: hplopez1@espe.edu.ec

Resumen
El presente informe contiene los resultados de la práctica de laboratorio, en la cual se determinó el volumen y la densidad
de un objeto cilíndrico a través de la medición de su altura, diámetro y masa. Los instrumentos utilizados fueron:
calibrador, micrómetro y balanza virtual.

Palabras clave: medición, errores, magnitud

I. INTRODUCCIÓN TABLA I. Datos de la altura.

ALTURA
Las ciencias exactas se fundamentan en medir, siendo este n hi (mm)
un proceso el cual consiste en comparar una magnitud con 1 58,85
otra de la misma especie, es así que podemos distinguir dos 2 58,90
tipos de medidas. 3 58,85
Por un lado, tenemos aquellas que se obtienen mediante el 4 59,15
empleo de instrumentos de medición (medidas directas) y las 5 59,00
que se determinan a través del uso de fórmulas o cálculos 6 59,10
matemáticos (medidas indirectas). 7 59,10
8 58,80
Es inevitable que una medida esté libre de error, ya sea
9 58,85
porque el instrumento empleado se encuentre mal calibrado 10 58,85
(error sistemático) o por las condiciones en las cuales se Apreciación calibrador: 0,05 mm
procedió a medir (error aleatorio), siendo estas últimas
inevitables, pues se presentan cuando existe más de una TABLA II. Datos del diámetro.
medición. DIÁMETRO
La medida de una magnitud física se la representa mediante n Di (mm)
un valor promedio y una incertidumbre o error absoluto. 1 23,30
Para obtener la incertidumbre es necesario diferenciar el 2 23,30
tipo de medida que representa, pues si es directa se la obtiene 3 23,11
de la suma entre el error sistemático y error aleatorio, 4 23,11
mientras que, si hablamos de una medida indirecta, el cálculo 5 23,50
6 23,49
se lo realizará a través de fórmulas matemáticas.
7 23,17
En esta práctica procederemos a calcular los valores de la
8 23,17
altura y diámetro de un objeto cilíndrico, para posteriormente 9 22,90
determinar su volumen y densidad mediante la teoría de 10 22,99
propagación de errores. Apreciación micrómetro: 0,01 mm
Luego analizaremos la calidad de nuestra medición
aplicando el concepto de error relativo, dividiendo así la TABLA III. Medida de la masa referencial.
incertidumbre obtenida para el valor promedio de la
medición. Finalmente lo expresaremos a manera de error MASA
porcentual (multiplicando el error relativo por 100) y n m (gr)
concluiremos analizando los resultados obtenidos. 1 185,30
Apreciación balanza: 0,1 gr
II. DESARROLLO
Toda magnitud física directa está definida de la siguiente
manera:
En base a lo anteriormente mencionado se procedió a tomar
𝑥 = 𝑥̄ ± 𝛥𝑥 (1)
varias mediciones de un objeto cilíndrico, ya que según
Rodríguez [1], un modo de minimizar la incidencia de los
Donde: 𝑥̄ Valor promedio
errores estadísticos, es realizando varias mediciones del
𝛥𝑥 Incertidumbre
mesurando.

1
La incertidumbre de una medición directa la obtenemos III. RESULTADOS
mediante:
𝛥𝑥 = 𝛥𝑠 + 𝛥𝑎 (2) Ahora bien, procederemos a expresar las magnitudes físicas
en base a (1)
Donde: 𝛥𝑠 Error sistemático ℎ = 58,95 ± 0,16 𝑚𝑚
𝛥𝑎 Error aleatorio
𝐷 = 23,20 ± 0,20 𝑚𝑚
𝐴𝑝𝑟𝑒𝑐𝑖𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒𝑙 𝑖𝑛𝑠𝑡𝑟𝑢𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 (3)
𝛥𝑠 =
2 𝑚 = 185,30 ± 0,10 𝑔𝑟

2
Σ (xi − x̅ ) ⁄ 𝑣 = 24926,6 ± 436,97 𝑚𝑚3
𝛥𝑎 = √ (4)
𝑛−1
𝑘𝑔
𝜌 = 7433,83 ± 130,38
𝑚3
Mientras que si se trata de una medición indirecta haremos
uso de la propagación de errores cuadráticos medios [2], en Emplearemos el error relativo y porcentual para analizar la
el cual el número de términos representa el número de calidad de nuestra medición:
variables
TABLA IV. Error relativo y porcentual de cada medición.
𝛥𝑧 = √(𝜕𝑧⁄𝜕𝑥 )2 𝛥𝑥 2 + (𝜕𝑧⁄𝜕𝑦)2 𝛥𝑦 2 (5)
Altura Diámetro Masa Volumen Densidad
Er 0,0026 0,0086 0,0005 0,0175 0,0175
Ahora bien, basándonos en los datos ya antes mencionados, Ep 0,26 0,86 0,05 1,75 1,75
empleando (3) y (4) para cada medición se obtiene:
TABLA V. Comparación de valores de densidad.
∆ℎ𝑠 = 0,03 𝑚𝑚 ∆ℎ𝑎 = 0,13 𝑚𝑚
∆𝐷𝑠 = 0,01 𝑚𝑚 ∆𝐷𝑎 = 0,20 𝑚𝑚 Valor teórico
Valor
∆𝑚𝑠 = 0,05 𝑔𝑟 ∆𝑚𝑎 = 0 𝑔𝑟 experimental Error % Substancia
𝑘𝑔⁄𝑚3
𝑘𝑔⁄𝑚3
Reemplazando en (2) 7310 7433,83 1,23% Estaño

∆ℎ = 0,16 𝑚𝑚 IV. CONCLUSIONES

∆𝐷 = 0,20 𝑚𝑚
∆𝑚 = 0,10 𝑚𝑚 En base a los resultados obtenidos, concluimos que el error
porcentual de la altura, diámetro y masa, fue inferior al 1%,
Tomando en cuenta que: 𝑣̅ =
̅ 2ℎ
𝜋𝐷 ̅ lo cual nos da a entender que nuestra medición fue buena.
4 Sin embargo, pudo apreciar un error porcentual similar entre
las medidas de volumen y densidad, siendo estos mayores al
𝑣̅ = 24926,6 𝑚𝑚3 1% y menores al 2%, lo cual es lógico debido a que estas
fueron calculadas de manera indirecta.
Calculamos la incertidumbre del volumen con (5) por
tratarse de una medida indirecta. También podemos afirmar que mientras más mediciones se
realicen, mayor será la precisión de la nuestra medición,
𝛥𝑣 = 436,97 𝑚𝑚3 debido a que los errores aleatorios se irán compensando al
momento de tomar varias medidas.
Con este dato podemos calcular la densidad, usando a
misma lógica pues también es una medida indirecta. El valor de la densidad de nuestro objeto experimental es
un tanto similar a la densidad del estaño, conociendo esto, se
𝑚
̅ 𝑔𝑟 𝑘𝑔 puede observar un margen de error de 1,23%, por lo cual
𝜌̅ = 𝜌̅ = 0,00743 𝜌̅ = 7433,83
𝑣̅ 𝑚𝑚3 𝑚3 consideraremos que la calidad de nuestra medición fue
relativamente buena, pero no exacta.
Hallamos la incertidumbre usando (5)
REFERENCIAS
𝑔𝑟 𝑘𝑔
𝛥𝜌 = 0,00013 𝛥𝜌 = 130,38 3
𝑚𝑚3 𝑚 [1] Rodríguez, E., Física Re-Creativa, 2a Ed. (Análisis de
las ciencias físicas) New York, 1993).
Cabe recalcar que, al momento de realizar los cálculos [2] Steel, R., Principles and Procedures of Statistics with
mostrados anteriormente, se hizo uso de los valores Special Reference to the Biological Sciences., McGraw Hill,
promedios de cada una de las mediciones. 1960
2