ANÁLISIS CRÍTICA A LA SENTENCIA 23202 DE 2005 ENTRE LA

RESPONSABILIDAD OBJETIVA Y SUBJETIVA Y SENTENCIA T – 849 DE 2009

KAREN LUCENITH GARCÍA LAGOS ID 731321

BETSY CECILIA RUGELES QUINTERO ID 670905

NRC 359

CORPORACIÓN UNIVERSITARIA MINUTO DE DIOS

ESPECIALIZACIÓN EN GERENCIA DE RIESGOS LABORALES

LEGISLACIÓN EN RIESGOS LABORALES

BUCARAMANGA
 2019

OBJETIVOS

OBJETIVO GENERAL

Realizar el análisis de los recursos "Crítica a la Sentencia 23202 de 2005 entre la

Responsabilidad Objetiva y Subjetiva" y "Sentencia T – 849 de 2009".

OBJETIVOS ESPECIFICOS

 Elaborar un análisis en base en la problemática de la salud ocupacional en

Colombia.

 Plantear soluciones a la problemática presentada en las dos sentencias.

 Formular y responder preguntas frente a los temas tratados en el presente

informe.
 ANÁLISIS CRÍTICA A LA SENTENCIA 23202 DE 2005 ENTRE LA

RESPONSABILIDAD OBJETIVA Y SUBJETIVA

La respuesta dada por la sala de casación laboral de la corte suprema de

justicia, de no casar resulta justa, pues si bien es cierto que no existe prueba alguna

que permita establecer que el atentado haya sido consecuencia directa de las

funciones del trabajo, se dio en su traslado, de tal forma que se manifiesta con ocasión

al trabajo que realizaba en la empresa, este hecho hace que se dé la relación de

causalidad, para lo cual la legislación Colombiana establece la responsabilidad

objetiva, a la empresa, en este caso a DRUMOND LTDA, la cual se traslada a la ARP

pues el empleador lo tenía afiliado.

La ARP COLSEGUROS S. A, al no reconocer la pensión de sobrevivientes a la

señora YANETH ESTER BALOCO TAPIA, compañera permanente del Señor

VALMORE LOCARNO RODRIGUEZ y declarar la inexistencia de las obligaciones

reclamadas y su prescripción, está vulnerando los principios constitucionales de la

equidad laboral, igualdad y de la no discriminación frente a los derechos adquiridos de

la familia del funcionario de la empresa DRUMOND LTDA.

 ANÁLISIS A LA SENTENCIA T – 849 DE 2009

En este caso se evidencia la incompetencia administrativa del ISS, porque le

vulnero los derechos fundamentales del mínimo vital, a la vida digna y a la seguridad

social, al señor REINALDO JIMÉNEZ ÁNGEL, pues este tuvo que interponer una

acción de tutela para que le fuera reconocida la pensión de sobrevivencia de su

compañera permanente la señora Rosa Camacho, pensión a la cual tiene derecho, ya

que cumple los requisitos legales y jurisprudenciales de la pensión de supervivencia,

señalados por el artículo 13 de la ley 797 de 2003, que modificó los artículos y 74 de la

ley 100. El ISS para no responsabilizarse, no reviso bien e hizo una incompleta

apreciación de las pruebas aportadas por el señor, incurriendo en el flagrante error de

la valoración probatoria, lo que generó que se dilatará el proceso para evadir el

cumplimiento de sus obligaciones legales, además presentó falta al debido proceso

como lo establece la constitución política de Colombia en su artículo 29 este, “Se

aplicará a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas”, ocasionándole daños

y perjuicios al señor REINALDO JIMÉNEZ ÁNGEL. Por otra parte, hubo improcedencia

en las sentencias dictadas por los jueces de la primera y segunda instancia, al no

reconocer y exigir el pago de la pensión de sobrevivencia, pues se trataba de una

persona de la tercera edad con 72 años y la Constitución y la jurisprudencia de la Corte

la consideran como sujeto de especial protección. También incurrieron en el defecto

fáctico que la Corte Constitucional indica que “Se presenta cuando resulta evidente que

el apoyo probatorio en que se basó el juez para aplicar una determinada norma es
absolutamente inadecuado o cuando se hace manifiestamente irrazonable la valoración

probatoria hecha por el juez en su providencia”.

DISCUSIÓN CON BASE EN LA PROBLEMÁTICA DE LA SALUD OCUPACIONAL

EN COLOMBIA

Los diferentes aspectos mencionados en los casos anteriores, permiten

identificar como los riesgos laborales a los que se está expuesto, inciden en la salud de

los trabajadores en Colombia, en el primer caso, la falta de políticas de seguridad en el

país, conlleva al surgimiento de grupos al margen de la ley, en el segundo caso la falta

de compromiso y responsabilidad por parte de las empresas y el estado, frente a la

protección de las personas más vulnerables. En este contexto en Colombia no existen

garantías al derecho a la salud en el trabajo.

El marco legal en Colombia está establecido por la política nacional de

protección de riesgos del trabajo en la Ley 100 de 1993, la cual estructura un modelo

para asegurar las contingencias de accidentes de trabajo y enfermedad profesional

(ATEP), el decreto 1295 de 1994, la ley 776 de 2002, la ley 1562 de 2012 y el decreto

1072 de 2015. Este soporte normativo nos enseña que no hay insuficiencia regulativa;

sin embargo, según el DANE, cada hora 221 trabajadores tienen un accidente laboral

en Colombia, como consecuencia de un riesgo laboral y surgen conflictos que llegan a

los estrados judiciales, los cuales no siempre se resuelven ponderadamente, sino con

criterios caritativos.
PLANTEAMIENTO DE SOLUCIONES PARA LA PROBLEMÁTICA PRESENTADA

Por tanto, urge resolver las problemáticas que atentan contra la salud y la

dignidad humana. Es primordial la salud ocupacional en una organización, ya que

además de garantizar el bienestar físico, mental y social de los trabajadores, también

establece un medio ambiente de trabajo seguro y sano. Es importante la

implementación del sistema de riesgos laborales en las empresas, ya que, con esto,

permite reducir los accidentes laborales, además de establecer estrategias para la

identificación de riesgos laborales.

PREGUNTAS FRENTE A LOS TEMAS TRATADOS

1. ¿Cuándo se considera un accidente de trabajo?

Rta// Es todo suceso que sobrevenga por causa o por ocasión del trabajo y que

produzca una lesión, invalidez o muerte.

2. ¿Actualmente se atentan contra los derechos humanos en Colombia?

Rta// si, ya que la impunidad sigue disparada, así como la violencia hacia las

mujeres líderes, el paramilitarismo, el reclutamiento de menores de edad, las

ejecuciones extrajudiciales, el desplazamiento interno y la enorme desigualdad.

Todo, a la luz de un Estado que parece inoperante y que establece controles con

el fin de mitigar la violación a los derechos humanos.

3. ¿Están las ARL siendo supervisadas con el fin de que cumplan cuando un

accidente de trabajo o fatalidad?

 Rta// NO, ya que las personas por lo regular vulneradas, tienen que acudir a

derechos de petición, demandas y mas demandas con el fin de que el fallo sea a

favor de las víctimas, ya que las ARL lo que busca siempre es librarse de

responsabilidades en los sucesos que ocurren.

4. ¿Quiénes tienen derecho a la pensión de sobrevivientes?

La ley señala quienes son los beneficiarios de la pensión de sobrevivientes, y no

pueden ser otros que los familiares del pensionado, tal como lo señala el artículo
13 de la ley 797 de 2003, que modifico los artículos 74 de la ley 100: Cónyuge o
compañero(a) permanente.
 Los hijos menores de 18 años
 Los hijos entre 18 y 25 años que estudien dependientes económicamente del
fallecido
 Los hijos de cualquier edad inválidos o discapacitados dependientes
económicamente del fallecido.
 Los padres del fallecido a falta de beneficiarios que dependieran
económicamente de este.
 Los hermanos inválidos a falta de todos los anteriores beneficiarios que
dependieron económicamente del fallecido.

5. ¿Cuáles son los tipos de pensión de sobrevivientes para cónyuges?

Rta//

 Pensión de sobrevivientes vitalicia.

 Pensión de sobrevivientes Temporal.

 Pensión de sobrevivientes compartida

 CONCLUSIONES

 Los hechos que se presentaron en la sentencia T – 849 de 2009, demuestran

que en Colombia aún existen irregularidades administrativas en las empresas en

cuanto a la legislación en riesgos laborales.

 El acceso a los servicios de salud y calidad debe ser garantizado como derecho

fundamental para cualquiera persona que tenga acceso al sistema de salud

nacional; incluso aquellos que no los tengas ya que se esta violando el derecho

fundamental a la vida.

 Debe ser existir veeduría por parte de las empresa públicas o privadas al

sistema de afiliación a las ARL, con el fin de que no haya inconsistencias en la

prestación de servicios en el caso de un accidente o fatalidad.

 El Trabajo Digno puede entenderse como aquella actividad productiva

justamente remunerada y ejercida en condiciones de libertad, equidad,

seguridad y dignidad humana, según, Decreto 2362 del 7/dic/ 2015, por tal

motivo no debe vulnerarse a ninguna persona por favorecimientos, por género, o

por racismo, ya que con el solo motivo de ser ciudadano este derecho le

pertenece.

 Todos los seres humanos tenemos los mismos derechos, sin discriminación

alguna. Estos derechos son interrelacionados, interdependientes e indivisibles,

por ende, en ninguna organización bien sea publica o privada se deben

presentar casos de discriminación, por tal motivo debe existir veeduría de los

entes gubernamentales con el fin de mitigar esta constante violación que se

presenta día a día en Colombia.

BIBLIOGRAFÍA

Colombia. Asamblea Nacional Constituyente. Constitución Política de Colombia

de 1991. (04 de julio de 1991)

Colombia. Corte Constitucional. Sentencia T- 849 de 2009. (24 de noviembre de

2009).

Rivera, M. (2014). Crítica a la Sentencia 23202 entre la Responsabilidad

Objetiva y Subjetiva.

Colombia. Congreso de la República. Ley 1562 de 2012: por la cual se modifica

el Sistema de Riesgos Laborales y se dictan otras disposiciones en materia de

salud ocupacional. (11 de julio de 2012).

Colombia. Presidencia de la República. Decreto 1072 de 2015: por medio del

cual se expide el Decreto Único Reglamentario del Sector Trabajo. (26 de mayo

de 2015).