Referencia: Rodríguez, J. P. y F.

Rojas-Suárez (2010) Libro Rojo de la Fauna Venezolana: actualización periódica de la

situación de las especies amenazadas del país. Páginas 121-132 En: A. Machado-Allison, editor. Simposio Investigación y
Manejo de Fauna Silvestre en Venezuela en homenaje al Dr. Juhani Ojasti. Academia de Ciencias Físicas, Matemáticas y
Naturales, y Embajada de Finlandia en la República Bolivariana de Venezuela, Caracas, Venezuela

LIBRO ROJO DE LA FAUNAVENEZOLANA: ACTUALIZACIÓN PERIÓDICA

DE LA SITUACIÓN DE LAS ESPECIES AMENAZADAS DEL PAÍS

VENEZUELAN FAUNA RED DATA BOOK: A PERIODIC UPDATE ON THE

STATUS OF THE COUNTRY’S THREATENED SPECIES

Jon Paul Rodríguez1,2 y Franklin Rojas-Suárez1

Centro de Ecología, Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas, Apdo. 20632, Caracas

1

1020-A, Venezuela; 2Provita, Apdo. 47552, Caracas 1041-A, Venezuela. Emails: jonpaul@ivic.ve;
frojas@provita.org.ve

RESUMEN

Las listas rojas de especies amenazadas de extinción han jugado un papel fundamental en documentar
el estatus de animales y plantas, informar al público, impulsar propuestas de conservación y catalizar
políticas públicas sobre biodiversidad. La propuesta metodológica con mayor alcance a nivel mundial
es la de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN), mediante sus
Categorías y Criterios de la Lista Roja. En Venezuela, su aplicación formal se inició con la
publicación del Libro Rojo de la Fauna Venezolana en 1995. Durante los 14 años subsiguientes se
publicaron dos ediciones más (1999 y 2008), reflejando el crecimiento de la información disponible y
el aumento en participación de expertos provenientes de diversos sectores de la sociedad. En su
versión más reciente (2008), el Libro Rojo de la Fauna Venezolana incluye información sobre 748
especies: 4 extintas global o regionalmente, 199 amenazadas, 138 casi amenazadas y 407 con datos
insuficientes. Las aves y los anfibios encabezan la Lista, con 164 (22% del total) y 160 (21%)
especies, respectivamente. La principal causa de riesgo de las especies amenazadas de Venezuela es la
pérdida o degradación de hábitat, afectando a 83% de ellas, seguida por factores intrínsecos (45%) y
la cosecha (40%). El objetivo último de las listas rojas de especies amenazadas es apoyar la toma de
decisiones sobre políticas públicas de conservación de la biodiversidad.

ABSTRACT

Red lists of threatened species have played a key role in documenting the status of animals and
plants, conveying information to the public, promoting conservation initiatives, and catalyzing
biodiversity policy. The prevalent method for creating red lists are the International Union for
Conservation of Nature’s (IUCN) Red List Categories and Criteria. In Venezuela, their formal
application began with the publication of the Fauna Red Data Book in 1995. During the following 14
years, two more editions were published (1999 and 2008), reflecting the increasing availability of
information and the growing participation of experts from all sectors of society. In its most recent
version (2008), the Venezuelan Fauna Red Data Book covers 748 species: 4 regionally or globally
extinct, 199 threatened, 138 near threatened and 407 data deficient. Birds and amphibians top the list,
with 164 (22% of the total) and 160 (21%) species, respectively. The primary driver of extinction
risk for Venezuelan threatened species is habitat loss or degradation, which affects 83% of species,
followed by intrinsic factors (45%) and harvesting (40%). The ultimate objective of threatened
species red lists is to support decision making on biodiversity conservation.

Palabras Clave: categorías y criterios de la UICN; conservación, directrices regionales, fauna

silvestre, especies amenazadas, libros rojos, riesgo de extinción.
Keywords: IUCN Red List Categories and Criteria; conservation, regional guidelines, wildlife,
threatened species, red data books, extinction risks.

Simposio Investigación y Manejo de Fauna Silvestre en Venezuela 121

 ¿PARA QUÉ SIRVEN LAS LISTAS
ROJAS DE ESPECIES AMENAZADAS
DE EXTINCIÓN?
Desde que existen registros históricos de la
preocupación de los humanos por la sobrevi-
vencia de otras especies, los esfuerzos de con-
servación frecuentemente se han dirigido hacia
aquellas al borde la extinción. Iniciativas como
las desarrolladas por la conservación de pandas
gigantes (Ailuropoda melanoleuca), bisontes
americanos (Bison bison), comadrejas de patas
negras (Mustela nigripes), halcones peregrinos
(Falco peregrinus) y loros de Puerto Rico
(Amazona vittata), demuestran que el reco-
nocimiento de la casi desaparición de otros seres
vivos es una fuerte motivación para la puesta en
marcha de programas de conservación, capaces
de impactar positivamente la sobrevivencia de
éstas y otras especies amenazadas.
La publicación de “Libros y Listas Rojas” –
volúmenes dedicados a resumir la información
existente sobre especies amenazadas a nivel
mundial – se inició con la edición del primer
Libro Rojo de mamíferos del mundo en 1966
(Fitter y Fitter 1987, Collar 1996). Con el pasar
del tiempo, los libros y listas rojas se han expan-
dido a muchos otros grupos de animales y plan-
tas, abarcando además una gran variedad de
ámbitos geográficos. La acumulación de informa-
ción ha puesto en evidencia la inmensa magnitud
de la crisis de extinción actual: la versión más
reciente de la Lista Roja de Especies Amena-
zadas de la Unión Internacional para la Conser-
vación de la Naturaleza (UICN), publicada en
2009, abarca 8462 animales y 8457 plantas a
nivel global (http://www.iucnredlist.org/). Pero el
aspecto más notable de la explosión de las listas
rojas es que más de cien países ya las han
producido (Rodríguez 2008).
Las listas de especies amenazadas permiten
enfocar la atención del público hacia casos ilus-
trativos del impacto de los humanos sobre la
biodiversidad (Rodríguez y Rojas-Suárez 2004).
122 Simposio Investigación y Manejo de Fauna Silvestre en Venezuela
Dado que el apoyo para la conservación tiene su
origen último en el interés manifestado y la pre-
sión ejercida por el público general, es importante
que los profesionales de la conservación presen-
ten evidencias claras de cómo afectamos negati-
vamente a otras especies y que se está haciendo
para protegerlas. Indudablemente, es absurdo
pensar que sería posible lograr la conservación
de una especie sin proteger los ecosistemas que
habita, pero concentrar la atención sobre especies
particulares brinda un mecanismo práctico para
proteger a los ambientes a través de sus espe-
cies amenazadas.
Una segunda razón para mantener listas de
especies amenazadas es que nos permiten cuan-
tificar la magnitud de la crisis de extinción
contemporánea. Desde los orígenes de la vida
biológica de la tierra, se ha observado la extin-
ción y aparición de especies nuevas. Durante los
últimos 500 millones de años, en promedio, la
tasa de extinción ha sido menor a la de la
evolución de nuevas especies (a pesar de los
cinco eventos de extinción masiva que ocurrieron
en este período). De hecho, en la actualidad hay
más especies sobre la tierra que en cualquier
otro momento de nuestra historia biológica. Sin
embargo, a raíz de las actividades humanas, la
magnitud relativa de estos procesos – extinción y
aparición – ha sufrido cambios drásticos. Estudios
recientes estiman que a pesar de que la tasa de
aparición de especies no ha cambiado, la tasa de
extinción ha aumentado entre 100 y 10.000
veces. Se calcula, por ejemplo, que de continuar
las tendencias actuales, la mitad de todas las
especies de loros, patos, marsupiales, canidos e
iguanas se extinguirán en 400 a 450 años. Asi-
mismo, aproximadamente 50% de las especies de
ciervos del mundo se extinguirán antes de cul-
minar el presente siglo. Cifras como éstas, extraí-
das de las listas de especies amenazadas, ponen
en perspectiva la magnitud del impacto de las
actividades humanas sobre la biodiversidad
(Baillie et al. 2004).
La tercera razón para crear y mantener
actualizadas listas de especies amenazadas de
extinción es que son útiles para apoyar la de-
finición de prioridades de conservación. Como los
recursos disponibles para la conservación son
muy limitados (tanto los recursos humanos como
los financieros), es necesario seleccionar algunos
casos que serían objeto de inversiones prio-
ritarias. Saber cuales especies están amenazadas,
así como el grado de riesgo que enfrentan, nos
permite identificar los casos más urgentes y que
requieren acción inmediata. Sin embargo, es
importante destacar que la cuantificación del
riesgo de extinción no es lo mismo que la defini-
ción de prioridades de conservación. La asigna-
ción de categorías de riesgo es un proceso cien-
tífico, cuantitativo y objetivo, mientras que la defi-
nición de prioridades, aunque debe considerar el
riesgo, es una actividad política y social que
abarca además otros elementos, como las prefe-
rencias del público, la disponibilidad de fondos y
el contexto legal de la región o país en cuestión
(UICN 2001, Miller et al. 2006, Miller et al. 2007).
ser protegida: la responsabilidad de prevenir la
extinción de las especies endémicas amenazadas
de una nación recae exclusivamente sobre sus
ciudadanos. Por ejemplo, en Venezuela se han
señalado hay 199 animales amenazadas de extin-
ción, 114 de las cuales son endémicas. Entre los
grupos con mayor grado de endemismo, se en-
cuentran los anfibios, insectos y crustáceos, con
97%, 91%y 81%, respectivamente (Rodríguez y
Rojas-Suárez 2008).
La contribución de los profesionales de la
conservación es identificar de manera objetiva
cuáles son y dónde están las especies y am-
bientes más amenazados de cada país. Es espe-
cialmente importante continuar produciendo más y
mejores listas y libros rojos de datos, en especial en
aquellos países conocidos como “megadiversos” y
con altos índices de endemismo.
CATEGORÍAS DE LAS LISTAS ROJAS

En las listas nacionales, las especies endé-
micas cobran especial importancia. Una especie
endémica es aquella que sólo se encuentra en
una región geográfica particular. Un animal o
planta puede ser endémica a un continente, a un
país, a un estado o a cualquier porción del terri-
torio que se desee designar. Si una especie endé-
mica a un país está amenazada de extinción, no
existe ninguna otra parte del mundo donde pueda
Existen diez categorías claramente definidas
en las que cualquier organismo de la Tierra
(excluyendo microorganismos) puede ser clasifi-
cado según su riesgo de extinción (Fig. 1). Para
facilitar las comparaciones entre listas de dife-
rentes partes del mundo, la UICN ha acordado
que la abreviación empleada para indicar cada
categoría corresponda a las siglas de la categoría
en inglés (UICN 2001).

Extinto (Ex)
Extinto en Estado Silvestre (EW)
(Información Extinto a Nivel Regional (RE)
Adecuada) (Amenazas) En Peligro Crítico (CR)
En Peligro (EN)
Vulnerable (VU)
(Evaluado) Casi Amenazado (NT)
Preocupación Menor (LC)

Datos Insuficientes (DD)

No Evaluado (NE)
Figura 1. Estructura de las categorías de las listas rojas. Tomado de UICN (2001) y
adaptado para su aplicación a nivel regional (UICN 2003).

Simposio Investigación y Manejo de Fauna Silvestre en Venezuela 123

 Las primeras tres categorías son bastante
obvias (Fig. 1). Extinto quiere decir que no hay
una duda razonable de que el último individuo ha
muerto. Extinto en Estado Silvestre significa
que el taxón está extinto en su hábitat natural y
sólo existe en cautiverio (p. ej. jardines botánicos
o zoológicos) o en una región que no corres-
ponde a su distribución histórica original. Extinto
a Nivel Regional quiere decir que no hay una
duda razonable de que el último individuo capaz
de reproducción en la región ha muerto o desa-
parecido de ella o, en el caso de ser un antiguo
taxón visitante, ya no hay individuos que visiten
la región. Las tres categorías siguientes, En
Peligro Crítico, En Peligro y Vulnerable, se
asignan sobre la base de criterios cuantitativos
que están diseñados para reflejar diferentes gra-
dos de riesgo de extinción (UICN 2001). Las
especies clasificadas en estas tres categorías,
conjuntamente conforman el grupo de las espe-
cies amenazadas. La categoría Casi Amenaza-
do se aplica a casos que no califiquen como
amenazados en el presente, pero que están muy
cerca de los valores umbrales y podrían calificar
en el futuro cercano. Preocupación Menor se
debe asignar a taxa que no califiquen (ni estén
cerca de calificar) como amenazados o casi ame-
nazados. La categoría Datos Insuficientes es
asignada a taxa de los que no se dispone de
suficiente información como para hacer una eva-
luación confiable de su riesgo de extinción. Antes
de clasificar a un taxón como Datos Insuficientes,
se recomienda agotar todas las fuentes de infor-
mación existentes y aprovechar cualquier dato del
que se disponga. Esto para evitar que taxa que
realmente estén amenazados o ya se hayan extin-
guido sean ignorados o subestimados a la hora de
definir acciones de conservación. No Evaluado se
refiere a taxa que aún no han sido evaluados
contra los Criterios de las Listas Rojas. Las cate-
gorías LC y NE no reflejan riesgo de extinción.
APLICACIÓN DE LOS CRITERIOS DE
LAS LISTAS ROJAS A NIVEL REGIONAL
Los umbrales cuantitativos empleados en las
categorías de la listas rojas, fueron diseñados
124 Simposio Investigación y Manejo de Fauna Silvestre en Venezuela
para clasificar el riesgo de extinción de las
especies en el ámbito global (UICN 2001). No
obstante, existe mucho interés en aplicar las
categorías a escala de países o de regiones
particulares del planeta. Para el uso de las
categorías a escalas regionales (incluyendo supra-
nacionales, nacionales y subnacionales), se debe
tomar en cuenta una serie de factores, ya que
muchas poblaciones sobrepasan las fronteras geo-
políticas, a veces ocurren migraciones de ani-
males no reproductivos o se trata de taxa no
autóctonos. Taxa clasificados como NT a nivel
global podrían estar CR a nivel local, donde su
población sea muy pequeña o se encuentre
disminuyendo rápidamente. La correcta definición
del riesgo de extinción a la escala en la que se
desea realizar una intervención de conservación
es un insumo clave para definir prioridades. A la
hora de aplicar las Categorías de las Listas Rojas
de UICN a escala regional, se debe seguir un
proceso que tiene tres pasos (Fig. 2).
Primero, se debe identificar claramente la
población regional que será evaluada (Gärdenfors
et al. 2001, UICN 2003, Miller et al. 2007). Por
ejemplo, puede tratarse de una población definida
por límites políticos, como un país o un Estado.
También puede ser la población que habita una
cuenca hidrográfica, o si es un animal acuático, un
tramo de un río. En cualquier caso, lo importante
es delimitar claramente la población de interés.
El segundo paso es aplicar las Categorías de
las Listas Rojas de la UICN a la población
regional. Simplemente, se siguen las instrucciones
como si se tratara de la población global de la
especie (UICN 1994, IUCN Standards and Peti-
tions Working Group 2008). Esto permite obtener
un estimado preliminar de su riesgo de extinción.
La razón por la cual el riesgo de extinción
obtenido en el paso anterior no es definitivo, es
que las poblaciones regionales típicamente son
parte de la población global y regularmente inter-
cambian individuos con subpoblaciones ubicadas
fuera de la población regional. Por lo tanto, es
posible que el riesgo de extinción de la población
local se vea influenciado por lo que ocurre fuera
 Primer Paso Segundo Paso Tercer Paso

Identificar la población
regional a ser evaluada.
> Aplicar Categorías de las
Listas Rojas de la UICN
> Aplicar las Directrices para
emplear los Criterios de la
a la población seleccio- Lista Roja de la UICN a Ni-
nada para obtener un vel Regional a la población
estimado preliminar de seleccionada para obtener el
riesgo de extinción. riesgo de extinción.

Figura 2. Proceso para la asignación de categorías de riesgo de extinción a nivel regional

(Miller et al. 2007, UICN 2003).

de ella. Si la población regional regularmente Rojo de la Fauna Venezolana (Rodríguez y

recibe individuos provenientes del resto de la
población global, el riesgo de extinción de la
población local sería menor que el que se ob-
tendría al aplicar las Categorías de las Listas
Rojas de la UICN (2001). Si por el contrario, la
población local es exportadora neta de individuos
hacia la población global, el riesgo de extinción
de la población local podría ser mayor que lo
reflejado al aplicar las Categorías de las Listas
Rojas de la UICN (2001). Por esta razón, en el
primer caso se recomienda disminuir en una (o
más) categorías el riesgo de extinción preliminar
de la población, mientras que en el segundo, se
recomienda aumentarlo (Gärdenfors et al. 2001,
UICN 2003, Miller et al. 2007). Al concluir este
tercer paso, se habrá asignado la categoría co-
rrecta a la población regional.
LIBROS ROJOS DE LA FAUNA
VENEZOLANA
Rojas-Suárez 1995).
En 1999, se publicó la segunda edición del
Libro Rojo de la Fauna Venezolana, corregida y
aumentada (Rodríguez y Rojas-Suárez 1999). A
pesar de su reimpresión en 2003, el Libro Rojo
de la Fauna Venezolana se agotó nuevamente,
generándose la expectativa de una nueva edición.
Sin embargo, desde la publicación de la primera
edición en 1995, la cantidad y calidad de la
información disponible había aumentado significa-
tivamente, reflejando abundantes nuevos datos
generados por la comunidad científica y la socie-
dad civil organizada. Adicionalmente, en 2001 la
UICN implementó nuevos criterios para las Cate-
gorías de las Listas Rojas (UICN 2001), exi-
giendo que cualquier nueva publicación los apli-
case. Por lo tanto, fue necesario replantear por
completo el enfoque metodológico y el contenido
del Libro Rojo, y se hizo imperativo elaborar una
edición completamente renovada.

La publicación de un Libro Rojo de Datos La experiencia de las primeras dos ediciones

para Venezuela fue definida como una prioridad
en el Plan de Acción para la Conservación de
Especies de 1988-1992 (Fudena 1989). En 1989,
Provita inició el Proyecto EVE (Especies Vene-
zolanas en Extinción), con el objetivo principal de
identificar los taxa animales (vertebrados e inver-
tebrados) amenazados de extinción en Venezuela,
y determinar su situación actual y grado de
amenaza. Durante los años siguientes, se recopiló
la información requerida, se creó una base de
datos y se publicó la primera edición del Libro
fue un insumo fundamental para la tercera edi-
ción del Libro Rojo de la Fauna Venezolana, sin
embargo, los métodos empleados en esta opor-
tunidad fueron distintos (Rodríguez y Rojas-
Suárez 2008). Al contrario de las ediciones ante-
riores, dónde sólo se evaluó un grupo seleccio-
nado de especies, en la tercera edición se eva-
luaron todas las especies de mamíferos, aves,
anfibios, reptiles y peces de agua dulce señalados
para el país, identificando cuáles eran endémicas,
residentes o migratorias. Las especies de estos

Simposio Investigación y Manejo de Fauna Silvestre en Venezuela 125

grupos taxonómicos que no aparecen incluidas en
el libro, fueron clasificadas como Preocupación
Menor (LC). En muchos casos, la clasificación
LC se realizó de manera cualitativa, identificando
aquellas especies que eran abundantes en vida
silvestre, tenían una amplia distribución geográfica
o no se creía que pudiesen estar amenazadas
(CR, EN o VU) o casi amenazadas (NT) en el
futuro previsible.
Los peces marinos, en especial tiburones,
rayas, peces sierra, quimeras y sus especies
relacionadas (Clase Chondrichthyes), no pudieron
ser evaluados por falta de información, y en
general se optó por identificar a las especies
venezolanas incluidas en la Lista Roja de la
UICN (2007) y utilizar la categoría global a
escala nacional. Dado que muchos de los peces
marinos en la lista de UICN son especies cos-
mopolitas o al menos con distribución amplia en
varios países del Caribe, en algunos casos, cuan-
do la información para Venezuela era prác-
ticamente inexistente, se optó por la categoría de
Datos Insuficientes (DD).
Sólo se evaluó a los invertebrados 1) que
estaban incluidos en las ediciones anteriores del
Libro Rojo de la Fauna Venezolana; 2) que
aparecían en listas internacionales (como IUCN
2007); 3) que eran mencionados como amena-
zados en alguna otra publicación disponible; ó 4)
que los especialistas consideraban importante
evaluar. Por lo tanto, todos los invertebrados que
no están presentes en la tercera edición deben
ser considerados como No Evaluados (NE). La
excepción la constituyen 13 especies que fueron
evaluadas por los expertos y clasificadas como LC.
Todas las especies fueron evaluadas en el
marco de los criterios vigentes (UICN 2001,
UICN 2003), por lo que los investigadores, espe-
cialistas y editores justificaron los criterios asig-
nados. Posteriormente, los editores principales y
por grupo, revisaron la información en forma ge-
neral y ajustaron los casos que así lo requerían.
Es importante destacar que las categorías defi-
nitivas asignadas no necesariamente se corres-
ponden con las opiniones emitidas por parte de
los colaboradores, ya que prevaleció el análisis en
conjunto según la metodología utilizada.

Tabla 1. Distribución de la Lista Roja de la Fauna Venezolana 2009 según clase taxonómica y
categoría de riesgo de extinción (Rodríguez y Rojas-Suárez 2008).

Categoría Amenazados (CR+EN+VU)

Clase EX ER CR EN VU NT DD Total Número % del total

Amphibia 1 11 5 10 38 95 160 26 13
Anthozoa 2 2 2 1
Arachnida 1 12 13 1 0.5
Aves 1 4 14 17 38 90 164 35 18
Bivalvia 2 2
Chondrichthyes 2 49 51
Crustacea 1 9 3 17 30 10 5
Gastropoda 3 3 6 3 2
Insecta 7 11 18 40 76 18 9
Mammalia 1 3 14 27 19 64 128 44 22
Osteichthyes 1 14 23 14 29 81 37 19
Reptilia 5 5 13 4 8 35 23 12
Total 2 2 23 60 116 138 407 748 199

126 Simposio Investigación y Manejo de Fauna Silvestre en Venezuela

 DISTRIBUCIÓN DE ESPECIES SEGÚN
GRUPOS TAXONÓMICOS Y
CATEGORÍAS DE RIESGO
La Lista Roja de la Fauna Venezolana 2008 está
conformada por 748 especies: 4 extintas global o
regionalmente (EX, ER), 199 amenazadas (CR, EN,
VU), 138 casi amenazadas (NT) y 407 con Datos
Insuficientes (DD) (Tabla 1). Esto representa más del
doble que la Lista Roja de la Fauna Venezolana 1999,
que incluyó a 341 especies: 3 posiblemente extintas, 96
amenazadas, 65 NT, 94 DD y 82 en otras categorías
(Rodríguez y Rojas-Suárez 1999).
Hay tres mecanismos que pueden haber pro-
ducido el aumento del número de especies en la
Lista Roja de la Fauna Venezolana: 1) Des-
mejora generalizada del estado de conservación
de las especies del país, causando la disminución
de la distribución y abundancia de un mayor
número de especies, hasta alcanzar los umbrales
definidos por los criterios cuantitativos de las
Categorías de las Listas Rojas. 2) Incremento en
el número de especies evaluadas según las Cate-
gorías de las Listas Rojas. 3) Mejora en el grado
de conocimiento general sobre la fauna, especial-
mente sobre las especies menos abundantes o
más restringidas, de manera que aumenta la
información disponible para su evaluación frente
a las Categorías de las Listas Rojas.
Seguramente, los tres mecanismos han con-
tribuido al crecimiento de la Lista Roja de la
Fauna Venezolana. Para los anfibios, por ejem-
plo, su situación ha empeorado a escala global
durante las últimas décadas (IUCN et al. 2006).
Cuando se publicó la primera y la segunda
edición del Libro Rojo de la Fauna Venezolana,
en 1995 y 1999, respectivamente, no se había
reportado ningún anfibio extinto y siete estaban
considerados amenazados (Rodríguez y Rojas-
Suárez 1999). En la actualidad, 26 anfibios vene-
zolanos se encuentran amenazados y uno está
extinto. Es probable que los cambios experi-
mentados por los anfibios entre 1995 y 2008 sean
parte del fenómeno global de la declinación de
los anfibios, que en gran medida sigue siendo
poco comprendido.
Simposio Investigación y Manejo de Fauna Silvestre en Venezuela
Sin embargo, aunque no se descarta que el
estado de conservación de otros grupos de espe-
cies pueda haber desmejorado en tiempos re-
cientes, creemos que gran parte del crecimiento
de la Lista Roja Venezolana se debe a una ex-
pansión significativa de la información disponible.
Por una parte, todas las especies de cinco gran-
des grupos taxonómicos – mamíferos, aves, rep-
tiles, anfibios y peces de agua dulce – fueron
evaluadas en esta oportunidad, contrastando con
la evaluación selectiva realizada en 1995 y 1999.
El número de especies evaluadas en otros grupos
taxonómicos también creció, aunque por tratarse
de taxa poco estudiados, no se logró su cobertura
total. Por otra parte, uno de los efectos más
notables de las ediciones anteriores del Libro Rojo
fue el aumento creciente del interés de la comu-
nidad científica, las organizaciones gubernamentales
y la sociedad civil organizada, por la investigación y
la conservación de las especies amenazadas de
extinción. Esto, combinado con la aparición de
nuevos mecanismos de financiamiento de proyectos,
como la Iniciativa Especies Amenazadas (IEA), ha
causado una expansión notable de la información
disponible para realizar evaluaciones.
Las aves y los anfibios encabezan la Lista
Roja de la Fauna Venezolana, con 164 (22% del
total) y 160 (21%) especies, respectivamente. Le
siguen los mamíferos con 128 (17%), peces
óseos con 81 (11%), insectos con 76 (10%),
peces cartilaginosos con 51 (7%), reptiles con 35
(5%), crustáceos con 30 (4%), arácnidos con 13
(2%) y los moluscos gasterópodos, corales y
moluscos bivalvos, con 6, 2 y 2, respectivamente
(< 1% cada uno).
En cuanto a las especies amenazadas (CR,
EN y VU), hay 44 mamíferos (22% del total), 37
peces óseos (19%), 35 aves (18%), 26 anfibios
(13%), 23 reptiles (12%), 18 insectos (9%), 10
crustáceos (5%), 3 moluscos gasterópodos (2%),
2 corales (1%) y 1 arácnido (0,5%). Los peces
cartilaginosos y los moluscos bivalvos no tienen
especies amenazadas reportadas para Venezuela.
No es sorprendente que las aves, mamíferos,
anfibios y peces óseos dominen tanto el total de
127
especies en la lista como aquellas amenazadas,
ya que se trata de algunos de los grupos taxo-
nómicos mejor evaluados por los especialistas del
Libro Rojo. Las cifras para los otros grupos, con
la posible excepción de los reptiles (que también
fueron evaluados en detalle), son solamente una
muestra de las especies amenazadas que con-
tienen. Los invertebrados conforman la mayoría
de las especies del planeta (Baillie et al. 2004),
por lo que seguramente tienen un número de
especies amenazadas similar al de otros grupos
taxonómicos. A medida que el conocimiento
sobre estos taxa aumente, su presencia en las
listas rojas seguramente sea mayor.
Cabe destacar que sólo se conocen cuatro
especies venezolanas extintas global o regio-
nalmente: el sapito arlequín amarillo de Maracay
(Atelopus vogli), el corroncho desnudo del lago
de Valencia (Lithogenes valencia), la danta de
montaña (Tapirus pinchaque) y el zorzal
(Margarops fuscatus). Estas especies provienen
de la cordillera de la Costa, la cuenca del lago
de Valencia, la sierra de Perijá y la región
insular, respectivamente. Todas estas regiones
tienen claras amenazas en la actualidad, por lo
que el hecho de que sean los sitios donde hayan
ocurrido extinciones, sugiere que investigaciones
adicionales son necesarias. Sin embargo, también
es posible tomarse esta información con cierto
optimismo cauteloso. Que solamente haya cuatro
especies extintas reportadas para el país, sugiere
que todavía hay excelentes oportunidades de
conservar lo que permanece. Definir prioridades
de conservación concretas y enfocar los es-
fuerzos futuros en estas especies es la mejor
alternativa preventiva a nuestra disposición.
La gran interrogante planteada por la Lista
Roja de la Fauna Venezolana 2008 es la de las
especies Casi Amenazadas (NT) y aquellas con
Datos Insuficientes (DD). Conjuntamente, repre-
sentan 73% de las especies incluidas en la lista
(18% NT y 55% DD). El hecho de que más de
la mitad de las especies de la lista sean DD
indica que la investigación sobre el estado actual
de la fauna de Venezuela aún tiene muchos
vacíos por llenar. Una especie DD podría even-
128 Simposio Investigación y Manejo de Fauna Silvestre en Venezuela
tualmente ser clasificada como LC, pero también
podría ser CR o incluso estar extinta global o
regionalmente. Determinar la categoría definitiva
de las DD es una de las acciones prioritarias
para el futuro.
En cuanto a las NT, éstas nos ofrecen un
grupo sobre el cual enfocar nuestra atención
inmediata. Pequeños cambios en los ecosistemas
que habitan o en la presión generada por su
aprovechamiento para subsistencia o comercio,
pueden colocarlas entre las especies amenazadas
en el corto plazo.
CAUSAS QUE AFECTAN A LAS
ESPECIES AMENAZADAS
Al igual que ocurre en el ámbito global
(Baillie et al. 2004), la principal causa de riesgo
de las especies amenazadas de Venezuela es la
pérdida o degradación de hábitat, y este factor
afecta a 83% de ellas (Tabla 2). Todos los
corales, arácnidos y gasterópodos están amena-
zados por esta causa, al igual que 95% de los
peces óseos, 92% de las aves y la mayoría de
los mamíferos (87%), insectos (78%), reptiles
(78%) y anfibios (67%). Sin embargo, es impor-
tante recordar que los factores de riesgo no
actúan de manera aislada, ya que en promedio
las especies amenazadas venezolanas deben su
situación actual a la acción conjunta de dos o
tres factores. Sólo 15% están amenazadas por
una sola causa, mientras que 4% de las especies
están afectadas por 6-8 causas simultáneamente
(Rodríguez y Rojas-Suárez 2008).
La segunda causa más importante son los
factores intrínsecos (45%). La mayor parte de
las especies amenazadas son especialistas de
ecosistemas muy particulares, tienen bajo cre-
cimiento poblacional o su distribución geográfica
es muy pequeña (Rodríguez y Rojas-Suárez
2008). La totalidad de los arácnidos amenazados
del país deben parte de su situación actual a
factores intrínsecos de su biología y ecología, al
igual que la mayoría de los insectos (72%),
crustáceos (70%), anfibios (63%) y reptiles (52%).
 Tabla 2. Proporción (%) de especies amenazadas y extintas en cada clase taxonómica que es
afectada por los diferentes factores de riesgo (Rodríguez y Rojas-Suárez 2008).

Clase
Factor de riesgo Am Ant Ara Ave Cru Gas Ins Mam Ost Rep Total

Pérdida/degradación de hábitat 67 100 100 92 40 100 78 87 95 78 83

Especies exóticas invasivas 30 100 6 6 4 39 4 15
Cosecha 11 36 20 100 60 53 57 40
Mortalidad accidental 7 0 10 16 26 8
Persecución 6 13 9 5
Contaminación 56 50 22 20 33 28 22 84 22 39
Desastres naturales 26 50 0 10 7 8 4 8
Cambios la dinámica poblacional
especies nativas 56 100 11 20 16 3 13 17
Factores intrínsecos 63 100 28 70 72 38 39 52 45
Perturbación humana 7 100 6 40 6 4 17 8
Otra 6 1
Desconocida 52 6 3 8

La cosecha y la contaminación son las dos
causas que le siguen, afectando a 40% y 39%
de las especies, respectivamente. Todos los mo-
luscos gasterópodos están amenazados por la
cacería, al igual que la mayor parte de los
mamíferos (60%), reptiles (57%) y peces óseos
(53%). La contaminación es una causa de ame-
naza importante para los peces óseos (84%),
anfibios (56%) y corales (50%).
El resto de las causas afectan a una propor-
ción relativamente baja de las especies. Los
cambios en la dinámica poblacional de especies
nativas afectan a 17%, especies exóticas invasi-
vas a 15%, mortalidad accidental, desastres natu-
rales, perturbación humana y causas descono-
cidas a 8% cada una, persecución a 5% y otras
causas a 1%. Es importante destacar, sin em-
bargo, que algunas de estas causas minoritarias
pueden afectar significativamente a algunos grupos
de especies: las especies exóticas invasivas, los
cambios en la dinámica poblacional de especies
nativas y la perturbación humana son factores de
riesgo para 100% de los corales amenazados.
Las principales causas de riesgo de las es-
pecies amenazadas venezolanas para 2008 di-
fieren de las señaladas en 1995 (Rodríguez y
Rojas-Suárez 1998). En la primera edición del
Libro Rojo (Rodríguez y Rojas-Suárez 1995), la
cosecha (expresada como cacería para alimento,
comercio, mascotas, control de plaga y usos
tradicionales) era la principal amenaza, afectando
a 40% de las especies. Le seguía la pérdida o
degradación de hábitat (29%) y las causas des-
conocidas (13%). Aunque en 2008 la cosecha
sigue afectando a 40% de las especies, la pér-
dida o degradación de hábitat es el principal
motivo de preocupación actual. También se ha
reducido la proporción de especies con amenazas
desconocidas a 8%, lo que evidencia las mejoras
de nuestro conocimiento sobre especies amena-
zadas venezolanas durante la última década.
PROYECCIÓN DE LAS LISTAS ROJAS
DE ESPECIES AMENAZADAS
El objetivo último de las listas rojas de espe-
cies amenazadas es apoyar la toma de decisiones
sobre políticas públicas de conservación de la
biodiversidad. Típicamente, las listas y libros rojos
son producidos por instituciones académicas o por

Simposio Investigación y Manejo de Fauna Silvestre en Venezuela 129

organizaciones de la sociedad civil, por lo que no
son de carácter oficial. Ni el Libro Rojo de la
Fauna Venezolana, ni la Lista Roja de Especies
Amenazadas de la UICN, por ejemplo, son publi-
caciones oficiales. Sin embargo, son de gran utilidad
para la gestión de las entidades gubernamentales.
Al poco tiempo de la publicación de la pri-
mera edición del Libro Rojo de la Fauna Vene-
zolana (Rodríguez y Rojas-Suárez 1995), el Go-
bierno Nacional emitió dos decretos, uno sobre
los animales vedados para la caza (Venezuela
1996a) y otro sobre las especies en peligro de
extinción (Venezuela 1996b). Estos dos listados
oficiales aprovecharon el trabajo de las decenas
de especialistas que aportaron información al libro
rojo, lo que quedó claramente reflejado en la
selección de las especies allí incluidas. Dado que
en estos momentos disponemos de información
actualizada sobre el estado actual de la fauna
venezolana amenazada, se presenta una excelente
oportunidad para que las autoridades guberna-
mentales reexaminen los decretos de 1996.
A nivel internacional, las listas rojas también
han sido adoptadas para dar seguimiento a la
gestión conservacionista de los gobiernos. Un
ejemplo es la Meta del 2010 sobre Biodiversidad
del Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB
1992). Uno de los indicadores que se emplea
para cuantificar el desempeño de los gobiernos
en el cumplimiento de la meta es el cambio en el
estatus de las especies amenazadas (http://www.
cbd.int/2010-target/framework/indicators.shtml).
Las listas rojas, tanto a nivel global como na-
cional, son el insumo clave para calcular el
Índice de las Listas Rojas y estimar dicho indi-
cador (Butchart et al. 2004).
Finalmente, es importante enfatizar que la
categoría de riesgo es sólo uno de los insumos a
emplearse en la definición de prioridades de
conservación de especies amenazadas. La defi-
130 Simposio Investigación y Manejo de Fauna Silvestre en Venezuela
nición del riesgo de extinción es un proceso
científico, objetivo, repetible y transparente, me-
diante el cual una especie recibe una categoría
de acuerdo a cambios en variables cuantitativas
sobre su distribución y abundancia (UICN 2001).
La definición de prioridades, sin embargo, es
un proceso subjetivo que es llevado a cabo por la
sociedad en pleno. Es indudable que la infor-
mación científica debe ser integrada al proceso
de planificación de la conservación de especies
amenazadas, pero hay muchas otras variables
que también deben ser tomadas en cuenta
(UICN 2003, Miller et al. 2006, Miller et al.
2007). A nivel de un país como Venezuela, uno
podría considerar la proporción de la población
global de la especie amenazada presente en el
país y destacar aquellas que sean endémicas.
También habría que evaluar su papel ecológico
como especie clave en el ecosistema que habita,
o los servicios ecosistémicos que aporta a la
sociedad. Su importancia cultural, así como su
peso como símbolo de conservación y su uso
como herramienta para la educación ambiental
son igualmente relevantes. La disponibilidad de
fondos para apoyar su conservación, la urgencia
de la situación y los retos logísticos también
deben ser considerados. Es decir, la definición de
prioridades de conservación es un proceso que
debe integrar a la mayor cantidad posible de
actores sociales, en un ejercicio sistemático de
consulta y discusión. La experiencia acumulada
por todos lo que han participado en la docu-
mentación del estado de las especies amenazadas
de Venezuela, combinada con las expectativas y
prioridades del gobierno, los académicos, la socie-
dad civil organizada, el sector privado y el pú-
blico general, ofrecen una excelente oportunidad
para abordar la temática de la definición de
prioridades de conservación de la fauna vene-
zolana y generar una propuesta sistemática, inno-
vadora y representativa de los intereses de todos
los sectores de la sociedad.
 LITERATURA CITADA
BAILLIE, J. E. M., C. HILTON-TAYLOR Y S. N. STUART
2004. 2004 IUCN Red List of Threatened Species. A
Global Species Assessment. IUCN, Gland,
Switzerland and Cambridge, U.K. xxiv + 191 p.
BUTCHART, S. H. M., A. J. STATTERSFIELD, L. BENNUN,
S. M. SHUTES, H. R. AKÇAKAYA, J. E. M. BAILLIE, S. N.
STUART, C. HILTON-TAYLOR Y G. M. MACE
2004. Measuring global trends in the status of
biodiversity: Red List Indices for birds. PLoS
Biology, 2(12): e383.
CDB
1992. Convenio sobre la Diversidad Biológica.
Conferencia de las Naciones Unidas sobre el
Medio Ambiente y el Desarrollo, Río de Janeiro,
Brasil.
COLLAR, N. J.
1996. The reasons for Red Data Books. Oryx, 30(2):
121-130.
FITTER, R. Y M. FITTER (EDITORES )
1987. The Road to Extinction. IUCN/UNEP. 121 p.
FUDENA
1989. Hacia una Estrategia Nacional de Conservación:
Plan de Acción para la Conservación de Especies.
Fundación para la Defensa de la Naturaleza
(Fudena), Caracas, Venezuela. 82 p.
GÄRDENFORS, U., C. HILTON-TAYLOR, G. M. MACE Y J.
P. RODRÍGUEZ
2001. The Application of IUCN Red List Criteria at
Regional Levels. Conservation Biology, 15(5):
1206-1212.
IUCN (2007)
2007. IUCN Red List of Threatened Species. <http://
www.iucnredlist.org>. Downloaded on 16 January
2008.
IUCN, CONSERVATION INTERNATIONAL Y
NATURESERVE
2006. Global Amphibian Assessment. <www. globa-
lamphibians.org>. Downloaded on 3 November
2006.
IUCN STANDARDS & PETITIONS WORKING GROUP
2008. Guidelines for Using the IUCN Red List
Categories and Criteria. Version 7.0. Prepared by
the Standards and Petitions Working Group of the
IUCN SSC Biodiversity Assessments Sub-
Committee in August 2008. Downloadable from
http://intranet.iucn.org/webfiles/doc/SSC/RedList/
RedListGuidelines.pdf.
Simposio Investigación y Manejo de Fauna Silvestre en Venezuela
MILLER, R. M., J. P. RODRÍGUEZ, T. ANISKOWICZ-
FOWLER, C. BAMBARADENIYA, R. BOLES, M. A. EATON,
U. GÄRDENFORS, V. KELLER, S. MOLUR, S. WALKER Y C.
POLLOCK
2006. Extinction risk and conservation priorities.
Science, 313(5786): 441-441.
MILLER, R. M., J. P. RODRÍGUEZ, T. ANISKOWICZ-
FOWLER, C. BAMBARADENIYA, R. BOLES, M. A. EATON,
U. GÄRDENFORS, V. KELLER, S. MOLUR, S. WALKER Y C.
POLLOCK
2007. National threatened species listing based on IUCN
Criteria and Regional Guidelines: current status
and future perspectives. Conservation Biology,
21(3): 684-696.
RODRÍGUEZ, J. P.
2008. National Red Lists: the largest global market for
IUCN Red List Categories and Criteria.
Endangered Species Research, 6(2): 193-198.
RODRÍGUEZ, J. P. Y F. ROJAS-SUÁREZ
1995. Libro Rojo de la Fauna Venezolana. PROVITA,
Fundación Polar, Caracas. 444 p.
1998. Fauna amenazada de Venezuela: causas pasadas,
presiones actuales y perspectivas futuras. Vida
Silvestre Neotropical, 7(2-3): 90-98.
1999. Libro Rojo de la Fauna Venezolana, segunda
edición. PROVITA, Fundación Polar, Caracas.
444 p.
2004. ¿Para qué sirven las Listas de Especies
Amenazadas de Extinción? Boletín Especies
Amenazadas (UICN - Unión Mundial para la
Naturaleza), 1: 3-4.
RODRÍGUEZ, J. P. Y F. ROJAS-SUÁREZ, (EDITORES )
2008. Libro Rojo de la Fauna Venezolana, tercera
edición. Provita y Shell Venezuela, S. A, Caracas,
Venezuela. 364 p.
UICN
1994.Categorías de las Listas Rojas de la UICN.
Comisión de Supervivencia de Especies de la
UICN, Gland, Suiza. 22 p.
2001. Categorías y Criterios de la Lista Roja de la
UICN: Versión 3.1. Comisión de Supervivencia de
Especies de la Unión Mundial para la Naturaleza
(UICN), Gland, Suiza y Cambridge, Reino Unido.
33 p.
131
UICN
2003. Directrices para Emplear los Criterios de la Lista
Roja de la UICN a Nivel Regional. Comisión de
Supervivencia de Especies de la UICN, Unión
Mundial para la Naturaleza (UICN), Gland, Suiza
y Cambridge, Reino Unido. 26 pp.
VENEZUELA
1996a. Decreto 1485: Animales Vedados para la Caza.
Gaceta Oficial No. 36.059 - 7 de octubre de 1996,
Caracas.
1996b. Decreto 1486: Especies en Peligro de Extinción.
Gaceta Oficial No. 36.062- 10 de octubre de 1996,
Caracas.

132 Simposio Investigación y Manejo de Fauna Silvestre en Venezuela