“UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO”

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

CASO HUATUCO HUATUCO

CURSO: DERECHO DEL TRABAJO I

DOCENTE: PONCE DE LEON CORONADO, JUDITH ANTONIA

ALUMNA: VILAVILA PALLQUI VALIA MARUCIA

CUSCO-Perú
2020
 (Exp. 05057-2013-PA/TC)
PRECEDENTE VINCULANTE

El 01-07-15 el TC publicó la sentencia del caso Rosalía Huatuco en el

cual se establecen los criterios obligatorios al momento de resolver
demandas interpuestas por trabajadores públicos despedidos que
soliciten ser repuestos en su empleo por corresponderles un contrato de
trabajo a plazo indeterminado del régimen laboral privado.

Trabajadores de entidades públicas Sólo procederá la reposición si el trabajador

sujetas al régimen laboral privado, contaba con un contrato de trabajo a plazo
incluyendo las entidades que tienen diversos indeterminado obtenido mediante concurso
regímenes que hayan sido despedidos y público para una plaza presupuestada.
soliciten reposición alegando que su
contrato es o debe ser considerado a plazo
indeterminado.

Para los trabajadores que prestan servicios o han
sido despedidos de entidades públicas sujetas al
régimen laboral privado, contratados mediante
modalidades temporales el precedente significa
la eliminación de la reposición laboral por
desnaturalización de contrato,
restringiéndoles la protección contra el
despido arbitrario
Tiene dos efectos:
 Autoriza a las entidades a materializar
despidos sin justa causa asegurando que los
trabajadores cesados no puedan ser
repuestos en sus empleos
 Establece que las contrataciones laborales
que apliquen modalidades distintas a las
que correspondan generan responsabilidad
funcional e incluso económica para los
funcionarios y servidores que las realizaron.
 “La aplicación del precedente vinculante, afecta la vigencia del principio de
continuidad laboral para aquellos trabajadores de la administración pública
que vienen siendo sometidos a contratos que su empleador impone, además
se vulnera el principio de la condición más beneficiosa, pues establece
nuevas condiciones que perjudican al trabajador, el principio de primacía de
la realidad, pues se resquebraja su naturaleza al establecer condiciones
adicionales para la aplicación del mismo, el principio de disposición más
favorable a la persona humana, el principio de progresividad y no
regresividad de los derechos”

 Es cuando el supuesto de hecho que ha servido para emitir el precedente no se presenta en el caso
concreto a resolver a pesar que existan similitudes entre el caso que se debe resolver y uno
resuelto anteriormente por un alta corte, existan diferencias relevantes no consideradas en el
primero y que impiden igualarlos.
 El juez puede inaplicar la jurisprudencia a un determinado caso cuando considere que las
diferencias relevantes que median entre este segundo caso y el caso precedente, exigen otorgar al
segundo una solución diferente.
 No supone, en sentido estricto, la inaplicación de un precedente vinculante, sino la
identificación de aquellos casos que se encuentran fuera de su alcance normativo.

 Despido arbitrario de los servidores públicos contratados temporalmente bajo el régimen

del Decreto Legislativo N° 276 y la Ley N° 24041.
 Despido arbitrario de los trabajadores de la empresas del Estado, al encontrarse excluidos
de la función pública por expresa mención del artículo 40 de la Constitución Política.
 Despido arbitrario de trabajadores bajo contratos administrativos de servicio – CAS, por
efectos de la desnaturalización de su vinculación laboral.