Trabajo de Filosofia

I.E.D. Salvador Entrega

Julián Andrés Fuentes Manrique

Grado: 11-B

Docente: Nelly Lopez

Materia: Filosofía

Barranquilla

2020
 RESUMEN DE VIDEOS
FALACIAS ARGUMENTATIVAS
Son afirmaciones que convencen pero no
del todo a las personas. Puede que esté
bien argumentado pero no es
completamente valido. Ejemplo: la seño
María explica una clase y se equivoca en
la explicación, los estudiantes
amablemente le dicen que está
equivocada y con ser cierto no quiere
aceptar solo por decir que mucho tiempo
estudio y por lo mismo sabe que es cierto
lo q está diciendo.
ARGUMENTO CONDICIONADO
Se refiere a hechos que no pueden ser
aprobados solo por no tener suficientes
pruebas verdaderas, si es un argumento
 la conclusión está dada de una forma
lógica, entonces se asume a un
antecedente de premisa que mediante al
proceso deductivo, se debe llegar a un
consecuente. Ejemplo: cambian a la seño
Elena por la seño Patricia solo porque
explica mejor el área.
APELACION A LA TRADICION
Se refiere a los hechos o actos bien
hechos porque se viene haciendo desde
hace mucho tiempo. Ejemplo: los niños
no deben quejarse porque los profesores
le pegan cuando se portan mal con una
regla es algo que se viene haciendo
desde hace rato.

ERROR INVERSO
Se refiere; por ejemplo: 1 discusión el 1
de abril entre mujeres y otra discusión el
2 de abril quiere decir que la segunda
discusión es consecuente de la primera.
ARGUMENTO DESDE EL SILENCIO
Consiste en hacer creer que el silencio del
oponente sobre una materia indica que la
ignora. Ejemplo: no pienso decírtelo, si
dices eso es porque no sabes.
APELACION A LA FUERZA
Son argumentos que los dicen con validez
pero solo por el temor o a las amenazas
que les están diciendo o haciendo.
Ejemplo: cuando te presionan a que
hagas algo que no quieres.
LLAMADA DE IGNORANCIA
Es una falacia que consiste en el sostener
la verdad de una preposición. Ejemplo: el
sol hueco y como no se puede probar lo
contrario entonces es verdad.
Argumento ad nausean
Se refiere a convencer a las personas
repitiendo dicha explicación o tema,
constantemente pero sin evidencias.
Ejemplo: al planeta le quedan 30 años de
vida.
 APELACION A LA MULTITUD
Argumenta pero con las opiniones de las
demás personas. Ejemplo: este abanico
samurái es de mejor calidad es el más
vendido.
ALEGATO ESPECIAL
No es explicativo ya que no se tiene un
buen conocimiento respecto a cualquier
tema.
HOMBRE DE PAJA
Exageran sus argumentos que pueden
llegar a ser falsos. Ejemplo: un carro piso
un balón y una niña dijo que el señor se
había bajado del auto que el balón le
había dañado la llanta y exagero, en
cambio otra persona dijo lo contrario y
concreto.
GENERALIZACION APRESURADA
 Esto se refiere a un argumento con
muestras. Ejemplo: Bogotá es una ciudad
de inseguridad que atracan a diario
PETICION DE PRINCIPIO
Se refiere a un argumento que busca un
objetivo de lograr lo mejor. Ejemplo: soy
tu mejor amiga nunca te mentiría.
INCREMENTO EVENTUAL
Consiste a una falacia que cierta acción
genera reacciones. Ejemplo: estudia que
si no estudias para el examen puedes
perder la asignatura.
FALSO DILEMA
Se refiere a las oposiciones. Ejemplo:
estás conmigo en el grupo o estás con la
otra.
CAUSA FALSA
Consiste en hacer creer a los demás por
un hecho cometido antes y que vuelve a
suceder. Ejemplo: ayer me comí un pan y
creo que me hizo daño si lo vuelvo a
comer hoy me caería igual mal.
 FALSA ANALOGIA
Compara diferentes situaciones como si
fuera la misma. Ejemplo: los profesores
no tiene uniforme, por lo tanto los
estudiantes no tienen obligación en traer
el uniforme.
CORTINA DE HUMO
Presentan diferentes opiniones al que de
verdad se discute. Ejemplo: están
discutiendo sobre un partido de futbol,
una niña entra y habla sobre la tarea de
filosofía.
APELAR A LA MISERICORDIA
Se basa en las persuasiones de unas
razones. Ejemplo: el policía multa a un
joven y el único dinero que tiene es para
hacer una compra ene le mercado.
PREGUNTA COMPLEJA
Se basa en preguntas básicas que no
tienen tanta explicación. Ejemplo: cómo
te llamas?
APELACION A LA RIQUEZA
 Se refiere a la verdad porque genera o
cuesta mucho dinero. Ejemplo: así
destruya mi almacén construiré uno
nuevo.
APELACION A LA POBREZA
Se refiere a lo que dice cualquier persona
que es cierto porque está llena de
humildad. Ejemplo: conozco mejor que
nadie mi barrio porque he vivido mis 16
años en él.
FRONCOTIRADOR
Se refiere a las presiones que les hacen a
las personas para que digan totalmente
la verdad.
LA TABLA DE LA VERDAD
Es una estrategia de la lógica simple que
permite establecer la validez de varias
propuestas en cuanto a la situación, es
decir las condiciones necesarias que sean
verdaderas en un enunciado propuesto.
V
V
 V
F
V
V
V
F
V
F
F
F

GLOSARIO
- Persuadir: Conseguir con razones y
argumentos que una persona actúe o
piense de un modo determinado.
-Analogía: Relación de semejanza entre
cosas distintas.
-Incidente: Cosa que se produce en el
transcurso de un asunto, un relato, etc., y
 que repercute en él alterándolo o
interrumpiéndolo.
-Tergiversando: Dar una interpretación
errónea a palabras o acontecimientos.
-Sintaxis: Modo de combinarse y
ordenarse las palabras y las expresiones
dentro del discurso.
-Semántica: Es la rama de la lingüística
que estudia el significado y cambios del
significado de las palabras y de las
expresiones.
- Pragmática: Se interesa por el modo en
que el contexto influye en la
interpretación del significado.
- Premisa: Afirmación o idea que se da
como cierta y que sirve de base a un
razonamiento o una discusión.
-Proposicional: Todo enunciado respecto
del cual se disponga de un criterio que
nos permita afirmar que su contenido es
verdadero (V) o falso (F).
 -Silogismos: Razonamiento que está
formado por dos premisas y una
conclusión que es el resultado lógico que
se deduce de las dos premisas.
- Desapercibido: Que no es percibido,
notado o advertido.
"si no te mueves, pasarás desapercibido"
-Retórica: Conjunto de reglas o principios
que se refieren al arte de hablar o escribir
de forma elegante y con corrección con el
fin de deleitar, conmover o persuadir.
-Apelación: Es un medio de impugnación
a través del cual se busca que un tribunal
superior enmiende conforme a Derecho
la resolución del inferior.
- Dilema: Situación difícil o comprometida
en que hay varias posibilidades de
actuación y no se sabe cuál de ellas
escoger porque ambas son igualmente
buenas o malas.
 SINTESIS DE LÓGICA, ARGUMENTO Y
FALACIA Pág. #30
Se basa en la argumentación de nuestras
creencias o acciones hasta llegar a un fin
de aceptación del tema con los demás y
con nosotros mismo, argumentos trata
sobre opinar referente a cualquier tema
tenemos derecho a escuchar opiniones si
eta bien o mal y que debemos corregir ya
que llegamos a equivocarnos. Ejemplo:
las matemáticas, todo ejercicio pone el
pensamiento de la práctica de la lógica.
Falacia: es un razonamiento no valido o
incorrecto pero con apariencias de
rozamiento correcto.

Pág. #31
SINTAXIS, SEMANTICA Y PRAGMATICA
El idioma y sus diferencias, se pueden
distinguir en 3 dimensiones:
 La dimensión sintáctica: se trata de la
manera de expresarse al llegar a pedir o
comprar algo. Para esto se debe ordenar
y pensar en las palabras más adecuadas.
Ejemplo: una favor pera así está mal
dicho, lo correcto es un favor una pera.
La dimensión semántica: se define como
la ciencia de las significaciones, es decir el
significado de los símbolos y
representaciones que nos permiten
comprender cualquier tipo de mensajes
que ellos transmiten. Ejemplo: si
queremos decir el piso este mojado
cuidado de resbalas, no sería el suelo
brilla, sí no decirle el piso esta mojado
ten cuidado al pasar o usar esta señal:
 La dimensión pragmática: practico:
pragmático, es una disciplina que estudia
el lenguaje en relación al contexto donde
se desarrolla la idea. Ejemplo: buenos
días, como estas, muy bien gracias y
usted? Por el tono de voz como lo
pronuncie y en la situación debida. En el
caso del lenguaje se refiere al cómo te
expreses y depende del contexto.
EL ESTUDIO DE LA LÓGICA
El estudio de la lógica se puede distinguir
en 2 enfoques:
La lógica formal: son métodos que nos
ayudan a distinguir los argumentos
válidos premisas y conclusiones.
La lógica informal: estudia los modos
correctos que debemos aprender para
poder argumentarlas con la verdad y no
hayan errores.
LA LÓGICA FORMAL
Pág. # 32
 Lo podemos definir como la disciplina
filosófica que tiene como objeto de
estudio los principios y métodos que se
emplean para distinguir o diferenciar el
razonamiento correcto e incorrecto. La
lógica formal se ocupa de las reglas que
se distinguen en los razonamientos
válidos, de los que no lo son. Ejemplo: la
pelota es redonda, por lo tanto gira por
su forma, es tan redonda como la tierra
gira y su forma.
Un razonamiento valido: cuando sus
premisas son verdaderas y sus
conclusiones deben ser verdadera
también.

Premisa 1= todos los planetas giran

alrededor del sol
Premisa 2= marte es un planeta
Premisa 3= por lo tanto, marte gira
alrededor del sol.
 Esto sería verdadero, si aceptamos las
premisas como verdaderas, debemos
aceptar la conclusión igual.
Premisa falsa argumento valido
Premisa 1=si llueve el sol se pone rosa.
Premisa 2=llueve en ese momento.
Premisa 3=por lo tanto el sol se pone
rosa.
Una de las premisas es falsa porque el sol
no se pone rosa.
Razonamiento invalido
Aunque las premisas fueran cierto eso
NO significa que la conclusión tenga que
serlo.
Premisa 1= los pingüinos son negros y
blancos.
Premisa 2=los antiguos programas de tv
son blancos y negros.
Premisa 3= los pingüinos son antiguos
programas de la tv.
 Tanto la premisa 1 es verdadera y la 2
igual pero por la premisa 3 esta
conclusión es falsa.

Pág. # 33
LÓGICA TRADICIONAL Y LÓGICA
MODERNA
Lógica tradicional: es una disciplina
formal porque se ocupa de las meras
formas y estructuras del pensamiento, se
dedica a investigar cómo se encuentra
estructurado el pensamiento con el fin de
estudiar las leyes o principios que
reglamentan la validez lógica del propio
pensamiento. Ejemplo: estoy
investigando sobre el pensamiento
humano.
Lógica moderna: se caracteriza por la
aplicación de los métodos matemático a
la lógica, es decir se basa en la aplicación
de tablas de verdad que permiten ver lo
falso y lo verdadero. Ejemplo: represente
cada número en las siguientes letras. (3) x
(4) y
Pág. # 34
PARTES DE LA LÓGICA MODERNA
La parte más simple es la lógica
proporcional que es una ciencia que
estudia el lenguaje científico, su
planteamiento, su organización en
entidades jerarquías y los métodos como
sus fórmulas para analizar todo forma
escrita.
LA LOGICA PROPOSICIONAL
Se ocupa de las relaciones entre
proposicional, el enunciado simboliza es
decir el número lo simbolizamos con una
letra se distinguen en 2 tipos de
proposiciones, simples atómicas y
compuestas o moleculares, en caso de las
moléculas esta se compone de la
proposición atómica: Platón fue un gran
filósofo, se basa en la descomposición de
2 o más preposiciones atómicas depende
de la frase.
Proposiciones negativas: se consideran
moléculas porque la afirmación es algo
simple. Ejemplo: pedro es ecologista por
lo tanto lo simbolizamos con la letra (z)
se define a una negación puesto que la
preposición es verdadera pero la
simbolización es falsa. Ejemplo: no todas
las preposiciones son afirmativas, uno
puede negar que Sócrates no es mortal.
Si ms es una instancia de sustitución de
mx entonces ms puede considerarse una
instancia de sustitución de la función
proposicional mx.
RELCIONES ENTRE PREPOSICIONES
Pág. #35
Las preposiciones pueden quedar unida
mediante conectivas tales como la
conjunción (^) es decir la disyunción o
disyuntor el condicional ↘o implicado y
el bicondicional o complicado Es lógico.
 Conjunción: Unión de dos o más cosas.
Disyunción: separación de alguna cosa.
Bicondicional: es verdadero si los
términos que relacione comparten el
valor de verdad es decir si las dos
fórmulas son verdaderas O sí las dos
fórmulas son falsas el conjunto
representa la partícula gramatical.
El disyuntor: cuando leemos que para
aprobar la materia de sociales debemos
realizar un taller Esta es una discusión
que simboliza p q se le ocurrió que se
realizó un taller q me presento a examen
cuando una división es inducida sólo será
falsa cuando las dos sean falta la
disyunción exclusiva Es una proposición
compuesta que resulta de conectar 2
preposiciones por medio de las palabras
o.
Pág. # 36
El implicador: es la conectiva que usamos
para simbolizar las preposiciones
 condicionales son las que contienen
expresiones del tipo sí Entonces se ocupa
de los antecedentes que es lo primero y
lo segundo consecuente el idioma
ordinario que tiene la forma condicional
un condicional se considera falso
únicamente cuando el antecedente
verdadero y el consecuente es falso en
los demás casos se considera verdadero.
El coimplicador o bicondicional: El valor
de verdad de un bicondicional «p si y solo
si q» es verdadero cuando ambas
proposiciones (p y q) tienen el mismo
valor de verdad, es decir, ambas son
verdaderas o falsas simultáneamente; de
lo contrario, es falso.
COMPROBACION DE VALIDEZ DE
ESQUEMAS ARGUMENTATIVAS
Pág. #37
Un razonamiento recibe validez cuando
la argumentación cumple con dicha
Norma una de ellas sería no repetir las
 mismas palabras porque tiende a
equivocarse y no es válido observemos
que cualquier razonamiento tiene la
forma de un condicional cuyo
antecedente son las premisas unidas por
conjugaciones y cuyo consecuente en la
conclusión.
PARADOJAS, APORIAS Y ANTINOMIAS
PÁG#38
Paradoja: dicho o hecho que parece
contrario a la lógica.
Antinomias: se caracteriza por emplear
expresiones que encierran una
contradicción.
Nos habla que es la idea que un
enunciado a ser necesario verdadero o
falso en este caso discuten sobre los
falsos y lo verdadero hasta contradecir lo
que lleva esto es un debate. Ejemplo de
contradicción la tarea fácil y muy difícil
no es caro cuesta mucho dinero.
PÁG#39
 Aporía: Palabra que significa camino sin
salida entiendo que es por cualquiera
dificultad por la lógica en apariencia
insuperable y en el sentido la paradoja
son también aporías. Enunciado que
expresa o que contiene una inviabilidad
de orden racional. Ejemplo: la célebre
paradoja de Aquiles y la tortuga.
El término antinomia: se le conoce por
contradicción oposición real o aparente
entre dos leyes principios ideas, palabra,
fenómenos etc. significa "contra ley" en
filosofía se utiliza para Designar cualquier
problema planteado por enunciados que
sean de contradicción.

LA LÓGICA INFORMAL Y EL DIALOGO

ARGUMENTATIVO
PÁG#40
Lógica informal: es el estudio de los
argumentos, tal como se presentan en la
 vida diariamente en oposición al estudio
de los argumentos en una forma técnica
que corresponde a la lógica formal.
Dialogo argumentativo: es una de las
herramientas más importantes para la
construcción de conocimiento es
importante conocer los puntos de vista
de las personas sin embargo Nadie puede
afirmar algo si no tiene un argumento
complejo y cumpliendo dicha reglas.
Ejemplo: cumplen con sus reglas de la
argumentación con los diálogos
argumentativos gracias a ellos podemos
resolver cualquier tipo de conflicto.
Inferencia plausible: son argumentos que
depende de que cumplan con ciertas
condiciones.
REGLAS DEL DIÁLOGO ARGUMENTATIVO
PÁG#41
Para poder argumentar correctamente:
Principio cooperativo: contribuye a las
conversaciones ya sea con delegados o
 familiares para esto implica dichas
obligaciones:
- llevar el peso de la prueba cuando te
corresponda, aprópiate de tu tema.
- aclarar los términos que utilicen muchos
quedan confuso.
Regla de la cantidad: se apropia del tema
y lo discute como sea porque tiene E hizo
investigaciones de su tema.
Regla de la cualidad: no digas lo que
creas, y no trates de defender algo que
no tiene pruebas.
Regla de relevancia: trata de sobrellevar
tema no lo desvía.
Regla de modo: explica con Claridad, con
palabras breve y entendible.
Justo a esta regla debe apropiarse de lo
que vas a hablar llenar de muchos
argumentos para poder enfrentarse ante
cualquier situación para así no cometer
errores.
 HERRAMIENTAS DEL DIÁLOGO
ARGUMENTATIVO
Se utilizan expresiones específicas a
veces las expresiones son incorrectas,
sobre todo cuando no respetan dicha
reglas.
Términos aseguradores: debe utilizar
expresiones fáciles y entendibles que
aseguren.
Términos protectores: para proteger
dichas afirmaciones y no recibir críticas
de los demás debemos consultar bien
antes de dar cualquier argumento más si
son expresiones fuertes probablemente
se puede utilizar en algo que tiene
pruebas que hablamos con apropiaciones
ejemplo: probablemente ganó la carrera
haciendo trampa.

PÁG#42
Términos sasgados: algunas palabras de
dicho término positivo o negativo e
 indicamos que una persona es
estadounidense estamos indicando su
procedencia pero si decimos que es un
Yanqui estamos utilizando palabras que
normalmente tiene un sentido negativo
debemos saber expresarlo con diferentes
personas. Cómo hablas con tu amigo no
le vas a hablar a tu jefe.
Definiciones persuasivas: es un acto de
habla que pretende alterar el uso de una
palabra o frase en un proceso
comunicativo.
LOS ERRORES EN LA ARGUMENTACIÓN O
FALACIA
PÁG#43
La palabra falacia se utiliza en aquellas
argumentaciones que son incorrectas
pero tienen el parecido de correcta pero
no lo son. Los errores al argumentar se
los conoce como falacia o son
argumentos no válidos que tienen
apariencia de ser válidos. Otras veces
 sucederá que la otra persona se está
engañando a sí misma, o se equivoca al
razonar, y no nos demos cuenta y
aceptemos como válidas las (supuestas)
razones que presenta.
Preguntas complejas: son las que no
tienen mayor explicación sólo una
pregunta simple y fácil de responder.
¿Todavía trabajas?
Argumento ad ignorantian: en este tipo
se pretende que el enunciado es falso
Solamente porque nadie la buscaba la
manera de conseguir la verdad cuando
algo es verdadero es por qué no buscan
las soluciones de buscar si tiene lados
falsos.
PÁG#44
Argumento circular: consiste en una
declaración y Buscar defender con
razones para que así sea verdadero
buscan el objetivo de lograr que lo que
estén diciendo sea cierto.
 Argumento ad hominem: este tipo de
argumento busca una opinión con
muchos argumentos pero no logrando
una discusión, al contrario ayudando a
Qué es argumento sea cierto.
PÁG#45
Argumento de autoridad: tiene autoridad
cuando consta con pruebas. Ejemplo: el
terremoto no ocasionó daños, según
confirma el diario local.
Argumento ad baculum: sólo que
presentan amenazas con respecto a
cualquier tipo de discusión y no
encuentra más solución que amenazar a
las personas para entrar en lo cierto.
Ejemplo: Lo tienes que hacer porque aquí
se hace lo que yo diga. ¡O dejas de
discutir y te callas de una vez, o te
castigo!
PÁG#46
Argumento ad populum: en este
argumento no buscan herir a las personas
 respecto al tema que se esté tratando.
Hablar con claridad.
Argumento ex populo: consiste en
defender cualquier tipo de tema que se
esté tratando para que así estén de
acuerdo con esa opinión.
Argumento post hoc, ergo propter hoc:
significa luego a causa de que se le llama
falsa causa.
La generación apresurada: se trata en
nuestra generación que nos apresuramos
por querer las cosas antes de eso
debemos tener cosas vistas para
presentarnos a eso Por lo tanto se ve
argumento inválidos.
La pendiente resbaladiza: es una de las
teorías informales clásicas. Sugiere que
una acción iniciará una cadena de
eventos que culminarán en un evento
posterior no deseado, sin establecer o
cuantificar las contingencias relevantes.
 ACTIVIDADES
PÁG#30
1- A veces decimos “Eso no tiene lógica”
“Me gusta actuar con lógica” “Voy a
estudiar lógica” ¿Qué queremos decir en
cada caso con la palabra lógica?

R/= Eso no tiene lógica: que no tiene un

criterio valido. Ejemplo: el perro es
rosado, no es válido ya que no estoy
viendo el perro de ese color y mucho
menos existen.
Me gusta actuar con lógica: que me gusta
actuar con algo que tenga razón, con un
pensamiento lleno de argumentos
válidos.
Voy a estudiar lógica: quiere decir para
tener un desarrollo de pensamiento
abierto con argumentos que nos llevan a
comprender muchas cosas.
 2-¿Es necesario razonar correctamente
para desenvolverse bien en la vida?
R/=Sí, ya que la razón corresponde a
nuestra actividad mental que llega a
comprender lo que estamos diciendo o
nos están diciendo Así con la razón
sabemos cómo enfrentarnos a una
situación y que sea verdadera.

3-¿Que es argumento?
R/= es un razonamiento que muestra una
justificación opinión sobre algo.

4-¿Que herramientas son necesarias para

argumentar correctamente?
R/= 1- Buscar argumentos, explicaciones
acerca del tema para algunas discusiones
y saber opinar lo correcto.
2- saber de nuestro lenguaje para así
defender nuestros argumentos y
explicarlos con los valores y creencias de
nosotros.
 3- no repetir varias veces las mismas
palabras tendemos a equivocarnos.
Ejemplo: si hablamos mucho nos
equivocamos y no tenemos argumentos
válidos frente al personal.

5 ¿Que reglas debe cumplir una buena

argumentación y que errores ha de
evitar?
R/: 1-dicha argumentación no debe llevar
ningún impedimento para poder expresar
reserva o dudas.
2- en el momento que se da una opinión
se debe defender.
3- se debe tener una tesis iniciada por el
protagonista de la argumentación.

PÁG#31
ACTIVIDAD PARA PENSAR
 1-Imagina que oyes: “lo he dejado por
imposible “luego, responde las
preguntas:
-¿Cómo interpretarías esa expresión?
R/=Me rindo a esa situación, cuando
estás buscando una tarea y no la
encuentras ya te das por vencido.
-¿Qué dirías de ella desde el punto de
vista pragmático?
R/=Desde el punto de vista pragmático la
intensión con que lo está diciendo, el
tono de voz.
2-Explica cuáles son los significados
posibles de la expresión “la marcha del
delegado” imaginando diversos contextos
en los que pueda utilizarse.
*La marcha del pueblo*
Miembro de un grupo que representa
una organización, podemos utilizarlo en
la dimensión sintáctica, que se debe
respetar las reglas que ellos establecen,
o de modo adecuado que utilizaron para
ordenar y decir su frase.
PÁG#33
1-¿Cuál crees que es la semejanza que el
autor encuentra entre la forma de un
razonamiento con las formas poéticas y
las musicales?
R/= Entre las formas poéticas y musicales
se pueden reflejar un razonamiento Por
qué los poemas nos conllevan a nuestra
vida, lo que no hacen o hacemos los
ponen a pensar sobre nuestra vida y
darnos cuenta de muchas cosas igual con
las formas musicales.
2-¿Qué se entiende por una forma valida
de razonamiento? Ejemplo:
R/=Cuando sus premisas son verdaderas
y sus conclusiones deben ser verdaderas
también. Ejemplo:
1-Todos los planetas giran alrededor del
sol.
2-Marte es un planeta.
 3-Por lo tanto, marte gira alrededor del
sol.
PÁG#34
1-¿Cómo entendían la lógica los estoicos
y los aristotélicos?
R/= la entendía como la lógica ética y la
física, que para ellos era un instrumento
ósea una cosa simple de la ciencia que los
podría ayudar para resolver algo.

2-Que postura tiene la lógica

contemporánea?
R/= La postura que tiene es ocuparse del
análisis de la corrección de las leyes
formales, aplicar la lógica a la lógica,
misma ocuparse de la estructura del
pensamiento.
3-¿Por qué se dice que la lógica es en
fundamento de la informática?
R/= Porque es un herramienta para todo
ser humano dónde se puede aplicar tanto
en lo profesional como en lo personal ya
que analizar sabe buscar posibilidades le
permite a quien tiene ese conocimiento y
manejo de ser mejor humano y por
consiguiente un profesional con mejore
actitudes.
PÁG#36
Simboliza las siguientes oraciones
*Si viene en tren, llegara antes de las
seis. Si viene en carro, llegara antes de las
seis, tanto si viene en tren como si viene
en carro, llegara antes de las seis.
R/= P-->Q
*Si no tuvieras loca, no habrías venido
aquí.
R/= -P --> -Q
*si hay verdadera democracia, entonces
no hay detenciones arbitrarias ni otras
violaciones de los derechos civiles.
R/= P --> -Q

2-Responde las siguientes preguntas:

 ¿Argumento válido puede tener una
premisa falsa y conclusión verdadera?
R/=No, porque los argumentos válidos
tanto como la premisa y la conclusión
debe ser verdadera.

¿Un argumento inválido puede tener

todas las premisas verdaderas y la
conclusión verdadera? ¿Por qué?
R/= Si, ejemplo: La casa tiene cuatro
camas. En cada cama pueden dormir dos
personas.
PÁG#37
Utilizando tus palabras.
¿Qué es una tautología y que es una
contradicción?
R/= Tautología: Es una proposición
verdadera para todas las combinaciones
de asignaciones de valores de verdad
atribuidas A cada una de las distintas
proposiciones simples.
Contradicción: contradecir es una acción
que se opone a lo que una misma
persona expresa o lo que hizo otro.
¿Por qué la tautología y la contradicción
carecen de sentido?
R/=La tautología en la repetición de un
mismo pensamiento a través de distintas
expresiones ejemplos voy a subir para
arriba tengo que salir afuera para regar
las plantas por lo tanto las aclaraciones y
carecen de sentido valido.

PÁG#38
ACTIVIDAD PARA PENSAR
Simboliza las siguientes oraciones y
comprueba la validez de:
-"Si estoy enfermo y no estoy enferma,
entonces puedo volar"
R/= (P ^ -Q) --> R Falsa
-"Si no hay adultos dispuestos a educar
bien a los niños, entonces los valores
morales no se realizan; parece que no
 hay adultos dispuestos a educar bien a
los niños por consiguiente, los valores
morales no se realizan".
R/= (-P --> -Q)^ -P --> -Q Verdadera
- "O amo Isabel o amo a María; si amo a
Isabel entonces amo a María por tanto
amo a María"
R/= (P v Q)^ P -->Q Verdadera
- sí y sólo si ha nevado, hay una buena
cosecha, La cosecha no ha sido buena,
luego ha nevado".
R/= P <--> -Q) --> R Falsa

PÁG#39
-Busca otras variantes de la paradoja del
Mentiroso y averigua qué soluciones se
han propuesto para evitar la
contradicción.
R/= ¿Esta oración es verdadera o falsa? Si
es falsa entonces es verdadera y si es
verdadera entonces es falsa. Sea cual sea
la afirmación en ambas opciones se
 acaba en una contradicción de la que es
difícil salir.
Las soluciones que se han propuesto son
múltiples y de diversa índole. Alfred
Tarski, asumiendo la validez de la lógica
clásica, desarrolló la idea de que ningún
lenguaje podía contener su propio
predicado de verdad. Esto es, que un
lenguaje no podía contener oraciones
que predicasen la verdad o la falsedad de
otras oraciones en ese mismo lenguaje.
PÁG#40
1-¿Cuál crees que es la utilidad de La
retórica en tu vida diaria?
R/=La elevación de cualquier discurso de
enriquecer la convivencia sobre la fase
constructiva y las políticas de la sociedad.
2-¿Crees que es posible convencer a las
personas de actos malos por medio de
una buena argumentación? ¿Por qué?
R/=Sí, ya que muchas personas se
convencen de cualquier cosa y no son
 capaces de investigar más de lo que le
dicen.
PÁG#42
1-¿En qué consiste argumentar?
R/=Consiste en dar opiniones acerca de
cualquier tema, o para aclarar dudas
claras.
2-¿Por qué es importante saber
argumentar?
R/=Para no cometer errores y que lo que
estén diciendo sea creíble.
3-Elabora un par de argumento en
defensa del medio ambiente uno con
buenas razones y otro con mala o
mediocre razones.
R/= Argumento de defensa: Todos los
habitantes gozan del derecho a un
ambiente sano, equilibrado, apto para el
desarrollo humano y para que las
actividades productivas satisfagan las
necesidades presentes sin comprometer
 las de las generaciones futuras; y tienen
el deber de preservarlo.
Una de cada cuatro muertes prematuras
y de enfermedades en el mundo está
relacionada con la contaminación y otros
daños al medioambiente causados por el
hombre.
Argumentos mediocres: el medio
ambiente nos pertenece y hacemos lo
que queremos y no opines.
Echamos la basura al suelo de igual lo
recoge la brisa y se va de la calle deja de
discutir.
PÁG#43
1-A partir del texto, ¿Cómo definirías una
inferencia errónea en la vida práctica?
R/= Lo definiría por los errores que
cometemos al hablar enredarnos y no dar
una explicación válida.
¿Considera el autor en este texto que las
falacias están relacionadas con los
 errores que cometemos en la vida
cotidiana? ¿Por qué?
R/= Sí, ya que las falacias son mentiras,
las inferencias son errores ambas van
agarradas de manos.
-¿Por qué crees que STUART MILL
considera que tener mucha cultura
puede evitar que se cometan falacias?
R/= Por medio de las investigaciones que
muchas pueden ser falsas o no
completas.
PÁG#44
ACTIVIDADES PARA PENSAR
1-Lee los siguientes argumentos luego
Identifica qué tipo de falacia es y justifica
tu respuesta:
- No se puede probar la inexistencia de
Dios. Por lo tanto Dios existe.
R/= Ad ignorantiam: ya que es una idea
que no se puede demostrar que es falsa
porque por Dios existimos.
 - El hecho de que la mayoría de los
ciudadanos apoyen la pena de muerte
prueba que está es moralmente
aceptable.
R/= -Argumento circular: ya que se dan
pruebas y es moralmente aceptable.
- Debe haber fantasmas ya que nadie ha
demostrado que no los hay.
R/= Generalización apresurada: ya que no
está bien fundamentada y no podemos
tomar los datos suficientes.
- La noche gris es la mejor película de
todos los tiempos. Ninguna película ha
hecho tanto dinero como ella.
R/= Argumento de consequentiam: se
reconoce como válido.

2-Escribe dos argumentos que sean de

tipo ad hominem contra la
contaminación, el consumo de cigarrillo y
la corrupción política
 R/= Usted no me puede quitar el
consumo de cigarrillo por mi problema
respiratorio, porque yo sé que usted
también tiene ese problema y así fuma.
No botes la basura al río, porque no
botarlas Y usted también lo hace.
PÁG#45
DOCUMENTO
1-¿Es correcto derivar un juicio de valor
de un hecho? ¿Por qué?
R/= Sí, con suficientes pruebas y
argumentos claros.
2-Distingue entre la justificación teórica y
la pragmática
R/= Justificación teórica: cuando el
propósito del estudio es generar reflexión
y debate académico sobre el
conocimiento existente.
Justificación pragmática: se habla de
razones o evidencias para dar cuenta de
aquello que garantiza que una creencia
este epistémicamente justificada
 PÁG#47
DOCUMENTO
1-Utilizando tu conocimiento de lógica
formal e informal, identifica los
argumentos que utilizan para justificar la
guerra contra Gran Bretaña y evalúa si
son válidos o no.
R/= No es convenciblemente del todo
porque hace falta unas pruebas como
podrían ser fotos para si creerle en este
caso sería lógica informal hablan y tratan
de convencer a la gente.
2-Elabora una serie de argumentos que
refutan los expuestos por Hitler.
R/= -Argumento ad populum: en este
argumento se recurre a provocar el
entusiasmo y otro sentimiento en este
caso coger a las personas con el fin de
que otorguen su asentimiento a lo que se
sostiene el hablante sin aportar pruebas
algunas. En este caso sería la tierra fue
parcelada en su mayor parte Durante los
 últimos 300 años esto es durante el
período en el cual infortunadamente el
pueblo alemán estuvo indefenso y
estropeado por una disensión interna.

PREGUNTAS
1-La lógica es una ciencia formal que
estudia la validez de:
R/= La inferencia.
2- ¿Cómo son consideradas las falacias?
R/=Incorrectas, erróneos y de apariencias
verdaderas.
3- Como se denomina Ad Baculum como
argumento de apelación.
R/= Apelación a la fuerza.
4- La lógica no estudia:
R/= La conducta.
5-¿Cuál es el argumento que provoca
entusiasmo y se sostiene hablando sin
aportar pruebas?
 R/= Argumento de Ad populum.
6- ¿En qué consiste la falacia?
R/= es un razonamiento engañoso que
pretende ser convincente.
7-¿Cuáles son los componentes de la
argumentación?
R/= Tesis, premisas, argumentos,
contraargumentos y conclusiones.
8-Realiza un ejemplo de Ad ignorantiam :
R/=No se puede demostrar que Dios no
existe, por lo tanto Dios existe.
9-¿A qué nos referimos cuando decimos
que se puede comprobar la validez de los
argumentos?
R/= la lógica formal.
10- Explica una de las reglas para una
buena argumentación:
R/= sobresalir al responder a los
argumentos en contra.
11- ¿A qué se refiere la dimensión
pragmática?
 R/= se refiere a la relación que se
establece entre los signos y los usuarios
de tales signos.
12-¿Que es una pregunta compleja?
R/= es una falacia que se produce cuando
alguien hace una pregunta que se
presupone algo que no ha sido probado.
13- Da un ejemplo de un argumento
válido que tenga las premisas verdaderas
y la conclusión verdadera:
R/= 1-todos los sospechosos estuvieron
en la fiesta.
2-todos los sirvientes en la en la mansión
Buenavista son sospechosas.
3-Por lo tanto todos los sirvientes de la
mansión Buenavista estuvieron en la
fiesta.
14-¿Qué es una proposición?
R/= son oraciones pero no todas las
oraciones son preposiciones en efecto a
las oraciones interrogativas.
15-¿Cuando tenemos un razonamiento?
R/= cuando sus premisas ofrecen soporte
suficiente a su conclusión