CONFORME A LA DO CTRIN A PENAL CHILENA*

R Ca r n e v a l i R
D octor en D erecho U d e Navarra
Profesor Asociado d e D erecho P enal y Subdirector
Centro d e Estudios de D erecho P enal
Universidad de Talca

I, El pr o bl ema c a usa l . Del n a t ur a l ismo a l n o r ma t ivismo

de nuestra doctrina en esta materia.

manera general, en los manuales de Derecho penal. Lo expuesto pone

jurisprudencia penal, en donde tampoco se examinan con rigurosidad

cuestiones de este orden.
Si bien los problemas que tienen lugar en materia de causalidad no

cuestiones que se manifiestan.

223
 h a ca u sa d o m aterialm en te la muerte

h a n c r e a d o u n riesgo

a un problema -q u e abordaremos in fr a - y es que si recurrimos a juicios

causal se le debe a trib u ir o im p u tar un determinado resultado. Es por

criterios n orm ativos. n atu ralistas no son

dentro del tipo, debe, asimismo, recurrirse a un juicio de orden valorativo

c a u se un
resultado. Es indispensable recurrir a presupuestos normativos como la

Que a fines del siglo XIX y principios del siglo XX primaran plan-

vez que eran las ideas positivistas las que dominaban el escenario de

Ferri, Garofalo- como la alemana -entre otros, von Liszt, y con matices
distintos, M erkel-, si bien con particularidades que las distinguen363,
fueron influenciadas por los planteam ientos positivistas de Comte,

leyes causales, dado que para ellos los hechos no eran arbitrarios, sino

363 Santiago,
1989, pp. 136 y ss.
364
El sistema m oderno del D erecho p en al: Cuestiones
fu n d am entales, Madrid, 1991, pp. 43 y ss.

224
 Justamente, siguiendo este orden de pensamiento, von Liszt, como
fiel representante de las ideas positivistas imperantes en aquel entonces,

guiendo con claridad los componentes objetivos y subjetivos de cada

muscular voluntario que c a u sa un cambio en el mundo exterior. Se

en el mundo perceptible por los sentidos. Un ejemplo de su concepto

en un tipo penal, quedaba con ello configurada la tipicidad. Y es que la

c a u sa una muerte, no todo aquel que ca u sa una muerte m ata.

otorgaba especial relevancia a cuestiones de orden normativo. Es decir,

365 Cfr. Roxin, Derecho Penal,

Curso d e Derecho Penal, Madrid, 1996,
p. 228; Cerezo Mir, 5a ed., Madrid, 1997, t. II., pp. 77-78;
Madrid, 2001, pp. 84-85.
C u rso ...,

de otra persona, de donde a su vez son conducidas por el sistema nervioso al cerebro de

225
 las obras del hombre. Conforme a lo anterior, se fue dejando de lado esa

equ iv a len cia d e

las co n d ic io n es fueron perdiendo vigencia com o planteamientos que
permitieran explicar la causalidad en la esfera del Derecho penal. Se
cuestionaba que criterios de causalidad propios de las ciencias naturales

causa de ese resultado-, dio lugar a una serie de cuestionamientos, pues

los llamados 369 o la

un comportamiento no era suficiente para estimar que se estaba frente a

extender al infinito371.

de criterios restrictivos, v. gr., en la esfera de la culpabilidad -e l dolo o la

conductas que eran inocuas372.

la co n d itio sin e q u a n o n , la doctrina penal, principalmente alemana, co-

cit.,
pp. 160 y ss.; Roxin, D erech o ..., C u rso ..., cit., p. 231;
cit., pp. 92-93.
369 Se entienden por tales aquellos supuestos en que un determinado curso causal efectivamente

producido el mismo resultado. Por ejemplo: un conductor actuando imprudentemente atropella

y mata a un ciclista, al que igualmente hubiera atropellado conduciendo correctamente.

cual

D erecho Penal, Santiago, 1998, 1.1., pp. 102-103.

D erecho Penal, 2a ed., Santiago, 2 0 0 1 ,1.1., p. 202.
Diritto
p en a le, PG, 3 a ed., Bologna, 1995, p. 200.

2 26
de la c au sa lid a d a d e c u a d a
aquellas condiciones que de acuerdo a la experiencia eran estimadas como

general y sus conocimientos concretos, era previsible que generara una

relev a n c ia , planteada por Mezger, supuso

un importante avance en el desarrollo de las tesis causales -s e la ha

normativos, al recurrirse al tipo penal para determinar las condiciones

claros para resolver los problemas de causalidad. Precisamente, dentro

de un evento a un sujeto376.
( o b jek tiv e
Z urechnun gslehre) surge en Alemania por los estudios de Larenz -e n la

373 Para mayor detalle, cfr., entre otros, Roxin, D erecho ..., cit., t. I., pp. 346 y ss.; Larrauri,
C u rso ..., t. II, pp. 57 y ss.; Mir Puig, Derecho
Penal, Derecho Penal, PG, 2a ed., Santiago,
D erecho ..., cit., 1.1., pp. 100 y ss.; Politoff Lifschitz,
D erecho ..., cit., 1.1., pp. 194 y ss.
C u rso ...,
375 Cfr. Frisch,
Alvarado, Madrid, 1995, p. 24.
376 Teorie causali e rapporto di imputazione, Napoli, 1996,
pp. 19-20.

227
 CUADERNOS D E

esfera del Derecho Civil- y Honig377 -e n el Derecho penal- a principios

ha ido predominando en el pensamiento latinoamericano.

determinado resultado puede ser atribuido o imputado al obrar de una

atribu id o a
una persona y no como consecuencia de un suceso causal381.

no se debe directamente a una propuesta finalista-. Y es que ya no se

es el

pueden m otivarse
prohibirse o impedirse aquellas actuaciones que el sujeto puede controlar.

cuando sea adecuada.

Geburtstag, t. 1. 1930. p p .174 y ss.

pp. 65 y ss.
379 Cfr. Roxin, D erech o ...,
1989, pp. 749 y ss.
380 Sin embargo en Italia ha sido especialmente cuestionada. Al respecto, cfr. Mantovani,
Penale, Padova, 2001, pp. 185 y ss.

Madrid, 2000,

acontece.

228
aumento del riesgo que sea relevante para el Derecho penal, que haya
un aumento del riesgo permitido y que el comportamiento y el resultado

atrib u ir un resultado, se ha estimado que en la esfera de la causalidad es

son las condiciones que se consideran causas de un resultado, para luego

cisar la del resultado -n o hablamos de responsabilidad, claro

II. La c ien c ia pen a l c h il en a y su exa men d e l o s pr o bl ema s d e c a usa l ida d

infra,

382 Cfr., entre otros, Roxin, D erecho...,

C u rso ..., cit., p. 376; Politoff Lifschitz, D erecho ..., cit., t. I., p. 210

de los delitos de mera actividad. Si bien se reconoce que estos supuestos son bastante infre-

D erecho ..., cit., pp. 235-236;

Bacigalupo, 3a ed., Buenos Aires, 1994, pp. 76-80.
384 Cfr. Frisch, Tipo p en a l..., Curso.. . , cit., p. 371; Moccia, El Derecho
Penal entre ser y valor, trad. A. Bonanno, Montevideo-Buenos Aires, 2003, pp. 134 y ss.
D erecho ..., cit., t. I, p. 294.

229
 encuentren estudios particulares sobre la materia, salvo los incorpora-

cargo del problema de la causalidad387, sin examinar con rigurosidad los

1. GUSTAVO LABATUT

debe constituirse en la conditio sin e q u a n on

supra, el recurrir a la culpabilidad

presupuesto normativo como es la culpabilidad resolver un problema que

determinar si le podemos atrib u ir a un sujeto un determinado resultado

Revista de
Ciencias Penales, conditio.
D erecho Pena l chileno, Santiago, 1975, t. I,

388 Cabe hacer notar que a principios de siglo nuestra jurisprudencia, no de manera mayori-

Procedimiento Penal. Al respecto, cfr. Labatut Glena, D erecho Penal, 1.1, 9a ed. Actualizada
p or Julio Zenteno Vargas, Santiago, 2000, p. 81.
389 Cfr. Labatut Glena, D erech o..., 1.1, pp. 79-82.

230
en el modo como Labatut entiende la c o n c a u s a lid a d

sobreviviente, que, siendo ajena a la voluntad de autor, coadyuva a la

pleados por el sujeto y por otras concausas -q u e le son desconocidas-,

no debe resp on der

debe necesariamente recurrirse a criterios normativos. Empero, a continua-

Nos parece que la forma en que resuelve Labatut la causalidad en la

conditio
sin e q u a n o n
la causalidad de una estructura compuesta por elementos puramente

sible recurrir a tesis que se construyen sobre la base de presupuestos

soslayar.

2. SERGIO POLITOFF

merecen -q u e de una u otra forma coinciden con lo ya expuesto su p ra-,

tenden establecer presupuestos que limiten los excesos que generan las

390 Cfr. Labatut Glena, D erecho Penal, 7 a ed. Actualizada por Julio Zenteno Vargas, Santiago,
2000, t. II., pp. 161-162.
D erecho P enal chileno,
2a ed., Santiago, 2001, p. 65.
392 Cfr. Labatut Glena, D erecho. .., cit., 1.1., p. 81.
393 Cfr. Politoff Lifschitz, D erecho ..., cit., t. L, pp. 194-208.

231
 c r ea d o r a
d e u n riesgo desa p rob ad o , esto es, no de cualquier peligro, sino aquel
que se encuentra comprendido en la norma. Es decir, para atribuir el re-

objetivamente previsible -tal como ya lo afirma la causalidad adecuada-,

objetiva.

atribuye a posturas finalistas extremas que otorgan especial relevancia a

pensamiento de un importante sector, hay autores que discrepan de tal

in fra, Juan Bustos.

reconoce que es ineficaz plantearla en esta esfera, dada la naturaleza

incorporada mentalmente sin que desaparezca el resultado, significa que

cuando Politoff pretenda recurrir a criterios valorativos para precisar la

3. ALFREDO ETCHEBERRY

haciendo presente las dificultades que tienen lugar para resolver el pro-

su propuesta de la p rev isib ilid ad objetiva,

394 Cfr. Politoff Lifschitz, D erecho ...,

Lecciones de Derecho Penal chileno, PG, Santiago, 2004, pp. 183-184.
395 Cfr. Etcheberry, D erecho Penal, PG, T. I, 3 a ed., Santiago, 1998, pp. 188-194.
Revista
d e Ciencias Penales, 1959, t. XVIII, pp. 175 y ss.

2 32
que se haya c r e a d o u n riesgo que sobrepase lo que la ley permite.

delitos imprudentes y los de peligro; sin embargo, no da mayores expli-

poca frecuencia. Todo ello hace dudar a Etcheberry acerca de la utilidad

supra,

su experiencia, que ciertos acontecimientos generan otros, conforme se

manifiesten determinadas circunstancias. Es decir, con mayor o menor

previsibilidad. Lo que debe determinarse

experiencia y la ciencia era previsible que un comportamiento generara

de ese resultado. Se trata de un juicio objetivo desde una perspectiva

ex post,

p rev isib ilid a d objetiva.

La verdad es que la tesis de Etcheberry no difiere mayormente de los

n ec es aria -previsible,

como es la p revisibilid ad .

397 Cfr. Etcheberry, D erech o ..., cit., 1.1., pp. 187-188.

D erecho ..., cit., 1.1., p. 210 (n. 72).

233
 4 . ENRIQUE CURY

en los delitos de homicidio o lesiones. Asimismo, Cury hace presente que

lesivo o peligroso, recurriendo, en algunos casos, a criterios mecanicistas

de exposiciones que explicaran las vinculaciones causales.

su p ra, por lo que resulta innecesario reproducirlas

nuevamente.

profesor de Munich es haber precisado los elementos que se requieren,

permitido y la pertenencia del resultado dentro del fin de la norma. Sin

como un correctivo a las ampliaciones causales que se pueden mani-

festar, las que tampoco pueden resolverse desde la perspectiva del tipo
subjetivo. Por otra parte, no se muestra partidario de aplicarla de forma

sector de la doctrina - y que expuse precedentemente- en cuanto a preci-

de las condiciones. Pues bien, teniendo en cuenta todo lo anterior, Cury

que ya han sido enunciados por Roxin -sin que ello signifique excluir
otros, si ciertos casos lo requieren-, a saber: a)

D erecho ..., cit., 1.1., p. 284.

D erecho ..., cit., 1.1., pp. 285 y ss.
D erecho ..., cit., 1.1., pp. 290-294.

2 34
Cury, algunos de estos casos pueden resolverse desde la esfera del tipo
subjetivo; b) presupuesto

en la esfera del tipo subjetivo, como cuando el autor no puede contro-

au m en to d el riesgo p erm itid o, por el cual se le imputa

objetivamente el resultado si el sujeto ha aumentado con su conducta el

cursos cau sales

s403, imputando objetivamente el resultado y prescindiendo de

p rev isib ilida d ,

subjetivo; d) conforme al el resultado no

es imputable, aunque sea causado, si no es de aquellos que la norma ha

puede presentar dificultades en aquellos casos en los que no queda claro

aquellos casos en los que no es posible resolver cuestiones de causalidad

5. MARIO GARRIDO MONTT

atribu im os una determinada reali-

dad material. De esta manera,
Asimismo, y tal como lo ha puesto de manifiesto la doctrina,

Garrido es de la tesis de que para poder atribuir un resultado es pre-

la equivalencia de las condiciones- para luego poder aplicar los criterios

rios surgen como delimitadores de la causalidad natural en los delitos de

402 Vid. n. 19.

403 Vid. n. 7.
404 Cfr. Garrido Montt, D erecho Penal, PG, 2a ed., Santiago, 2001, t. II., pp. 60-61.

235
 un resultado causado por la conducta de un sujeto le es atrib u ible objeti-
v am en te

no permitido o el aumento del peligro inherente a un riesgo autorizado;

ya expuesto a un peligro; es decir, no se puede imputar un resultado si

ejemplo de quien para matar lanza a una persona por el puente a fin de

del plan delictivo: morir ahogado o por el golpe al caer407.,

que ha planteado la doctrina, y que ya han sido dadas a conocer, este

que comenzaron a formular Larenz y Honig, tiene como sus principales

causalidad es un elemento del tipo penal y constituye un presupuesto de

incorpora en la esfera de la finalidad objetiva -esto es, la posibilidad de

405 Cfr. Garrido Montt, D erecho ..., cit., t. II., p. 69.

407 Cfr. Garrido Montt, D erecho. .., cit., pp. 72-73-

D erecho ..., cit., 1.1., pp. 100-108.

2 36
 En lo que respecta al primero de estos presupuestos, se estima que una
ex a n te era adecuada

casos de creaciones de riesgos insignificantes, como se da en el ejemplo

su p ra

que causa la muerte, sino que esa muerte sea consecuencia de un com-

del autor, lo que supone recurrir al plano subjetivo, como es determinar

resultado se requiere apreciar un aumento del riesgo permitido. Lo anterior

tratar los llamados

un resultado no querido que igualmente hubiera acontecido actuando

conforme a Derecho410.

nifiesto que no han sabido respetar la diferencia que existe entre los dos

entre personas, las relaciones sociales y no las naturales, lo que no sig-

le pueden interesar aquellas conductas que, reconociendo una realidad

D erecho ..., cit., t. L, pp. 109 y

en la postura de Mir Puig, D erecho ..., cit., pp. 230 y ss.
D erech o ..., cit., 1.1., p. 116.

2 37
 motivadas conforme a una norma y no lo hicieron, poniendo en peligro o

trata, en definitiva, de un juicio eminentemente objetivo.

Precisamente, el determinar el contenido de una conducta injusta es

valora el acto desde la perspectiva de un hombre medio. Todo lo relativo

definitiva, para precisar el injusto penal se consideran el hecho y el autor

en general y ya dentro de la culpabilidad se valora el hecho y el sujeto
individualmente.

el sujeto ha desarrollado las expectativas sociales que conforme a su rol

social se derivan.

7. JU A N B U S T O S

subjetivos y objetivos411. Desde esta perspectiva pretende establecer la

un resultado considerado normativamente, y que es consecuencia de un

obrar. Para ello, se debe recurrir a ciertos criterios normativos -los que ya
han sido examinados-, a fin de evitar que se consideren ciertos eventos
causados como resultados disvalorados.

objetiva M anual d e Derecho Penal, PG, 3a ed., Barcelona,

http://www.
defensoriapenal.cl/archivos/1062106353pdf

238
 Para Bustos, tales proposiciones no suponen, en definitiva, una real

mento que lo relevante es el resultado causado. Por tanto, no es del todo

evento puede ser consecuencia del comportamiento de un sujeto.

subjetivos. Y es que para Bustos las propuestas de Roxin suponen estimar

humana, al no tomar el contexto en que se desarrolla. Es decir, al tratarse

bien un complemento a la causalidad y no una real alternativa.

puede presentar la siguiente paradoja: el resultado es causado por una

de mera actividad412. Por otra parte, criterios como el au m en to d el riesgo

p erm itid o

dolo, sin que haya necesidad de verificar el resultado. Asimismo, en lo

que respecta al p la n d e l au to r es demasiado amplio como para precisar

jetiva? Para este autor lo primero es relacionar los tipos penales con el

tamientos que ponen en peligro tales intereses. Desde esta perspectiva,

412 Vid. n. 21.

239
 ello considera el concepto de injusto, en cuanto juicio normativo de la

su puesta en peligro -lo que incluye los delitos de mera actividad-. Por
tanto, al situar el disvalor del resultado en la esfera de la antijuridicidad, la

ridicidad y no en la esfera del tipo penal, Bustos pretende introducir

dos procesos valorativos en el injusto413. Por una parte, debe realizarse

fundamentar la antijuridicidad con el disvalor del resultado. Para Bustos

ciendo todo lo relativo al disvalor del acto. En definitiva, las posturas de

el resultado respecto de delitos de resultado.

Lecciones de D erecho p en al, Madrid,

1999, vol. II, p. 107.

2 40