Críticas[editar]

Por otro lado, una segunda escuela prefiere una perspectiva más holística y lo amplía a otros
fenómenos como la inseguridad económica o medioambiental (libertad para vivir sin temor y
sin miseria).
Estas diferencias en el contenido del concepto tienen consecuencias en la agenda de estos
actores y en las acciones que llevarán a cabo para garantizar la seguridad humana. Por
ejemplo, los partidarios de una definición restrictiva pondrán más énfasis en operaciones de
paz, protección de civiles o legislación contra la violencia sobre individuos como la prohibición
de las minas antipersona.
Para los más críticos del concepto, esta pluralidad de interpretaciones ha sido aprovechada
para mostrar que en realidad la seguridad humana no tiene ninguna utilidad analítica ya que
su significado es demasiado ambiguo. Según estos, la seguridad debería seguir refiriéndose
exclusivamente al Estado.
Desde un punto de vista pacifista, el concepto de seguridad humana también ha generado
críticas y ha sido objeto de numerosos debates. En primer lugar, al establecer un claro vínculo
entre guerra y violencia por un lado, y bienestar económico y social por el otro, el desarrollo y
la seguridad pasan a formar parte de un mismo conjunto de cuestiones. Esto conlleva el riesgo
de que las prácticas llevadas a cabo en nombre del concepto sean apropiadas por parte del
ejército y la policía, las instituciones encargadas tradicionalmente de proveer seguridad del
Estado y, por tanto, que las amenazas a la seguridad humana sean militarizadas. Finalmente,
aunque el nexo entre desarrollo y seguridad pueda parecer a primera vista un progreso,
también existe el peligro de que ello conlleve un tutelaje, e incluso intervención, mayores que
los actuales por parte de los países supuestamente desarrollados sobre los demás. La
cooperación al desarrollo dejaría de estar motivada por razones de justicia o altruismo, y
pasaría a estar supeditada a objetivos estratégicos en zonas subdesarrolladas/peligrosas. El
subdesarrollo o empobrecimiento se vuelven un peligro5.

Referencias[editar]

1. ↑ Font, Tica (2012). «Seguridad nacional, seguridad multidimensional, seguridad

humana». Papeles de relaciones ecosociales y cambio global, núm. 119, pp. 161-172.
2. ↑ Vaughan-Williams, Nick (2010). Critical security studies: An introduction. Oxford: Routledge.
3. ↑ Saltar a:a b Leal Moya, Leticia (10 de mayo de 2009). «Seguridad humana. La responsabilidad
de proteger». Boletín Mexicano de Derecho Comparado 0 (114). ISSN 0041-8633. Consultado el
17 de noviembre de 2016.
4. ↑ Saltar a:a b Abutudu, Musa (2006). «Seguridad humana en África: Desafíos y perspectivas.».
En Taller de Gráficas y Servicios S.R.L, ed. Política y movimientos sociales en un mundo
hegemónico. Santa María del Buen Aire 347: Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales.
CLACSO. p. 213. ISBN 987-1183-41-0. Consultado el 16 de noviembre de 2016.
5. ↑ Orta, Albert (2015). El diccionario de la guerra, la paz y el desarme. Icaria. p. 263.

Ir a la navegaciónIr a la búsqueda
La seguridad humana se desarrolla como concepto integral de seguridad.
Mientras la noción seguridad nacional apunta a la seguridad y defensa de un
estado o nación, la seguridad humana se centra en el usuario final de la
seguridad, el ser humano. La seguridad humana está muy ligada al desarrollo
humano, entendido no como el crecimiento macroeconómico sino como la
ampliación de capacidades y libertades de las personas1.Por tanto, incorpora
resguardos que protejan al ser humano de abusos por parte del Estado. Sería una
de las facetas de la seguridad ciudadana.
Los orígenes históricos del concepto de seguridad humana se sitúan en el final de
la guerra fría, el cual permitió que afloraran nuevos problemas y retos que hasta
ese momento habían permanecido ocultos. Desde instituciones y actores
dedicados a la cooperación al desarrollo se sugirió que el tradicional concepto de
seguridad, al centrarse en conflictos interestatales, pasaba por alto amenazas a la
seguridad y libertad de las personas mucho mayores que una guerra entre dos
estados2. Empezando por guerras civiles hasta la inestabilidad económica,
pasando por la degradación del medio ambiente, epidemias o hambrunas, se
consideró que estos hechos suponen amenazas igual o más serias para las
personas y que, además, son consecuencia del subdesarrollo de algunas
regiones.
Es por ello que, en 1994, el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo
(PNUD) acuñó el concepto de seguridad humana en su Informe sobre desarrollo
humano.
Uno de los puntos de partida en la consideración de la seguridad humana fue
el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), a través de
su Informe sobre el Desarrollo humano de 1994 (que entre otras cosas estableció
el índice de desarrollo humano o IDH); en él se introdujo el argumento de que la
mejor forma de luchar contra la inseguridad global es garantizar las libertades o
ausencias de necesidad y miedo ("freedom from want" y "freedom from fear"). De
igual manera, el informe sostiene que "la seguridad humana es una categoría de
carácter integrativo y que se aparta de un concepto de seguridad defensivo de
carácter militar. Este enfoque va más allá de la seguridad entendida en términos
tradicionales, esto es, la defensa militar de la integridad territorial del Estado y sus
estructuras de poder. Por un lado, profundiza verticalmente el concepto de
seguridad y su referente pasa de la escala estatal a la escala del individuo; por
otro, supone una ampliación horizontal respecto a las amenazas o riesgos que le
afectan. El documento identifica siete categorías para garantizar la seguridad
humana desde un punto de vista global: seguridad económica, alimentaría, de
salud, ambiental, personal, comunitaria y política".3
Actualmente el concepto de seguridad humana ha alcanzado el nivel de estudios
universitarios, asociado a los estudios sobre globalización, relaciones
internacionales y derechos humanos.
Las críticas al concepto suelen poner de manifiesto su vaguedad y falta de
efectividad. Esto se debe principalmente a que cada nación, dependiendo de sus
agendas en materia de política exterior y seguridad, le da un significado distinto.
Así, por ejemplo, para Canadá la seguridad humana es "la responsabilidad del
Estado de asegurar la protección de la vida y los derechos de toda la población
mediante acciones concretas dirigidas a prevenir y resolver conflictos, promover y
proteger los derechos humanos, construir instituciones fuertes y transparentes, y
combatir el crimen organizado y el tráfico ilícito de drogas". 3 Mientras que en el
caso de muchos países africanos, de acuerdo con Musa Abutudu, "el factor más
crucial yace en el ambiente político".4
Es precisamente por esta razón que Jinadu señala que "el problema de la paz y la
seguridad en África está ligado a la naturaleza y el carácter del estado moderno y
su rol y posición en la sociedad nacional e internacional". La concepción amplia de
la seguridad adoptada en este caso sitúa al estado en el rol de crear "el ambiente
facilitador para la autorrealización y para el disfrute y sostenimiento del auto
desarrollo y la actualización" (Jinadu, 2000:3).4
Con respecto a México, se puede decir que el concepto de seguridad humana se
encuentra incorporado a su marco jurídico. Esto se puede observar en el capítulo
primero de su Constitución política, mismo que se titula De los Derechos Humanos
y sus Garantías. el cual integra una serie de artículos encaminados a garantizar el
desarrollo humano.
El concepto de seguridad humana ofrece, por tanto, nuevas respuestas a las
preguntas clave de: ¿seguridad para quién? Las personas. ¿Seguridad frente a
qué? No solo frente a la violencia física, sino también frente a la degradación
medioambiental, la inseguridad económica, alimentaria, comunitaria y política.
¿Seguridad a través de qué medios? A través del desarrollo y de la promoción de
condiciones sociales, políticas y económicos que garanticen el bienestar de las
personas.
A pesar del relativo éxito que ha tenido el concepto de seguridad humana más allá
del ámbito académico, cabe destacar que no hay un consenso claro sobre su
significado preciso y existen diversas escuelas que proponen definiciones
distintas.