• Estudiante: Dallana De Armas Bermudez

• Código: 13291039
HIPOTESIS DE HECHOS JURIDICO PENALMENTE RELEVANTES

ASPECTOS QUE NORMA INTERPRETACIÓN HIPÓTESIS DE

ESTRUCTURA LA DE LA NORMA HECHOS
CONDUCTA PUNIBLE JURÍDICAMENTE
RELEVANTES
TERRITORIALIDAD Articulo 14 Donde ocurrió la En la ciudad de Valledupar,
C.P. conducta en el centro comercial
Guapura Plaza
TEMPORALIDAD Articulo 26 Cuando ocurrió la El 10 de enero de 2018
C.P. conducta

Articulo 239 Delito que se

C.P. encuentra expresa y Hurto Agravado
Articulo 241 tácitamente en la
núm. 10 C.P. norma penal
T
I
P El señor José David Padilla
I a. EL AUTOR Arrieta identificado con la
C DIRECTA, El que C.C. 1.065835.481,
I AUTORÍA Artículo 29
D MEDIATA, inciso 1
A COAUTORÍA,
D DETERMINACIÓN

O
B
J
E b. CONDUCTA DE
T ACCIÓN Y Articulo 25 Se apodere Se apoderó
I OMISIÓN C.P.
V
A Código
c. ELEMENTOS Civil De cosa mueble De una bicicleta
NORMATIVOS.
Ajena Propiedad de Ovanis de
Jesús Lacera Acosta
Con el propósito de Con el propósito de obtener
d. ELEMENTO obtener provecho para para si o de un tercero
SUBJETIVO. así o para otro provecho de la bicicleta

T S Articulo 21
I U C.P. DOLO DIRECTO
P B
OJ El señor José Padilla tenia
E a. DOLO Articulo 22 Conocimiento más conocimiento de que la
T C.P. voluntad bicicleta (cosa) no era suya
I sino ajena de la cual
V b. CULPA procedió a apoderarse de la
O Articulo 23 cosa mueble y además lo que
C.P. quería realizarlo

C Articulo 12
U C.P.
L a. IMPUTABILIDAD
P CAPACIDAD PARA Tenia capacidad de
A COMPRENDER Y comprender que lo que
B DETERMINARSE. estaba haciendo era ilícito y
I autodeterminarse
L Estaba totalmente consiente
I de querer apoderarse de la
D b. EXIGIBILIDAD bicicleta con destreza sin que
A el dueño ni las autoridades
D de dieran cuenta
Y por lo tanto le era exigible
y necesario que el señor
Padilla Arrieta optara
c. CONOCIMIENTO comportarse de la mejor
DE manera, pero no fue así
ANTIJURIDICIDAD
A Articulo 11
N C.P.
T a. ANTIJURICIDAD Cuando el ANTIJURICIDAD
I FORMAL Articulo 11 comportamiento es MATERIAL
J C.P. contrario al
U ordenamiento jurídico El señor José David Padilla
R Arrieta ocasiono una lesión
I al bien jurídico del
C Patrimonio Económico del
I b. ANTIJURICIDAD Articulo 11 Cuando lesiona o señor Ovanis de Jesús
D MATERIAL C.P. afecta un bien jurídico Lacena Acosta
A tutelado
D
 ASPECTOS QUE NORMA INTERPRETACIÓN HIPÓTESIS DE
ESTRUCTURA LA DE LA NORMA HECHOS
CONDUCTA PUNIBLE JURÍDICAMENTE
RELEVANTES
TERRITORIALIDAD Articulo 14 Donde ocurrió la En la ciudad de Valledupar
C.P. conducta en la carrera 19c con calle
7b numero 14
TEMPORALIDAD Articulo 26 Cuando ocurrió la El 8 de febrero de 2020
C.P. conducta

Articulo 111 Delito que se

C.P. encuentra expresa y Lesiones Personales con
Artículo tácitamente en la acido
T 116A C.P. norma penal
I
P
I a. EL AUTOR
C DIRECTA, El que La señora Sandra Paola
I AUTORÍA Artículo 29 Pérez Orcacita identificada
D MEDIATA, inciso 1 con la C.C. 40.920.209
A COAUTORÍA,
D DETERMINACIÓN

O
B b. CONDUCTA DE
Articulo 25 Cause Causó
J ACCIÓN Y
C.P.
E OMISIÓN
T A otro A la señora Ana Patricia
I Rojas Delgado
V
A c. ELEMENTOS Daño en el cuerpo o Daño en el cuerpo
NORMATIVOS. en la salud

Usando para ello Usando sustancia corrosiva

cualquier tipo de tales como el Acido
agente químico,
álcalis, sustancias
similares o corrosivas

Con mera intención Tuvo la intención de dañar

d. ELEMENTO el cuerpo de la señora Rojas
SUBJETIVO. Delgado para causarle
daños físicos de carácter
permanente
TS Articulo 21
IU C.P. DOLO
PB
OJ La señora Pérez Orcacita
E a. DOLO Articulo 22 Conocimiento más tenía el deseo y la total
T C.P. voluntad voluntad de causar un daño
I permanente con el fin de
V b. CULPA dejar secuelas físicas en el
O Articulo 23 cuerpo de la señora Ana
C.P. Patricia

C Articulo 12
U C.P.
L a. IMPUTABILIDAD Pues adoptaba una
P CAPACIDAD PARA suficiente comprensión de
A COMPRENDER Y las consecuencias que
B DETERMINARSE. conllevaría la realización
I voluntaria del acto ilícito
L Estaba consciente de causar
I un daño en el cuerpo de la
D b. EXIGIBILIDAD victima
A Tenía pleno conocimiento
D de que su conducta era
c. CONOCIMIENTO contraria a la prohibición de
DE la Ley penal y pudo optar
ANTIJURIDICIDAD por comportarse de otra
forma sin tener que
perjudicar físicamente a la
señora Ana Patricia
A Articulo 11
N C.P.
T a. ANTIJURICIDAD Cuando el ANTIJURICIDAD
I FORMAL Articulo 11 comportamiento es MATERIA
J C.P. contrario al La señora Sandra Paola
U ordenamiento jurídico Pérez Orcacita ocasiono una
R lesión al bien jurídico de la
I Integridad Personal de la
C Cuando lesiona o señora Ana Patricia Rojas
I a. ANTIJURICIDAD Articulo 11 afecta un bien jurídico Delgado
D MATERIAL C.P. tutelado
A
D
 ASPECTOS QUE NORMA INTERPRETACIÓN HIPÓTESIS DE
ESTRUCTURA LA DE LA NORMA HECHOS
CONDUCTA PUNIBLE JURÍDICAMENTE
RELEVANTES
TERRITORIALIDAD Articulo 14 Donde ocurrió la En la ciudad de Valledupar
C.P. conducta en la calle 12b con calle 42
TEMPORALIDAD Articulo 26 Cuando ocurrió la El 6 de marzo de 2020
C.P. conducta

Articulo 233 Delito que se

C.P. encuentra expresa y Inasistencia alimentaria
tácitamente en la
T norma penal
I
P
I e. EL AUTOR
C DIRECTA, El que El señor Marcos Aurelio
I AUTORÍA Artículo 29 Sánchez Pérez identificado
D MEDIATA, inciso 1 con la C.C. 46.645.8745
A COAUTORÍA,
D DETERMINACIÓN

O
B f. CONDUCTA DE
Articulo 25 Sustraiga Sustrajo
J ACCIÓN Y
C.P.
E OMISIÓN
T Sin justa causa Sin justa causa
I
V A la prestación de A la prestación de
A g. ELEMENTOS alimentos legalmente alimentos
Artículo
NORMATIVOS. 142 del
Código A su ascendiente, A su hija de 7 años de
Civil y descendientes, edad, identificada con la
siguientes. adoptante, adoptivo, T.I. 042196875
cónyuge o compañero
o compañera
permanente
Sin justa causa Con el propósito de no
cumplir su obligación de
padre (suplir las
h. ELEMENTO necesidades de su hija
SUBJETIVO. menor de edad)
TS Articulo 21
IU C.P. DOLO
PB El señor Marcos Aurelio
OJ Sánchez Pérez, decidió en
E c. DOLO Articulo 22 Conocimiento más su libre albedrio y optando
T C.P. voluntad con pleno conocimiento
I dejar de suplir las
V d. CULPA necesidades básicas de su
O Articulo 23 hija desde el día 21 de abril
C.P. de 2019

C Articulo 12 Estaba totalmente

U C.P. consciente y en plena
L d. IMPUTABILIDAD capacidad de comprender
P CAPACIDAD PARA que su decisión de no
A COMPRENDER Y cumplir con la obligación de
B DETERMINARSE. padre a hija acarrearía
I consecuencias, no solo para
L él sino para su hija siendo
I una menor de edad, que
D depende de su padre para
poder subsistir.
A Optaba de razón suficiente
D e. EXIGIBILIDAD para omitir la Ley, ya que en
todo momento ha estado
trabajando y le era exigible
f. CONOCIMIENTO cumplir con su deber u
DE obligación
ANTIJURIDICIDAD Conocía que su
comportamiento era
contrario a la Ley Penal, y
por lo tanto tenia tener un
comportamiento que la Ley
le ordenaba tener.
A Articulo 11
N C.P.
T b. ANTIJURICIDAD Cuando el ANTIJURICIDAD
I FORMAL Articulo 11 comportamiento es MATERIA
J C.P. contrario al
U ordenamiento jurídico El señor Marcos Aurelio
R Sánchez Pérez ocasiono una
I lesión al bien contra la
C Cuando lesiona o Familia
I b. ANTIJURICIDAD Articulo 11 afecta un bien jurídico
D MATERIAL C.P. tutelado
A
D