SEMINARIO DE BIOÉTICA

EL CAPITAL EN EL SIGLO XXI

Marisol Piedrahita Ortega

Universidad El Bosque.

Facultad de Ciencias Económicas y administrativas.

Seminario de Bioética

Mayo 2020
 1

CONTENIDO

INTRODUCCIÓN.........................................................................................................................2

OBJETIVOS..................................................................................................................................3

IDEAS PRINCIPALES EL CAPITAL EN EL SIGLO XXI.....................................................4

ENSAYO ( ESTADO DE LA CUESTIÓN).................................................................................4

CONCLUSIONES………………………………………………………………………… …...7

BIBLIOGRAFIA… …………………………………………………………………………..…8
 2

10 ideas principales del texto de El Capitalismo en el siglo XXI.

1. La desigualdad en la riqueza ha generado muchos conflictos sociales en el mundo entero

ya que la distribución del capital-trabajo no es equitativo entre los individuos.

2. “El crecimiento moderno se caracterizaría por un aumento del “capital humano”, tesis

muy difundida entre los economistas y que, de entrada, parece suponer un incremento

tendencial de la participación del trabajo en el ingreso nacional” (Pikety, 2014, p. 56).

3. Desigualdades Internacionales entre países que por algunas circunstancias trabajan para

otros y su contraprestación es devuelta en rentas o dividendos de sus producciones. Hoy

en día conocidas como inversiones internacionales.

4. El capital se refiere en el texto a el capital no humano y se tratará como la riqueza que

puede poseer un individuo, empresa o nación, es decir un bien intercambiable que se

puede comercializar y recibir contraprestación por ello.

5. Es importante saber cuál es la relación capital – ingreso de un país, para tener un

acercamiento a cuanto es el ingreso nacional promedio por individuo. No necesariamente

la distribución es igual para todos. (P. 84)

6. “Las cuentas nacionales son una construcción social, en perpetua evolución y refleja

siempre las preocupaciones de una época”. (p 74).

7. “El adelanto logrado por Europa y los Estados Unidos durante la revolución industrial,

les permitió durante mucho tiempo pesar en la producción, de dos a tres veces más que su

peso en población, simplemente porque su producción por habitante era de dos a tres

veces más que la del promedio mundial” (p 75). Sin embargo, este porcentaje ha

disminuido y los países han entrado en convergencia a nivel de producción.

 3

8. En la distribución del PIB se ve reflejado el poder adquisitivo de cada región y la

profunda desigualdad en los ingresos promedio de los habitantes, las regiones más

prosperas son la Unión Europea y América del Norte con respecto a América Latina,

África y Asia exceptuando a Japón de esta última.

9. La desigualdad es medida por la paridad de poder adquisitivo, este método reduce el

nivel de desigualdad con respecto a si es medida por las tasas de cambio corriente ya que

con la paridad se analiza la realidad del poder adquisitivo de los habitantes de cada país;

aunque las paridades son más estables que las tasas corrientes, generan incertidumbre con

un margen de error del 10% por lo tanto deben ser utilizadas como aproximaciones y no

como certezas.

10. “Los países ricos lo son doblemente tanto en producción interna como en capital

invertido en el exterior, lo que les permite disponer de un ingreso nacional superior a su

producción – lo contrario ocurre para los países pobres – “. (p 84)

11. “El principal mecanismo que permite la convergencia entre países, es la difusión de los

conocimientos, tanto en el ámbito nacional como en el internacional”. (P 88)

 4

ESTADO DE LA CUESTIÓN

1. Pregunta de Investigación.

¿Cómo se interpretan los principios éticos en el caso del marketing que se realiza a las bebidas

azucaradas?

¿Qué se ha escrito sobre este tema?

Se ha realizado una exhaustiva investigación acerca del tipo de marketing que realizan Coca

Cola Company para promocionar sus bebidas azucaradas y que sean aceptadas y lo más

importante consumidas por las personas, sin informar adecuadamente del contenido nutricional y

los posibles riesgos asociados al desarrollo de enfermedades como la diabetes, obesidad entre

otras.

En primer lugar, se tendrá en cuenta el artículo de Breaking, que es un medio de noticias

mexicano enfocado a la política y hechos de mayor importancia en México y en el mundo.

Conformado por periodistas, editores, investigadores, entre otros quienes informan de forma

imparcial y sin estar vinculados social ni políticamente a ningún tipo de organización. En este

portal de noticias se encontró un artículo en el cual se titula “el Contubernio entre la Salud

Pública y Coca- Cola”, en el cual se habla sobre la desinformación que tiene Coca – Cola

Company para desviar la atención sobre la cantidad de azúcar real que contienen las bebidas que

producen y así evadirse de la responsabilidad que tienen sobre la Salud Pública.

No queriendo decir que sean solo las bebidas azucaradas las principales responsables de las

enfermedades como la diabetes y obesidad, pero sí que su contenido alto en azúcar aumenta el

riesgo de padecer dichas enfermedades en quienes las consumen.1

1
Peraza, (2019)
 5

En Segundo lugar, el diario El País hace una publicación en 2016 la cual titula “La OMS pide un

impuesto del 20% a las bebidas azucaradas para “salvar vidas””. En este artículo se evidencia

como la OMS hace un llamado para regular el consumo de bebidas azucaradas en las personas

para prevenir los riesgos asociados a esta. Es así como ha declarado Douglas Bettcher, director

de Prevención de Enfermedades no Infecciosas de la OMS que “El consumo de azúcares libres,

incluidas las bebidas azucaradas, es uno de los principales factores del incremento global de

personas que sufren obesidad y diabetes”.2

En Tercer lugar, el diario El País hace una publicación en el 2017 con el título “ Coca – Cola

demandada por la publicidad engañosa sobre las bebidas azucaradas”, demanda en la cual una

ONG acusa a la empresa de usar métodos de marketing o publicidad similares a los de la

industria tabacalera para atraer a los consumidores más jóvenes quienes vendrían siendo

consumidores fáciles de captar. 3

Así mismo, se tendrá en cuenta el artículo de la revista digital Opinión&Salud.com, donde se

revela como el gigante de las bebidas azucaradas ha hecho interferencias en las políticas de salud

Pública para salvar su imagen y que no sea tenida en cuenta como un riesgo para el desarrollo de

las enfermedades de los consumidores como lo son la diabetes y la obesidad.

El diario El Espectador en 2016 se refirió en uno de sus artículos a que “Coca – Cola y Pepsi

pagan para no ser vinculados con obesidad”. En la que se revela parte de la investigación de

Daniel Aaron y Michael Siegel, de la Universidad de Boston, quienes hacen una fuerte crítica a

como las organizaciones de la Salud que reciben patrocinios por parte de las industrias de las

2
(Domínguez, 2016)
3
(Coca-cola, demandada por la publicidad engañosa sobre las bebidas azucaradas.2017)
 6

bebidas azucaradas, (para el caso de investigación que se está llevando la empresa es Coca –

Cola) para financiar proyectos y que limpien los nombres de dichas compañías que se ven

involucradas con los efectos de sus productos sobre la Salud Pública.

En este mismo medio se hace muestra que estudios realizados por “investigadores de las

Univeridades de Harvard y el Imperial College de Londres calcularon que los consumos de

bebidas azucaradas provocan 133.000 muertes al año por diabetes, otras 45.000 por

enfermedades cardiovasculares y 6450 más por diferentes tipos de cáncer”. 4

Por otro lado, la Corporate Accountability (anteriormente INFACT, Corporate Accountability

International) es una organización sin fines de lucro, fundada en 1977. La sede de su campaña se

encuentra en Boston, Massachusetts y tienen oficinas en Oakland, California, Seattle,

Washington y Bogotá. Desde 1977, Corporate Accountability ha emprendido una serie de

campañas de alto perfil para proteger la salud pública, el medio ambiente y la democracia del

abuso por parte de las empresas transnacionales. Esta escribe en su boletín de prensa del 24 de

April, luego de la reunión anual corporativa de los ejecutivos de Coca-Cola quienes no

permitieron a expertos en salud publica de América Latina expresar sus preocupaciones en torno

a la interferencia política de la compañía. En dicha reunión se cuestionó a la compañía por los

riesgos e impactos que tienen en la salud publica el azúcar y los productos azucaradas que

publicitan a la infancia y adolescencia. “Coca-Cola expende miles de millones de dólares cada

año para comercializar sus productos azucarados, con mucha publicidad dirigida a la infancia.

También ha financiado esfuerzos para socavar la formulación de políticas públicas de nutrición,

y también tramado para manipular y ganarse el favor de servidores públicos y dependencias

desde Ecuador hasta Bosnia’’. “Además de su cabildeo y prácticas de publicidad dirigidas a la

4
(Coca-cola y pepsi pagan para no ser vinculados con obesidad.2016)
 7

infancia, también Coca-Cola se ha convertido en blanco de las críticas en América Latina, por

sus etiquetados engañosos en torno al contenido de azúcar. Jaime Delgado, autor de la Ley de

Promoción de la Alimentación Saludable en Perú y coordinador de la Plataforma para la

Alimentación Saludable, declara que los productos de Coca-Cola en América Latina anuncian un

“porcentaje de valor diario” más bajo que los productos en los EEUU, a pesar de tener casi el

doble de la cantidad de azúcar”. Estos son solo algunos de los argumentos que tienen los

representantes de los países Latinoamericanos asistentes a la reunión y a quienes se les negó la

intervención como fue el caso de Esperanza Cerón directora de la organización colombiana de

promoción de los derechos de los consumidores Educar Consumidores a quien se le negó en tres

ocasiones la oportunidad de expresar sus inquietudes en dicha reunión.5

También tuvimos en cuenta un artículo del diario The New York Times donde hace referencia al

caso que se dio en Colombia en el 2017 cuando el ministro de salud de la época Alejandro

Gaviria respaldado por el presidente y el ministro de hacienda propuso un impuesto a las bebidas

azucaradas en una gran reforma fiscal que buscaba inyectar 340 mil millones de dólares anuales

a la salud sin embargo en el fondo esta medida buscaba reducir el consumo de gaseosa debido a

que los índices de obesidad estaban en 19% en adultos y en menores de 5 a 17 año la tasa estaba

creciendo a mayor velocidad. Todo este tema llama la atención de Esperanza Cerón

representante de la corporación Educar consumidores quien emprendió una campaña con la

ayuda de organizaciones internacionales para poner al aire en los canales más comerciales del

país un anuncio acerca de los posibles daños del consumo excesivo de bebidas azucaradas, sin

embargo la principal compañía de bebidas azucaradas en el país (POSTOBON S.A) interpuso

una demanda y lograron retirar el comercial del aire, y la sentencia prohibió a los empleados de

Educar Consumidores que hablaran en público sobre la relación entre obesidad y consumo de
 8

azúcar. Por otro lado, la señora Carmenza Cerón fue hostigada y amenazada para que no

continuara con su feroz campaña.

Finalmente, el ministro Alejandro Gaviria Uribe se refirió al tema diciendo “En Colombia, la

industria azucarera y las principales empresas de medios pertenecen a los mismos

conglomerados económicos. Tienen un poder intimidatorio. Y lo usaron”. Esto debido a que la

propuesta fue suprimida por completo y no fue sometida ni siquiera a un solo debate.

REFERENCIAS

Piketty, T. (2014). El capital en el siglo XXI. Fondo de Cultura Económica. Recuperado de

https://eds-a-ebscohost-com.ezproxy.unbosque.edu.co/eds/detail/detail?
 9

vid=0&sid=a82ae8c6-64ec-426a-afb2-e9ba640fb37b

%40sessionmgr4006&bdata=Jmxhbmc9ZXMmc2NvcGU9c2l0ZQ%3d

%3d#AN=1722222&db=edsebk

Coca-cola, demandada por la publicidad engañosa sobre las bebidas azucaradas. (2017, -01-05).

El País Retrieved from

https://elpais.com/economia/2017/01/05/actualidad/1483621088_531869.html

Domínguez, N. (2016, -10-12). La OMS pide un impuesto del 20% a las bebidas azucaradas para

“salvar vidas”. El País Retrieved from

https://elpais.com/elpais/2016/10/11/ciencia/1476186430_898067.html

Promotores de salud pública exigen a coca cola detener la interferencia de la industria del azúcar

en las políticas de salud. (25 de abril de 2019). Opinión y Salud. Recuperado de.

https://www.opinionysalud.com/2019/04/25/promotores-de-salud-publica-exigen-a-coca-

cola-detener-la-interferencia-de-la-industria-del-azucar-en-las-politicas-de-salud/

Coca-cola y pepsi pagan para no ser vinculados con obesidad. (10 de octubre de 2016). El

Espectador. Recuperado de https://www.elespectador.com/noticias/salud/coca-cola-y-

pepsi-pagan-no-ser-vinculados-obesidad-articulo-659569 .

Peraza, J. M. 5 de febrero de 2019. El Contubernio entre la salud pública y Coca-Cola. Breaking.

Recuperado de https://breaking.com.mx/2019/02/coca-cola-y-la-salud-publica/

5Promotores de salud publica exigen a Coca-Cola: Dejen de dorar la píldora sobre su

interferencia en las políticas de salud. (24 de abril de 2019) Corporate Accountability.

 10

Recuperado de https://www.corporateaccountability.org/media/promotores-de-salud-publica-

exigen-a-coca-cola-dejen-de-dorar-la-pildora-sobre-su-interferencia-en-las-politicas-de-salud/.

6She Took On Colombia’s Soda Industry. Then She Was Silenced. (13 de November de 2017).

The New York Times. Recuperado de https://www.nytimes.com/2017/11/13/health/colombia-

soda-tax-obesity.html?rref=collection%2Fseriescollection%2Fobesity-epidemic