AÑO lxxvii N° 108 DIRECTOR: JORGE HORACIO ALTERINI Tomo La Ley 2013-c

BUENOS AIRES, argentina - mIERCOLES 12 de JUNIO de 2013 ISSN 0024-1636

_Columna de OPINIÓN
Las obligaciones “quérables”
La ley (requeribles) o de recogida
de creación
(categoría obligacional poco profundizada,
de Cámaras pero de importancia práctica)
de Casación
Marcelo J. López Mesa
Jorge Rodríguez Mancini
SUMARIO: I. El lugar de cumplimiento de las obligaciones.- II. Las “obligaciones quérables” o de recogida.-
III. La mora en las obligaciones quérables.

H
ace ocho años publiqué un trabajo
(1) en el que propiciaba la creación
de una cámara de casación para el tante para dar solución a diversos problemas su utilidad disminuirá en la medida en que el
fuero laboral, con el propósito de lograr lo Las obligaciones portables exigen prácticos: acreedor tendrá que llevar a cabo él mismo
que el recurso de inaplicabilidad de ley y del deudor que sea quien lleve a cabo el una actividad adicional o en su caso costearla
los fallos plenarios regulados en el Código 1) La determinación del régimen jurídico aplica- para trasladar la prestación o sus resultados
de Procedimientos Civil y Comercial de transporte o el desplazamiento de la ble, según el lugar de cumplimiento, puede en- a su centro de interés... El lugar de prestación
la Nación no habían conseguido, ya que prestación, cargue con los costos y los trar en juego en uno u otro derecho, si la cues- determina para el deudor un grado mayor
su tramitación no había obtenido satis- tión es captada por el Derecho Internacional o menor de onerosidad de la obligación. Una
factoriamente la finalidad de unificar la riesgos de ello y la cumpla en el domici- Privado y resulta de aplicación el standard de ejecución de la prestación en el mismo centro
doctrina y la interpretación judicial para lio del acreedor.Las obligaciones la lex loci solutionis (la ley del lugar de cumpli- de interés y de actividad del deudor es para él
asegurar la garantía de la igualdad ante miento de la prestación). (2) menos onerosa que otra que le imponga la rea-
la ley. Las dificultades y demoras para “quérables” son aquellas que cargan al lización de una actividad adicional o un despla-
llegar a pronunciamientos plenarios, así acreedor con la necesidad de buscar él 2) La determinación de la jurisdicción en que zamiento de la prestación”. (4)
como ciertas limitaciones impuestas a deba resolverse alguna disputa que surgiera
ese remedio por la jurisprudencia, habían mismo la prestación, es decir, de con relación al cumplimiento defectuoso de El lugar de cumplimiento de la prestación
sido puestas de relieve por distintos au- presentarse a cobrar en un domicilio la obligación. El lugar de cumplimiento de la constituye una circunstancia -en muchas ocasio-
tores especializados. Con el dictado de la obligación puede operar como factor de deter- nes intrascendente, pero muy importante en otras-
ley 26.853 (B.O. 17/5/13) podría pensarse distinto del suyo. La obligación es minación de la competencia del juez al que se de la relación obligatoria, sirviendo de marco a
que se ha concretado lo que proponía para “quérable”, cuando el acreedor debe sometan las disputas entre los sujetos obliga- la prestación.
superar esa situación. Nada más lejos de cionales. (3)
eso. Trataré de demostrar cuáles son los “buscar su pago”. En principio, solamente, la prestación cum-
problemas que se presentan con el nue- 3) La determinación del lugar de ejecución, al plida en el lugar determinado por las partes al
vo ordenamiento y de qué manera lo que señalar el lugar en que deben cumplirse las efecto constituye el cumplimiento exacto de la
se producirá con su aplicación será una I. El lugar de cumplimiento de las obligaciones prestaciones y quien carga con los costos y prestación y libera plenamente al deudor.
situación de desorden, demora y desigual- los riesgos de la entrega de la cosa o el cumpli-
dad. De los varios requisitos del pago o cumpli- miento de la prestación. En caso de pretender el deudor cumplirla en
miento de la obligación (identidad, integridad, otro lugar, distinto del señalado para el cum-
La naturaleza de la casación indica que puntualidad y localización), (1) este último sue- El lugar de cumplimiento de la obligación, plimiento, el acreedor puede rehusarse a re-
la intervención de una Cámara de Ca- le ser el requisito al que menos atención se le también llamado locus solutionis, o “lugar de cibirla, si ello le causa perjuicio y, en tal caso,
sación no significa instaurar una nueva presta. la prestación”, es el sitio “en el cual el deu- el deudor no podrá pretender haber quedado
instancia, ya que el recurso que abre esa dor debe desplegar aquella conducta o aquel liberado con un cumplimiento fuera del lugar
vía no es una apelación, sino sólo un medio Se trata, en general, de un requisito no esen- comportamiento configurado en el negocio de designado.
para corregir la errónea o contradictoria cial, pero la localización de la obligación es, en constitución de la relación obligatoria. El lugar
interpretación de las normas para evitar ciertos casos, una determinación que porta im- de prestación tiene una evidente importancia Claro que, para ello, deberá alegar el acree-
desigualdades en la aplicación de la ley portantes consecuencias en la vida, desarrollo en el orden práctico y desde un punto de vista dor un perjuicio derivado del cambio, pues si
en sentido lato, esto es, comprendiendo y fenecimiento del vínculo obligacional. económico. Para el acreedor determina un ma- le es intrascendente el mismo, configuraría un
los tratados internacionales de distinta yor o menor grado de utilidad de la prestación. exceso y hasta un abuso una alegación tal; y
jerarquía y el convenio colectivo de aplica- El lugar de cumplimiento de la obligación es Si la prestación es ejecutada en el lugar preci- es sabido que, en esta como en cualquier otra
ción general. Obviamente no es admisible normalmente definido como una circunstancia so en que al acreedor le interesa, el acreedor cuestión, el abuso del derecho se encuentra
de ella; sin embargo, no es cualquier circuns- obtiene con ello la utilidad máxima. Si, por el
continúa en la página 5 tancia, ya que constituye una pauta impor- contrario, es ejecutada en un lugar diferente, continúa en la página 2

columna de opinion. La ley de creación de Cámaras de Casación JURISPRUDENCIA

Por Jorge Rodríguez Mancini....................................................................................................... 1 MEDIDAS CAUTELARES DISPUESTAS EN EL EXTRANJERO. Circunstancias que obstan
al cumplimiento. Afectación de principios de orden público internacional argentino. Perso-
nalidad jurídica. Sociedades subsidiarias de la condenada en el país requirente. Disidencia.
doctrina. Las obligaciones “quérables” (requeribles) o de recogida (categoría obliga- (CS).....................................................................................................................................6
cional poco profundizada, pero de importancia práctica)
Marcelo J. López Mesa.................................................................................................................. 1
CORREO
ARGENTINO
CONCURSO PREVENTIVO. Improcedencia del pedido de intervención de la concursada.
CENTRAL B
nota a fallo. El caso “Chevron”
Acuerdo preventivo homologado. Recuperación de la autorización para funcionar y ser re-
Antonio Gustavo Gómez............................................................................................................... 8
presentada por sus órganos naturales. (CNCom)............................................................. 12
FRANQUEO A PAGAR
CUENTA N° 10269F1

El control jurisdiccional de las sentencias extranjeras con efectos en la Argentina. El caso

“Chevron”
Juan Manuel Menestrina............................................................................................................. 8
2 | mIERCOLES 12 de JUNIO de 2013
Las obligaciones
“quérables”
(requeribles)
o de recogida
viene de tapa
vedado por el ordenamiento vigente (art. 1071
seg. párr. CC).
II. Las “obligaciones quérables” o de recogida
Respecto del lugar de cumplimiento de una
obligación, la doctrina francesa clásica alumbró
una célebre distinción, (5) cuyos efectos perdu-
ran hasta nosotros. Se trata de la clásica distin-
ción entre las obligaciones quérables y las obli-
gaciones portables, que diferencia los vínculos
obligacionales según el lugar en que las presta-
ciones deben ser cumplidas o satisfechas.
Las obligaciones portables exigen del deu-
dor que sea quien lleve a cabo el transporte o
el desplazamiento de la prestación, cargue con
los costos y los riesgos de ello y la cumpla en el
domicilio del acreedor.
Las obligaciones “quérables” son aquellas que
cargan al acreedor con la necesidad de buscar
él mismo la prestación, es decir, de presentarse
a cobrar en un domicilio distinto del suyo. La
obligación es “quérable”, cuando el acreedor
debe “buscar su pago”. La voz quérable deriva
del latín quaero que significa buscar. (6)
El vocablo francés quérable puede ser tra-
ducido como requerible. Es así que las obliga-
ciones quérables son obligaciones requeribles,
siendo la palabra “quérable” un adjetivo cali-
ficativo de una deuda, que, por así disponerlo
una cláusula contractual o una disposición le-
gal, su cumplimiento debe ser requerido por el
acreedor en el domicilio del deudor o en el de
cumplimiento determinado, debiendo en ellas
el requirente presentarse a tal domicilio, bien
para obtener el pago, bien para constituirlo en
mora, en caso de no haberlo obtenido.
Agudamente han aseverado dos juristas pe-
ruanos de nota que la obligación quérable “afec-
ta al acreedor en la medida en que le impone la
carga de ir a cobrar y, por ese mismo motivo, le
acarrea dificultades para pactar la mora auto-
mática”. (7)
La “querabilidad” (quérabilité) de una obliga-
ción puede surgir bien normativamente o bien
por contrato. Por contrato, cuando las partes
{ NOTAS }
Especial para La Ley. Derechos reservados (Ley 11.723)
(1) Como dijimos en un voto nuestro, el pago es uno
de los medios de extinción de las obligaciones; es un
medio satisfactivo o de extinción por cumplimiento
de la obligación. Pero no cualquier pago posee efec-
to liberatorio. De tal modo, para gozar de ese efecto
el pago debe cumplir cuatro requisitos: a) Identidad:
debe ser idéntico al objeto debido; b) Integridad: debe
él ser íntegro y no parcial; c) Puntualidad: debe ser
puntual, es decir, respetar el tiempo acordado para
ser efectuado; y d) Localización: debe efectuarse en el
lugar designado al efecto. Un pago que cumpla estos
cuatro requisitos tiene efectos cancelatorios plenos
(cfr. Cám. Apels. Trelew, sala A, 11/3/2013, “López,
Miguel Esteban c. Iturralde, Juan Ignacio y/o q´rte.
titular de Avícola Granja Sur s/dif. de hab. e Indem.
de Ley” (Expte. 10 - año 2013 CAT), en La Ley online,
voto Dr. López Mesa). Un pago que no cumpla alguno
de estos requisitos podrá no tener efecto cancelato-
rio o tenerlo menguado, según la índole del incumpli-
miento, las circunstancias del caso y el requisito que
se haya visto afectado.
(2) Cfr. fallo de la Corte Constitucional de Colombia,
16/03/2004, “Sierra Porto, Humberto A. c. República
determinan de consuno que el domicilio de
cumplimiento de la obligación es el domicilio
del deudor; normativamente, cuando, a falta
de estipulación de las partes del lugar de cum-
plimiento, la ley (art. 747 in fine Cod. Civil), de-
termina supletoriamente que el domicilio de
cumplimiento es el del deudor, si no se ha ex-
presado lo contrario en la fuente de la obliga-
ción o en actos bilaterales posteriores.
En el derecho argentino, la doctrina y juris-
prudencia ha interpretado la cuestión, en ge-
neral, con excesivo simplismo; se ha identifi-
cado a la obligación quérable con aquella que se
cumple en el domicilio del deudor, al que debe
concurrir el acreedor a buscar el cumplimien-
to de la prestación. Es la más común de estas
obligaciones, pero no es la única.
El problema de la simplificación excesiva
es que suele llevar al error. En rigor, tan qué-
rable es la deuda cuando el lugar de cumpli-
miento es el domicilio del deudor, como cuan-
do no hubiese lugar designado para el pago y
se tratase de un cuerpo cierto y determinado,
y el acreedor debiera concurrir al sitio donde
éste existía al tiempo de contraerse la obliga-
ción. (8)
Ello, porque en esencia la deuda quérable
es aquella caracterizada, porque el acree-
dor debe efectuar un requerimiento de pago
o cumplimiento en un sitio predeterminado,
esto es, que el acreedor debe concurrir a un lu-
gar para obtener el cumplimiento de la pres-
tación, no afectando ese carácter de la deuda,
que ella deba cumplirse no en el domicilio del
deudor, sino en el de un tercero designado por
éste, donde, por ejemplo se halla la cosa que
debe entregarse al acreedor. (9)
Sin embargo, de hecho, en Argentina “obliga-
ción quérable” es sinónimo de aquella que debe
cumplirse en el domicilio del deudor. Habiendo
efectuado ya la aclaración de que se trata de
una simplificación excesiva, conservaremos el
equívoco, por razones de mejor entendimien-
to y sobre la base de la regla de uso común del
lenguaje, para no tener que hacer aclaraciones
cada dos párrafos.
De tal modo, en lo que a nuestro país con-
cierne, se denominan obligaciones quérables
solamente a aquellas que deben cumplirse en
el domicilio del deudor, sea por haberlo así
convenido las partes o por haber omitido éstas
establecer el lugar de pago o cumplimiento. A
este último supuesto resulta aplicable el prin-
cipio de que, ante la falta de determinación del
lugar de pago, éste debe ser realizado en el do-
micilio del deudor (arts. 618 in fine y 747 in fine
del Código Civil). (10)
Pareciera un tema abstracto, pero no lo es.
Estas obligaciones están presentes en nuestra
de Colombia”, RDM 2005-I, 62 y La Ley Online registro
AR/JUR/4293/2004.
(3) El art. 5 inc. 3 CPCC establece un criterio general
de atribución de competencia que está dado por el lugar
de cumplimiento de la obligación, y dos criterios subsidia-
rios -el domicilio del demandado o lugar del contrato-, que
sólo serán de aplicación cuando no se pueda determinar
cuál es el lugar de cumplimiento de la obligación, pero
dichos criterios subsidiarios no facultan al actor a sosla-
yar el criterio primario de atribución de la competencia
(Cám. Apels. en lo Civil y Com. de Azul, sala I, 26/06/2012,
“Ocampo, Martín María c. Agco Argentina S.A. y otro/a”,
LLBA, 2012 (octubre), clave AR/JUR/32302/2012.
(4) DÍEZ PICAZO, Luis, “Fundamentos del derecho
civil patrimonial”, 5ª ed., Cívitas, Madrid, 1996, Vol. 2, p.
340.
(5) Esta distinción ya se encuentra en autores como
Demante y Colmet de Santerre (DEMANTE, Antoine
Marie - COLMET DE SANTERRE, E., “Cours analyti-
que de Code Civil”, 2ª ed. rev. y puesta al día, Plon, Paris,
1881, Nro. 205 bis).
(6) MALAURIE, Philippe - AYNÉS, Laurent - STOF-
FEL-MUNCK, Philippe, “Les obligations”, 4ª ed., Defré-
nois, Paris, 2009, p. 601, Nro. 1087.
práctica cotidiana mucho más frecuentemen-
te de lo que el común de las gentes cree; sólo
que no las ven.
Bien ha concluido Jérôme François que la
deuda es quérable, porque el acreedor debe
desplazarse para obtener su pago; pero este
tipo de deudas lo obliga a algo más: a tomar la
iniciativa para percibir lo que se le adeuda. (11)
En esta línea, dice el maestro Alain Béna-
bent, que “la distinción entre obligaciones
portables y quérables traduce una oposición
en cuanto a la iniciativa de las operaciones
de pago; las deudas son... quérables, cuando
la iniciativa está a cargo del acreedor y, por
ende, el deudor no debe intereses morato-
rios más que a partir del día en que ha sido
colocado en mora”(12) por el acreedor a tra-
vés del requerimiento personal de cumpli-
miento.
Cabe agregar a tan exacta definición que la
Casación francesa ha establecido la regla, en
materia de obligaciones de recogida, de que el
acreedor no puede válidamente colocar en es-
tado de mora al deudor, más que después de
haber vanamente reclamado el pago de la deu-
da en el domicilio de éste. (13)
Agudamente observa el maestro François
que “con el desarrollo de los medios modernos
de pago (por oposición al pago en especie) esta
clasificación de las obligaciones ha cambiado
de significación”, (14) en el derecho europeo al
menos.
De los tres posibles lugares de cumplimiento
que brinda el art. 747 de nuestro Código Civil
en el primer caso, la regla general, establece
que el lugar de cumplimiento de la obligación
es el lugar designado por las partes. Luego la
norma prevé que si no hubiese lugar designa-
do, y se tratase de un cuerpo cierto y deter-
minado, deberá hacerse donde éste existía al
tiempo de contraerse la obligación.
Finalmente, luego de todo ello, aparecen las
obligaciones en las que el lugar de cumplimien-
to es el domicilio del deudor.
Así, las obligaciones requeribles o de recogi-
da son la excepción y no la regla en materia de
obligaciones; la regla es que el lugar de cumpli-
miento de la obligación es el lugar designado
por las partes y no es lo más corriente que las
partes designen el domicilio del deudor como
lugar de cumplimiento. (15)
La determinación del lugar de cumpli-
miento de la prestación por las partes puede
hacerse en forma expresa o de una manera
implícita. La manifestación tácita puede in-
ferirse de las circunstancias particulares de
cada caso. (16)
(7) OSTERLING PARODI, Felipe - CASTILLO
FREYRE, Mario, “Compendio de Derecho de las Obliga-
ciones”, Palestra editores, Lima, 2008, p. 505.
(8) BRUSORIO-AILLAUD, Marjorie, “Droit des obli-
gations”, Paradigme, Orléans, 2011, p. 334, Nro., 594, últ.
Párrafo.
(9) BRUSORIO-AILLAUD, Marjorie, “Droit des obli-
gations”, cit, p. 334, Nro., 594, últ. párr.
(10) CNCiv., sala C, 1/4/86, “Crespi, Francisco M. c.
Rojas Ortiz, Filomena”, JA, 1987-IV, síntesis.
(11) FRANÇOIS, Jérôme, “Les obligations. Régime gé-
néral”, 2ª ed., cit., p. 19, Nro. 18.
(12) BÉNABENT, Alain, “Droit civil. Les obliga-
tions”, 11ª ed., Montchrestien, París, 2007, p. 573, Nro.
800.
(13) Corte de Casación francesa, 3ª sala civ.,
23/10/1979, en Bulletin civile, III, Nro. 183.
(14) FRANÇOIS, Jérôme, “Les obligations. Régime
géneral”, 2ª ed., en “Traité de Droit Civil”, sous la di-
rection de Christian Larroumet, vol. 4, Ed. Economica,
París, 2011, p. 19, Nro. 18.
(15) PORCHY-SIMON, Stéphanie, “Droit civil. Les
obligations”, Dalloz, 5ª ed., Paris, 2008, p. 492, Nro.
1058.
Nuestro Código sienta el principio inverso
al del derecho francés, donde la regla es que
la obligación es quérable y la excepción es que
sea portable, (17) lo cual se relaciona con el sis-
tema de constitución en mora adoptado por el
ordenamiento galo y la vigencia efectiva allí del
principio favor debitoris.
Y, además de una excepción, las obligacio-
nes requeribles o de recogida constituyen un
supuesto de tipo supletorio, es decir, que sólo
entra en juego, por lo general, ante la falta de
precisión por las partes del lugar de cumpli-
miento de la obligación. (18)
La doctrina argentina ha afirmado, siguien-
do a Llambías, que la naturaleza quérable de la
obligación constituye un principio general su-
pletorio. No nos parece una buena idea, ya que,
de entenderlo así, habría dos principios gene-
rales en la materia, si no tres. Creemos que una
norma supletoria no puede verse de esta ma-
nera; pero admitimos que, en el fondo, se trata
de una sutileza, de las que últimamente son tan
escasas en nuestros foros y en nuestra doctri-
na, en donde abundan los trazos gruesos y los
sobreentendidos, no siempre precisos, pero no
abundan las finas distinciones.
El caso es que el art. 747 de nuestro Código
Civil lo establece con claridad:1) Regla general:
El pago debe ser hecho en el lugar designado en la
obligación.
2) Regla alternativa: Si no hubiese lugar desig-
nado, y se tratase de un cuerpo cierto y determina-
do, deberá hacerse donde éste existía al tiempo de
contraerse la obligación.
3) Excepción: En cualquier otro caso, el lugar
de pago será el del domicilio del deudor al tiem-
po del cumplimiento de la obligación.
Así, la obligación es quérable -en lo que se co-
noce en Argentina por tal- , solamente si no exis-
te lugar de cumplimiento designado y no se
trata de un cuerpo cierto y determinado que
se halle fuera del domicilio del deudor. La “ge-
neralidad” de tal regla es, cuando menos, du-
dosa; ello, salvo que se la denomine tal con un
alcance no corriente de lo que significa una re-
gla general.
Normalmente la obligación del deudor cons-
tituye una obligación de recogida, cuando no se
estipula en el contrato su lugar de cumplimien-
to lo que, a tenor de los arts. 747 in fine y 618 in
fine del Código Civil, convierte al domicilio del
deudor en el lugar de pago legalmente estable-
cido, a falta de estipulación de las partes. (19)
Es mucho menos frecuente que las partes
pacten expresamente que el lugar de cumpli-
miento sea el domicilio del deudor, a menos
que de allí deban retirarse efectos de alguna
(16) LAFAILLE, Héctor, “Derecho Civil. Tratado
de las obligaciones”, 2ª ed. actualizada y ampliada por
Alberto J. Bueres y Jorge A. Mayo, La Ley - Ediar, t. I,
p. 587.
(17) FRANÇOIS, Jérôme, “Les obligations. Régime
général”, 2ª ed., cit, p. 19, Nro. 18; CABRILLAC, Rémy,
“Droit des obligations”, 9ª ed., Dalloz, Paris, 2010, p. 335,
Nro. 444; DELEBECQUE, Philippe - PANSIER, Fré-
déric-Jérôme, “Droit des obligations. Régimen général”,
5ª ed., Litec - Lexis Nexis, Paris, 2009, p. 270, Nro. 424;
FAGES, Bertrand, “Droit des obligations”, L.G.D.J.,
Paris, 2007, p. 472, Nº 657.
(18) FRANÇOIS, Jérôme, “Les obligations. Régime
général”, 2ª edic., en “Traite de Droit Civil”, sous la di-
rection de Christian Larroumet, vol. 4, Economica, Par-
is, 2011, p. 19, Nro. 18; FLOUR, Jacques - AUBERT, Jean-
Luc - SAVAUX, Éric, “Droit civil. Les obligations”, 3. Le
Rapport d’Obligation “, 6ª ed., Dalloz-Sirey, Paris, 2009,
p. 107, Nro. 136.
(19) Cám. Apels. Trelew, sala A, 20/08/2008, “Arte-
ro de Redondo, Amelia c. Polacco, Ricardo César s/Su-
mario” (Expte. Nº 22.728 - año: 2008), en La Ley Online,
cita Online: AR/JUR/34003/2008, voto del Dr. López
Mesa.

complejidad de movilización, o que estén allí
resguardados o estibados y deba el acreedor ir
a recogerlos. La regla práctica es que cuando
se entregan cosas fungibles o de escaso valor o
nula complejidad de traslado, el domicilio pac-
tado suele ser el del acreedor. (20)
Es que la naturaleza quérable de la obliga-
ción traslada los riesgos del pago, así como los
costos del mismo al acreedor, (21) quien suele
siempre pretender evitarlos y, por ende, no
suele de buen grado aceptar tales obligaciones,
salvo que especiales circunstancias así lo ame-
riten o la cuestión sea olvidada por las partes y,
entonces, la ley sea la que, en el in fine del art.
747 Cod. Civil, encuadre la cuestión -supletoria
o subsidiariamente- en el anaquel de las obliga-
ciones de recogida por antonomasia, esto es,
aquellas cuyo lugar de cumplimiento es el do-
micilio del deudor.
Como se viera supra, la determinación del lu-
gar de cumplimiento en uno u otro domicilio
(del deudor o del acreedor) puede implicar o
una jurisdicción diferente o, en ocasiones, has-
ta determinaciones de una diferente ley aplica-
ble, si se tratase de cuestiones captadas por el
Derecho Internacional Privado. (22)
Por ende, “lejos de ser indiferente, el lugar
de cumplimiento importa, en la práctica, tras-
cendentes consecuencias”. (23)
Como bien apunta el Prof. Castillo Freyre:
“por lo general y a fin de facilitar el cobro, se
suele elegir el domicilio del acreedor”. (24)
También la deuda suele ser de las que veni-
mos estudiando, cuando se trata de la entrega
de un cuerpo cierto, normalmente de alguna
dimensión o de alguna complejidad para su
movilización y la cosa a entregar se halla en el
domicilio del deudor; en estos casos suele es-
tablecerse que el lugar de cumplimiento es el
domicilio del deudor, sencillamente, porque en
él se halla la cosa transmitida. (25)
La distinción que analizamos ha queda-
do perfectamente esclarecida merced a los
aportes de la doctrina y jurisprudencia fran-
cesa, en especial, y europea, en general. (26)
La diferenciación es sencilla de trazar: las
deudas portables son aquellas en que el lu-
gar de pago es el domicilio del acreedor, por
lo que el deudor debe “portar” los medios de
pago hasta allí hasta entregarlos, con lo que
él carga con los riesgos y gastos del pago. (27)
La obligación es “quérable”, en cambio, cuan-
do quien debe desplazarse para obtener el
pago y llevar la iniciativa al efecto de verse
satisfecho es el acreedor, el que debe concu-
rrir -normalmente- al domicilio del deudor a
requerirle el cumplimiento.
{ NOTAS }
(20) MAISTRE DU CHAMBON, Patrick, “Droit des
obligations. Régime général”, Edic. Presses Universi-
taires de Grenoble, Grenoble, 2005, p. 117.
(21) MALINVAUD, Philippe, “Droit des obligations”,
10ª ed., Litec - Lexis Nexis, París, 2007, p. 591, Nº 815.
(22) MAISTRE DU CHAMBON, Patrick, “Droit des
obligations. Régime général”, Presses Universitaires de
Grenoble, Grenoble, 2005, p. 117.
(23) MAISTRE DU CHAMBON, Patrick, “Droit des
obligations. Régime général”, cit., p. 117.
(24) OSTERLING PARODI, Felipe - CASTILLO
FREYRE, Mario, “Compendio de Derecho de las Obliga-
ciones”, Palestra editores, Lima, 2008, p. 505.
(25) BRUSORIO-AILLAUD, Marjorie, “Droit des obli-
gations”, Edic. Paradigme, Orléans, 2011, p. 334, Nro. 594.
(26) Cfr. MALINVAUD, Philippe, “Droit des obliga-
tions”, 10ª ed., Litec - Lexis Nexis, Paris, 2007, p. 591, Nº
815; DERRIDA, Fernand, “Résolution d’un plan de conti-
nuation, sans réclamation préalable, pour non paiement
d’impôts portables et non querábles”, en Dalloz, t. 1995,
sec. Somm. Comentes, p. 5; MALAURIE, Philippe - AY-
NÉS, Laurent - STOFFEL-MUNCK, Philippe, “Les obli-
gations”, 4ª ed., Defrénois, París, 2009, pp. 600/601, Nro.
1087; DADOUCHE, Joseph, “A propos de la non quéra-
bilité des créances fiscales et de l’inexécution du plan de
redressement”, en “Petites affiches”, 1993, número del 4
Las precisiones anteriores deben ser to-
madas en cuenta, pues no debe caerse en este
tema en un tratamiento superficial y adocena-
do, simplificando excesivamente la temática,
cuando no adoptando posiciones equivocadas,
como ha ocurrido en algunos casos en materia
de mora en las obligaciones requeribles.
No cabe soslayar, aunque se lo ha hecho en
algunos casos, que en las obligaciones de re-
cogida se enfatiza el deber de colaboración del
acreedor para ver satisfecha su acreencia; esto
no puede ser un dato neutro al momento de
analizar la entrada en mora, como desarrolla-
remos en el acápite siguiente.
Hemos tenido ocasión de fallar tres casos de
obligaciones quérables y consideramos que las
mismas, si fueran más y mejor conocidas, po-
drían aplicarse a muchos más supuestos de los
que se las ve aplicadas en nuestros foros hoy
día.
A nuestro juicio, uno de los supuestos arque-
típicos de obligaciones quérables es el consis-
tente en la obligación del empleador de entre-
gar el certificado de trabajo que exige el art. 80
LCT. (28)
En un caso tal, sostuvimos que la obligación
de pagar al trabajador despedido la indemniza-
ción correspondiente, así como la obligación de
entregarle a éste el certificado de trabajo post
cese, constituyen obligaciones cuyo lugar de
cumplimiento no puede ser sino el domicilio
del deudor. (29)
Agregamos allí que en Derecho del Traba-
jo la enorme mayoría de las obligaciones de
los empleadores son obligaciones de este tipo,
pues a tenor de lo dispuesto en el art. 129 L.C.T.
primer párrafo: “el pago de las remuneracio-
nes deberá hacerse en días hábiles, en el lugar
de trabajo y durante las horas de prestación de
servicios...”. Si es así respecto de las remunera-
ciones, con igual o aun mayor razón ello ocurre
con las indemnizaciones, las que no tienen nor-
ma especial que las sustraiga de este principio
general de requisito de localidad del pago en
esta temática. (30)
Adujimos seguidamente que tratándose de
una obligación de recogida ante el incumpli-
miento del acreedor de concurrir a cobrar no
puede sostenerse que pesa sobre el deudor una
obligación implícita de diligencia consistente
en interpelar al acreedor para que concurra a
cobrar; en efecto, dado que el débito del deu-
dor se agota en aguardar la concurrencia del
acreedor para efectuar el pago, la circunstan-
cia de no haber cursado la referida interpela-
ción no le es imputable como base de una atri-
bución de mora. (31)
de diciembre, comentario al fallo de la Corte de Casación
francesa, Sala Com., 2/2/93; DELEBECQUE, Philippe -
PANSIER, Frédéric-Jérôme, “Droit des obligations. Ré-
gime général”, 5ª ed., Litec - Lexis Nexis, Paris, 2009, pp.
269/270, Nro. 423; DROZ, Georges A. L. “Delendum est
forum contractus“, en Dalloz, t. 1997, sec. Chroniques, p.
351; BÉNABENT, Alain, “Droit civil. Les obligations”, 11ª
ed., Montchrestien, Paris, 2007, pp. 573/574, Nro. 800. Y
sentencias de la Corte de Casación francesa, Sala Soc.,
17/1/95, en Dalloz, sec. Inf. Rapidez, p. 45; ídem, Sala
Com., 2/2/93, en Dalloz, t. 1995, sec. Somm. Comentés,
p. 5; Corte de Apelaciones de París, 4ª Sala B. 16/5/91, en
Dalloz, t. 1992, sec. Somm. Comentés, p. 167; DÍEZ PICA-
ZO, Luis, “Fundamentos del Derecho Civil patrimonial”,
5ª ed., volumen 2º, p. 343.
(27) DELEBECQUE, Philippe - PANSIER, Frédéric-
Jérôme, “Droit des obligations. Régimen général”, 5ª
ed., Litec - Lexis Nexis, Paris, 2009, p. 270, Nro. 423.
(28) Sobre el tema, vid ÁVILA CARVAJAL, Guiller-
mo, “Los certificados del art. 80 LCT”, LLNOA 2012
(febrero), p. 1; MADDALONI, Osvaldo A., “La entrega
de los certificados de trabajo”, DT 2011 (septiembre), p.
2360; ETALA (h.), Juan José, “La entrega del certificado
de trabajo”, DT, 2012 (diciembre), p. 3258.
(29) Cám. Apels. Trelew, Sala A, 08/07/2009, “Lara,
Osvaldo José c. Agropecuaria del Sur S.A. y/o q´ rlte.
Finalmente dejamos sentado que dado que
la mora de una de las partes, en supuestos de
obligaciones no bilaterales o sinalagmáticas,
excluye la de su contraria, pues un principio ló-
gico implica que a una obligación corresponde
sólo una mora y nunca pueden existir respecto
de una única obligación dos morosos incompa-
tibles o contrapuestos, en estos supuestos de
obligaciones quérables la mora del acreedor o
mora accipiendi excluye la del deudor, la que
nunca llegó a configurarse, si el acreedor no
demostró haber concurrido a su domicilio a re-
querirle el pago. (32)
Pero recientemente nos tocó fallar otro caso,
verdaderamente mucho más interesante y no-
vedoso, donde también se hallaba en juego una
variante de una obligación quérable. (33)
Se trataba del caso de un obrero que labo-
raba como fileteador de pescado y labores co-
nexas, para una empresa empacadora de pes-
cado, en el puerto de Rawson. El operario no
cumplía un horario fijo, sino variable y podía
trabajar cuatro horas por día como catorce o
más, dependiendo de la existencia de buena
pesca ese día. Tampoco trabajaba todos los
días, sino que era convocado, al igual que sus
compañeros, por el patrón por mensaje de
texto a su celular o por teléfono y era pasado
a buscar, lo mismo que sus compañeros, en
un camión de la patronal por la casa de cada
uno o puntos prefijados de espera. Por cir-
cunstancias que no vienen al caso, el patrón
despide al operario argumentando que no
había ido a trabajar un día y que esta falta se
sumaba a otras anteriores, para conformar
una causal hábil de despido. El caso es que la
prueba ofrecida por el patrono era escasa y
plagada de generalidades, no habiendo acre-
ditado que ese día concreto en que dispuso el
despido hubiera convocado al operario o ido
a buscarlo.
En nuestro voto dijimos que en el caso que
nos ocupaba, la modalidad de la prestación
laboral, al igual que la forma de traslado y
convocatoria del personal de la demandada,
aproximan el tema a la obligación quérable,
en la cual el requerimiento de cumplimien-
to debe cumplirse en el domicilio del deudor
-en este caso el operario-, que es el deudor de
una obligación de puesta a disposición, la de
su fuerza y capacitación laboral en beneficio
del patrono.
Agregamos que si bien en ese caso no se tra-
taba de una deuda de dinero, sino de un débito
laboral, el hecho de que el principal convoque
al operario ciertos días y no todos, y lo pase a
buscar por su casa un vehículo suyo, aproxima
notoriamente esta obligación a las de recogida,
con lo que rige similar régimen al de ellas en tal
resp. s/ Indemnización” (Expte. 314 - Año 2009 CANE),
en La Ley Online, cita AR/JUR/76506/2009, voto Dr.
López Mesa.
(30) Cám. Apels. Trelew, sala A, 08/07/2009, “Lara,
Osvaldo José c. Agropecuaria del Sur S.A. y/o q´ rlte.
resp. s/ Indemnización”, cit, voto Dr. López Mesa.
(31) CNCom., sala D, 29/8/95, “Berenstein, Adolfo
c. Omega Coop. de Seguros Ltda. y otros”, LA LEY,
1996-A, 596 y DJ, 1996-1-666; Cám. Apels. Trelew, sala
A, 08/07/2009, “Lara, Osvaldo José c. Agropecuaria
del Sur S.A. y/o q´rlte. resp. s/Indemnización”, en La
Ley online, cita AR/JUR/76506/2009, voto Dr. López
Mesa; ídem, 20/8/08, “Artero de Redondo, Amelia c.
Polacco, Ricardo César s/Sumario”, en La Ley Online,
cit supra.
(32) Cám. Apels. Trelew, sala A, 08/07/2009, “Lara,
Osvaldo José c. Agropecuaria del Sur S.A. y/o q´rlte.
resp. s/ Indemnización”, cit, en La Ley Online, voto Dr.
López Mesa.
(33) Cám. Apels. Trelew, sala A, 12/04/2013, “Velarde,
Jorge Antonio c. Continental Armadores de Pesca S.A.
y c. Javier DA SILVA y/o quien resulte responsable y/o
Propietario de “Dipemar” s/Cobro de haberes e Indem-
nización de Ley” (Expte. Nº 02 - año 2013 CAT.), en La
Ley Online, voto Dr. López Mesa.
(34) Cám. Apels. Trelew, sala A, 12/04/2013, “Velarde,
mIERCOLES 12 de JUNIO de 2013 | 3
obligación, no corriendo por ejemplo la mora
automática, sino que la mora es por constitu-
ción, necesariamente. (34)
Sostuvimos luego que en tal situación, la
acreditación de que el patrono notificó por te-
léfono o por mensaje de texto el día concreto en
que se produjo el hecho que se adujo como mo-
tivo del despido y la prueba de la concurrencia
del vehículo del patrón a la casa del operario
ese día constituyen extremos de hecho de ne-
cesaria acreditación, para posibilitar un despi-
do con causa. Pues bien, esa prueba no se pro-
dujo allí.
De todo ello concluimos que en ese caso,
no se habían probado extremos de hecho que
viabilizaran la procedencia de la configura-
ción de la causal de despido invocada, por lo
que siendo carga del empleador que despide
la prueba de la causal de distracto (art. 243
LCT) y no habiéndose probados tales extre-
mos de hecho, lógica consecuencia es que el
despido debe juzgarse incausado y disponer-
se el pago de una indemnización por despido
al actor. (35)
III. La mora en las obligaciones quérables
Agudamente han precisado dos juristas pe-
ruanos, en relación con la obligación quérable,
que ella “afecta al acreedor en la medida en que
le impone la carga de ir a cobrar y, por ese mis-
mo motivo, le acarrea dificultades para pactar
la mora automática. Si el lugar de pago es el do-
micilio del deudor, de poco serviría que se pac-
tara la mora automática, pues necesariamente
el acreedor tendría que ir a cobrar para consti-
tuir en mora a su deudor”. (36)
No cabría agregar una coma a tan atinado
comentario. Sin embargo, en nuestro país
los desconceptos han primado y hasta existen
acuerdos plenarios de dos Cámaras de Ape-
lación capitalinas, bien que de comienzos de
la década de 1980, cuyas mayorías cayeron
en el error de admitir en estas obligaciones
la mora automática, lo que constituye un
desvarío, producido por la extralimitación
del influjo de los textos por sobre la realidad
efectiva.
Es una afrenta a la razonabilidad de toda obli-
gación, requisito sin el cual la obligación misma
se vuelve ilegítima e inconstitucional, la exigencia
de que un deudor pruebe un no hecho, máxime un
no hecho que pudo ocurrir durante un largo perío-
do, como que el acreedor no ha ido a cobrarle a su
casa. (37)
continúa en la página 4
Jorge Antonio c. Continental... “(Expte. 2 - Año 2013), en
eldial.com y La Ley Online, voto Dr. López Mesa.
(35) Cám. Apels. Trelew, sala A, 12/04/2013, “Velarde,
Jorge Antonio c. Continental... “, cit, en eldial.com y La
Ley online, voto Dr. López Mesa.
(36) OSTERLING PARODI, Felipe - CASTILLO
FREYRE, Mario, “Compendio de Derecho de las Obliga-
ciones”, Palestra editores, Lima, 2008, p. 505.
(37) Como dijimos en un voto reciente, siendo la ra-
zonabilidad y la proporción verdaderos paradigmas
que los padres de nuestra Constitución -Juan Bau-
tista Alberti y José Benjamín Gorostiaga- exigieron
para toda restricción de derechos, la irrazonabilidad
o la desproporción deben verse como un atentado a la
Constitución Nacional y a su augusta majestad. Ergo,
constitucionalidad es razonabilidad y proporción. En
palabras llanas, que desproporción o irrazonabilidad,
equivalen a inconstitucionalidad, sencillamente, porque
toda limitación irrazonable o desproporcionada de un
derecho es inconstitucional (cfr. Cám. Apels. Trelew,
Sala A, 18/4/2013, “Navarro Jorge Ruben c. Barrancas
Blancas S.R.L. y/o quien resulte propietario, armador,
locatario y/o responsable del Buque Pesquero SAN IG-
NACIO s/Cobro de haberes e Indemnización de Ley”
(Expte. 451 - Año 2012 CAT)”, en sist. Eureka, voto Dr.
López Mesa).
4 | mIERCOLES 12 de JUNIO de 2013
viene de la página 3
O como dijo nuestra Sala en un fallo, en
determinados casos ocurrentes correspon-
de moderar el peso de la carga de la prue-
ba. Es que en ocasiones la obtención de una
probanza directa se muestra en la práctica
seriamente dificultosa y a raíz de ello se han
formulado pautas de flexibilización del “onus
probandi”, tales como a mayor dificultad, me-
nor exigencia probatoria, o el límite de toda
carga es la posibilidad cumplirla (confr.: Za-
vala de González, “La prueba en los procesos
de daños y perjuicios”, en la obra colectiva
“Procedimiento probatorio”, Panamericana,
1998, p. 333). Ya antaño el maestro Couture
indicaba que “para el caso de prueba muy di-
fícil (diffilioris probationis) los jueces deben
atemperar el rigorismo del Derecho a fin de
que no se hagan ilusorios los intereses legí-
timos” (“Fundamentos de derecho procesal
civil”, 3ª ed., reimp. Depalma 1997, p. 247,
n° 157) y hogaño, en idéntico orden de ideas,
nuestra Corte Suprema Nacional ha decla-
rado que “las reglas atinentes a la carga de la
prueba deben ser apreciadas en función de la
índole y características del asunto sometido
a la decisión del órgano jurisdiccional, a los
efectos de dar primacía, por sobre la inter-
pretación de normas procesales, a la verdad
jurídica objetiva, de modo que el esclareci-
miento no se vea perturbado por un excesivo
rigor formal” (La Ley, 2001-C, 959). (38)
Cuando vemos propuestas ilusorias o ex-
tremadamente ritualistas, quienes hemos
sido activos abogados litigantes primero, lue-
go funcionarios del Estado, después funcio-
narios judiciales y luego magistrados, vemos
con horror cómo pueden perderse algunos en
laberintos conceptuales, para desatender las
exigencias de la realidad.
Es verdaderamente una exigencia irreal
que alguien pueda probar un hecho negati-
vo, máxime cuando él consiste en la ausencia
de requerimiento de pago; con una tesitura
como la que combatimos, en verdad, se está
eligiendo a quien perjudicar, bajo argumen-
tos presuntamente legales.
Como bien dijera el maestro Boffi Boggero,
“la normatividad no puede desentenderse de
la realidad natural”. (39) Y agregamos noso-
tros, la interpretación de las normas, menos
aún puede llegar por interpretaciones con-
jeturales o sesgadas de los textos a negar la
realidad evidente.
El requerimiento de una prueba negativa
así, violenta toda razonabilidad y contraviene
el principio favor debitoris, que tanto se me-
nea en otros aspectos, tornando ilusorio el
tratamiento de todo el tema.
Un autor ha concluido, luego de brindar
diversos argumentos, lo siguiente: “1. Es co-
rrecta la doctrina del plenario en cuanto in-
terpreta que en las obligaciones a plazo pa-
gaderos en el domicilio del deudor, es éste,
quien debe probar que el acreedor no concu-
rrió a recibir el pago, si pretende liberarse de
las responsabilidades derivadas de la mora
(art. 509 in fine, Cód. Civil). 2. El art. 747 no
se encuentra en pugna con el dispositivo del
509. En las obligaciones a plazo la mora se
produce por el solo vencimiento, cualquiera
{ NOTAS }
(38) Cfr. Cám. Apels. Trelew, sala A, 30/6/2009, “Bay,
Luis Oscar c. Moreira, Juan Carlos s/indem. accidente
de trabajo” (Expte. 202 - Año 2009 CANE), en La Ley
Online y eldial.com, voto Dr. Carlos Velázquez, al que
adhirió el suscripto.
(39) BOFFI BOGGERO, Luis María, “Tratado de las
obligaciones”, Astrea, Buenos Aires, 1977, t. 4, p. 93.
(40) WAYAR, Ernesto, “La mora del deudor cuando
su domicilio es lugar de pago”, LA LEY, 1980-C, 1129.
(41) Respecto de los principios rectores del Derecho
Civil argentino y de las pautas para realizar hermenéu-
que sea el lugar de pago, salvo que el deudor
demuestre no tener culpa. 3. La cooperación
del acreedor es siempre necesaria, trátese de
deudas “quérables” o “portables”. La prueba
de la no cooperación incumbe al deudor en
todos los casos. 4. Que la prueba impuesta al
deudor sea de difícil producción no constitu-
ye un argumento decisivo para condenar la
doctrina legal impuesta”. (40) A partir de ello
ha sostenido la aplicación, sin cortapisa o lí-
mite alguno, de la mora automática a las obli-
gaciones quérables.
Nos parece un desatino. Tal solución es ilu-
soria e implica, a nuestro juicio, una herme-
néutica no lograda de los textos en juego, so-
bre la base de la aplicación lineal del art. 509
Cód. Civil y sin advertir cómo interactúan
con él otras normas y principios. (41)
Los arts. 747, 542, 953 y 1198 del Código Ci-
vil, y fundamentalmente los principios que
ellos consagran, también deben ser llama-
dos a intervenir en la formación del ensam-
ble normativo que brinde una solución equi-
tativa para esta compleja categoría que aquí
analizamos.
Es que sin ellos tal ensamble estaría incom-
pleto y no conformaría la “norma total” que,
según la mejor doctrina alemana, debe siem-
pre buscarse para zanjar casos delicados y
cuestiones dudosas, que no son captadas cla-
ra e incuestionablemente por una sola nor-
ma, directamente aplicable a ellos.
El principio que surge del art. 542 Cód. Ci-
vil es aplicable al caso, pues si no son admisi-
bles las condiciones potestativas puras, que
son aquellas que dejan librada a la voluntad
de una sola persona, el acaecimiento o no del
hecho condicionante, tampoco puede admi-
tirse que un acreedor por su sola voluntad,
por el recurso de no presentarse a cobrar su
deuda, convierta en moroso al deudor por el
solo paso del tiempo.
Sería verdaderamente escandaloso y an-
tisocial admitir una solución así, pues en ese
caso no habría motivo, directamente, para
determinar el lugar de cumplimiento de la
prestación en el domicilio del deudor, visto
que pondría al deudor en peor condición que
si cumpliese en otro lado, ya que se le obliga-
ría a probar un hecho negativo, peor aún, uno
que es imposible de probar regularmente.
También son de aplicación los principios
que surgen de los arts. 953 y 1198 CC, el pri-
mero, porque vulnera la moral y buenas cos-
tumbres que una persona sea colocada en
mora, si el acreedor que tenía el deber de co-
laborar para el cumplimiento no ha hecho esa
contribución y su mera inacción o inercia co-
loca al deudor en mora.
Y la última norma señalada, porque vul-
nera el principio general de la buena fe que
un deudor sea colocado en una situación tan
desventajosa por el acto de malicia de su con-
trario, de sacar ventaja de una situación no
clara y no concurrir a cobrar, sin probar ha-
ber ido a hacerlo a su domicilio.
Finalmente, el entendimiento que com-
batimos vulnera el principio favor debitoris,
que se transformaría en una mascarada, si
se perjudicase de un modo tan terminante e
ticas logradas, vid. LÓPEZ MESA, Marcelo J., “Acerca
de los principios rectores de nuestro derecho civil (Un
tema huérfano de aportes conceptuales en nuestra doc-
trina)”, en eldial.com, clave DC1A41.
(42) CNCom., sala B, 09/04/1981, “Frigorífico Pilaro
SA c. Rodríguez, Norberto”, en AP online.
(43) CNCom., sala A, 12/12/2006, “Stjepovich, María
c. Empresa de Transportes Pedro de Mendoza C.I.S.A.
s/sumario”, en AbeledoPerrot Online
(44) CNCom., sala E, 14/07/1982, “Banco General de Nego-
cios S.A. c. Elizaga, Gustavo R.”, JA, 1982-IV, síntesis e ídem,
injustificado al deudor, obligándosele a pro-
bar un hecho negativo -la ausencia de requeri-
miento de pago- prácticamente imposible de
acreditar, lo que resulta o bien gravoso o bien
requiere la presentación de pruebas inverosí-
miles o poco convincentes.
Qué otro calificativo cabe poner a una
prueba por la cual pretenda probarse un he-
cho que pudo suceder o no durante un de-
terminado período de tiempo -por ejemplo,
que el acreedor no se presentó a cobrar en el
domicilio del deudor, del 1 de febrero de 2013
hasta el 3 de marzo del mismo período-.
Si se pretendiese acreditar un extremo de
hecho así por medio de testigos, la sombra
del falso testimonio cubriría toda la declara-
ción del deponente, cuya razón de sus dichos
sería para comentar largo rato, pero nada
convincente, con toda seguridad.
Imagínese un testigo que pretenda afirmar
que ha estado en el domicilio del deudor todo
el tiempo en que pudo presentarse el acree-
dor durante ese período, para afirmar que
el mismo no concurrió a cobrar; ello implica
afirmar, implícitamente, que esta persona
no se ausentó de ese lugar un solo instante,
nunca se distrajo, no satisfizo sus necesida-
des fisiológicas básicas, estuvo atento todo el
tiempo a la posible presencia de esta persona
en la puerta del inmueble, etc.
Máxime pensando que no podría ser un tes-
tigo incluido en alguna causal de inhabilidad,
como un pariente, el cónyuge del deudor, etc.
¿cuál sería la razón de los dichos de un tes-
tigo así que diera algún poder convictivo al
testimonio?
Creemos que la exigencia de prueba de un
no hecho -el no requerimiento del pago, durante
un largo período- resulta o bien imposible o, al
menos, supererogatoria para el deudor, al no
tratarse de un hecho negativo que pueda pro-
barse por hechos positivos contrarios.
En consecuencia, es un hecho negativo
que no puede probarse válidamente, ya que
cualquier prueba que se presentase automá-
ticamente removería los pensamientos más
negativos del juez sobre ella, por lo inverosí-
mil de la posición del testigo en la situación a
probar. Y los jueces no pueden, no deben, ser
cándidos.
Por ende, coincidimos acabadamente con
el precedente de la Excma. CNCom., Sala B,
sobre que “cuando el lugar de pago es el domi-
cilio del propio deudor, no se produce la mora
automática por el mero transcurso del plazo
cierto, ya que en tal circunstancia el mismo
deudor estaría obligado a probar el hecho ne-
gativo de la inconcurrencia del acreedor a su
domicilio al tiempo previsto para el pago. Tal
prueba negativa es prácticamente imposible,
por lo que nadie puede estar sometido a una
probanza de esa naturaleza”. (42)
Y en otro caso se resolvió que la prueba de
un hecho negativo, en principio, se encuentra
vedada en nuestro orden jurídico, no sólo por
contraponerse a lo establecido por el art. 377
CPCCN, sino por la dificultad -por no decir im-
posibilidad- práctica de comprobar la no ocu-
rrencia de un determinado hecho (ei incumbit
probatio qui dicit, non qui negat). (43)
31/08/1984, “Cía. Financiera del Plata SA c. Zolezzi, Pablo”,
en AbeledoPerrot online; en similar sentido, CNCom., sala C,
27/02/1985, “Carro, Héctor c. Joseph, Luis”, en AP online).
(45) C. Civ. y Com. Junín, 18/03/1983, “Cangialosi,
Mateo c. Gavilán, Juan C. y otros”, JA 1984-I-266; ídem,
12/08/1983, “Muracciole, Pedro A. c. Gallese, Juan C.”,
JA, 1984-II-280, voto de la mayoría.
(46) SCBA, Ac. 29.284, causa “Prados”, “Acuerdos y
Sentencias” 1980-III-24.
(47) SCBA, 31/3/1998, “Zajsek, María Marta c. Pollaroli,
Ethel Angela s/Cumplimiento de contrato”, en Juba sum.
También compartimos el criterio de que
tratándose de un pagaré a la vista, con cláu-
sula sin protesto”, es insuficiente a los efectos
de tener por constituido en mora al demanda-
do el requerimiento por telegrama colaciona-
do, en tanto el mismo no puede reemplazar la
ineludible presentación del documento, aten-
to a su naturaleza de título “quérable”. (44)
En similar sentido, se dijo agudamente que
aun tratándose de pagarés librados “a la vis-
ta”, ello y la dispensa del protesto no excluyen
la carga de presentación. En efecto, la deuda
instrumentada en aquéllos en “quérable”, esto
es, aquella cuyo lugar de cumplimiento es el
domicilio del deudor (o el domicilio indicado
en el título), por lo que el ejecutante debe pre-
sentarse en aquél para requerir hacerla efec-
tiva, porque el mero requerimiento de pago
sin exhibición de los títulos que induzca “con-
templatio leteris” no importa -salvo los casos
de expresa admisión del obligado-, presenta-
ción, concebida como carga específicamente
cambiaria cuya noción comprende la activi-
dad descripta. (45)
Adherimos al criterio tradicional de que
cuando el domicilio de pago es el del deu-
dor se requiere la efectiva colaboración del
acreedor para que se pueda efectivizar la
obligación; caso en que la mora del art. 509
del Código Civil no se produce de pleno de-
recho, pues es necesario que el acreedor de-
muestre que ha concurrido al domicilio de
pago con intención de recibirlo y así dar por
cumplida con la obligación que emergía del
contrato. (46)
Y coincidimos absolutamente con el crite-
rio de la Suprema Corte bonaerense de que
cuando el domicilio de pago es el del deu-
dor, se requiere la efectiva colaboración del
acreedor para que se pueda efectivizar la
obligación; caso en que la mora del art. 509
del Código Civil no se produce de pleno de-
recho, pues es necesario que el acreedor de-
muestre que ha concurrido al domicilio de
pago con intención de recibirlo y así dar por
cumplida con la obligación que emergía del
contrato. (47)
Nos ha tocado intervenir como Juez de Cá-
mara en varios casos donde se debatían obli-
gaciones quérables. En ellos, dejamos sentado
que cuando las obligaciones del deudor en-
cuadran dentro de tal categoría, la mora se
produce por constitución, sin que sea concep-
tualmente aplicable en este campo la mora
automática. (48)
Dijimos allí que en las obligaciones “de re-
cogida” o “quérables”, para que se configure la
mora del deudor, es menester una prestación
accesoria del acreedor del dinero, consisten-
te en presentarse para cobrar en la sede del
deudor. (49)
Y expresamos luego en el mismo fallo que
tratándose de una obligación de recogida o
quérable, ante el incumplimiento del acreedor
de concurrir a cobrar no puede sostenerse
que pesa sobre el primero una obligación im-
plícita de diligencia consistente en interpelar
al acreedor para que concurra a cobrar; en
efecto, dado que el débito del deudor se ago-
ta en aguardar la concurrencia del acreedor
para efectuar el pago, la circunstancia de no
haber cursado la referida interpelación no le
B24453; en igual sentido, C. Civ. y Com. Quilmes, sala 1ª,
15/03/2004, “Lopez José c. Municipalidad de Fcio. Varela
s/Cobro de Alquileres”, en Juba sum. B2901911.
(48) Cám. Apels. Trelew, sala A, 20/08/2008, “Artero
de Redondo, Amelia c. Polacco, Ricardo César s/Suma-
rio”, en La Ley Online, cit supra; ídem, 12/04/2013, “Ve-
larde, Jorge Antonio c. Continental... “(Expte. 2 - Año
2013), en La Ley online, voto Dr. López Mesa.
(49) Con cita del fallo de la CNCom., sala D, 29/8/95,
“Berenstein, Adolfo c. Omega Coop. de Seguros Ltda. y
otros”, LA LEY, 1996-A, 596 y DJ, 1996-1-666.

es imputable como base de una atribución de
mora. (50)
Y que en este tipo de obligaciones designa-
das en francés como “dettes querábles” y cas-
tellanizadas como “obligaciones de recogida”,
es esencial la colaboración del acreedor para
que el deudor se libere, motivo por el cual la
mora automática no juega, al requerirse para
la extinción de las mismas una colaboración
del acreedor consistente en presentarse a co-
brar en el domicilio del deudor. (51)
Como bien dicen los maestros Terré, Si-
mler y Lequette: “cuando el pago debe hacer-
se en el domicilio del deudor..., las deudas son
quérables (dettes querábles); ellas obligan al
acreedor a buscar su deuda ante el deudor...
En la práctica, esta regla significa en estos
días que el acreedor no puede válidamente
perseguir a su deudor o colocarlo en mora si
él no le ha reclamado el pago, por ejemplo por
correo dirigido a su domicilio”. (52)
Coincidimos con Mariano Gagliardo sobre
que “...la mora automática no funcionaría
mientras el acreedor no realice la actividad
a su cargo, consistente en la concurrencia al
domicilio del deudor en busca de la presta-
ción que le es debida”. (53)
Continúa diciendo el Dr. Gagliardo que “...
entendemos que el art. 747 del Código Civil
no ha sido derogado ni expresa ni tácitamen-
te, lo cual se infiere claramente del articulado
de la ley 17.711. Con carácter previo, debe re-
cordarse que son innumerables las situacio-
nes en las que el deudor tiene plazo y lugar
para efectivizar su pago. Por el contrario, en
ausencia de estas pautas, el lugar de pago al
vencimiento de la obligación será su domici-
lio. Resulta claro que el vencimiento del pla-
zo se produce temporalmente tanto en el do-
micilio del acreedor como en el del deudor.
Sin embargo, en este último supuesto existe
una discriminación entre su exigibilidad y la
mora, mientras que en el primero promedia
{ NOTAS }
(50) CNCom., sala D, 29/8/95, “Berenstein, Adolfo c.
Omega Coop. de Seguros Ltda. y otros”, LA LEY, 1996-A,
596 y DJ, 1996-1-666.
(51) Cám. Apels. Trelew, sala A, 20/08/2008,
“Artero de Redondo, Amelia c. Polacco, Ricardo
César s/Sumario”, en La Ley online, cit supra; ídem,
12/04/2013, “Velarde, Jorge Antonio c. Continen-
tal.... “, en eldial.com y La Ley Online, voto Dr. López
Mesa.
(52) TERRÉ, François - SIMLER, Philippe - LE-
QUETTE, Yves, “Droit civil. Les obligations”, 6ª edición,
Dalloz, Paris, 1996, p. 1002, Nº 1247.
(53) GAGLIARDO, Mariano, “La mora en el derecho
civil y comercial. Su estructura y alcances”, Edit. Abele-
do-Perrot, Buenos Aires, 1979, p. 63.
La ley de creación de
Cámaras de Casación
viene de tapa
alegar sobre cuestiones de hecho y prueba; y
mucho menos agregar alguna.
A partir de esa noción básica, y con relación
particular al art. 11 de la nueva ley que modifi-
ca los arts. 288/301, caben las siguientes re-
flexiones tendientes a demostrar no sólo la in-
eficacia como remedio a aquel problema, sino
un vicio más aún, que es su grave lesión a los
principios elementales del derecho procesal.
Veamos en primer lugar: ¿cuál es el alcan-
ce del recurso de casación que se implanta?
una coincidencia, por lo que la mora, salvo
acuerdo en contrario, será automática”. (54)
Sus desarrollos prosiguen expresando que
“La exigibilidad es presupuesto del estado de
mora, pero para que se produzca ésta, será
necesaria la concurrencia del acreedor o
quien lo represente al domicilio del deudor
a recibir el pago. El distingo del domicilio del
acreedor y deudor, como el lugar de pago,
recepta en cierta medida, la distinción de la
doctrina francesa entre dettes quérables -cuyo
pago debe ser buscado por el estipulante-, a
diferencia de las dettes portables, que deben
ser entregadas por el promitente. La solución
debe enfocarse desde el ángulo de la activi-
dad probatoria que constituye un imperati-
vo del propio interés. Todo deber implica una
restricción a la libertad jurídica o bien un sa-
crificio y no puede por ello trasladarse al deu-
dor la prueba de un hecho negativo -extrema-
damente difícil-, pues no sería equitativo exi-
gir que el deudor estuviera aguardando las 24
horas del día del vencimiento a su acreedor, o
bien que debiera probar que así lo hizo, o que
aquél no compareció. En consecuencia, pare-
ce más razonable -acorde con los principios
de buena fe-probidad- la concurrencia al do-
micilio del deudor a percibir su crédito, ade-
cuándose a la directiva procesal que impone
a cada parte la carga de la prueba respecto
de los hechos a los que atribuye la producción
del efecto jurídico que pretende”. (55)
En similar sentido, valiosa jurispruden-
cia ha dejado sentado que “el principio de la
mora automática no es absoluto. Tratándo-
se de obligaciones que deban cumplirse en el
domicilio del deudor (o deuda quérable) -que
representa la regla supletoria aplicable en de-
fecto de estipulación contraria (arts. 747 y 748,
Cód. Civil)-, no bastará el simple vencimiento
del término fijado, sino que será necesaria la
constitución en mora del obligado mediante
la interpelación correspondiente a los efectos
de que el acreedor acredite la negativa del
pago, pues, de lo contrario, le bastaría a éste
(54) GAGLIARDO, Mariano, “La mora en el derecho
civil y comercial. Su estructura y alcances”, cit., p. 64.
(55) GAGLIARDO, Mariano, “La mora en el derecho
civil y comercial...”, cit., p. 64.
(56) Cám. Civ. Com. Córdoba, 3ª Nom., 15/7/77, “Or-
tíz, Pedro c. Bechara, Antonio”, en “Comercio y Justi-
cia”, XXVIII-J-152.
(57) Cám. Civ. Com. Santa Fe, sala I, 19/8/81, “Cam-
pagnoli, Armando F. c. Faimberg. S. A. Zacarías”, JA,
1982-I-608; ídem, 29/8/80, “Kinsel, J. D. y otros c. Mo-
reyra, R. M.”, Zeus 981-22-155.
(58) Cfr. GRECO, Roberto E., “La mora del deudor
en la reforma de 1968”, Revista del Notariado, p. 716,
núm. 716; LLAMBIAS, Jorge J., “Tratado de derecho
civil. Obligaciones”, Perrot, Buenos Aires, 1970, t. II, p.
¿Comprende a todas las sentencias defini-
tivas (o equiparables) o sólo a las que men-
ciona en el segundo párrafo: suspensión de
actos estatales o medidas cautelares contra
la autoridad pública y decisiones sobre pre-
tensiones contencioso administrativas?
Admitiendo como hipótesis que el segundo
párrafo no limita al primero, sino que lo acla-
ra —cuestión que seguramente dará lugar a
discrepancias orientadas por preferencias de
distinta índole, entre las cuales no debemos
descartar las políticas—, el art. 289 supone
una revisión amplia de todas las sentencias
de Cámara, incluyendo aspectos procesales:
aplicación o interpretación de la ley sustan-
tiva y la inobservancia de formas procesales.
Esta amplitud no es propia de un tribunal de
casación, según lo expresado al principio de
estos comentarios.
También incluye la nueva normativa la
“unificación de la doctrina” cuando se pronun-
no concurrir al domicilio del deudor para ha-
cerle incurrir en mora. Lo mismo en todos
los demás casos en que el cumplimiento de la
obligación requiera la cooperación del acree-
dor. Esta doctrina también regía antes de la
reforma al Código Civil, cuando era indispen-
sable para la constitución en mora el requeri-
miento del acreedor”. (56)
Y en pareja senda se ha declarado que la
existencia de cláusula expresa pactando la
mora automática para el supuesto de incum-
plimiento no libera al acreedor, cuya colabo-
ración es necesaria, de demostrar su oportu-
na presencia en el domicilio del deudor, en los
supuestos en que el lugar de pago de la obli-
gación es el domicilio de éste, para integrar el
presupuesto de producción de la mora. (57)
La doctrina favorable a la postura del deu-
dor en las obligaciones quérables también ha
sostenido la inaplicabilidad de la mora auto-
mática en estos casos, posición en la que nos
encolumnamos, y que sostienen autores de
prestigio. (58)
Se requiere al efecto de la constitución en
mora del deudor la actuación del acreedor,
consistente en concurrir al domicilio del deu-
dor a reclamar su prestación. Esa es la regla
general, que debe cumplirse siempre que el
deudor de un modo verificable no haya antici-
pado su intención de incumplir la prestación;
es que, en tal caso, la concurrencia del acree-
dor sería un requisito estéril.
Y, como dijimos en un voto nuestro, el de-
recho no impone formalismos inútiles ni exi-
ge nunca la realización de actos estériles, es
decir, actos que no tienen un contenido real,
que no tienen una finalidad concreta. (59)
Los recaudos se conceden para dar al obli-
gado una oportunidad de cumplir determi-
nada obligación. Cuando el beneficiado por
el recaudo -como el requerimiento de pago-
abdica de su derecho a gozarlo, declarando
829; MOISSET de ESPANES, Luis, “La mora y la refor-
ma...”, JA, 1968-V, p. 794; RAFFO BENEGAS-SASSOT,
“Mora”. Art. 509 del Cód. Civ.”, JA, Doct.-1970, p. 763;
ALTERINI, Atilio A., “El derecho de las obligaciones
en el IV Congreso...”, JA, Doc.-1970, p. 210; RAMELLA,
Anteo, “La mora...”, LA LEY, 140-1027; PIANTONI, Ma-
rio A., “La mora...”, Lerner, Córdoba, p. 115; PIZARRO,
Ramón Daniel - MOISSET de ESPANES; Luis, “Reflex-
iones en torno a la mora del deudor y el lugar de cum-
plimiento...”, Boletín de la Facultad de Derecho de la
Universidad Nacional de Córdoba, 1976-1977, p. 256;
CAZEAUX, Pedro N., “La mora en el cumplimiento...”,
p. 171; GAGLIARDO, Mariano, “La mora...”, cit., p. 65;
CAZEAUX, Pedro N. y TRIGO REPRESAS, Félix A.,
“Derecho de obligaciones”, La Ley, Buenos Aires, 2011,
cien sentencias contradictorias ¿entre quié-
nes? Se impone un interrogante: ¿solamente
Salas de la Cámara? ¿o también de 1ª Instan-
cia cuando es irrecurrible y contradice una
doctrina de la Cámara de Casación?
Por otra parte no establece límite tempo-
ral sobre el antecedente contradicho, lo cual
crea un campo de inseguridad riesgoso. Añá-
dase que, según la nueva norma, el tribunal
que decide sobre la procedencia del recurso
de casación es el mismo que dictó el fallo im-
pugnado por contradictorio; tampoco se indi-
can los pasos a seguir para establecer en qué
consiste concretamente la eventual contra-
dicción para su sometimiento a la Casación.
En cualquier caso no se exigen requisitos
como el de haber invocado el antecedente y
la antigüedad máxima de esa sentencia.
En la ley 26.853 se deroga, por el art. 12,
el art. 303 del CPCCN, con lo cual queda sin
mIERCOLES 12 de JUNIO de 2013 | 5
previamente -por ejemplo- que no tiene la vo-
luntad de cumplir el acto que se le intima, el
requisito formal de la interpelación deja de
tener sentido, ante la manifestación recepti-
cia de quien ya ha manifestado su voluntad.
El derecho no impone ni exige actos estéri-
les, como lo ha puesto de resalto la jurispru-
dencia nacional reiteradamente y como puede
verse en el excelente voto del maestro Roberto
Ernesto Greco. (60)
Pero ¿qué son actos estériles? Son aquellos
actos sin un contenido real, que han quedado
privados de consecuencias prácticas o virtua-
lidad, por el vaciamiento de su ámbito real de
significación.
Por ende, si tal fuera el caso, el requerimien-
to de pago personal en su domicilio habría que-
dado vacío de sustancia y perdería sentido. En
todos los demás supuestos, él debe practicar-
se necesariamente para constituir en mora al
deudor. l
Cita on line: AR/DOC/1987/2013
MAS INFORMACION
Bustamante Alsina, Jorge. “La mora del deudor y
la concepción dinámica del patrimonio”. RCyS, 1999,
p. 987 - Obligaciones y Contratos Doctrinas Esencia-
les, tomo I, p. 335.
Papaño, Ricardo J., “Distintos aspectos de la mora
en la jurisprudencia actual”. LA LEY, 1989-D, 557 -
Obligaciones y Contratos Doctrinas Esenciales,
tomo I, p. 505.
Gesualdi, Dora Mariana; Silvestre Aimo, Norma
Olga, “La mora en las obligaciones “querables” y
con prestación de no hacer”. LA LEY,1985-A, 1028
- Colección de Análisis Jurisprudencial, Obligaciones
Civiles y Comerciales - Director: Dora M. Gesualdi, Ed.
La Ley, 2003, p. 36.
t. I, pp. 231 y ss., Nro. 185; TRIGO REPRESAS, F. A.,
“Los requisitos de la mora del deudor en las Segundas
Jornadas Provinciales de Derecho Civil de Mercedes”,
LA LEY, 1983-D, 1112; BELLUSCIO, Augusto C. - ZAN-
NONI, Eduardo A., “Código Civil”, Astrea, Buenos Ai-
res, 1979, t. 2, p. 602; RACCIATTI, Hernán, “Mora en las
obligaciones a plazo que deben cumplirse en el domicilio
del deudor”, JA, 1978-IV, p. 635.
(59) Cfr. Cám. Apels. Trelew, sala A, 15/12/2009, “Ber-
tini, Yolanda Laura c. Podestá, Juan Manuel y/o q´rlte.
prop. y/o resp. de La Botica Natural s/ Diferencia de ha-
beres e indemn. de ley” (Expte. 689 - Año 2009 CANE),
en La Ley Online, voto Dr. López Mesa.
(60) CNCiv., sala G, 30/9/87, “Amarillo, Eduardo c.
Gubergrit, Manuel”, ED, 131-377.
efecto la obligatoriedad de los fallos plena-
rios dictados antes de la modificación (más
de trecientos en el fuero laboral) y priva de
la misma eficacia a los pronunciamientos de
la Cámara de Casación sobre la doctrina de
aplicación o interpretación elaborada a tra-
vés de los años. De tal modo se crea un ver-
dadero caos en materia jurisprudencial, que
ofende de manera directa y grave la garantía
de igualdad ante la ley que establece el art. 16
de la Constitución Nacional.
En el inc. 4 del nuevo art. 289 se instala
como causa de fundamento del recurso de
casación la arbitrariedad. Es sabido que esta
posibilidad de excepción para revisar una
sentencia a nivel de instancia extraordina-
ria está limitada por la jurisprudencia de la
Corte Suprema de Justicia que es el tribunal
último para admitir si ha mediado ese vicio
en el pronunciamiento. También es sabido
continúa en la página 6
6 | mIERCOLES 12 de JUNIO de 2013
viene de la página 5
que el fundamento de ese supuesto es el de la
garantía de defensa en juicio que establece
el art. 18 de la Constitución Nacional. En la
forma en que se incorpora resulta que las fa-
cultades de revisión por arbitrariedad que se
otorgan a la Cámara de Casación no difieren
de las que enmarcan las propias de la Corte
Suprema —e incluso de las Cámaras de Ape-
laciones— convirtiendo en consecuencia a
ese nuevo tribunal en una tercera instancia
que contribuirá a incrementar la litigiosidad
y la demora en alcanzar pronunciamientos
definitivos, aun cuando se discutan cuestiones
ligadas a los hechos y las pruebas.
Semejantes consecuencias de demora se
producirán con la implementación del re-
curso de inconstitucionalidad cuya decisión
se otorga a la Cámara de Casación. Es un
principio elemental de interpretación de la
Constitución Nacional y de la facultad de los
jueces el de su capacidad para efectuar el
control difuso (art. 43 de la CN) de constitu-
cionalidad y el convencionalidad, de manera
que el aseguramiento de la garantía se en-
cuentra suficientemente cumplido con esa
facultad y con la posibilidad, ciertamente
limitada, al examen de ese control por la vía
del recurso extraordinario regulado por el
art. 14 de la ley 48, sin necesidad de introdu-
cir un nuevo tribunal entre los que intervie-
nen en el procedimiento de doble instancia
que impone el CPCCN y al cual se remite la
ley 18.345 en su art. 155. Es decir, que para
el control aludido se complementan las dos
instancias con una tercera para poder llegar
a la extraordinaria regulada por la ley 48. El
resultado de la creación de la tercera instan-
cia será, como se dijo, la demora en la obten-
ción de un fallo definitivo, sin duda a cargo de
la Corte Suprema de Justicia (arts. 116 y 117
de la Constitución Nacional).
Como se ve, un efecto cierto de las modifi-
caciones es el de postergar en el tiempo la po-
sibilidad de un recurso extraordinario ante
la Corte Suprema de Justicia, ya que la exi-
gencia de que el fallo recurrido provenga del
{ NOTAS }
(1) “La igualdad y la administración de justicia”, en re-
vista Derecho del Trabajo, 2005-A, 465.
(2) Esta consecuencia se dramatiza, si se la conside-
ra con respecto a los juicios promovidos por jubilados en
procura del reconocimiento de liquidaciones que se ajus-
ten a la doctrina de la Corte Suprema sobre el tema.
jurisprudencia
Medidas cautelares
dispuestas en el
extranjero
Circunstancias que obstan al cumplimien-
to. Afectación de principios de orden pú-
blico internacional argentino. Personali-
dad jurídica. Sociedades subsidiarias de
la condenada en el país requirente. Disi-
dencia.
Véase en página 8, Notas a Fallo
Hechos: En el procedimiento de ejecución
de sentencia de una causa seguida con-
tra una firma en el Ecuador se dictó una
medida cautelar. Se decidió que los efec-
tos del fallo se extendían a las sociedades
subsidiarias de aquélla, en particular dos
constituidas en Argentina, aun cuando
no tuvieron participación en el pleito, en
los términos de la Convención Interame-
tribunal superior de la causa sólo se cumpliría
después de la intervención de la Cámara de
Casación. Es obvio que esto complica la liti-
giosidad, limita las posibles defensas por el
transcurso del tiempo y extiende la duración
de los juicios con afectación de los derechos
de las partes. Esto último se ve especialmen-
te concretado cuando se trata de conflictos
de contenido laboral donde la parte más
débil económica y socialmente no encontra-
rá protección adecuada a sus derechos, sino
después de haber transitado recursos que
postergarán y llegarán a hacer inútiles sus
reconocimientos. (2) Fieles al principio cons-
titucional de protección del trabajo en todas
sus formas (art. 14 bis), corresponde que el
legislador medite sobre este tema y resuelva
adecuar la implementación de la Casación a
esos conflictos en los que está involucrado
un trabajador para asegurarle, por un lado,
la igualdad y la seguridad; y, por otro, la evi-
tación de la demora en la obtención de una
sentencia definitiva.
Por estas últimas razones, particularmen-
te, correspondería introducir limitaciones
a la aplicación de estas disposiciones de la
nueva ley, exceptuando de su alcance a los
juicios que tramitan ante la Justicia Nacional
del Trabajo, estableciendo, con una ley es-
pecial para aplicación en el fuero laboral, las
siguientes reglas:
a) El recurso de Casación ante la Cáma-
ra que se crea con la ley en la materia sólo
procederá cuando se contradiga la doctrina
establecida por alguna de las salas de la CN-
Trab., siempre que el precedente se hubiera
invocado con anterioridad al dictado de la
sentencia.
b) También procederá el recurso de Casa-
ción cuando la sentencia de la Cámara o del
Juez de 1ª Instancia (cuando sea irrecurrible)
contradiga la doctrina establecida por la Cá-
mara de Casación, siempre que la denuncia
del fallo de esta última hubiera sido invocado
con anterioridad al dictado de la sentencia.
c) La interpretación de la ley efectuada por
la sentencia de la Cámara de Casación será
obligatoria para la Cámara de Apelaciones y
los Jueces de 1ª Instancia respectivos; y sólo
podrá modificarse por medio de una nueva
sentencia de la Cámara de Casación.
d) El recurso de casación concedido tie-
ne efecto suspensivo relativo, es decir: que
mientras la Cámara de Casación resuelve el
recurso concedido, se suspenden los pronun-
ciamientos en los tribunales del fuero sólo
ricana sobre el cumplimiento de medidas
cautelares. Recibida la rogatoria del juez
ecuatoriano, en primera instancia y en la
Cámara se dispuso la ejecución de las me-
didas. La Corte Suprema de Justicia de la
Nación, al tiempo de conocer en el recurso
extraordinario interpuesto por las firmas
afectadas, por mayoría, dejó sin efecto la
sentencia apelada.
1.- Obsta al cumplimiento de la decisión toma-
da por la justicia de otro país —en el caso,
Ecuador— de imponer medidas cautelares
sobre bienes de sociedades constituidas
en Argentina, por ser subsidiarias a la
allí ejecutada, el haberse decretado sin
audiencia previa con fundamento en la
inoponibilidad de su personalidad jurídica,
pues se afectaron principios que integran
el orden público internacional argentino
—arts. 17 y 18 de la Constitución Nacio-
nal—, ya que ese dispositivo excepcional
no puede ser puesto en práctica sin previa
sustanciación.
respecto del tema que ha sido motivo de la
intervención de la Cámara de Casación.
e) El fallo de la Cámara de Casación que
establezca cuál es la interpretación de ley o
del convenio colectivo y cuál la doctrina apli-
cable también resolverá el litigio en el que se
ha planteado el recurso.
f) Asimismo para que el nuevo tribunal
pueda cumplir debidamente las funciones
asignadas, deberá modificarse la ley de
creación de las Cámaras de Casación para
adecuar el número de integrantes de la co-
rrespondiente a Trabajo y Seguridad Social
teniendo en consideración la cantidad de
pleitos que tramitan en esos fueros y la im-
portante atribución de fijar doctrina obliga-
toria sobre la aplicación de la ley y los conve-
nios colectivos, sin que ello provoque a su vez
demoras en la tramitación.
Para obtener este resultado en lo que con-
cierne a los conflictos laborales bastaría con
modificar el art. 155 de la ley 18.345, derogar
su art. 124 e incluir una norma a continuación
del art. 131 de esa Ley Orgánica, todo ello en
los siguientes términos.
1. Modificar el art. 155 de la ley 18.345 su-
primiéndose la remisión que contiene a los
arts. 288 a 303 del CPCCN.
2. Derogar el art. 124 de la ley 18.345.
3. El recurso de casación ante la Cámara
que se crea con la ley en la materia sólo será
admisible cuando la sentencia de una Sala de
la CNTrab. contradiga la doctrina estableci-
da por alguna de las otras Salas, siempre que
el precedente se hubiera invocado con ante-
rioridad al dictado de la sentencia.
4. También procederá el recurso de casa-
ción cuando la sentencia de la Cámara o del
Juez de 1ª Instancia (cuando su fallo sea irre-
currible) contradiga la doctrina establecida
por la Cámara de Casación, siempre que la
denuncia del fallo de esta última hubiera sido
invocado con anterioridad al dictado de la
sentencia.
5. Cambiar el procedimiento la admisibi-
lidad del recurso dando intervención a otra
Sala para que se pronuncie sobre ello.
6. Ratificar los arts. 291, 292 y 293 de la ley
de creación de la Cámara de Casación, corri-
giendo la redacción para que resulte compa-
tible con las atribuciones que se le confieren
según los apartados anteriores e incluir el
2.- La personalidad jurídica es un derecho de la
sociedad que protege no sólo su patrimonio,
sino que también atiende a los legítimos in-
tereses de quienes han contratado con ella,
por lo cual, este dispositivo excepcional no
puede ser puesto en práctica sin la previa
sustanciación, por vía principal o incidental,
de un proceso contradictorio con efectiva
posibilidad de defensa.
3.- La decisión de declarar inoponible la per-
sonalidad jurídica tiene carácter excepcio-
nal en el derecho argentino —art. 54 de la
Ley de Sociedades 19.550—.
4.- La traba de las medidas cautelares re-
querida por un juez extranjero, sobre los
bienes de dos sociedades constituidas en
Argentina, por ser subsidiarias de la allí
condenada no es manifiestamente con-
traria al ordenamiento argentino, cuando
la norma procesal que rige en la materia
dispone que éstas se decretarán y cumpli-
rán sin audiencia de la otra parte —art.
art. 124 de la L.O., también adaptado. Igual-
mente adaptar el art. 294 para establecer
que la Cámara de Casación, después de esta-
blecer la doctrina de interpretación, resolve-
rá el caso con arreglo a la ley y a la doctrina
cuya aplicación declare.
7. La interpretación de la ley y su doctrina
efectuada por la sentencia de la Cámara de
Casación serán obligatorias para la Cámara
de Apelaciones y los Jueces de 1ª Instancia
respectivos y esto sólo podrá modificarse por
medio de una nueva sentencia de la Cámara
de Casación.
8. Mantener la obligatoriedad de la doctri-
na de los fallos plenarios dictados por la CN-
Trab. conforme con las normas procesales
ahora derogadas.
9. Modificar el art. 5° de la ley 26.853 esta-
bleciéndose que la Cámara de Casación del
Trabajo y la Seguridad Social estará integra-
da por once miembros y funcionará dividida
en dos salas de cinco miembros. La presi-
dencia será ejercida por el miembro restante
elegido por los integrantes del tribunal con
mandato renovable anualmente.
10. Estas normas serían de aplicación in-
mediata.
Cabe añadir que, en lo que respecta al
procedimiento de designación de los jue-
ces que integrarán las Cámaras de Casa-
ción, también se observan serios errores
o en todo caso falta de información sobre
el tema. La designación de subrogantes se
halla sujeta a un procedimiento legal (ley
26.376) según el cual la propuesta de subro-
gantes la hace el PE y la aprueba el Senado;
y la lista de esos conjueces se pone a dispo-
sición de las distintas Cámaras de Apelacio-
nes nacionales y federales para que éstas,
en cada caso, designen por sorteo el subro-
gante para cada caso de vacancia. Esa lista,
según información disponible, nunca fue
confeccionada ni remitida a las Cámaras de
Apelaciones; no al menos a la Cámara Na-
cional de Apelaciones del Trabajo. Agrégue-
se que en todo caso la designación de subro-
gantes se practica respecto de las vacantes
que se produzcan en el fuero respectivo y no
está previsto que opere ese procedimiento
para cubrir vacantes en un tribunal que no
existía cuando fueron confeccionadas las
listas. l
Cita on line: AR/DOC/2292/2013
198 CPCCN—, y tanto la Convención de
Cooperación Judicial Internacional como
el ordenamiento interno distinguen con
precisión las características de la discu-
sión que puede plantearse respecto de este
tipo de medidas y la que se desarrollará en
oportunidad de disponerse la ejecución de
la sentencia. (Del voto en disidencia del
Doctor Fayt).
117.100 — CS, 2013/06/04. - Aguinda Sala-
zar, María c. Chevron Corporation s/medida
precautorias.
Cita on line: AR/JUR/19375/2013
CoNTEXTO DEL FALLO
Citas legales: leyes nacionales 48 (Adla, 1852-
1880, 364); 24.579 (Adla, LV-E, 5903); 26.741
(Adla, LXXII-C, 2429).

 Dictamen de la Procuración General de
la Nación:
Suprema Corte:
—I—
La sala de feria de la Cámara Nacional de
Apelaciones en lo Civil confirmó la sentencia
del juez de primera instancia, que había dado
curso al exhorto librado por un juez ecuato-
riano y, en consecuencia, había ordenado el
cumplimiento en nuestro país del embargo
dictado por la suma de U$S 19.021.552.000
sobre bienes que pertenecen a Chevron Ar-
gentina S.R.L., Ing. Norberto Priú S.R.L.,
CDC ApS y CDHC ApS (fs. 765-8 de los autos
A.253, L. XLIX)
El tribunal evaluó la procedencia de la
rogatoria en los términos de la Convención
Interamericana sobre Cumplimiento de Me-
didas Cautelares (en adelante, “CIDIP II”).
Sostuvo que esa convención restringe las
atribuciones del tribunal argentino para revi-
sar una medida decretada por un juez extran-
jero. En ese acotado margen, concluyó que en
este caso los sujetos afectados por la medida
no lograron acreditar la existencia de moti-
vos que ameriten rechazar su cumplimiento
en nuestro país. En particular, y en cuanto
aquí resulta pertinente, sostuvo que no hubo
una afectación del derecho de defensa de los
recurrentes en tanto éstos tuvieron oportu-
nidad de manifestarse en estas actuaciones y
en el proceso principal.
Contra esa decisión, Chevron Argenti-
na S.R.L., Norberto Priú S.R.L., CDC ApS y
CDHC ApS interpusieron recurso extraor-
dinario federal (fs. 815-37 de los autos A.253,
L. XLIX), que fue concedido únicamente en
cuanto se refiere a la interpretación de nor-
mas federales (fs. 866-7 de los autos A 253,
L. XLIX). La denegación parcial ameritó la
presentación del correspondiente recurso de
queja (A.238, L. XLIX).
— II —
En su apelación extraordinaria, los recu-
rrentes alegan que la medida dispuesta por el
juez ecuatoriano vulnera en forma manifiesta
el orden público argentino y, en consecuen-
cia, la sentencia apelada en cuanto dispuso
su cumplimiento en nuestro país contraria el
artículo 12 de la CIDIP II, que es una norma
de carácter federal.
Concretamente afirman que la medida
procura la ejecución de una sentencia ex-
tranjera obtenida en un proceso judicial vi-
ciado por fraude, extorsión y cohecho, en
el cual las sociedades argentinas y danesas
—aquí apelantes y cuyos activos han sido
embargados— no fueron parte ni fueron
condenadas, por lo que no pudieron ejercer
su derecho de defensa en juicio. Se agravian
de que se embarguen sus bienes sin haberles
dado oportunidad de defenderse en el pro-
ceso ecuatoriano en que se condenó a un su-
jeto jurídico distinto.
Por otro lado, aducen que el tribunal omi-
tió tratar cuestiones conducentes oportuna-
mente planteadas y prescindió de constancias
agregadas a la causa, que demuestran la afec-
tación de su derecho de defensa y el carácter
fraudulento de la sentencia y del proceso lle-
vado a cabo ante la jurisdicción ecuatoriana
A fojas 58 a 62 de los autos A.238, L. XLIX,
los recurrentes denuncian que la vigencia de
la medida durante la tramitación del proce-
so afecta gravemente intereses esenciales de
la Nación, por lo que peticionan que la Corte
Suprema declare formalmente admisible la
queja (fs. 52-7, de los autos A.238, L. XLIX) y
suspenda el embargo (fs. 52-7 y 58-62 de los
autos A.238, L. XLIX), en forma previa a emi-
tir un pronunciamiento sobre el fondo de la
cuestión planteada.
— III —
La decisión apelada es equiparable a una
sentencia definitiva de acuerdo con la doctri-
na de la Corte sobre la materia (Fallos 314:1202;
327:5751; 330:4930). El interés público de la ac-
tividad desarrollada por los recurrentes (artí-
culo 1, ley 26.741) y la trascendencia económica
del embargo me llevan a la convicción de que
la decisión apelada puede producir agravios de
carácter irreparable a intereses esenciales de
la Nación vinculados con la política energética
y el desarrollo económico del país. Así el caso
involucra una cuestión de gravedad institucio-
nal, que, además, no podrá ser sometida a la ju-
risdicción de los jueces argentinos a través de
un proceso posterior.
El recurso extraordinario es admisible en
cuanto cuestiona la inteligencia de la conven-
ción aprobada por nuestro país a través de la ley
22.921, que es una norma de carácter federal. A
su vez, los agravios expuestos en el recurso de
queja son idóneos para habilitar la competencia
extraordinaria del Tribunal en virtud de la doc-
trina sobre arbitrariedad de sentencias. Esos
agravios están inescindiblemente relacionados
con las cuestiones federales planteadas, por lo
que corresponde tratarlos de forma conjunta
con ellas (Fallos: 321:703, 323:2519; 324:4307,
entre muchos otros). En este marco, y de acuer-
do a la doctrina sentada en Fallos: 308:249 y
325:3464 y en los autos P. 1125 XLI, “Parrine-
llo, Rosa Noemí c. Hernández, Oscar Antonio”
(sentencia del 27 de septiembre de 2005), opino
que corresponde hacer lugar a la queja.
— IV —
No se encuentra controvertido que en la
República de Ecuador se llevó a cabo un juicio
contra la sociedad estadounidense Chevron
mIERCOLES 12 de JUNIO de 2013 | 7
Corporation, en el que ésta fue condenada al
pago de una suma de U$S 19.021.552.000. En
cumplimiento de esa condena y a los efectos
de asegurar su ejecución, el juez ecuatoriano
ordenó embargar bienes que no pertenecen a
Chevron Corporation, sino a sujetos jurídicos
distintos, a saber, Chevron Argentina S.R.L.,
Ing. Norberto Priú S.R.L., CDC ApS y CDHC
ApS (fs. 1/4). Sobre la base de las vinculacio-
nes societarias existentes, el juez ecuatoria-
no extendió los efectos de la condena al patri-
monio de sujetos distintos del demandado y
condenado (fs. 201-206 y 215-20).
En la presente causa, la actora solicitó el
cumplimiento en nuestro país de la medida
ordenada por el juez ecuatoriano. En esa ins-
tancia, las sociedades afectadas —Chevron
Argentina S.R.L., Ing Norberto PriU S.R.L.,
CDC ApS y CDHC ApS— se opusieron a esa
pretensión alegando que se embargaron sus
cuentas bancarias, sus créditos por ventas,
así como otros activos, a los efectos de ejecu-
tar una condena contra una sociedad distin-
ta —Chevron Corporation— dictada en un
proceso en el que no fueron oídas ni pudieron
ejercer su derecho de defensa.
En este contexto, la controversia que la Cor-
te Suprema debe resolver requiere determinar
si esa decisión afecta nuestro orden público en
los términos del artículo 12 de la CIDIP II.
—V—
En mi opinión, la resolución apelada se
aparta de las constancias de la causa y del
derecho aplicable en cuanto concluyó que no
hubo una afectación del derecho de defensa
en juicio de los aquí apelantes.
El embargo que dio origen a estas actuacio-
nes recae sobre cuentas bancarias, créditos
continúa en la página 8
8 | mIERCOLES 12 de JUNIO de 2013
viene de la página 7
por venta de hidrocarburos, créditos litigio-
sos, cuotas sociales y participaciones accio-
narias que las sociedades argentinas Chevron
Argentina S.R.L. e Ing. Norberto Priú S.R.L.
tienen en nuestro país. Además, la medida re-
cae sobre las cuotas sociales de esas socieda-
des argentinas que poseen las danesas, CDC
ApS y CDHC ApS (v. fs. 1/4, anexos 3, 4, 5 y 29
de la prueba documental agregada).
Los sujetos cuyos activos fueron embarga-
dos —Chevron Argentina S.R.L., Ing. Norber-
to Priú S.R.L., CDC ApS y CDHC ApS— son
sociedades constituidas en la República Ar-
gentina y en el Reino de Dinamarca (anexos
30, 32 y 33 de la prueba documental agrega-
da), que tienen personalidad jurídica propia y
distinta de la de sus accionistas directos e in-
directos (artículo 2 de la ley 19.550 y artículos
30 y concordantes del Código Civil). En otras
palabras, son personas jurídicas distintas de
Chevron Corporation y, en ese carácter, te-
nían derecho a ser oídas, en condiciones de
plena igualdad, por un tribunal independien-
te e imparcial para la determinación de sus
derechos y obligaciones.
De las constancias incorporadas a esta
causa surge que los sujetos embargados no
fueron demandados ni condenados en la cau-
sa “María Aguinda y otros c. Chevron Cor-
poration (antes Texaco)”, donde se dictó la
nota a fallo
El caso “Chevron”
SUMARIO: I. Introducción.- II. El dictamen de la Sra. Procuradora General de la Nación.-
III. El Fallo de la CSJN.- IV. Alguna conclusión.
Antonio Gustavo Gómez
I. Introducción
Chevron-Texaco, durante las operaciones
de su exploración y explotación petrolera en
las provincias de Sucumbios y Orellana, ubi-
cadas al norte de la selva amazónica en Ecua-
dor, contaminó más de dos millones de hectá-
reas durante dos décadas.
Según afirman los actores en contra de los
cuales se dictó este fallo que comentamos,
por efecto de la intervención de la petrolera
se extinguieron dos pueblos indígenas an-
cestrales: los Tetes y Sansahuaris mientras
que Cofanes, Sionas y Secoyas tuvieron que
migrar a otras zonas. Texaco acepta su res-
ponsabilidad y propone un acuerdo amisto-
so cuando el Frente de Defensa de la Ama-
zonia asume la representación de los afec-
tados iniciando una demanda ante la Corte
de Apelaciones de Nueva York. La decisión
del tribunal norteamericano fue declarar
su incompetencia y remitirlo al Ecuador. La
acción continúa y el 7 de Mayo del año 2003
toma intervención la Corte Superior de Nue-
va Loja.
La empresa tuvo en todo momento ga-
rantizado su derecho de defensa en juicio,
a punto tal que gran parte de toda la prue-
ba fue producida y pagada por ella misma.
Apoyado en 230.000 páginas de informa-
ción, los 40 testimonios de personas afec-
tadas por Texaco, 106 informes periciales
60 de los cuales fueron pagados totalmente
por la petrolera Chevron, 80.000 resultados
químicos de las muestras tomadas del suelo,
aguas y sedimentos, etc.; se dicta un fallo de
sentencia condenatoria por la suma de U$S
19.021.552.000 contra un sujeto jurídico dis-
tinto (fs. 201-206 y 21520). A su vez, de las pie-
zas probatorias no surge que esas sociedades
hayan intervenido y, en consecuencia, hayan
tenido la oportunidad de ser oídas ni siquiera
en la etapa de la ejecución de esa sentencia.
Por el contrario, de esas constancias surge
que únicamente Chevron Corporation tuvo
oportunidad de controvertir la procedencia,
el mérito y la extensión del embargo (en espe-
cial, fs. 216 vta. y anexo 19 de la prueba docu-
mental agregada).
A los efectos de procurar el cumplimiento
de la sentencia, el juez ecuatoriano decretó
que “la ejecución de esta condena [la dictada
contra Chevron Corporation] sea imponible
sobre la totalidad del patrimonio de Chevron
Corporation” (fs. 201. vta.). Al definir el pa-
trimonio de la sociedad condenada, conclu-
yó —sin que ello haya sido precedido por un
debido proceso— que “tal patrimonio está
conformado por todas las empresas afilia-
das y subsidiarias” (fs. citadas). Sin embar-
go, a partir de tal decisión, embargó los bie-
nes —cuentas bancarias, créditos por venta
de hidrocarburos, créditos litigiosos, cuotas
sociales y participaciones accionarias— que
pertenecen a sociedades que, si bien tienen
una vinculación societaria con la condenada,
son personas jurídicas distintas.
De este modo, el juez ecuatoriano decretó
una medida extendiendo los efectos de la con-
condena de 9.500.000 millones de dólares
que deberán ser empleados en la limpieza
de los suelos, la instalación de sistemas de
agua e implementación de sistemas de sa-
lud para la zona. Además —y aquí se arriba
a la cifra final de 19.000.000 U$S— el Tribu-
nal impuso una sanción punitiva consistente
en que Chevron pidiera disculpas públicas
a los afectados en un plazo de 15 días poste-
rior a la sentencia, si así no fuera el monto
se incrementaba al doble. (1) El fallo se apo-
ya en el Código Civil ecuatoriano y en la Ley
de Gestión Ambiental aprobada en 1999, que
permiten acciones colectivas en defensa del
medio ambiente aunque no hayan sido vul-
nerados los propios derechos de los deman-
dantes (2)
Es importante destacar en el fallo algunas
definiciones claves sin las cuales no se pue-
den entender tanto lo resuelto por nuestra
Corte Suprema como el dictamen de la Sra.
Procuradora General de la Nación:
1) Es la empresa matriz de Chevron la úni-
ca responsable de las actividades de la em-
presa filial, ya que carecía de autonomía ad-
ministrativa y financiera. Una cuestión que
nuestra Corte no admite.
2) Define la responsabilidad objetiva de
la empresa más allá de una extensa prueba
documental referenciada ut supra, por tra-
tarse de actividades de riesgo, en las que el
provecho que se origina en dicha actividad
debe tener como contrapartida la repara-
ción de los daños ocasionados. Esta afirma-
ción de la relación de causalidad se da en la
medida en que la empresa era plenamente
continúa en la página 9
dena dictada contra un sujeto a otros, que no
fueron parte de ese proceso y sin que esa de-
cisión haya sido precedida de un debido pro-
ceso donde los afectados hayan podido ejer-
cer su derecho de defensa.
Esa violación del derecho de defensa de
los sujetos afectados no puede ser subsana-
da en este proceso, donde la revisión de los
jueces del Estado requerido no compren-
de el mérito, la procedencia ni la extensión
del embargo y las defensas se limitan a las
previstas en los artículos 4, 5 y 12 de la
CIDIP II.
— VI —
En este contexto fáctico, cabe recordar
que el derecho de defensa en juicio, que re-
conoce el artículo 18 de nuestra Constitu-
ción, integra el orden público argentino en
tanto que es uno de los principios esencia-
les sobre los que se asienta nuestro ordena-
miento jurídico. En el marco del reconoci-
miento de decisiones extranjeras, el ejerci-
cio del derecho de defensa exige que haya
existido para las partes del proceso extran-
jero la posibilidad de comparecer y de ex-
poner sus argumentos, ofrecer y producir
prueba, ser notificados de la decisión y te-
ner la posibilidad de recurrirla. Tales son
los contenidos mínimos de la garantía del
debido proceso (artículo 18 de la Constitu-
ción Nacional) y esos contenidos integran el
orden público local.
El control jurisdiccional de
las sentencias extranjeras
con efectos en la Argentina
El caso “Chevron”
SUMARIO: I. Antecedentes del caso.- II. Resumen.- III. Análisis.
Juan Manuel Menestrina
I. Antecedentes del caso
Llega a la Corte Suprema un recurso para
resolver la decisión adoptada por tribunales
inferiores para ejecutar diversas medidas
precautorias contra sus bienes ordenadas
por la Corte Provincial de Sucumbíos, Repú-
blica del Ecuador, y cuyo cumplimiento fue
solicitado a dichos tribunales argentinos en
los términos de la Convención Interamericana
sobre el Cumplimiento de Medidas Cautelares
(CIDIP-II).
Se trata de medidas cautelares dispues-
tas en el procedimiento de ejecución de una
sentencia dictada en Ecuador, por el cual
se condenó a la firma Chevron Corporation
a pagar la suma de U$S 19.021.552.000. En
dicho proceso se decidió también que los
efectos del fallo se extendían a las socieda-
des subsidiarias de Chevron Corporation,
en particular en lo que aquí interesa, a las
demandadas Chevron Argentina S.R.L. e In-
geniero Roberto Priú, y los titulares de sus
cuotas sociales, empresas radicadas en la
República Argentina.
La decisión de extender los efectos de la
sentencia a las subsidiarias se basa en la
Así lo ha decidido la Corte Suprema en un
caso en el que se cuestionaba la ejecución en
nuestro país de una orden judicial dictada
por un juez extranjero (Fallos 319:2411). Allí,
el Tribunal expuso que “el principio del de-
bido proceso adjetivo está consagrado en el
art. 18 de la Constitución Nacional, integra el
orden público internacional argentino y a él
debe conformarse no sólo todo procedimien-
to jurisdiccional que se lleve a cabo en juris-
dicción argentina, sino también todo procedi-
miento que concluya en la sentencia o resolu-
ción dictada por autoridad judicial extranjera
con efectos extraterritoriales en la República
Argentina” (considerando 5°).
De hecho, todas las normas que regulan el
reconocimiento extraterritorial de sentencias
extranjeras requieren expresamente que se
haya garantizado el derecho de defensa en la
jurisdicción foránea (artículo 517, inciso 2, Có-
digo Procesal Civil y Comercial de la Nación;
Convención Interamericana sobre Eficacia
Extraterritorial de las Sentencias y Laudos
Arbitrales Extranjeros; Tratado de Derecho
Procesal Internacional de Montevideo de 1889;
Tratado de Derecho Procesal Internacional de
Montevideo de 1940; Convención Interameri-
cana sobre Arbitraje Comercial Internacional;
Convención de Nueva York sobre el Recono-
cimiento y Ejecución de las Sentencias Arbi-
trales Extranjeras; Protocolo de Cooperación
y Asistencia Jurisdiccional en Materia Civil,
Comercial, Laboral y Administrativa; entre
otros).
aplicación de la teoría del “levantamiento del
velo societario y desestimación de la personali-
dad jurídica”, que, según señala el Juez del
Estado requirente, se trata de una decisión
que se encuentra ejecutoriada.
II. Resumen
Los principales lineamientos de la Corte
Suprema en la decisión del fallo son:
I. El principio del debido proceso adjetivo
(art. 18 de la Constitución Nacional) integra
el orden público internacional argentino, no
sólo en procedimientos de carácter penal, (1)
sino también en aquellos que versan sobre
derechos de contenido patrimonial, (2) como
en este caso.
II. La decisión de declarar inoponible la
personalidad jurídica tiene carácter excep-
cional en nuestro derecho y sólo puede ser
tomada bajo ciertas condiciones estableci-
das por la Ley (art. 54 de la Ley de Socieda-
des 19.550). Es de carácter excepcional, en
tanto la personalidad jurídica es un derecho
de la sociedad que protege no sólo su patri-
monio, sino también atiende a los legítimos
intereses de quienes han contratado con
ella.
continúa en la página 11

— VII —
En mi opinión, la sentencia apelada en cuanto
ordenó el cumplimiento de una medida —dicta-
da en el marco de un procedimiento en el que no
se aseguró la defensa de los sujetos afectados—
se aparta de la CIDIP II. En efecto, el artículo
12 de esa convención prevé que un Estado no
está obligado a ordenar el cumplimiento de un
exhorto o carta rogatoria cuando ésta sea ma-
nifiestamente contraria a su orden público.
Esa disposición es coherente con los princi-
pios que regulan el reconocimiento de la fuerza
ejecutoria de las sentencias adoptadas por jue-
ces extranjeros En efecto, el citado artículo 12
del convenio es congruente con lo dispuesto en
el artículo 517 del Código Procesal Civil y Co-
mercial de la Nación, que supedita el reconoci-
miento de la fuerza ejecutoria de una sentencia
extranjera a que ella “no afecte los principios
de orden público del derecho argentino”. En
el marco del reconocimiento de sentencias ex-
tranjeras, —tal como lo advertí al dictaminar
recientemente en la causa “Ciaren Corporation
c. Estado Nacional (arts. 517/518 CPCC exequá-
tur) s/varios”, C.462, L. XLVII, dictamen del 5
de abril de 2013—, ese control está previsto en
una abrumadora cantidad de convenios bilate-
rales e internacionales suscriptos por nuestro
país. A su vez, la gran mayoría de las legislacio-
nes internas de los países del mundo supedita
el reconocimiento y la ejecución de decisiones
foráneas a la condición de que no afecten su
viene de la página 8
conocedora de los riesgos que comporta su
actividad y en cambio no trataba adecua-
damente los riesgos de daños, sino que los
externalizaba.
3) Son irrelevantes los acuerdos que pu-
dieran haberse alcanzado entre la empresa
y el Estado ecuatoriano a los efectos de limi-
tar los derechos individuales de acceso a la
justicia. Decisión clave, ya que el Gobierno de
Ecuador no está involucrado en el caso que se
ventila en nuestro país.
4) Y ya desde lo técnico, apoyados en las
abundantes pericias, los magistrados afir-
man que el vertimiento de los contaminantes
descritos pudo ser evitado por la parte de-
mandada con la utilización de otra tecnología
que estaba disponible en la época.
Chevron retira todos sus activos de Ecua-
dor y los actores deciden impulsar acciones
fuera del país. Se inician acciones de ejecu-
ción de sentencia y embargos en los Estados
Unidos, Canadá, Brasil, etc. Al mismo tiempo
la empresa ha intentado distintos procesos
arbitrales internacionales sin resultados a su
favor, excepto uno en el que le resulta favora-
ble por 96.000.000 U$S.
 En nuestro país, y como consecuencia
de una rogatoria internacional proveniente
de Ecuador, “el juez civil (del Juzgado Ci-
vil Nro. 61) Adrián Elcuj Miranda embar-
gó el flujo de caja de la compañía petrolera
Chevron Argentina y lo aplicó a las accio-
nes, los dividendos y el 40% de los depósi-
tos bancarios y de los ingresos futuros que
reciba por la venta de petróleo crudo. En
total, la medida recaía sobre unos 2000 mi-
{ NOTAS }
(1) El resumen de esta información ha sido recolecta-
da por quien escribe, no sólo en decenas de páginas web,
informes de la Asamblea de Afectados por Texaco, y
bibliografía diversa como “Crude Reflections, Oil Ruin
and resistance in the Amazon Rainforest”, sino por mi
contacto directo en Ecuador con letrados, magistrados,
juristas y afectados. Nunca pude entrevistarme con abo-
orden público o sus políticas públicas funda-
mentales (cf., por ejemplo, Gerhard Walter y
Samuel P. Baumgartner, “General Report”, en
“The Recognition and Eyforcement of Foreign
Judgements outside the Scope of the Brussels
and Lugano Convention”, Londres, Kluwer
Law International, 2000).
En la misma tendencia, la mayoría de las
normas que regulan la cooperación interna-
cional para el cumplimiento extraterritorial
de actos procesales y de medidas cautelares
prevé la atribución del Estado requerido de
controlar que la medida no afecte su orden
público (por ejemplo, artículos 8, 12 y 20 del
Protocolo de Cooperación y Asistencia Ju-
risdiccional suscripto en Las Leñas el 27 de
junio de 1992, aprobado por la Argentina
mediante ley 24.578; artículo 17 del Proto-
colo de Medidas Cautelares de Ouro Preto,
suscripto el 16 de diciembre de 1994, apro-
bado por la Argentina mediante ley 24.579).
En definitiva, la cláusula del orden públi-
co ha sido el modo en que los tratados inter-
nacionales y las legislaciones internas han
conciliado la defensa de los principios fun-
damentales del Estado requerido con el de-
ber de cooperación internacional. A su vez,
de las normas citadas surge que los Estados
requeridos se reservan la facultad de deci-
dir cuándo hay una afectación de su orden
público y no delegan esa cuestión en los jue-
ces extranjeros.
llones anuales y se mantendría en pie has-
ta cubrir el total de la condena dictada en
Ecuador.”(3)
II. El dictamen de la Sra. Procuradora General de
la Nación
El eje es la interpretación que se le da a la
ley 22.921 (4) que ratifica distintos convenios
internacionales, entre ellos las Convenciones
interamericanas sobre conflictos de leyes en
materia de sociedades mercantiles, sobre
normas generales de derecho internacional
privado, sobre eficacia extraterritorial de las
sentencias y laudos arbitrales extranjeros y
sobre cumplimiento de medidas cautelares
suscriptas en Montevideo el 8/5/79. Es sobre
la “Convención Interamericana sobre Cum-
plimiento de Medidas cautelares” en la que
hay distintas o diversas interpretaciones.
Nos parece muy objetable, desde el cumpli-
miento del CIDIP, que la urgencia del recurso
extraordinario esté centrada en el carácter
irreparable de la medida cautelar confirma-
da por la Cámara Nacional de Apelaciones
en lo Civil, en atención a los “intereses esen-
ciales de la Nación vinculados con la política
energética y desarrollo económico del país”.
(5) Admitir ello es contradecir el otro argu-
mento central, esto es, que los sujetos embar-
gados son sociedades constituidas en la Re-
pública Argentina con personalidad jurídica
propia y distinta. Con la atención puesta en
aspectos que el dictamen no explicita, podría
pensarse que Yacimientos Petrolíferos Fis-
cales y Chevron avanzan en un acuerdo para
explotar Vaca Muerta, un yacimiento petro-
lífero, lo que se haría bajo la modalidad de
“fracking” o “shale oil”; y la inversión de mi-
llones de dólares que ello implicará se haría
a través de Chevron Argentina S.R.L. Si Che-
vron Corporation (antes Texaco) no cuenta
gados o representantes de la empresa Chevron. Advier-
to entonces al lector que con todo derecho puede supo-
nerse parcial la presente introducción, pero no lo es.
(2) Artículos 2241 y 2256 de la anterior codificación
del Código Civil, actualmente artículos 2214 y 2229 res-
pectivamente, según la nueva Codificación publicada
en Registro Oficial del 24 de junio de 2005. Y el ar-
Por otro lado, cuando existe una afectación
al orden público —como sucede en el caso—
el procedimiento previsto en el artículo 5 de
la CIDIP II no es aplicable. En efecto, esa nor-
ma dispone el trámite que deben observar las
oposiciones y tercenas que pueden plantear
los sujetos embargados ante el juez del Esta-
do requerido. En esos casos, el juez que re-
cibe la rogatoria se limita a comunicarlas al
juez del Estado requirente, que resuelve so-
bre su procedencia —con excepción del su-
puesto previsto en el último párrafo—.
Ese procedimiento no sustituye la atribu-
ción que tienen los jueces del Estado reque-
rido de rehusar el cumplimiento de una ro-
gatoria que es manifiestamente contraria a
su orden público en los términos del artículo
12 de la convención. Ello no sólo surge de la
interpretación armónica y sistemática de los
artículos 5 y 12, sino que también es coheren-
te con los principios expuestos que gobiernan
el reconocimiento extraterritorial de las sen-
tencias extranjeras.
En suma, entiendo que lo expuesto es su-
ficiente para rechazar el cumplimiento en
nuestro país de la rogatoria librada por el
juez ecuatoriano en tanto que la medida allí
dispuesta —dictada en el marco de un pro-
cedimiento en el que no se aseguró la defensa
de los sujetos afectados— es manifiestamen-
te contraria al orden público argentino en los
términos del artículo 12 de la convención.
con garantías suficientes para que los fondos
a remitir no sean embargados por direccio-
narse en las cuentas bancarias de Chevron
Argentina S.R.L., se estaría afectando nues-
tro desarrollo energético. A estar a noticias
periodísticas, la Sra. Procuradora General
tendría razón: “El acuerdo de Y.P.F. depende
de que se levante el embargo a Chevron”. (6)
¿Es o no entonces Chevron Argentina S.R.L.
una empresa distinta a la sociedad estadouni-
dense Chevron Corporation? Esta es la pri-
mera pregunta que podemos hacernos en el
marco del dictamen. Y en segundo lugar: ¿las
medidas cautelares decretadas por jueces o
tribunales de otro Estado parte, competen-
te en la esfera internacional, necesariamente
deben ser notificadas previamente a los posi-
bles embargados?
III. El Fallo de la CSJN
No hay un voto unánime. El muy ilustra-
do voto del Ministro Dr. Carlos Fayt omite
la discusión sobre si se trata de dos personas
jurídicas distintas o no. Centra su disidencia
en dos pilares: La primera es el carácter irre-
currible por vía extraordinaria reiterando la
antigua jurisprudencia que “las decisiones
relacionadas con medidas cautelares, ya fue-
re que las ordenen, modifiquen o revoquen,
no constituyen sentencia definitiva a los efec-
tos de la admisibilidad del recurso regulado
por el art. 14 de la ley 48” (7). La segunda con
una interpretación estricta de la Convención
Interamericana sobre el Cumplimiento de
Medidas Cautelares sosteniendo que la me-
dida cautelar debe ser cumplida, por cuanto
no se da ninguna de las dos excepciones que
fija el Acuerdo: 1) La medida no es contraria
a nuestro ordenamiento, ya que así lo autori-
za el art. 198 de nuestro Código procesal Ci-
vil y Comercial. De algún modo la excepción
dentro de la excepción está en el art. 517 de
tículo 41 y 43 de la Ley de Gestión Ambiental; Ley N° 37,
publicada en el Registro Oficial N° 245, del 30 de julio
de 1999.
(3) Una editorial del Dr. Adrián Ventura que puede
leerse en http://www.lanacion.com.ar/1588736-la-corte-
suprema-revoco-el-embargo-sobre-chevron.
(4) B.O., 27/09/1983, Adla XLIII-D, 3819.
mIERCOLES 12 de JUNIO de 2013 | 9
— VIII —
Por último, opino que corresponde hacer
lugar a la petición de los recurrentes de que
V.E., en forma previa a pronunciarse sobre el
fondo de la cuestión planteada, haga lugar a
la queja, declarando formalmente admisible
el recurso extraordinario en relación con to-
dos los agravios esgrimidos en él, y ordene en
forma inmediata la suspensión de la resolu-
ción recurrida y del embargo trabado.
En efecto, como expuse en la sección III,
el caso reviste gravedad institucional. La
traba de un embargo por un monto de U$D
19.021.522.000 sobre los activos y, en parti-
cular, las cuentas bancarias de sujetos que
desarrollan una actividad de notorio interés
público, a saber, la exploración y explotación
de hidrocarburos, puede producir perjuicios
irreparables a los intereses de la comunidad
vinculados con la política energética y el de-
sarrollo económico de nuestro país (artículo
1, ley 26.741), así como con las finanzas pú-
blicas (cf. por ejemplo, la presentación de fs.
533-8 del Fiscal de Estado de la Provincia de
Neuquén en los autos A.253, L. XLIX). La gra-
vedad del caso se acentúa considerando que
los sujetos embargados no tuvieron oportu-
nidad de ejercer su derecho de defensa en jui-
cio en el marco del proceso desarrollado en el
extranjero, donde no fueron demandados ni
condenados.
continúa en la página 10
nuestro Sistema Procesal Civil —que regu-
la el cumplimiento de las Sentencias de Tri-
bunales Extranjeros—, ya que el requisito
de haber sido “citada y se haya garantizado
su defensa” (inc. 2 ) queda en suspenso por
la misma naturaleza de la medida cautelar.
2) ”El afectado justifique la absoluta impro-
cedencia de la medida” (art. 12 de la Conven-
ción), cuestión que a criterio del Ministro de
la Corte está absolutamente descartada. De
allí el rechazo del Dr. Fayt al recurso extraor-
dinario interpuesto contra el fallo de la Cá-
mara Nacional de Apelaciones en lo Civil.
En sentido contrario los seis magistrados
restantes declaran procedente el recurso de
hecho y dejan sin efecto el fallo que ordena-
ba el embargo de cuentas y bienes de los de-
mandados. En primer lugar da por cierto que
Chevron Corporation y Chevron Argentina
son personas jurídicas diferentes. A contra-
rio sensu de lo que sostiene el juez exhortante,
quien apoyado en la Teoría de la desestima-
ción de la personalidad de las sociedades, tie-
ne claro que el régimen de la persona jurídica
no puede utilizarse en contra de los intereses
superiores de la sociedad ni de los derechos
de terceros, en este caso, varias comunida-
des aborígenes del Ecuador.
¿Puede afirmar la Corte de que no hay du-
das sobre el hecho de que se trata de perso-
nas jurídicas diferentes y que, por lo tanto,
se ha violado el derecho de defensa en juicio
de Chevron Argentina S.R.L.? Al menos tal
afirmación debió merecer algún párrafo más
para no suponer que el statu quo revelado por
el juez ecuatoriano no “constituye un fraude
a la ley que se comete por medio de la per-
sona jurídica, cuya finalidad es la de obrar
como un medio que sólo se justifica, en la me-
continúa en la página 10
(5) Parrafo 3° del dictamen de la Sra. Procuradora
General de la Nación.
(6) http://www.lanacion.com.ar/1539148-el-acuerdo-de-
ypf-depende-de-que-se-levante-el-embargo-a-chevron.
(7) Cuarto considerando de la disidencia del Dr. Car-
los Fayt y que se remite (Fallos: 310:681; 313:116; 327:5068
y 329:440, entre otros.
10 | mIERCOLES 12 de JUNIO de 2013
viene de la página 9
Esa gravedad institucional demanda la in-
tervención de la Corte a los efectos de que no
se produzcan perjuicios irreparables e irre-
versibles a intereses esenciales de la Nación
(Fallos: 313:630 y 316:363) y a los efectos de
resguardar la jurisdicción de ese Tribunal
mediante el dictado de una sentencia útil (Fa-
llos: 322:2424 y 325:3464). Concretamente, esa
doctrina demanda la suspensión de los efectos
de la sentencia recurrida y del embargo hasta
que V.E. resuelva en definitiva la cuestión de
fondo planteada (Fallos: 316:363 y T. 114. XL-
VII, “Recurso de hecho T., R. L. - apoderado
de lista verde bordo c. Sindicato de Emplea-
dos de Comercio de la Capital federal s/medi-
da cautelar’, sentencia del 29 de abril de 2011).
La Corte ha ejercido su facultad de suspen-
der los procedimientos, aun en casos donde
se encuentran reunidos los presupuestos del
artículo 258 del Código Procesal en lo Civil y
Comercial —invocado por el tribunal a quo
en esta causa—, siempre que existan razones
de orden institucional que justifiquen la me-
dida (Fallos: 170:266; 245:425). En el sub lite,
esa doctrina exige la suspensión inmediata del
embargo, pues ése es el único remedio eficaz
para evitar los perjuicios que la continuación
del procedimiento podría traer aparejada
para intereses esenciales de la Nación.
— IX —
Por las razones expuestas, opino que corres-
ponde que V.E (i) en forma previa a pronun-
ciarse sobre el fondo de la cuestión planteada,
haga lugar a la queja, declarando formalmente
admisible el recurso extraordinario en rela-
ción con todos los agravios esgrimidos en él, y
ordene en forma inmediata la suspensión de la
resolución recurrida y del embargo trabado;
y (ii), oportunamente, declare procedente el
recurso extraordinario y revoque el pronun-
ciamiento apelado.
Buenos Aires, 22 de mayo de 2013. — Alejan-
dra Gils Carbó.
viene de la página 9
dida que contribuya a fines lícitos y admiti-
dos por el legislador” (8). No puede ignorarse
que la “doctrina comparada fue elaborando
la “teoría de la penetración”, la que -sin ex-
tinguir la personería que se impugna- desco-
rre su velo a fin de garantizar la justicia y la
equidad. Esto último se logra extendiendo la
responsabilidad por los ilícitos cometidos a
sus verdaderos causantes, que son los que,
escudándose en la limitación que les otorga-
ban las formas instrumentales y prevaliéndo-
se de la personalidad jurídica del ente, lesiona
intereses de terceros, de los mismos socios y
aun de la propia comunidad”(9). No se intentó
quitar la máscara con la que pueden cubrir-
se quienes son dueños o controlan la persona
jurídica, tal por caso Chevron Corporation,
para analizar si dichos actos, como la consti-
tución de una S.R.L. con el mismo nombre, no
han sido utilizados por los propietarios como
meros medios en beneficio exclusivamente
propio o en detrimento de terceros.
Un aspecto central de la controversia es
que en el quinto considerando la Corte Su-
prema de nuestro país admite que fue una
decisión del Tribunal ecuatoriano extender
{ NOTAS }
(8) VAZQUEZ VIALARD, Antonio, “La aplicación de
la teoría de la desestimación de la forma de las personas
jurídicas en el Derecho del Trabajo”, T.y S.S., 73/74, p.
621.
(9) MARTORELL, Ernesto E., “La teoría de la deses-
  Buenos Aires, 4 de junio de 2013.
Considerando:
1°) Que las firmas Chevron Argentina
S.R.L., Ingeniero Roberto Priú S.R.L., CDC
Aps y CDHC Aps han interpuesto recurso
extraordinario contra la sentencia dictada
por la sala de feria de la Cámara Nacional
de Apelaciones en lo Civil que, al confirmar
la de primera instancia, dispuso la ejecución
de diversas medidas precautorias contra sus
bienes ordenadas por el presidente subro-
gante de la Corte Provincial de Sucumbíos,
República del Ecuador y cuyo cumplimien-
to fue solicitado a los tribunales argentinos
en los términos de la Convención Interame-
ricana sobre el Cumplimiento de Medidas
Cautelares (CIDIP-II)
El recurso fue parcialmente concedido, en lo
concerniente a la interpretación y aplicación
al caso del art. 5° de la Convención y fue recha-
zado en cuanto a los agravios fundados en la
doctrina de la arbitrariedad de sentencias. En
relación con este último aspecto, la deman-
dada presentó el correspondiente recurso de
queja por ante el Tribunal.
2°) Que en el pleito ha sido controvertida la
inteligencia de diversas cláusulas de un tra-
tado de cooperación internacional en materia
procesal —CIDIP-II— y la sentencia ha sido
contraria al derecho que la recurrente ha fun-
dado en ellas, de modo que el recurso se ajusta
a las previsiones del art. 14, inc. 3° de la ley 48
(Fallos: 118:127; 276:327 y 319:2411).
Por otra parte, si bien las resoluciones que
hacen lugar o rechazan medidas cautelares no
son sentencias definitivas, en los términos del
art. 14, primer párrafo, de la ley 48, esta Corte
ha entendido que deben ser equiparadas a ta-
les cuando el derecho invocado sólo puede ser
protegido en la oportunidad en que se invoca,
como es el caso, puesto que la CIDIP-II tiene
por exclusivo objeto la cooperación en materia
de medidas cautelares. Además, esa equipara-
ción se justifica cuando se irroga un perjuicio
de difícil o imposible reparación posterior, tal
los efectos del fallo a “las sociedades subsi-
diarias de Chevron Corporation, en particu-
lar las aquí demandadas Chevron Argentina
S.R.L. e Ing. Roberto Pirú y los titulares de
sus cuotas sociales”. No se trata de un plan-
teo de la actora o un error en las personas
jurídicas que casualmente tienen el mismo
nombre. Entonces, si la orden es explícita,
más aun, si la rogatoria es concreta en identi-
ficar las personas, es por cuanto —han tenido
a criterio del magistrado exhortante— se han
cumplido los requisitos que Nuestro Tribu-
nal objeta. En términos muy concretos lo de-
cidido es, ni más ni menos, que hacer lugar a
una excepción de falta de personería pasiva
en el marco de un juicio ejecución de senten-
cia firme. Esta excepción… ¿puede ser resuel-
ta por los tribunales argentinos? El voto de la
disidencia sostiene que no. Es que el artículo
5 de la ley 22.921, que ratifica las “Convencio-
nes interamericanas sobre conflictos de leyes
en materia de sociedades mercantiles, sobre
normas generales de derecho internacional
privado, sobre eficacia extraterritorial de las
sentencias y laudos arbitrales extranjeros, y
sobre cumplimiento de medidas cautelares
suscriptas en Montevideo el 8/5/79” dice tex-
tualmente que “la persona afectada por esa
medida podrá deducir ante el juez al cual se
le libró el exhorto o carta rogatoria, la terce-
timación de la personalidad de las sociedades. Apuntes
breves sobre la normativa y jurisprudencia laboral refe-
rida a la misma”, DT, 1985-B, 1751.
(10) Punto 3 del Dictamen de la Sra. Procuradora Ge-
neral de la Nación.
como ocurre en el caso en atención a la tras-
cendencia económica del embargo dispuesto.
El adecuado tratamiento de los agravios
hace necesario resolver de manera conjunta
el recurso extraordinario concedido por el a
quo y la presentación directa que hiciera la de-
mandada en relación con el resto de los argu-
mentos dirigidos contra el fallo apelado.
3°) Que el sistema creado por la Convención
establece el deber que tienen los tribunales de
cada uno de los Estados Parte de dar cumpli-
miento a las medidas cautelares decretadas
por jueces de otro Estado Parte (art. 2°), con la
importante aclaración de que este último po-
drá rehusar hacerlo cuando “sean manifiesta-
mente contrarias a su orden público” (art. 12)
4°) Que esta Corte ha resuelto en diversas
ocasiones que el principio del debido proceso
adjetivo (art. 18 de la Constitución Nacional)
integra el orden público internacional argen-
tino, no sólo en procedimientos de carácter
penal (Fallos: 328:3193), sino también en aque-
llos que versan sobre derechos de contenido
patrimonial (Fallos: 319:2411). En este último
pronunciamiento señaló que a dicho princi-
pio “debe conformarse no sólo todo procedi-
miento jurisdiccional que se lleve a cabo en
jurisdicción argentina, sino también todo pro-
cedimiento que se concluya en la sentencia o
resolución dictada por autoridad judicial ex-
tranjera con efectos extraterritoriales en la
República Argentina” (Fallos: 319:2411, consi-
derando 5°).
5°) Que, tal como lo pone de resalto la seño-
ra Procuradora General y se desprende de la
rogatoria emitida por el tribunal ecuatoriano,
se trata en autos de medidas cautelares dis-
puestas en el procedimiento de ejecución de
una sentencia dictada en Ecuador por el cual
se condenó a la firma Chevron Corporation a
pagar la suma de U$ S 19.021.552.000 (fs. 1/1
vta.). En dicho proceso se decidió también que
los efectos del fallo se extendían a las socie-
dades subsidiarias de Chevron Corporation,
en particular a las aquí demandadas Chevron
Argentina S.R.L. e Ingeniero Roberto Priú, y
ría u oposición pertinente con el único objeto
de que sea comunicada al juez de origen” y
más adelante continúa diciendo “la persona
afectada por esa medida podrá deducir ante
el juez al cual se le libró el exhorto o carta ro-
gatoria, la tercería u oposición pertinente con
el único objeto de que sea comunicada al juez
de origen al devolvérsele el exhorto”.
IV. Alguna conclusión
El fallo no ha reconocido la autoridad del
magistrado exhortante cuando la Conven-
ción Interamericana sobre Eficacia Extrate-
rritorial de las Sentencias y Laudos arbitra-
les extranjeros ratificada por la misma ley
22.921 nos obliga a darle la validez como si se
tratara de un proceso de ejecución de senten-
cia nacional. Y más aún, la Convención Inte-
ramericana sobre Normas Generales de de-
recho Internacional Privado que sólo admite
una excepción y es en caso de fraude por par-
te del Estado exhortante: Así dice su artículo
6: “No se aplicará como derecho extranjero,
el derecho de un Estado Parte, cuando arti-
ficiosamente se hayan evadido los principios
fundamentales de la ley de otro Estado Parte.
Quedará a juicio de las autoridades compe-
tentes del Estado receptor el determinar la
intención fraudulenta de las partes interesa-
das.” El límite entre esta norma y en sostener
que el juez ecuatoriano no ha garantizado de-
bidamente el derecho de defensa —que a pe-
sar de ello ordenó el embargo igual— es muy
delgado.
Merece además un comentario con los he-
chos que relatamos en la introducción. Nues-
tros colegas del país exhortante han omitido
los titulares de sus cuotas sociales (fs. 201 y sg-
tes.)
Está fuera de controversia, asimismo, que
las sociedades apelantes no han tenido parti-
cipación en el pleito seguido contra Chevron
Corporation y que son personas jurídicas dis-
tintas cuyos patrimonios se ha decidido unifi-
car con el de esa firma a los efectos de ejecutar
la indemnización. En efecto, según puede leer-
se en los fundamentos de la resolución dictada
por el juez del Estado requirente, las medidas
cautelares contra las sociedades constituidas
en la República Argentina y los titulares de
sus cuotas sociales fueron tomadas sobre la
base de la teoría del “levantamiento del velo
societario y desestimación de la personalidad
jurídica”, punto sobre el cual, dice el magistra-
do, no es procedente contender, pues “tal deci-
sión se encuentra ya ejecutoriada” (fs. 201)
6°) Que la decisión de declarar inoponible la
personalidad jurídica tiene carácter excepcio-
nal en nuestro derecho y solo puede ser toma-
da bajo ciertas condiciones establecidas por
la ley (art. 54 de la Ley de Sociedades 19.550).
Asimismo, en tanto la personalidad jurídica es
un derecho de la sociedad que protege no sólo
su patrimonio, sino también atiende a los legí-
timos intereses de quienes han contratado con
ella, este dispositivo excepcional no puede ser
puesto en práctica sin la previa sustanciación,
por vía principal o incidental, de un proceso
contradictorio con efectiva posibilidad de de-
fensa.
7°) Por consiguiente, resulta aplicable
al sub lite el criterio seguido en el ya citado
precedente de Fallos: 319:2411, para con-
cluir que la decisión tomada por la justicia
del Ecuador de imponer medidas cautelares
sobre los bienes de las sociedades demanda-
das, en razón de haberse decretado, sin au-
diencia previa, la inoponibilidad de su per-
sonalidad jurídica, las ha privado de este de-
recho, con afectación de principios que inte-
gran el orden público internacional argenti-
no (arts. 17 y 18 de la Constitución Nacional),
circunstancia que obsta al cumplimiento de
la carta rogatoria.
el juzgamiento de un delito gravísimo, que
bien puede ser calificado como de lesa huma-
nidad, si nos atenemos al Estatuto de Roma
de la Corte Penal Internacional, que en su
art. 7 define: “A los efectos del presente Es-
tatuto, se entenderá por “crimen de lesa hu-
manidad” cualquiera de los actos siguientes
cuando se cometa como parte de un ataque
generalizado o sistemático contra una pobla-
ción civil y con conocimiento de dicho ataque:
b) Exterminio... d) Deportación o traslado
forzoso de población”.
En definitiva, la suerte de dos pueblos in-
dígenas ancestrales: los Tetes y Sansahuaris
y el traslado forzoso de los Cofanes, Sionas y
Secoyas se ha oscurecido por una contienda
económica, donde nuestra administración
de justicia ha resuelto en nueve días hábiles
—el dictamen de la Sra. Procuradora Gene-
ral es del 22 de Mayo y el fallo de los 7 miem-
bros de la Corte es del 4 de junio - en procu-
ra de no “producir agravios de carácter irre-
parable a intereses esenciales de la Nación
vinculados con la política energética y el de-
sarrollo económico del país” (10). Tal vez sea
tiempo de que la Corte Penal Internacional
comience a recibir estos casos, o al menos
en países como el nuestro donde exaltamos
la defensa de los Derechos Humanos, y em-
pecemos a trabajar para extender nuestra
jurisdicción a casos internacionales. En
“Aguinda Salazar, María c. Chevron Corpo-
ration s/medidas precautorias” el árbol no
nos dejó ver el bosque. l
Cita on line: AR/DOC/2297/2013

Por otra parte, al haberse cerrado la cues-
tión a toda controversia, dado que ha sido ya
resuelta con carácter de cosa juzgada, se tor-
na innecesario ingresar a la consideración so-
bre la pertinencia de aplicar a este caso el art.
5°, primer párrafo, de la Convención, en tanto
remite a la jurisdicción del juez que libró el ex-
horto la decisión sobre tercerías u oposiciones
planteadas por las personas afectadas por las
medidas.
Por ello, de conformidad con lo dictami-
nado por la señora Procuradora General de
la Nación, se hace lugar a la queja, se de-
clara procedente el recurso extraordina-
rio y se deja sin efecto la sentencia apelada.
Con costas. Reintégrese el depósito de fs. 3
bis. Notifíquese y, oportunamente, devuél-
vanse los autos. — Ricardo Luis Lorenzetti.
— Elena I. Highton de Nolasco. — Carlos S.
Fayt. — E. Raúl Zaffaroni. — Enrique S. Pe-
tracchi. — Juan Carlos Maqueda. — Carmen
M. Argibay.
Disidencia del señor ministro doctor don
Carlos S. Fayt:
Considerando:
1°) Que contra la sentencia dictada por la
sala de feria de la Cámara Nacional de Ape-
laciones en lo Civil el 29 de enero de 2013, que
confirmó la de la anterior instancia y dispuso
la traba de diversas medidas precautorias so-
bre sus bienes, las empresas Chevron Argenti-
na S.R.L., Ingeniero Roberto Priú S.R.F., CDC
Aps y CDHC Aps, interpusieron recurso ex-
traordinario, que fue parcialmente concedido,
en lo concerniente a la interpretación del art.
50 de la Convención Interamericana sobre el
Cumplimiento de Medidas Cautelares (CIDIP)
y denegado respecto de la tacha de arbitrarie-
dad de dicho pronunciamiento, aspecto sobre
el cual se dedujo la correspondiente queja ante
el Tribunal.
2°) Que la decisión impugnada dio a curso
a la traba de medidas cautelares, solicitada
—mediante carta rogatoria— por el presiden-
te subrogante de la Corte Provincial de Su-
viene de la página 8
III. Por ser excepcional no puede ser
puesto en práctica sin la previa sustancia-
ción, por vía principal o incidental, de un
proceso contradictorio con efectiva posibi-
lidad de defensa.
IV. La decisión tomada por la justicia del
Ecuador de imponer medidas cautelares
sobre los bienes de las sociedades deman-
dadas, en razón de haberse decretado —sin
audiencia previa— la inoponibilidad de su
personalidad jurídica, las ha privado de
este derecho, con afectación de principios
que integran el orden público internacional
argentino (arts. 17 y 18 de la Constitución
Nacional).
III. Análisis
Entrando al análisis del fallo, la Corte Su-
prema opina que se ha afectado el derecho
de defensa de Chevron en Ecuador (por eso
se ha violado el debido proceso adjetivo), al
decidirse, inaudita parte, que correspondía
declarar la inoponibilidad de la personali-
dad jurídica (correr el velo) y extender los
efectos del fallo a las sociedades vincula-
das (presumiblemente) del exterior, en este
caso concreto, en la República Argentina.
{ NOTAS }
(1) Fallos: 328:3193.
(2) Fallos: 319:2411.
(3) Fallos 319:2411.
cumbías, República del Ecuador, dentro del
marco de la citada convención de cooperación
judicial internacional.
3°) Que las recurrentes al agraviarse contra
la sentencia impugnada, adujeron, entre otros
motivos, que las medidas cautelares que las
afectaban habían sido dispuestas en un pleito
dirigido contra Chevron Corporation en el cual
no tuvieron participación, dado que, según ex-
pusieron, se trata de personas jurídicas dis-
tintas de la corporación petrolera demandada
en Ecuador, a las que se les habla extendido la
sentencia dictada contra aquella empresa por
aplicación de la teoría del “levantamiento del
velo societario” cuestión que, manifestó el ma-
gistrado ecuatoriano a fs. 201 “se encuentra ya
ejecutoriada”.
4°) Que es reiterada jurisprudencia del Tri-
bunal que las decisiones relacionadas con me-
didas cautelares, ya fuere que las ordenen, mo-
difiquen o revoquen no constituyen sentencia
definitiva a los efectos de la admisibilidad del
recurso regulado por el art. 14 de ley 48 (Fa-
llos: 310:681; 313:116; 327:5068 y 329:440, entre
otros)
5°) Que, no se observan en el presente caso,
motivos que justifiquen el apartamiento del
criterio jurisprudencial al que se ha hecho re-
ferencia en el considerando anterior.
6°) Que ello es así porque conforme lo ha
establecido el Tribunal a él “...le correspon-
de —en la medida de su jurisdicción— apli-
car los tratados internacionales a que el país
está vinculado...,ya que lo contrario podría
implicar responsabilidad de la Nación frente
a la comunidad internacional” (Fallos: 318:514,
“Giroldi”)
7°) Que los Estados Parte de la Conven-
ción Interamericana sobre el Cumplimiento
de Medidas Cautelares dispusieron que sus
autoridades jurisdiccionales darán cumpli-
miento a las medidas cautelares que, “...de-
cretadas por jueces o tribunales de otro Es-
tado Parte, competentes en la esfera interna-
cional, tengan por objeto: [...]
El caso tiene un precedente jurispruden-
cial, citado por el máximo tribunal. En 1996
en autos: “Riopar S.R.L. c. Transportes
Fluviales Argenrío S.A. s/exhorto”, (3) la
Corte Suprema denegó ejecutar una sen-
tencia dictada en el extranjero en la Repú-
blica Argentina, porque al revisarla, obser-
vó que no se había asegurado el derecho de
defensa de una de las partes. Para resolver,
sostuvo que en su condición de tribunal re-
querido tiene la potestad de “...analizar la
compatibilidad de lo actuado y resuelto con
los principios y leyes de orden público del Es-
tado en que se pida el reconocimiento o la eje-
cución (art. 2°, inciso h, de la Convención cuya
ratificación fue aprobada por ley 22.921; art.
5°, inciso d, del Tratado de Derecho Proce-
sal Internacional de Montevideo de 1940)...”.
Este análisis, llevó al máximo tribunal,
en aquella oportunidad, a sostener que a
una de las partes no se le habían otorgado
las posibilidades para realizar una defensa
de sus derechos en tiempo útil, menosca-
bando principios constitucionales que inte-
gran el orden público internacional argen-
tino (arts. 17 y 18 de la Constitución Nacio-
nal).
La única disidencia del tribunal la sos-
tiene el Dr. Fayt. Hace hincapié en que las
medidas cautelares, por su naturaleza, se
otorgan inaudita parte en el Derecho Argen-
(4) CNCom., sala B 6/6/96, “Chmea, David c. Boeing
S.A.I.C. e I. y otros”, ED, 173-34.
b. El cumplimiento de medidas necesarias
para garantizar la seguridad de los bienes, ta-
les como embargos y secuestros preventivos
de bienes inmuebles y muebles, inscripción
de demanda y administración e intervención
de empresas” (art. 2°).
A tal efecto el art. 1° de la Convención al
referirse a qué debe entenderse, a los fines
de su aplicación, por “medidas cautelares”
pone en evidencia la amplitud del compromi-
so asumido dado que comprende a “todo pro-
cedimiento o medio que tienda a garantizar
las resultas o efectos de un proceso actual o
futuro en cuanto a la seguridad de las perso-
nas, de los bienes o de las obligaciones de dar,
hacer o no hacer una cosa específica, en pro-
cesos de naturaleza civil, comercial, laboral
y en procesos penales en cuanto a la repara-
ción civil”.
En un sentido correlativo a la amplitud
del compromiso asumido por los estados fir-
mantes de la convención, ésta dispone que:
“Cuando se hubiere trabado embargo o cual-
quier otra medida cautelar en materia de bie-
nes, la persona afectada por esa medida po-
drá deducir ante el juez al cual se le libro el
exhorto o carta rogatoria, la tercería u oposi-
ción pertinente con el único objeto de que sea
comunicada al juez de origen al devolvérsele
el exhorto...La oposición se sustanciará por
el juez de lo principal, conforme a sus leyes”
(art. 5°, énfasis agregado).
La norma internacional restringe, única-
mente, los supuestos de inaplicabilidad por
el Estado requerido a aquellos casos en que:
“el afectado justifique la absoluta improce-
dencia de la medida (en los que)...el juez del
Estado de cumplimiento podrá levantar di-
cha medida de acuerdo con su propia ley”
(art. 4) y cuando las medidas “...sean mani-
fiestamente contrarias a su orden público”
(art. 12).
8°) Que en este punto no se advierte que la
traba de las medidas cautelares requerida en
la rogatoria resulte “manifiestamente con-
traria” a nuestro ordenamiento, cuando las
tino (art. 198 CPCCN), por ende, no se pue-
de llegar a la conclusión de que la decisión
de otorgar dicha medida cautelar en Ecua-
dor haya sido manifiestamente contraria a
nuestro ordenamiento.
También sostiene una cuestión de com-
petencia. Citando el artículo 5º de la Con-
vención bajo análisis, Fayt señala que quien
debe decidir la oposición a una medida cau-
telar es el Juez del principal, en este caso, en
el Ecuador. El tribunal argentino debería,
por ende, simplemente comunicar la oposi-
ción, para su resolución final por el tribunal
requirente. Señala como excepción a este
procedimiento, el caso en que la medida
haya sido decidida en forma manifiestamen-
te contraria al orden público del Estado re-
querido. Allí es donde recalca que el hecho
de que la medida cautelar haya sido dictada
inaudita parte no es algo extraño al ordena-
miento argentino, donde la propia legisla-
ción así lo establece.
Sobre este último razonamiento, es don-
de debemos hacer dos salvedades. La pri-
mera de ellas, si bien las medidas cautela-
res se otorgan inaudita parte, para su otor-
gamiento, el Juez debe examinar una serie
de recaudos que la tornen viables. En este
caso, al extender la medida a personas jurí-
dicas extrañas al proceso, sin la audiencia
de las mismas, vulnera principios constitu-
cionales elementales, toda vez que dichas
empresas poseen la autonomía propia de la
personalidad jurídica.
La segunda salvedad, directamente
vinculada a la primera, tiene que ver con
mIERCOLES 12 de JUNIO de 2013 | 11
normas procesales que rigen en la materia
expresamente disponen que: “Las medidas
precautorias se decretarán y cumplirán sin
audiencia de la otra parte. Ningún inciden-
te planteado por el destinatario de la medida
podrá detener su cumplimiento” (art. 198 del
Código Procesal Civil y Comercial de la Na-
ción).
Tal conclusión se robustece si se tiene en
cuenta que tanto la Convención de coopera-
ción judicial internacional como nuestro or-
denamiento interno distinguen con precisión
las características de la discusión que puede
plantearse respecto de este tipo de medidas y
la que se desarrollará en oportunidad de dis-
ponerse la ejecución de la sentencia.
Es clara la Convención en este aspecto
cuando dispone: “El cumplimiento de medi-
das cautelares por el órgano jurisdiccional
requerido no implicará el compromiso de
reconocer y ejecutar la sentencia extranje-
ra que se dictare en el mismo proceso.” (art.
6°).
En un sentido concordante el art. 517 del
Código Procesal Civil y Comercial de la Na-
ción, entre otros requisitos para que una sen-
tencia extranjera pueda ejecutarse, exige:
“que la sentencia no afecte los principios de
orden público del derecho argentino” (inc. 4)
y “que la parte demandada contra la que se
pretende ejecutar la sentencia hubiese sido
personalmente citada y se haya garantiza-
do su defensa” (inc. 2), extremo, este último,
que, de acuerdo con los rasgos distintivos de
un proceso cautelar, no se exige para ordenar
una medida de esa naturaleza.
Por ello, habiendo dictaminado la señora
Procuradora General de la Nación, se des-
estima el recurso extraordinario plantea-
do, con costas, así como la queja que corre
agregada por cuerda. Declárase perdido
el depósito de fs. 3 bis de la presentación
directa y, oportunamente, procédase a su
archivo. Notifíquese y devuélvase el expe-
diente principal al tribunal de origen. —
Carlos S. Fayt.
una cuestión procesal: Quien invoque y
requiera el corrimiento del velo societa-
rio, en nuestra legislación debe promo-
ver un proceso de conocimiento pleno,
ordinario o sumario, dependiendo de la
jurisdicción. Así lo ha entendido la juris-
prudencia: “La acción tendiente a desestimar
la personalidad jurídica societaria debe
ser instaurada por juicio sumario tal como
lo prevé el art. 15 de la ley 19.550, lo cual no
implica que resulten aplicables las disposi-
ciones procesales que reglan los juicios suma-
rios verdaderamente tales —vgr. El llamado
“ejecutivo”—, sino que debe seguirse alguno
de los trámites previstos para los procesos de
conocimiento pleno que suponga algún grado
de abreviación”. (4) Sólo después de haber
efectuado el proceso, puede concederse
una medida cautelar en los términos del
artículo 198 del CPCCN, es decir, inaudita
parte.
Este es el criterio que adoptó la Corte Su-
prema en su razonamiento, dado que Che-
vron y sus subsidiarias argentinas no fue-
ron parte en la decisión del corrimiento del
velo societario, ni en la acción principal ni
en ninguna incidencia creada al efecto que
permitiera que se respetara el debido pro-
ceso adjetivo. l
Cita on line: AR/DOC/2286/2013
12 | mIERCOLES 12 de JUNIO de 2013 Síganos en /thomsonreuterslaley @TRLaLey

Concurso preventivo homologado el acuerdo preventivo. La Cá-

mara la confirmó.
Improcedencia del pedido de intervención El juez del concurso no es competente
de la concursada. Acuerdo preventivo para entender en el pedido de interven-
homologado. Recuperación de la autori- ción de la concursada formulado por el
zación para funcionar y ser representada Instituto Nacional de Asociativismo y
por sus órganos naturales. Economía Social —INAES—, pues, al
haberse homologado el acuerdo preven-
Hechos: La sentencia desestimó el pedido tivo, cesaron las limitaciones que aqué-
de intervención de la concursada formula- lla tenía conforme el art. 16 de la Ley de
do por el Instituto Nacional de Asociativis- Concursos y Quiebras, máxime cuando el
mo y Economía Social, en los términos del propio organismo peticionante dejó sin
art. 35 bis de la Ley 20.321, por encontrarse efecto el retiro de su autorización para
funcionar y ser representado por sus ór-
ganos naturales. [1]
117.101 — CNCom., sala A, 2013/02/25. -
Asociación Mutual del Personal de La Admi-
nistración Pública Buenos Aires -en Liqui-
dación s/concurso preventivo.
Cita on line: AR/JUR/5345/2013
CoNTEXTO DEL FALLO
Jurisprudencia vinculada: [1] Ver también.
Entre otros: Juzgado Nacional de 1a Instancia
en lo Comercial Nro. 14, “Aerolíneas Argentinas
S.A. s/conc. prev.”, 18/07/2008,
LA LEY 23/07/2008, 8, LA LEY 2008-D,
469, IMP 2008-19 (Octubre), 1714, DJ
29/10/2008, 1860, DJ 2008-II, 1860,
AR/JUR/4244/2008.
Citas legales: leyes nacionales 20.321 (Adla,
XXXIII-B, 1477); 20.744 (t.o. 1976) (Adla,
XXXVI-B, 1175); 24.522 (Adla, LV-D, 4381).
[El fallo in extenso puede consultarse en Aten-
ción al Cliente, o en laleyonline.com.ar]

edictos
1847/2011. El Juzgado Nacional de Primera
Instancia en lo Civil y Comercial Federal N°
5, Secretaría N° 10, sito en Libertad 731
piso 10 de Capital Federal, hace saber que
EMANUEL JAKELON ALVES LEMOS, DNI
N° 94.175.059 de nacionalidad brasilera,
de ocupación pastor evangélico, ha iniciado
los trámites tendientes a la obtención de la
ciudadanía argentina. Cualquier persona
que tuviere conocimiento de algún aconteci-
miento que pudiere obstar a dicha concesión,
deberá hacer saber su oposición fundada al
Juzgado. Publíquese por dos veces, en el lap-
so de quince días.
Buenos Aires, 6 de mayo de 2013
M. Andrea Salamendy, sec.
LA LEY: I. 12/06/13 V. 12/06/13
El Juzgado Nacional de Primera Instancia
en lo Civil y Comercial Federal N° 5, Se-
cretaría N° 9, sito en la calle Libertad 731,
piso 10 de la Capital Federal, hace saber que
AVELINO DE OLIVEIRA SANDRO con DNI
94.072.286 de nacionalidad brasilera, de
ocupación pastor evangélico, ha iniciado
los trámites tendientes a la obtención de la
ciudadanía argentina. Cualquier persona
que tuviere conocimiento de algún aconteci-
miento que pudiere obstar a dicha concesión,
deberá hacer saber su oposición fundada al
Juzgado. Publíquese por dos veces, en el lap-
so de quince días.
Buenos Aires, 17 de mayo de 2013
Ximena Rocha, sec.
LA LEY: I. 12/06/13 V. 12/06/13
El Juzgado Nacional de Primera Instancia en
lo Civil N° 39, Secretaría única de la Capital
Federal, cita y emplaza por treinta días a he-
rederos y acreedores de FRANCISCO FER-
NANDEZ y ROLLINA BUACAR. El presente
deberá publicarse por tres días en el diario
La Ley.
Buenos Aires, 17 de mayo de 2013
María Victoria Pereira, sec.
LA LEY: I. 10/06/13 V. 12/06/13
El Juzgado Nacional de Primera Instancia
en lo Civil N° 3, Secretaría Unica, cita y
emplaza por el plazo de treinta días a he-
rederos y acreedores de WASHINGTON
GUILLERMO RISSO a los efectos de que
comparezcan a hacer valer sus derechos.
El presente deberá publicarse por el térmi-
no de tres días en el Boletín Oficial y en el
diario La Ley.
Buenos Aires, 23 de mayo de 2013
Paula Benzecry, sec. ad-hoc
LA LEY: I. 10/06/13 V. 12/06/13
El Juzgado Nacional de Primera Instan-
cia en lo Civil N° 37, Secretaría única, cita
y emplaza a herederos y acreedores de
DRAGAN MIRKOVIC e IVANKA ZIVKO,
a fin que se presenten a estar a derecho
dentro del plazo de treinta días. El presente
deberá publicarse por tres días en el diario
La Ley.
Buenos Aires, 24 de mayo de 2013
Jorge L. Sobrino Reig, sec. int.
LA LEY: I. 10/06/13 V. 12/06/13
El Juzgado Nacional de Primera Instancia en
lo Civil N° 5, cita y emplaza por treinta días
a herederos y acreedores de BERMUDEZ
NORBERTO HUGO. Publíquese por tres
días en La Ley.
Buenos Aires, 17 de mayo de 2013
Gonzalo R. Martínez Alvarez, sec.
LA LEY: I. 10/06/13 V. 12/06/13
El Juzgado Nacional de Primera Instancia en
lo Civil N° 36 cita y emplaza a los herederos y
acreedores de la Sra. BEATRIZ FRANCISCA
TIZADO, a los efectos de hacer valer sus de-
rechos por el término de treinta días. Publí-
quese por tres días en el diario La Ley.
Buenos Aires, 7 de mayo de 2013
María del Carmen Boullón, sec.
LA LEY: I. 10/06/13 V. 12/06/13
Juzgado Nacional en lo Civil N° 40 cita y
emplaza por treinta días a herederos y acree-
dores de FLORA CUBERNIK. Publíquese por
tres días en diario La Ley.
Buenos Aires, 22 de mayo de 2013
Silvia C. Vega Collante, sec.
LA LEY: I. 10/06/13 V. 12/06/13
El Juzgado Nacional de Primera Instancia en
lo Civil N° 98, sito en Av. de los Inmigrantes
1950, piso 6°, de la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires, Secretaría única, a cargo del
Dr. José L. González, cita y emplaza por el
término de treinta días a herederos y acree-
dores de don JORGE ENRIQUE RUZ. Publí-
quese por tres días.
Ciudad Autónoma de Buenos Aires,
28 de mayo de 2013
José Luis González, sec.
LA LEY: I. 11/06/13 V. 13/06/13
El Juzgado Nacional de 1ª Instancia en lo Civil
N° 55, Secretaría Unica de Capital Federal,
cita y emplaza por treinta días a herederos
y acreedores de IRMA ELENA FISCHER, a
efectos de hacer valer sus derechos. El pre-
sente deberá publicarse por tres días en el
diario La Ley.
Buenos Aires, 26 de abril de 2013
Olga María Schelotto, sec.
LA LEY: I. 11/06/13 V. 13/06/13
El Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y
Comercial N° 1 de Mercedes, en los autos cara-
tulados “PALOMINO GASTON HUMBERTO
c/ ZACALLAN CARLOS OSCAR y otros s/
DAÑOS Y PERJ. AUTOM. c/ LES. O MUERTE
(EXC. ESTADO)”, cita y emplaza a que compa-
rezca en el término de cinco días al Señor ZA-
CALLAN CARLOS OSCAR bajo apercibimien-
to de designarse al Sr. Defensor Oficial para
asumir su representación. El presente edicto
debe publicarse por dos (2) días en el Boletín
Oficial y en el diario “La Ley” de C.A.B.A.
Mercedes, 21 de mayo de 2013
Lilia Esther Cevasco, sec.
LA LEY: I. 11/06/13 V. 12/06/13
El Juzgado Nacional de Primera Instancia en
lo Civil N° 57, sito en Av. de los Inmigrantes
1950, 4° piso de esta Ciudad, Secretaría
única cita y emplaza por el término de trein-
ta días a herederos y acreedores de MIGUEL
EMILIO SEBASTIAN GERONIMO ESTEVES
VILLA y de ELVECIA MAXIMIANA VILLA.
Publíquese por tres días.
Buenos Aires, 23 de mayo de 2013
Agostina S. Barletta, sec. ad-hoc
LA LEY: I. 11/06/13 V. 13/06/13
El Juzgado Nacional de Primera Instancia en
lo Civil N° 3, Secretaría Unica, cita y empla-
za por el plazo de treinta días a herederos y
acreedores de MARIA ESTER ARIAS a los
efectos de que comparezcan a hacer valer sus
derechos. El presente deberá publicarse por
el término de tres días en el diario La Ley.
Buenos Aires, 29 de mayo de 2013
Marcelo M. Pelayo, sec.
LA LEY: I. 11/06/13 V. 13/06/13
El Juzgado de Primera Instancia en lo Civil Nro.
46, Secretaría Unica de la Capital Federal, cita
y emplaza por el término de 30 días a herede-
ros y acreedores de ROTZAJT BER y WEIS
MARIA. Publíquese por 3 días en La Ley.
Buenos Aires, 31 de mayo de 2013
Damián Esteban Ventura, sec.
LA LEY: I. 11/06/13 V. 13/06/13
El Juzgado Nacional de Primera Instancia
en lo Civil Nro. 49, Secretaría Unica, cita y
emplaza por treinta (30) días a herederos y
acreedores de MATANO, MIGUEL ANGEL.
El presente deberá publicarse por tres días en
el diario La Ley.
Buenos Aires, 15 de mayo de 2013
Viviana Silvia Torello, sec.
LA LEY: I. 11/06/13 V. 13/06/13
El Juzgado Nacional de Primera Instancia en
lo Civil N° 27, a cargo de la Dra. María Inés
Lezama, Secretaría Unica a cargo de la Dra.
Soledad Calatayud, cita y emplaza a here-
deros y acreedores de IGLESIAS MARIO IG-
NACIO, para que en el término de 30 días se
presenten a estar a derecho. Publíquese por
tres días en el diario La Ley.
Buenos Aires, 17 de mayo de 2013
Soledad Calatayud, sec.
LA LEY: I. 12/06/13 V. 14/06/13
19650/2013. RODRIGUEZ ROJAS CASIL-
DA ROSA ANGELICA s/ SUCESION AB-
INTESTATO. El Juzgado Nacional de Prime-
ra Instancia en lo Civil N° 110, a cargo del Dr.
Juan Manuel Converset (h.), cita y emplaza a
herederos y acreedores de CASILDA ROSA
ANGELICA RODRIGUEZ ROJAS a que en el
plazo de treinta días comparezcan en autos a
hacer valer sus derechos. Publíquese por tres
días en el diario La Ley.
Buenos Aires, 3 de junio de 2013
Irene Carolina Espeche, sec.
LA LEY: I. 12/06/13 V. 14/06/13
36646/2013. BOTANA EVARISTO s/ SU-
CESION AB-INTESTATO. Juzgado Nacional
de Primera Instancia en lo Civil N° 51, Se-
cretaría Unica sito en Uruguay 714, piso 2°,
Capital Federal, cita y emplaza por treinta
días a herederos y acreedores de EVARISTO
BOTANA, a efectos de estar a derecho. El
presente edicto deberá publicarse por tres
días en La Ley.
Buenos Aires, 28 de mayo de 2013
María Lucrecia Serrat, sec.
LA LEY: I. 12/06/13 V. 14/06/13
El Juzgado Nacional de Primera Instancia
en lo Civil N° 21, secretaría única con sede
en Talcahuano 490 piso 1° de la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires, cita y emplaza
por treinta días a herederos y acreedores de
MANUELE SANTIAGO JOSE a los efectos
que hagan valer sus derechos. El presente
deberá publicarse por tres (3) días en el dia-
rio La Ley.
Buenos Aires, 31 de mayo de 2013
Horacio Raúl Lola, sec.
LA LEY: I. 12/06/13 V. 14/06/13
El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo
Civil Nro. 53, cita y emplaza por 30 días a here-
deros y acreedores de MAJDA SKULJ y CAR-
LOS ALBERTO GALANES a fin de presentarse
a hacer valer sus derechos. El presente deberá
publicarse por 3 días en el diario La Ley.
Buenos Aires, 10 de abril de 2013
Aldo Di Vito, sec.
LA LEY: I. 12/06/13 V. 14/06/13
El Juzgado Nacional en lo Civil N° 58 de la
Capital Federal, Secretaría única, sito en Av.
de los Inmigrantes N° 58, piso 5°, C.A.B.A.,
cita y emplaza por 30 días a herederos y
acreedores de los Sres. ANGEL DEL TURCO,
EMILIA DONALISIO y EMILIA ALICIA DEL
TURCO. Publíquese por 3 días en La Ley.
Buenos Aires, 27 de mayo de 2013
María Alejandra Morales, sec.
LA LEY: I. 12/06/13 V. 14/06/13
26354/2013. FERRADAS GRACIELA LI-
LIANA s/ SUCESION AB-INTESTATO. El
Juzgado Nacional en lo Civil N° 71 cita y
emplaza por el plazo de treinta días a here-
deros y acreedores de GRACIELA LILIANA
FERRADÁS a presentarse en autos a fin de
hacer valer sus derechos. Publíquese por
tres días.
Buenos Aires, 7 de mayo de 2013
Inés M. Leyba Pardo Argerich, sec. int.
LA LEY: I. 12/06/13 V. 14/06/13
El Juzgado Nacional de 1ª Instancia en lo
Civil N° 16, cita y emplaza por treinta días a
herederos y acreedores de PEREZ, HECTOR
RAMON s/ SUCESION AB-INTESTATO a
fin que comparezcan a hacer valer sus dere-
chos. Publíquese por tres días.
Buenos Aires, 28 de mayo de 2013
Adrián E. Marturet, sec.
LA LEY: I. 12/06/13 V. 14/06/13
99226/2010. FEOLI CARMEN s/ SU-
CESION AB-INTESTATO (exp. Nro.
99226/10). Juzgado Nacional de Primera
Instancia en lo Civil N° 51, Secretaría Unica,
sito en Uruguay 714, piso 2°, Capital Federal,
cita y emplaza por treinta días a herederos y
acreedores de CARMEN FEOLI, a efectos de
estar a derecho. El presente edicto deberá
publicarse por tres días en La Ley.
Buenos Aires, 7 de diciembre de 2012
María Lucrecia Serrat, sec.
LA LEY: I. 12/06/13 V. 14/06/13
El Juzgado Nacional de 1ª Instancia en lo Civil
N° 98, Secretaría única de Capital Federal,
cita y emplaza por treinta días a herederos y
acreedores de GATICA, LUIS RICARDO. El
presente deberá publicarse por tres días en
el diario La Ley.
Ciudad Autónoma de Buenos Aires,
10 de mayo de 2013
José Luis González, sec.
LA LEY: I. 07/06/13 V. 11/06/13
101476/2011. PRADO JUAN MIGUEL s/
SUCESION AB-INTESTATO. El Juzgado
Nacional de Primera Instancia en lo Civil N°
110, a cargo del Dr. Juan Manuel Converset
(h.), cita y emplaza a herederos y acreedores
de JUAN MIGUEL PRADO para que en el
plazo de treinta días comparezcan en autos a
hacer valer sus derechos. Publíquese por tres
días en La Ley.
Buenos Aires, 15 de mayo de 2013
Irene Carolina Espeche, sec.
LA LEY: I. 07/06/13 V. 11/06/13
El Juzgado Nacional de Primera Instancia
en lo Civil N° 58, Secretaría Unica de esta
Ciudad de Buenos Aires cita y emplaza por
treinta días a herederos y acreedores de doña
PAULINA SARA BELO. Publíquese por 3
días en el diario La Ley de la Ciudad de Bue-
nos Aires.
Buenos Aires, 28 de mayo de 2013
María Alejandra Morales, sec.
LA LEY: I. 07/06/13 V. 11/06/13
GOLDAR JOSE ERNESTO s/ SUCESION AB-
INTESTATO. El Juzgado Nacional de Primera
Instancia en lo Civil N° 39 cita y emplaza por
30 días a herederos y acreedores de GOLDAR
JOSE ERNESTO a fin de hacer valer sus dere-
chos. Publíquese por 3 días en La Ley.
Buenos Aires, 21 de noviembre de 2011
María Victoria Pereira, sec.
LA LEY: I. 07/06/13 V. 11/06/13
El Juzgado Nacional de Primera Instancia
en lo Civil N° 63, Secretaría Unica, cita y
emplaza por treinta (30) días a herederos y
acreedores de ELBA EDITH MARTINS a los
efectos que comparezcan a hacer valer sus
derechos. Publíquese por tres días en La Ley.
Buenos Aires, 16 de mayo de 2013
Marcelo Salomone Freire, sec.
LA LEY: I. 07/06/13 V. 11/06/13
Juzgado Nacional en lo Civil N° 52, Secre-
taría Unica, cita y emplaza por el término de
treinta días a herederos y acreedores de MA-
RIA JOSEFINA MUGARZA. Publíquese por
tres días en el diario La Ley.
Buenos Aires, 14 de mayo de 2013
Silvia N. de Pinto, sec.
LA LEY: I. 07/06/13 V. 11/06/13
El Juzgado Nacional de 1ª Instancia en lo
Civil N° 90, Secretaría Unica, cita y emplaza
por treinta días a herederos y acreedores de
OSCAR ALFREDO RODRIGUEZ PONCE, a
efectos de que hagan valer sus derechos. El
presente deberá publicarse por tres días en
el diario La Ley.
Buenos Aires, 20 de mayo de 2013
Gustavo Alberto Alegre, sec.
LA LEY: I. 07/06/13 V. 11/06/13
El Juzgado Civil N° 95 cita y emplaza por 30
días a herederos y acreedores de ANTONIA
MARIA TERESA MARSILII. Publíquese por
3 días.
Buenos Aires, 24 de mayo de 2013
Juan Pablo Lorenzini, sec.
LA LEY: I. 04/06/13 V. 06/06/13
29751/2013. LEMA CARMEN LIDIA
s/ SUCESION AB-INTESTATO. El Juz-
gado Nacional de Primera Instancia en lo
Civil N°35, cita y emplaza a herederos y
acreedores de CARMEN LIDIA LEMA, para
que dentro del plazo de 30 días comparezcan
en autos a hacer valer sus derechos. Publí-
quense edictos por tres días en La Ley.
Buenos Aires, 27 de mayo de 2013
Gustavo G. Pérez Novelli, sec.
LA LEY: I. 06/06/13 V. 10/06/13
Juzgado Nacional de Primera Instancia en
lo Civil N° 55, Secretaría Unica, sito en Ave-
nida de los Inmigrantes 1950 – Piso 4°, cita
y emplaza por treinta (30) días a herederos
y acreedores de RAMON FRANCISCO NU-
ÑEZ. Fdo.: Olga María Schelotto, Secretaria.
Buenos Aires, 22 de mayo de 2013
Olga María Schelotto, sec.
LA LEY: I. 06/06/13 V. 10/06/13
29603/2013. MONTEAGUDO BEATRIZ
HAYDEE s/ SUCESION AB-INTESTATO
(int. 8). Juzgado Nacional en lo Civil N° 31
cita y emplaza por treinta días a herede-
ros y acreedores de BEATRIZ HAYDEE
MONTEAGUDO. Publíquese por tres
días.
Buenos Aires, 14 de mayo de 2013
María Cristina García, sec.
LA LEY: I. 04/06/13 V. 06/06/13
El Juzgado Nacional de Primera Instancia
en lo Civil N° 55, Secretaría Unica, a cargo
del Doctor Hernán Bernardo Lieber, cita
y emplaza por treinta días a herederos y
acreedores de Don BECCARINI LORENZO
AGUSTIN a efectos de hacer valer sus even-
tuales derechos. Publíquese por tres días en
“LA LEY”.
Buenos Aires, 14 de mayo de 2013
Olga María Schelotto, sec.
LA LEY: I. 04/06/ 13 V. 06/06/13
El Juzgado Nacional de Primera Instancia
en lo Civil N° 49, a cargo del Dr. Osvaldo
Onofre Alvarez, Secretaría Unica a cargo de
la Dra. Viviana Silvia Torello, cita y emplaza
por treinta días a herederos y acreedores de
don MARCELO GARCIA. Publicar por tres
días.
Ciudad Autónoma de Buenos Aires,
22 de mayo de 2013
Viviana Silvia Torello, sec.
LA LEY: I. 05/06/13 V. 07/06/13
El Juzgado Nacional de Primera Instancia en
lo Civil N° 54, cita y emplaza a herederos y
acreedores de PAPADACOS URBANO AN-
TONIO por el término de treinta días. Publí-
quese por tres días en La Ley.
Buenos Aires, 17 de mayo de 2013
Ma. de las Mercedes Domínguez, sec.
int.
LA LEY: I. 05/06/13 V. 07/06/13
El Juzgado Nacional de Primera Instancia en
lo Civil N° 18, Secretaría Unica, cita y empla-
za por treinta días a herederos y acreedores
de ANGEL LOBOSCO y MARIA NELIDA
TRAVADELO. Publíquese por tres días en el
diario La Ley.
Buenos Aires, 3 de mayo de 2013
Alejandra Salles, sec.
LA LEY: I. 05/06/13 V. 07/06/13
El Juzgado Nacional de 1ª Instancia en lo
Civil N° 16, cita y emplaza por treinta días
a herederos y acreedores de MARIA DEL
CARMEN SAVARESE a fin que comparez-
can a hacer valer sus derechos. Publíquese
por tres días.
Buenos Aires, 21 de mayo de 2013
Adrián E. Marturet, sec.
LA LEY: I. 05/06/13 V. 07/06/13
El Juzgado Nacional de Primera Instancia
en lo Civil y Comercial Federal N° 8, Secre-
taría N° 16, sito en Libertad 731, 7° piso de
Capital Federal, hace saber que BRUNO
SIMONI DI FRANCO, nacido en Santa Cruz
de la Sierra, Bolivia el 14/05/1987, con D.N.I.
N° 93.255.499 ha peticionado la concesión
de la ciudadanía argentina, a fin de que los
interesados hagan saber a este Juzgado las
circunstancias que pudiesen obstar a dicho
pedido.
Buenos Aires, 3 de mayo de 2013
Silvina A. Bracamonte, sec.
LA LEY: I. 06/06/13 V. 06/06/13
El Juzgado Nacional de Primera Instan-
cia en lo Civil N° 96, cita y emplaza por
treinta días a herederos y acreedores de
ADEMAR BOLIVAR VAZQUEZ DROVAN-
DI. Para ser publicado en La Ley por tres
días.
Buenos Aires, 10 de septiembre de 2013
María Constanza Caeiro, sec.
LA LEY: I. 03/06/13 V. 05/06/13

Propiedad de La Ley S.A.E. e I - Administración, Comercialización y Redacción: Tucumán 1471 (C. P. 1050 AAC) Teléfono: 54-11-4378-4765 - Bs. As. Rep. Arg. - Registro Nacional de la Propiedad Intelectual Nº5074180
Impreso en La Ley, Rivadavia 130, Avellaneda, Provincia de Buenos Aires.