Justicia transicional, entre mayores avances

de implementación de paz
El componente de reparación a las víctimas es el más rezagado de este punto, según
Instituto Kroc.
 Compartir
 Comentar
 Guardar
 Reportar
 Portada

El Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparación y No Repetición es parte del punto

quinto del acuerdo.
Foto: 
Mauricio Dueñas. EFE - Archivo EL TIEMPO
RELACIONADOS:
 
UNIDAD DE VICTIMAS
 
COMISIÓN DE LA VERDAD
 
REPARACIÓN DE VÍCTIMAS
 
JURISDICCIÓN ESPECIAL PARA LA PAZ
 
IMPLEMENTACIÓN DEL ACUERDO DE PAZ
Por: Justicia
 
16 de junio 2020 , 12:00 p.m.
Entre el 2018 y el 2019, las disposiciones del punto cinco del acuerdo de paz cuya
implementación ya terminó pasaron del 11 al 21 por ciento. Este es el punto sobre
víctimas en el acuerdo, uno de los más importantes por lo que significa en términos de
verdad, justicia, reparación y no repetición, como lo señala el sistema de justicia
transicional diseñado en La Habana.
Temas relacionados
IMPLEMENTACIÓN ACUER..
 11:18 A.M.
La implementación del acuerdo de paz se hizo más lenta en el 2019
 
ACUERDO DE PAZ
 ABR 15
Implementación del Acuerdo de Paz está en un ‘punto de inflexión’
 
ACUERDOS DE PAZ
 MAR 07
‘Implementación de acuerdos avanza, pero está en su etapa más difícil'

(Lea también: La implementación del acuerdo de paz se hizo más lenta en el 2019)

Los puntos en implementación intermedia pasaron en ese año de 9 a 12 por ciento,

mientras que los de implementación mínima pasaron de 39 a 38 por ciento y los puntos sin
iniciar se disminuyeron, al pasar de 41 a 29 por ciento, como señala el más reciente informe
de seguimiento a la implementación del Acuerdo de Paz realizado por el Instituto Kroc de
Estudios Internacionales de Paz, presentado este martes.

Este punto, en la matriz de seguimiento diseñada por el Instituto, tiene 90 disposiciones.

Mientras que la nueva institucionalidad es la que más ha avanzado, lo que más está
rezagado es la labor de la institucionalidad previa, creada en la Ley de Víctimas, y la
articulación entre ambas.
Estado ha invertido $ 120.000 millones en restitución de tierras
¿Sin Mancuso, queda coja la investigación de la JEP en Urabá?
Estas son las personas que asesorarán a la Unidad de Búsqueda
El Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparación y No Repetición (SIVJRNR) hace parte
de este punto y está compuesto por la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP), la Comisión
para el Esclarecimiento de la Verdad (CEV) y la Unidad de Búsqueda de Personas dadas
por Desaparecidas (UBPD).

De acuerdo con el informe, estas entidades “tienen la voluntad, autonomía e independencia

suficientes para cumplir con sus respectivos mandatos”. Sin embargo, señala que en 2019
enfrentó dificultades en su implementación, como la demora en la entrada en vigor de la
Ley Estatutaria de la JEP a causa de las objeciones presidenciales.

“Por otro lado, se evidenciaron pocos avances en la articulación el Sistema Nacional de

Atención y Reparación Integral a Víctimas (SNARIV) y la política integral de reparación”,
asegura el informe, componentes que son de responsabilidad de la Unidad para la Atención
y Reparación Integral a las Víctimas (UARIV).

Al desagregar las disposiciones de este punto, se tiene que en lo respectivo a verdad, un 32

por ciento de disposiciones no se han iniciado, un 29 por ciento está en estado mínimo, un 7
por ciento en estado intermedio y el 32 por ciento restante ya está completo.

En justicia, está completo el 24 por ciento, otro 21 por ciento está en estado intermedio, al
igual que el 21 por ciento que está en estado mínimo; el otro 34 por ciento está sin iniciarse.
Y en materia de reparación, solo el 6 por ciento está completo y otro 6 por ciento está
intermedio, mientras que el 72 por ciento está en estado mínimo y el 17 por ciento no se ha
implementado.

Respecto a las garantías de no repetición, el informe señala que no hay disposiciones

completadas ni en estado intermedio, que el 83 por ciento está en estado mínimo y del otro
17 por ciento no se ha iniciado su implementación.

Según el informe, entre 2018 y 2019 el SIVJRNR avanzó en la creación de espacios de

interlocución con enfoque diferencial que “facilitaron un diálogo constante con las
comunidades étnicas y permitieron que el enfoque étnico se aplicara en los procedimientos
adelantados ante la JEP”. Además, asegura que la entrega de informes al Sistema
muestra la confianza que las víctimas tienen en este.

(También le recomendamos: La JEP reitera urgencia de proteger colección del Centro

Nacional de Memoria)

En el mismo sentido se abrieron los canales de interlocución para llevar a cabo el enfoque
de género, que permitió la presentación de diversos informes sobre las mujeres y la
población LGBT en el conflicto y sobre hechos de violencia sexual de los cuales fueron
víctimas. En general, según el Instituto Kroc, la participación de las víctimas ante el
Sistema Integral ha sido un avance significativo en este punto.
No obstante, “uno de los obstáculos más grandes para el Sistema ha sido la coordinación
con el SNARIV, específicamente entre las entidades que componen ambos sistemas a nivel
territorial”. Esto implica un trabajo articulado entre el componente judicial y el
administrativo que no se está dando, según el análisis del Instituto Kroc.

Esto se refleja en que, en departamentos como Caquetá y Antioquia, las víctimas hayan
tenido que repetir sus historias ante las distintas entidades, “lo cual implicó un desgaste que
se podría haber evitado si dichas entidades se hubiesen articulado mejor”. Esto, según
víctimas y funcionarios, se repite y profundiza en la Sierra Nevada de Santa Marta y en
la Serranía del Perijá y otras regiones del país.

La falta de articulación entre la institucionalidad previa y la creada en el acuerdo de paz es

tal que los jueces de restitución de tierras profieren órdenes al Centro Nacional de Memoria
Histórica y no tienen en cuenta el mandato de la Comisión para el Esclarecimiento de la
Verdad.

Aunque la Ley de Víctimas es anterior al acuerdo con las Farc, la Corte Constitucional ha
señalado la importancia de que esta se articule con la implementación. “A pesar de lo
anterior, durante el periodo de estudio no se registraron acciones claras y concretas para el
cumplimiento de esta obligación”, concluye el informe de implementación.

Otro rezago en este punto está en la reparación colectiva. A noviembre del 2019 se
habían completado los Planes Integrales de Reparación Colectiva para 15 sujetos
colectivos, frente a los 736 que están registrados. El informe remarca que esta política “no
ha contado con la sostenibilidad financiera necesaria”.

La recomendación del Instituto Kroc es trabajar en la articulación. “La JEP y la UARIV

pueden articularse para que las actividades reparadoras presentadas por los y las
excombatientes incluyan acciones previamente concertadas con los sujetos de reparación
colectiva”, aconseja el informe.