Yopal, Casanare, 18 de mayo del 2020

Sr. Antonio Malpica

Escritor
Ciudad de México, México

Estimado Sr. Antonio Malpica:

Reciba un cordial saludo, el presente con el fin de comunicar una crítica constructiva hacia su libro

titulado “Primer Plano”, no se pretende ofender ni menospreciar la obra, más sí un análisis objetivo sobre

algunos puntos a mejorar o cambiar.

La historia de venganza de Cósima Nardis termina como empieza; sin ninguna clase de castigo al

antagonista. Aunque el prólogo hace muy bien su trabajo al llamar la atención al lector, el desarrollo y

sobre todo el final dejan un mal sabor de boca.

El desarrollo; Heberto como personaje principal hace mal su trabajo, en un inicio está bien que sienta

miedo, es entendible, sin embargo, en cuanto se descubre que es cómplice todos sus diálogos y temores

anteriores carecen de sentido, pues era consciente de que el único a quien sería cobrada la venganza es

Leo.

El desenlace; La venganza de Cósima en un contexto real no habría surtido ninguna clase de efecto

tangible en Leo. Este fue capaz de agredir física y psicológicamente a Cósima sin remordimiento alguno.

Siendo la venganza un castigo psicológico, el hecho de que no se acudiera a una tortura o castigo judicial,

desemboca a que Leo no cometa el mismo incidente, pero en realidad no sirve de nada, en un mes o dos

olvidará todo y Cósima Nardis quedará en su olvido, sin importancia.

En el libro se hace mención a 3 abusadas; Karina, la señora Elisa y Cósima, siendo un libro sobre el

abuso, el relato de estos abusos atribuiría una mayor profundidad a los personajes.

Cósima debió morir, el hecho de su sobrevivencia implícita genera insatisfacción, debido a que el

retrato de las consecuencias del maltrato se destruye, ya que el suicidio de Cósima era la consecuencia

más grande de todo, no a Leo, no la escuela, no el temor, su suicidio, sin embargo, que esté con vida,
implica que irónicamente la peor consecuencia fue que la biblioteca fue incinerada.

En cuanto a Cósima, es una personaje tipo “Mary Sue”, cuenta con 0 profundidad. Aunque el ser

agredida/abusada es una buena trama a desarrollar, pues el conflicto interno y les temores del

subconsciente relucen tras sucesos tan atroces como esos, todo esto aprovechable se fue por la borda, pues

ningún elemento es mencionado, solo que estaba mal y destrozada, en resumen, un desperdicio de lo que

podría hacer sido una buena representación de las consecuencias del abuso.

Aun así, Cósima Nardis no tiene errores, su plan es perfecto y le resta interés particular a la trama,

incluso siendo omnipotente y con sus planes ejecutándose a voluntad, no contó con la suficiente valentía

para tirar del gatillo y tomar una venganza real. Este tipo de personajes, son monótonos.

INCONSISTENCIAS

1. Los premios internacionales no son loterías.

2. Los asesinos a sueldo son en su mayoría estafadores y no se molestarán en dejar el trabajo si

no quieren hacerlo, aun así, tras la muerte de su contratante este abandonaría el trabajo al

instante.

3. Cósima Nardis es una cineasta profesional autodidacta que nunca necesito un guía.

4. La policía es inútil, pueden con nada y su profesionalismo es mínimo.

Jose Andrés Díaz Gutiérrez, Estudiante de Grado Once

Colegio Campestre Hispano Inglés

+57 320 5520828

joseandres0814@gmail.com

Reciba un cordial saludo