Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Guía Ensayo VIGA T PDF
Guía Ensayo VIGA T PDF
INTEGRANTES:
ALEXANDER BENAVIDES
OMAR ARRIETA
ING:
EMEL MULETT
UNIVERSIDAD DE SUCRE
FACULTAD DE INGENIERÍA
SINCELEJO –SUCRE
2009
INTRODUCCIÓN
OBJETIVO GENERAL
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
Concreto
Palas.
Palustre.
Martillo.
Varilla de compactación.
Flexometro.
PROCEDIMIENTO
PROCEDIMIENTO DE OFICINA
• Como se debe asegurar que la viga no falle por cortante se calcula los
esfuerzos cortantes actuantes y resistentes para verificar si necesita
estribos.
F’c =140kg/cm^2
σ=MЎ/I
M=σ*I/Ў
__
8 * 7 * 3.5 12 * 3 * 8.5
y 5.45cm
8 * 7 12 * 3
C1 5.45
C2 4.55
8 * 73 12 * 33
I cg ( 56 *1.952 ) ( 36 * 3.052 ) 803.5cm 4
12 12
Mc=σc*I/Ў2
63 * 803.5
Mc 11125.38kg cm
4.55
Mt=σt*I/Ў1
26.15 * 803.5
Mt 3855.33kg cm
5.45
pc 1112.5kg
pt 385.53kg
DISEÑO CON REFUERZO
fy = 4200 kg/cm2
As=1,425 cm2
C=T
0.85f’c*t*(be-bn) = Asa*fy
Asa=
Asa=
Mr =(0.85*140*3*(15-5)*(12-1.5)=26239.5 kg-cm
P=6*Mr/L=
Para el nervio =
Asn = As-Asa
C=T
0.85f’c*a*bn=Asn*fy
a=
a= , a>t
P=4,7 ton
fy = 4200 kg/cm2
As=0,633 cm2
C=T
C=T
Lo máximo a lo cual puede trabajar el acero a cortante es:
Se obtuvo f’c = 93.66kg/ cm2 proveniente del diseño de mezcla a los 14 días de
fundición.
L=60 cm
σ=MЎ/I
M=σ*I/Ў
__
7.5 * 7 * 3.5 11.7 * 3 * 8.5
y 5.50cm
7.5 * 7 11.7 * 3
C1 5.50
C2 4.50
7.5 * 73 11.7 * 33
I cg ( 52.5 * 22 ) ( 35.1* 32 ) 766.6cm 4
12 12
Mc=σc*I/Ў2
42.14 * 766.6
Mc 7178.78kg cm
4.50
Mt=σt*I/Ў1
21.39 * 766.6
Mt 2981.37kg cm
5.50
pc 717.87kg 0.71ton
pt 298.137kg 0.298ton
L = 60 cm
F’c =93.66 kg/cm^2
σ=MЎ/I
M=σ*I/Ў
__
8 * 7 * 3.5 12 * 2.9 * 8.45
y 5.40cm
8 * 7 12 * 2.9
C1 5.40
C2 4.60
8 * 73 12 * 2.93
I cg ( 56 *1.92 ) ( 34.8 * 3.152 ) 800.52cm 4
12 12
Mc=σc*I/Ў2
42.14 * 800.52
Mc 7333.46kg cm
4.60
Mt=σt*I/Ў1
21.39 * 800.52
Mt 3170.95kg cm
5.40
pc 733.35kg 0.73ton
pt 317.09kg 0.317ton
L = 60.5 cm
FY = 2800kg/cm2
Fc = 93.66kg/cm2
C=T
0.85 f c' * a * b As * f y
0.633 * 2800
a 2.72cm
0.85 * 93.66 * 8.2
2.72
c 3.2
0.85
M r 0.85 f ' c *be * a * (d a / 2)
Mr 0.85 * 93.66 * 12.3 * 2.72 * (8 1.36) 17685.41kg / cm
17685.41* 6
p 1.75ton
60.5
As 0.633
d 0.0062
b*d 12.3 * 8.2
93.66 6000
max 0.75 * 0.85 * 0.85 * * 0.0123
2800 6000 2800
Vr p / 2 1.75 / 2 0.875ton
Vc 0.53 93.66 * 8.2 * 8 336.48kg 0.336ton
2 * 0.125* 2800* 8
Vr 0.336ton 1.736ton
4
Pv 2Vr pm 3.47 1.75ton
Vigueta # 4 (con refuerzo)
L = 60.5 cm
FY = 2800kg/cm2
Fc = 93.66kg/cm2
C=T
0.85 f c' * a * b As * f y
0.633* 2800
a 2.78cm
0.85 * 93.66 * 8
2.78
c 3.27
0.85
M r 0.85 f 'c *be * a * (d a / 2)
Mr 0.85 * 93.66 *12.3 * 2.78 * (8 1.39) 17993.86kg / cm
179993.86 * 6
p 1.78ton
60.5
As 0.633
d 0.0062
b*d 12.3 * 8
93.66 6000
max 0.75 * 0.85 * 0.85 * * 0.0123
2800 6000 2800
Vr p / 2 1.78 / 2 0.89ton
Vc 0.53 93.66 * 8 * 8 0.328ton
2 * 0.125* 2800* 8
Vr 0.328ton 1.728ton
4
Pv 2Vr pm 3.456 1.78ton
ANÁLISIS DE RESULTADOS
a) falla frágil:
Vigueta #1 y vigueta #2
Para este modelo que fue sometido a carga hasta la falla encontramos que
soporto mas carga que la esperada pero en un rango no muy lejano de la
realidad de los cálculos de oficina (la falla se presentó a 0.59 ton y 0.49 ton
respectivamente) además se observo que la falla se presento muy
repentinamente tal como es su naturaleza lo que nos conlleva al objetivo del
diseño.
b) Falla dúctil:
Vigueta #3
En esta vigueta se alcanzo la falla dúctil la cual no fue muy apreciada por el
observador y también se presento una falla de tipo cortante que altero la
visibilidad de la falla dúctil, pero durante el proceso del ensayo, primeramente
se produjo la falla dúctil que la cortante como se estableció en la memoria de
pre diseño; ha y que considerar también que la falla a cortante se produjo
debido ha que la carga actuó justo donde se encontraba uno de los estribos
causando que este no aportara la suficiente resistencia a este tipo de falla.
En cuanto a la carga, la obtenida en el ensayo de laboratorio fue 2.45
toneladas la cual fue mucho mayor que la arrojada el los cálculos de oficina
(1.75 ton), esto debido ha que ha que inicialmente no se tomo en cuenta la
resistencia debido al aporte longitudinal del acero y además se desconocía el
valor verdadero de la fluencia del mismo.
En cuanto a los resultados de los cálculos que se hicieron después del
ensayo se puede notar de que la viga pudo haber fallado por aplastamiento
debido a que el aporte que ofrece el acero a cortante es igual a lo máximo
que este resiste para este tipo de falla (1.4ton) debido a que el concreto aun
no había alcanzado su máxima resistencia caso sucedido en la vigueta # 4
Vigueta #4
En esta vigueta se produjeron varios tipos de falla como fueron falla por
aplastamiento, cortante, y ductil.
Esta vigueta soporto una carga mayor que los cálculos arrojados en el pre
diseño, debido ha las causas expuestas para vigueta #3, en los cálculos
elaborados después de laboratorio como resultado encontramos la falla por
aplastamiento que se produce porque el cortante que aporta el acero es
mayor que el que este resiste para un f’c de 93..66kg/cm2 la cual no era la
resistencia requerida para los cálculos del pre diseño esta podría ser una
razón por la cual se presento una falla por aplastamiento en una de las
aletas y parte del alma. Sin embargo hay que anotar que antes de
presentarse estas fallas la viga fallo dúctilmente para lo cual estaba
diseñada inicialmente.
CONCLUSIONES