Libertad y

república
en la obra de
Juan Germán
Roscio
Pedro A. Urruchurtu Noselli

Ensayo ganador del primer lugar del

concurso JUAN GERMÁN ROSCIO.
EL TRIUNFO DE LA LIBERTAD SOBRE
EL DESPOTISMO, 200 AÑOS
Libertad y república
en la obra de
Juan Germán Roscio
Pedro A. Urruchurtu Noselli
 Libertad y república
en la obra de
Juan Germán Roscio
Pedro A. Urruchurtu Noselli Pedro A. Urruchurtu Noselli
Licenciado magna cum laude en Ciencias Políticas, por la Universidad
Central de Venezuela y profesor en la misma escuela. Vicepresidente
de la Federación Internacional de Juventudes Liberales (IFLRY).
Coordinador de Formación del Movimiento VENTE Venezuela

Ensayo ganador del primer lugar del concurso

JUAN GERMÁN ROSCIO. EL TRIUNFO DE LA LIBERTAD
SOBRE EL DESPOTISMO, 200 AÑOS

P2

José Ignacio Hernández G.
Doctor en derecho, profesor en la Universidad Católica Andrés Bello
y en la Universidad Monte Ávila. Autor de Prodavinci, actualmente
profesor visitante del Center for International Development at
Harvard University.
P4
PRESENTACIÓN
José Ignacio Hernández G.
I
El bicentenario de la publicación de la obra de Juan Germán Roscio, El
triunfo de la libertad sobre el despotismo» (Imprenta de Thomas H. Palmer, Filadel-
fia, Estados Unidos de Norteamérica, 1817) llevó a CEDICE a convocar un con-
curso de ensayos sobre la mencionada obra. La iniciativa fue particular-
mente acertada, considerando que no ha sido afortunado el estudio de la
labor de los civiles en nuestro proceso de Independencia1. El culto a Bolívar,
junto al relato invariable de la Independencia como gesta militar, han
eclipsado el fundamento primero del proceso que comenzó a materiali-
zarse el 19 de abril de 1810: la creación de una República centrada en la
libertad general del ciudadano y en la sujeción del Gobierno a un sistema
de pesos y contrapesos2.
La República, en tal sentido, puede definirse como un Estado Consti-
tucional, esto es, la organización política centrada en la defensa de la li-
bertad general del ciudadano, particularmente, frente al Gobierno. A tal
fin, Roscio concibió al Gobierno como un poder limitado por la Constitu-
ción, la cual fue concebida como un pacto de libertad.
Para lograr la instauración de la república, la principal batalla que de-
bía librarse no era, precisamente, en el campo de batalla: era en el pensa-
miento político, esto es, el conjunto de creencias en torno al origen y fun-
1 Este tema es tratado desde diversas perspectivas jurídicas, en los ensayos
recopilados por Allan R. Brewer-Carías, La independencia y el Estado Constitucional en
Venezuela: como obra de civiles (19 de abril de 1811, 5 de julio de 1811, 2 de diciembre
de 1811), Cátedra Mezerhane sobre Democracia, Estado de Derecho y Derechos
Humanos, Colección Anales Nº 2, Ediciones EJV International, Miami, 2018.
2 Cfr.: Germán Carrera Damas, El culto a Bolívar, Editorial Alfa, Caracas, 2003, pp. 85
y ss., e Inés Quintero, «Las causas de la independencia: un esquema único», en El
relato invariable. Independencia, mito y nación, Editorial Alfa, Caracas, 2011, pp. 95 y ss.
P5
 damento del poder político. Las sociedades de las distintas provincias
existentes para 1810 eran sociedades en las cuales el orden colonial había
penetrado sobre la idea del poder político como poder divino: obedecer al
rey era obedecer a Dios, con lo cual la Independencia suponía, ni más ni
menos, una ofensa a Dios. De ese Derecho Divino de los reyes derivaban los
vínculos perfectos para el sometimiento absoluto del ciudadano al poder
ilimitado del Gobierno. Con lo cual la Independencia requería, antes que
nada, formular un nuevo pensamiento en torno al poder político . 3
Así lo explicó Roscio en carta a Martín Tovar, de 16 de junio de 1816 .
Quienes defendían al tirano en América eran americanos, impulsados
por «las falsas ideas de religión y política que aprendieron desde la cuna, y
mediante las cuales creen que es un atentado contra Dios, y su santa reli-
gión el levantarse contra el despotismo español, desprenderse de él y fun-
dar el sistema de la independencia». La monarquía, en conocimiento de
este hecho, se afanaba en imprimir y divulgar escritos para «avivar y
mantener las falsas doctrinas políticorreligiosas que han sostenido por
300 años la servidumbre de los americanos. Sabe el Gobierno español que
ellas son el fundamento de su tiranía y de su duración».
Con lo cual, la batalla que Roscio debía librar era la batalla de la pala-
bra, a los fines de construir un nuevo pensamiento político. Así lo explicó
en la citada carta:
3 Germán Carrera Damas, De la abolición de la monarquía hacia la instauración de la
República, Fundación Rómulo Betancourt, Caracas, 2009, pp. 9 y ss. Véase en general a
Guillermo Aveledo Coll, Pro religione et patria República y religión en la crisis de la sociedad
colonial venezolana (1810-1834), Universidad Metropolitana-Academia Nacional de la
Historia, Caracas, 2011, pp. 63 y ss.; Carolina Guerrero, «Transformaciones en la
concepción de la soberanía: de la tradición monárquica a la aurora republicana»,
en: Una mirada al proceso de independencia de Venezuela, bid. & co. Editor, Caracas, 2011,
pp. 67 y ss.; Elías Pino Iturrieta, La mentalidad venezolana de la emancipación, bid. & co.
Editor, Caracas, 2007, especialmente, pp. 246 y ss., y Juan Carlos Rey, «Pensamiento
político en España y sus provincias americanas durante el despotismo ilustrado
(1759-1808)», en: Gual y España. La independencia frustrada, Fundación Empresas Polar,
Caracas, 2007, pp. 43 y ss.
4 Juan Germán Roscio, Obras, tomo III, Publicaciones de la Secretaría General de la
Décima Conferencia Interamericana, Caracas, 1953, pp. 44 y ss.
P6
Yo quisiera más bien obrar con las armas en la mano para vengar los agra-
vios de la patria, que escribir más de lo que he escrito. Nunca fue esta mi
profesión; pero ella lo debe ser de todo hombre que ame la libertad y que
aspira darla a sus semejantes
En El triunfo de la libertad sobre el despotismo, Roscio no solo demostró que
la Biblia no se oponía a ese nuevo pensamiento político. Además, desarro-
lló los primeros fundamentos republicanos del nuevo pensamiento políti-
4
co venezolano que justificó nuestro proceso de independencia5.
II
Como bien concluye Pedro Urruchurtu en el ensayo ganador del con-
curso convocado por CEDICE, la clave de este nuevo pensamiento político
es la soberanía. En tal sentido, el cambio conceptual aportado por Roscio
no se limitó solo al origen de esa soberanía, que del monarca se trasladó
al pueblo. Mucho más importante que ello fue la consecuencia que Ros-
cio extrajo de esa premisa: como la soberanía es de origen popular, en-
tonces, el Gobierno debe quedar limitado por esa soberanía. El Gobierno
no es, así, un centro de poder absoluto e ilimitado; por el contrario, el Go-
bierno debe ser un centro limitado de poder. Con lo cual, el primer límite
del Gobierno es la libertad general del ciudadano, considerada un dere-
cho natural, esto es, previo al propio Estado.
Así puede leerse en el capítulo II de la obra comentada: «por más que
se afanen los déspotas y sus cortesanos, la soberanía ha sido y será siem-
pre un atributo natural, e inseparable del pueblo». Al aludir a un «atribu-
to natural», Roscio apela al Derecho Natural, o sea, a la existencia de de-
rechos subjetivos inherentes a la persona humana, demostrando así una
5 Luis Ugalde, El pensamiento teológico-político de Juan Germán Roscio, bid & co.
Editor-Universidad Católica Andrés Bello, Caracas, 2007, p. 37. Véase igualmente
a Guillermo Emilio Willwoll, «Sesquicentenario de Juan Germán Roscio. Suárez-
Rousseau y Roscio», Revista de la Facultad de Derecho N° 49, Universidad Central de
Venezuela, Caracas, 1971, p. 163. Recientemente, vid. Luis Daniel Perrone Galicia,
Veredas de libertad e igualdad: expresiones del pensamiento político y social de Juan Germán
Roscio (1797-1818), Fundación Bancaribe, Caracas, 2018.
P7
 influencia importante en los fundamentos constitucionales de la Revo-
lución de Estados Unidos de Norteamérica, inspirados por Locke . 6
No obstante, y demostrando la influencia de Locke, Roscio se cuidó de
construir un concepto de Ley como expresión soberana de la voluntad
general, en lo que se conoce como legiscentrismo. Tal concepto entraña-
ba el riesgo de atribuir a la Ley un poder soberano ilimitado, de lo cual
podría degenerar una tiranía a través de la Ley. Pues para Roscio, el con-
cepto de tiranía no se limitó al Gobierno que usurpa la representación
popular: incluso el Gobierno que deriva de esa representación puede de-
venir en tiranía, cuando menoscaba la libertad general del ciudadano . 7
Para reforzar esta última idea, Roscio negó que la obediencia al Go-
bierno, y a la Ley en especial fuese una obediencia ciega, o sea, irracio-
nal. Por el contrario, el ciudadano solo debe obediencia a la Ley y al Go-
bierno cuando estos son legítimos, o sea, cuando son el resultado de la
voluntad popular y, además, cuando respeten la libertad. De acuerdo con
Roscio:
(La) obediencia ciega no puede ser sino el resultado de una conciencia cie-
ga que sin discernir entre lo bueno y lo malo, ciegamente abraza cuanto se
le propone (Capítulo XXX).
Con lo cual, en el capítulo citado, Roscio afirma que «una obediencia
ciega, una obediencia obscura, bien presto abriría el camino a la tiranía,
y destruiría la libertad». Roscio comprende, así, que la libertad debe de-
fenderse no solo frente a quien ha usurpado la representación popular,
sino también frente al representante popular que, pese a tal condición,
6 Sobre esos fundamentos, entre otros, vid. Lois G. Schwoerer, «Locke, Lockean Ideas,
and the Glorious Revolution», en: Journal of the History of Ideas, vol. 51, Nº 4, 1990,
pp. 531-548. Véase también a Bernard Schwartz, The roots of freedom, Hill and Wang,
Nueva York, 1965, pp. 195 y ss. Para el análisis de Roscio, vid. Luis Castro Leiva, «La
gramática de la libertad», en: Luis Castro Leiva, Obras, vol. II. Lenguaje republicanos,
UCAB-Fundación Empresas Polar, Caracas, 2009, p. 226.
7 Cfr.: José Ignacio Hernández G., «El pensamiento constitucional de Juan Germán
Roscio y Francisco Javier Yanes», en: Documentos constitucionales de la Independencia,
Editorial Jurídica Venezolana, Caracas, 2012, pp. 1 y ss.
P8
se desvía de su acción para violar la libertad. Por ello, el ciudadano siem-
pre está facultado para discernir entre la acción legítima del Gobierno
–que debe ser obedecida– y la acción ilegítima del Gobierno –que debe
ser desconocida.
III
Cuando El triunfo de la libertad sobre el despotismo arribó a sus doscientos
años, todos los principios republicanos en los que Roscio se basó habían
desaparecido. Con particular insistencia desde 2009, se han dictado di-
versas Leyes cuyo propósito ha sido desmantelar el Estado Constitucio-
nal que Roscio ideó, para sustituirlo por el llamado Estado Comunal, que
reniega de la separación entre Estado y sociedad. Por el contrario, el Esta-
do Comunal se basa en el control total de la sociedad por el Gobierno con
el propósito de imponer el pensamiento único, a saber, el socialismo8.
El desmontaje del Estado Constitucional permitió implementar con-
troles centralizados sobre la economía que destruyeron las instituciones
de la economía de mercado –las cuales son un componente consustan-
cial del Estado Constitucional, como se desprende de la obra de Roscio9.
Cuando los efectos devastadores de esos controles comenzaron a ser evi-
dentes en una crisis económica que degeneró en emergencia humanita-
8 Sobre el concepto de Estado Comunal y su incompatibilidad con los fundamentos
republicanos de nuestro ordenamiento jurídico, vid.: José Ignacio, Hernández G.,
«La estructura jurídico-estatal del sistema político venezolano en el siglo XXI», en:
Desarmando el modelo. Las transformaciones del modelo político venezolano desde 1999,
Universidad Católica Andrés Bello, Caracas, 2017, pp. 151 y ss.
9 Roscio se ocupó de exponer las garantías básicas del derecho de propiedad. Como
se lee en el capítulo XLIX, «y si el disponer de ésta (la propiedad) sin el placer de
su dueño, es latrocinio; el atacarla con la fuerza pública destinada al amparo del
propietario, es manifiesta rapiña, tanto más criminal, cuanto que lleva en sí la
circunstancia de perfidia y tiranía». Roscio no analiza en su obra los fundamentos
de la economía de mercado, ni se detiene en análisis económicos. Sin embargo, la
defensa de la propiedad privada –derecho natural básico para Locke– demuestra
que en la obra de Roscio pueden encontrarse los fundamentos constitucionales de
la economía de mercado, que no es más que el intercambio de bienes y servicios
centrado en la libertad general del ciudadano y, por ende, en la propiedad privada.
P9
 ria compleja, el régimen de Nicolás Maduro optó por consolidar el proce-
so de desmontaje del Estado Constitucional a través de la ilegítima y
fraudulenta asamblea nacional constituyente.
Doscientos años después, las preocupaciones que Roscio demostró en
contra de la tiranía tienen plena vigencia. Tal y como concluyó en el capí-
tulo XVI de su obra: «armarse del poder sin el consentimiento espontá-
neo y libre de la nación: abusar de él con detrimento de las altas miras de
la sociedad, es una usurpación y una tiranía». Esa frase aplica, perfecta-
mente, a la tiranía ejercida a través de la ilegítima asamblea nacional
constituyente.
De allí la especial pertinencia de las reflexiones de Pedro Urruchurtu
en el ensayo ganador del concurso promovido por CEDICE. Hoy, al igual
que en 1817, es preciso perseverar en el triunfo de la libertad sobre el des-
potismo.
Boston, julio de 2018
P10
LIBERTAD Y REPÚBLICA EN LA OBRA DE JUAN GERMÁN ROSCIO
Pedro Urruchurtu
El triunfo de la libertad sobre el despotismo representa una de las obras
con más poder argumentativo liberal en contra del despotismo monár-
quico. Es un referente obligatorio para entender el proceso independen-
tista de Venezuela y América, y es fundamental para comenzar a hallar
los orígenes de la Ciencia Política en Venezuela, de la cual Juan Germán
Roscio es precursor. Este ensayo se propone la revisión de ideas como
soberanía y república en la obra de Roscio, las cuales engloban un con-
junto de aspectos y conceptos que conforman una lucha ideológica en-
cabezada por este en contra de los abusos del poder divino, pero que,
sobre todo, se enmarcan en los primeros rasgos del liberalismo como
ideología en Venezuela.
Palabras clave: Libertad, República, Soberanía, Despotismo, Juan, Ger-
mán, Roscio, Triunfo, Independencia, Liberalismo, Ideología.
P11
 INTRODUCCIÓN

Desde que en el mundo hispanoamericano se dio la voluntad emanci-

padora, con un anhelo trazado de acabar con la condición de colonia, se
tuvo un impulso provocado por la idea de sacar por completo del ruedo el
llamado derecho divino, el cual permitía que los reyes gobernaran pue-
blos, así fuese en contra; todo esto junto a un clima ideológico surgido en
el siglo XVIII en contra de la monarquía y junto a un liberalismo concilia-
dor entre la religión y la llamada libertad individual.
Venezuela no fue la excepción y su estructuración dentro de ese pe-
ríodo se da justo cuando se conforma la Capitanía General de Venezue-
la en el año 1777. Desde la formación de la Capitanía, con el transcurso
del tiempo, fueron muchos los fenómenos culturales que brindaron una
concepción teológica enmarcada en la filosofía y en la discusión religio-
sa, en la cual se generaría un amplio debate entre aquellos que se afe-
rraban al pensamiento aristotélico y aquellos que se aferraban a la idea
de aprender sobre teología guiados por las ideas de Descartes. De ese
amplio debate entre los enciclopedistas y los escolásticos surgiría, años
más tarde, una generación de ideólogos que sería la que dotaría de peso
teórico y conceptual al proceso emancipador que estaba por venir.
«La defensa de la religión y la monarquía dominaban el panorama»1.
Es precisamente en ese marco, cuando la modernidad se presta como an-
helo y dilema de conciencia, donde nacerá una gran promoción de pensa-
dores y militares que liderarán el proceso independentista venezolano.
Sin embargo, uno de los principales problemas a los que se enfrenta-
ron los ideólogos de la época fue el de cómo unir y conciliar la necesidad

1 Juan G. Roscio, (1996). El triunfo de la libertad sobre el despotismo. Biblioteca Ayacucho:

Caracas, Venezuela, pág., XII (Prólogo).

P12 P13
 de lograr plena autonomía política y económica respecto a España, «sin
caer en desobediencia al monarca, exponente del poder divino sobre la
tierra, dogma de fe implantado por los teólogos (…) que identificaban la
obediencia ciega con la virtud y la gracia así como el pecado era gravísi-
mo cuando se incurría en el desacato al rey (…)» . 2
Esto originó una batalla ideológica, producto del respeto a la religión
católica, que fue notoria en la declaración de la Independencia en el acta
del 5 de julio de 1811, en la que hubo una polarización entre los católicos
que continuaron obedeciendo ciegamente al rey español y aquellos que
creían en las ideas y en cierta ruptura con la Iglesia y sus pastores. In-
clusive en 1816 se mantenía la idea de obediencia ciega al monarca, aun
cuando ya Venezuela había sido declarada territorio independiente de
la Corona española.
Socialmente, el elemento dominante fue el del «criollo», es decir, el
hijo de españoles nacido en América. Esto otorgaba un conjunto de pri-
vilegios, desde educativos hasta económicos, que se apoyaban además
en una sociedad absolutista en formación. Todas esas circunstancias
derivan en aquel gran paso que sería la declaración de Independencia
por parte de Venezuela el 19 de abril de 1810. Es justo ese día cuando «en
pleno cabildo abierto comenzaba la Revolución de América. Juan Ger-
mán Roscio y José Félix Sosa, que se titulan diputados y toman parte sin
ningún derecho (…) proponen la formación de una junta gubernativa
presidida por Emparan (…)» 3
Esta irrupción en el cuerpo municipal, a pesar de los resultados y del
abandono de la autoridad española, inicia la primera etapa pública de
Juan Germán Roscio y, gracias a su intensa actividad jurista y a su im-
placable crítica a la monarquía y al poder divino, lo hace aparecer como
uno de los principales redactores del Acta de Independencia firmada el
5 de Julio de 1811, tal como lo relata Caracciolo Parra-Pérez: «En la sesión
de la tarde Roscio y el secretario Iznardi recibieron encargo de redactar
2 Op. cit. pág., XIV (Prólogo).
3 C. Parra-Pérez (1939). Historia de la Primera República venezolana. Tipografía
Americana: Caracas, Venezuela. Tomo I, pág., 273.
P14
el Acta de Independencia de la Confederación Americana de Venezue-
la (…)»4. Y junto a esto, en uno de los partícipes en la elaboración de la
Constitución de 1811.
Tras esta firma, el júbilo estalló en las barras ocupadas por los miem-
bros del congreso al lado del pueblo asistente, junto a ciudadanos como
Francisco de Miranda y Francisco Espejo, mientras se escuchaban los
gritos de ¡Viva la Patria!», «¡Viva la Libertad! 5.
Este hecho, sin duda alguna, marca la vida política de Juan Germán
Roscio y lo convierte en un luchador ideológico de mucho peso para el
proceso emancipador venezolano y realza, a su vez, una recia convicción
sobre su propósito de brindar a las emancipaciones sociales de Hispa-
noamérica los textos fundamentales de la religión católica de la cual era
creyente, pero a la vez duro crítico en lo que a sus opresiones de refiere. Y
es precisamente su lucha ideológica la que se afianza en el documento de
Independencia tras colocar menciones a la lucha de los cristianos por su
liberación. A partir de ese momento el ideario de Roscio se afianzó en la
refutación del poder divino monárquico y además se encargo de exponer
un principio de revocabilidad como derecho de los pueblos «frente a go-
biernos que no cumplen con su obligación de conceder protección, libertad y bienes-
tar (…)»6. Todos estos factores influyeron considerablemente en las obras
de Juan Germán Roscio, entre las que destacan El patriotismo de Nirgua y el
abuso de los reyes (1811) y El triunfo de la libertad sobre el despotismo (1817), que
serán objeto de análisis en el presente trabajo.
Estos escritos marcaban claramente la postura de Roscio ante las mo-
narquías, los gobiernos despóticos y el poder divino de estos. El primero de
ellos se puede definir como el antecedente conceptual del segundo. El do-
cumento El patriotismo de Nirgua y el abuso de los reyes, que data de 1811, circu-
ló constantemente a pesar de la deportación de Roscio tras la caída de la Pri-
4 C. Parra-Pérez (1939). Historia de la Primera República venezolana». Tipografía
Americana: Caracas, Venezuela. Tomo II, pág., 51.
5 «5 de julio de 1811: La Independencia absoluta de Venezuela» (2009). En: Revista
Memorias de Venezuela. Edición Especial Marzo 2009. Caracas: Venezuela, pág., 33.
6 Juan G.Roscio (1996). El triunfo…, pág., XXI (Prólogo).
P15
 mera República en 1812. La lectura del documento por parte de cualquier
persona podía traer consigo la excomunión, ya que era considerado «here-
jía», pero sin duda, el pensamiento de Roscio continuaba hablando en nom-
bre del pueblo. Tras su deportación, es prisionero en Ceuta entre los años
1812 y 1815. Llega en 1817 a Filadelfia, tras pasar por New Orleans, y es allí
donde registra los derechos de su libro El triunfo de la libertad sobre el despotis-
mo, en las confesiones de un pecador arrepentido de sus errores políticos, y dedicado a
desagraviar en esta parte a la religión ofendida con el sistema de la tiranía, que había
sido escrito por él mientras estaba preso. Su objetivo con las obras era claro y
estaba centrado en un combate ideológico contra quienes usaban la religión
para oprimir pueblos . 7
El triunfo de la libertad sobre el despotismo representa una de las obras
con más poder argumentativo liberal en contra del despotismo monár-
quico. Y es que precisamente Roscio nunca renegó de su religión católi-
ca, pero como liberal siempre hubo factores laicos en su pensamiento y
consideraba que la mejor forma de atacar el llamado poder divino era
a través de los escritos bíblicos, por medio del desmantelamiento de la
teología feudal.
La obra es una lectura política de la Biblia y se manifiesta en contra
de la situación opresiva que vivía América, y esto se refleja a través del
liberalismo profesado por un cristiano. Su objetivo se fundaba en co-
locar por encima de la teología feudal la teología de la emancipación. Roscio
creía que el mayor obstáculo para la Independencia del pueblo venía del
miedo y la ignorancia y por ello este se dejaba someter bajo los designios
del monarca tras el temor de recibir un castigo divino.
El libro fundamental de Roscio maneja conceptos e ideas como el de
obediencia, el cual refuta y critica y lo anexa a la idea de la soberanía,
que tiene tres vertientes, obediencia ciega, pasiva o activa. En cuanto a
la idea de soberanía, el autor le dedica mucho al término y se encarga de
aclarar paso a paso lo que él manejaba como soberanía y lo que efecti-
vamente es (desde el punto de vista bíblico). Igualmente maneja concep-
7 Op. cit., pág., XXIV (Prólogo).
P16
ciones sobre virtud, individuo y toca aspectos como el ejercicio del po-
der. Subyacente a estas ideas se encuentra también la de República, y así
un sinfín de aspectos que complementan una obra muy completa esen-
cialmente liberal y republicana, donde Roscio ataca los abusos del po-
der eclesiástico en la emancipación americana y busca remedios para el
mundo temporal respecto a esos abusos. Logra contrastar las caras de
la soberanía popular con la de la soberanía individual propia de los mo-
narcas absolutos, lo que trajo consigo su propio instrumento reflexivo y
de cuestionamiento que marcó una época y que hace de la obra un refe-
rente primordial.
Y es precisamente de todos los antecedentes referidos anterior-
mente que surge el interés de este ensayo, donde se enmarcan múlti-
ples aspectos dentro de dos ideas fundamentales inmersas en el pen-
samiento político de Juan Germán Roscio: soberanía y república. A
través del análisis de algunos de sus escritos, específicamente El pa-
triotismo de Nirgua y el abuso de los reyes y El triunfo de la libertad sobre el des-
potismo, se busca hallar rasgos de un pensamiento político que pudo
ser precursor de miles de ideas posteriores. Además, es sumamente
importante, tras haber presentado el contexto en el que Roscio se des-
envolvió y en el que escribió sus obras, comprender el significado que
estos han podido tener para la ciencia y la teoría política, pues bien es
sabido que Roscio es uno de los primeros teóricos políticos venezola-
nos. Igualmente resulta esencial estudiar las ideas del pensamiento
político de Roscio, ya que se enmarcan en los primeros rasgos del libe-
ralismo como ideología en Venezuela.
De esta forma, el objetivo central busca hallar en los escritos polí-
tico-religiosos de Roscio la idea de soberanía y de república, las cuales
engloban un conjunto de aspectos y conceptos que conforman una lu-
cha ideológica encabezada por el autor en contra de los abusos del po-
der divino.
Roscio buscaba la forma idónea de conciliar el término de república
con el cristianismo, es decir, que se pudiera gobernar en una república
de la mano con la religión. Por ello busca la forma de demostrar que Dios
P17
 nunca quiso una tiranía ni una monarquía para la tierra. Para Roscio, LIBERTAD Y REPÚBLICA EN LA OBRA DE JUAN GERMÁN ROSCIO
efectivamente, se puede ser republicano y cristiano, y es precisamente
la mira que lleva el trabajo que se presenta a continuación y que desta-
ca los ideales políticos de un luchador ideológico muy importante para
la historia de la emancipación hispanoamericana.

1. La idea de soberanía
en el pensamiento político de Juan Germán Roscio

Gran parte la obra El triunfo de la libertad sobre el despotismo hace men-

ción a la idea de soberanía. Roscio se encarga de destacar su concepción
cuando apoyaba la monarquía y cuando se vuelve contra ella. Además,
asocia el término a varios conceptos en donde el pueblo y sus temores
tienen mucho que ver.
En principio, Roscio muestra su falsa idea de soberanía, la cual define así:
Imaginaba yo que la soberanía era una cosa sobrenatural e invisible, reser-
vada desde la eternidad para ciertos individuos y familias, e íntimamente
unida con la palabra Rey, para infundirla a su tiempo en el cuerpo y alma de
aquellos que obtuviesen el título por fas, o por nefas. Otras veces la conside-
raba como una cualidad espiritual y divina, inherente a tu omnipotencia,
de donde se desprendía milagrosamente para identificarse con los monar-
cas y caracterizarlos de vicedioses de la tierra (…) pero el monarca perma-
necía inviolable y sagrado, por más tirano y delincuente que fuese: ni lega-
tarios, ni herederos aparecían en el orden de la gracia, en las virtudes
sacramentales o en la jerarquía eclesiástica; pero en las monarquías abso-
lutas todo era hereditario, todo transmisible a los parientes más inmedia-
tos del último poseedor, por un derecho llamado de sangre (…)8.

Puede observarse entonces cómo Roscio atribuía la soberanía a las

monarquías y como estas obedecían al mandato de Dios. Roscio era cre-
yente de que la soberanía residía en el rey, pues era el enviado directo

8 Op. cit., pág., 25

P18 P19
 de Dios hacia la tierra para gobernar los pueblos. Además, deja ver su
creencia acerca de que la soberanía era una cualidad individual que no
todas las personas podían tener, y solo algunos escogidos eran los indi-
cados para ejercerla. En el capítulo posterior, Roscio habla de su, ahora,
verdadera idea de soberanía, definiéndola así:
Soberanía es el resultado del poder y de la fuerza moral y física de los
hombres congregados en sociedad: fuera de ella, cada uno es un pequeño
soberano porque se halla dotado de facultades intelectuales y corporales,
esenciales constitutivos de la soberanía. A nadie pueden negarse estas
dotes, que en el proyecto de la creación entraron como partes integrantes
de esta imagen y semejanza del creador. Las obras de Dios son perfectas:
como tales él mismo las iba aprobando al paso que su omnipotencia las
iba sacando de la nada (…) Llamar soberanía al resultado de la voluntad
general del pueblo, al resumen de sus fuerzas espirituales y corporales,
me parecía un sueño (…). 9
Aquí, en cambio, Roscio afirma que la soberanía le compete a los
hombres, es decir, son ellos quienes tienen la plena capacidad de ejer-
cerla, pues están hechos a imagen y semejanza de Dios, quien fue el
creador. Con esto rompe la estructura establecida en la que se piensa
que el monarca es un elegido por Dios para gobernar en la tierra y ejer-
cer dicha soberanía. Sin embargo, esta concepción de la soberanía es la
popular, aunque también en términos individuales afirma lo siguiente:
Dotado de razón y enriquecimiento con el precioso caudal de la libertad,
el hombre ya multiplicado en su especie no se habría contentado con su
estado solitario. Aunque su individual soberanía nada tuviese que te-
mer, habría buscado siempre la compañía de sus semejantes; sus incli-
naciones sociales no le permitirían sin mucha dificultad abstenerse de
esta junta (…)» 10
En tal sentido, el hombre como individuo posee su soberanía y puede
9 Op. cit., pág., 27
10 Op. cit., pág., 28
P20
ponerla en ejercicio, pero siempre necesitará reunirse con sus semejan-
tes, es decir, en sociedad, pues maneja intereses y tiene la necesidad de
codearse con otros hombres. Es cuando la soberanía individual de todos
y cada uno se une cuando se habla de soberanía popular, es decir, la vo-
luntad de todos expresadas en una sola voz.
En el mismo capítulo, Roscio hace mención a cómo el hombre se rela-
ciona mediante un contrato social. Igualmente, el autor deja ver que la
expresión del voto general, producto de la soberanía popular, es lo que
se puede llamar ley, procedente de la razón natural reducida a escrito o
tradición, pues esa soberanía inherente al individuo corresponde a su
estado natural. También afirma que «es la más noble parte de la sobe-
ranía ese poder legislativo, la más ventajosa facultad que el hombre re-
cibió de su autor»11. Al hablar de poder legislativo, se puede deducir que
Roscio está hablando desde una perspectiva republicana clásica con la
presencia de los tres poderes esenciales: Ejecutivo, Legislativo y Judicial.
También critica lo que él denomina la soberanía del oro, instrumento
que sirve, según él, de resorte poderoso que ayuda al tirano a mantener
la autoridad del orden político. Roscio afirma que es con el metal que se
corrompe y se compra la fuerza y poder de una multitud para coaccio-
nar a los demás y mantener usurpada la majestad del pueblo12. Aquí da
una muestra de lo que pudiera ser su concepción de corrupción y sobor-
no. Roscio también responde a esto y afirma que:
Ningún usurpador, ningún tirano, aunque sea tan esforzado como un
Hércules, puede subyugar a una multitud sin el auxilio de otra multitud
bien armada y capaz de superarla: en este caso la multitud vencedora es
la soberana; sin esta soberanía el agresor sería el juguete de la multitud
invadida, y bien presto cogería el fruto de su empresa quijotesca; a menos
que el defecto de la fuerza efectiva se supliese por la imaginaria, haciendo
sucumbir a la multitud por el influjo de las preocupaciones, captándose su creduli-
dad con el socorro de fábulas religiosas, con la voz y pluma de los más expertos mi-
11 Op. cit., pág., 30
12 Ídem.
P21
 sioneros del poder quimérico. Entonces conocí yo que ningún conquistador o
magistrado, podía usurpar, ni conservar la usurpación de los derechos
sociales sin hacerse de criaturas a quienes interesase, cediéndoles una
parte del poder usurpado (…)» .
13
Roscio deja ver dos cosas importantes. La primera, la obtención de
la soberanía a través de la dominación y el triunfo sobre otro tras el en-
frentamiento de dos masas bien armadas, donde la más poderosa obtie-
ne la victoria. Se podría estar hablando entonces de una visión de gue-
rra y cámo a través de esta se obtiene la soberanía. La segunda es la que
hace referencia a que no se usurpa el poder sin criaturas que quieran
hacerlo y que a la vez se les ceda una parte del poder. En tal sentido se
habla de alianzas, de coaliciones que bien pueden estar influenciadas
por sobornos o corrupción que permitirán obtener el poder y, por ende,
la soberanía a través de la opresión.
Luego de dedicar dos capítulos a concepciones sobre soberanía, Ros-
cio consagra parte de los capítulos siguientes a ejemplos bíblicos en
donde esta se manifiesta tanto individual como popular.
Asimismo, destaca y coloca como características afines a la de la so-
beranía, ya sea para su ausencia o su presencia, tres tipos de obediencia:
la ciega, la pasiva y la activa. A las tres les dedica algunos capítulos pos-
teriores y las ejemplifica a través de situaciones bíblicas. La obediencia
ciega es definida por el autor como «el resultado de una conciencia ciega
que sin discernir entre lo bueno y lo malo, ciegamente abraza cuanto se
le propone» . En cuanto a los otros dos tipos de obediencia, la pasiva y la
14
activa, el autor hace mención a la primera cuando la deja ver como aque-
lla donde los ciudadanos de una república acatan sus leyes y a la activa
como las autoridades y magistrados administran la sociedad. Roscio es-
tá de acuerdo con ambos tipos de obediencia y afirma lo siguiente:
En una República todos obedecen, desde los primeros magistrados hasta
13 Op. cit., pág., 31
14 Op. cit., pág., 125.
P22
el último ciudadano, no hay uno que no sea obediente a la expresión de la
voluntad general, única ley del orden civil. Unos obedecen por activa y
otros por pasiva. Son obedientes con una obediencia activa todos los fun-
cionarios públicos, obrando y mandando según la ley, a quien se someten
por el mismo hecho de encargarse de su cumplimiento, o de ceñirse a ella
en su aplicación. El mismo pueblo obedece su propia voluntad general,
cuando en las funciones correspondientes al primer grado de su sobera-
nía convencional, procede arreglado a los dictámenes colectivos de su ra-
zón natural. Son obedientes sus representantes cuando ejerciendo a
nombre suyo la facultad deliberativa, no se desvían un ápice de lo conte-
nido en su Magna Carta. Pasivamente obedecen a la expresión del voto ge-
neral todos los demás individuos que la observan en los mandamientos
del magistrado (…) Pero no serán dignos de esta obediencia pasiva, si no
estuviesen ajustado a la Constitución y las leyes (...)15.
Luego de hacer notar su fuerte influencia republicana, Roscio deja
clara la diferencia entre la obediencia pasiva y activa y además advier-
te que la obediencia ciega y la pasiva sólo pueden ser diferenciadas con
el ojo de la tiranía, pues la ciega es característica de los gobiernos tiráni-
cos. Roscio no profundiza mucho en cuanto a la obediencia pasiva y ac-
tiva, pero si crítica duramente la obediencia ciega, la cual para él con-
duce a la ignorancia y a la esclavitud. Además, entra en juego el término
de usurpación como forma de sustentar la tiranía, pues a través de di-
cha obediencia ciega se usurpa la soberanía popular y cae en manos de
un tirano. Para Roscio la usurpación se genera cuando la soberanía re-
side en un solo gobernante, ya sea monarca o no, y la ejerce a espaldas
del pueblo y no en la búsqueda del beneficio de todos. Cuando el pueblo
acepta esto y se vuelve sumiso, están acatando la obediencia ciega. Acá
se observa la doble condición del miembro de la comunidad política a
quien le corresponde una doble obediencia.
Cada uno de esos planteamientos impulsó a Roscio a proponer «la
15 Ídem.
P23
 abolición de los fueros y privilegios de los ministros vicarios de Dios,
que terminan convertidos en acólitos de las tiranías absolutistas (…)» .
Asimismo, Roscio apoya la idea de que cuando la soberanía delegada en
un gobernante es atropellada o mal utilizada, el pueblo pueda utilizar
su derecho natural a la insurrección, por lo que considera que un tirani-
cidio o un regicidio en contra de un mandatario tiránico y déspota, más
que un crimen, se convierte en un acto de justicia. Por supuesto que es-
to debe llevarse a cabo solo cuando la revocabilidad ejercida por el poder
nacional, a través de la soberanía popular, no surte efecto. Igualmente
apoya la aplicación de justicia contra un gobernante católico en caso de
que atente contra la soberanía, pues más que un derecho lo percibe co-
mo un deber.
Estas observaciones corresponden a un concepto de soberanía afín a
la ideología liberal del siglo XIX. Roscio hace un desplazamiento concep-
tual propio del pensamiento liberal, adjudicando la soberanía al indivi-
duo dotado de razón y a la sociedad en tanto que sea de una congrega-
ción de hombres con las mismas características. También la aparta del
entorno teológico donde él consideraba que entraba el pensamiento ab-
solutista, desvinculándolo de la divinidad y del monarca para «hacerla
descansar en la asociación de los hombres para fines comunes donde re-
side la sociedad» . 17
Cabe acotar que Roscio no aplica un modelo racional de lo que él en-
tiende como soberanía, a una situación histórica concreta, sino, por el
contrario, lo elabora desde el mismo contexto histórico a través de un
razonamiento . Roscio considera la soberanía popular como un dogma
18
político cuasi-religioso, que los absolutistas manipulaban cuando sos-
tenían que Dios transmitía su poder a los monarcas directamente y de
manera inmediata. La esencia de la soberanía popular se distingue de
16 Op. cit., pág., XXIX (Prólogo).
17 N. Ruiz (1995). Las confesiones de un pecador arrepentido. Fondo Editorial Tropykos:
Caracas, Venezuela, pág., 86.
18 G. Willwoll (1974). Sesquicentenario de Juan Germán Roscio. Revista Facultad de
Derecho UCV: Caracas, Venezuela, pág., 149.
P24
su ejercicio, pues es aquella que pertenece al pueblo y siempre queda
16
con él. Un tirano, por ejemplo, puede encargarse y adueñarse exclusi-
vamente del ejercicio de la soberanía popular, pero no de su esencia que
queda siempre con el pueblo, pues el ejercicio de esa soberanía es lo úni-
co que puede darse a los administradores.
También afirma que el pueblo o el individuo no obedecen propia-
mente a la persona que ejerce la soberanía de cualquier grado que sea,
sino tan solo a su propia razón, a la ley, a la voluntad general. Con ello
puede deducirse que la nación nunca es súbdita de sus mandatarios,
que ella misma elige y autoriza para administrar sus derechos. Esto lo
que da a entender es que si la nación se sujeta a la voluntad de los man-
datarios y no a su propia razón y obediencia a la ley, deja de ser sobera-
na. Una vez más se muestran rastros del pensamiento clásico, sobre to-
do en la idea del pueblo como soberano al obedecer a su razón y no a la
autoridad.
Partiendo de lo anterior, puede decirse entonces que la concepción de
soberanía de Juan Germán Roscio, además de ser amplia, refleja la pre-
sencia de ciertos criterios y conceptos que definen el pensamiento ideo-
lógico del autor, como por ejemplo su inclinación republicana. De igual
forma, Roscio no se sujeta solo de un concepto en específico, sino que
abarca un sinfín de elementos clave para entender cómo la soberanía
reside en el pueblo y es ejercida por un magistrado electo por esa masa
mediante la voluntad popular. Es ese el eje central de la idea de sobera-
nía que maneja Roscio en su texto y que puede ser ampliada y estudiada
profundamente, con mayor detenimiento, en trabajos posteriores.
1. La idea de república
en el pensamiento político de Juan Germán Roscio
Según Montesquieu, la república y su división de poderes expresa ju-
rídicamente la forma mixta; y por eso es garantía de Gobierno limitado
y libertad personal: porque los tres poderes encargados respectivamen-
te de hacer las leyes, de obligar a todos a cumplirlas, y de juzgar acer-
P25
 ca de su aplicación en pleitos y casos concretos, se contienen y equili-
bran unos con otros, a diferencia de lo que vemos en la democracia. Ese
es el concepto estrecho de la división o contención y equilibrio entre po-
deres por separación rigurosa de los órganos de Gobierno en el Estado.
Partiendo de esta visión es notoria en muchas partes de El triunfo de la li-
bertad sobre el despotismo la presencia del término República y el uso que
Roscio le da. Son muchos los ejemplos y por ello solo se tomarán algu-
nos, pero en todos se exaltan y se comparan las monarquías absolutas y
las tiranías con las repúblicas, como por ejemplo la romana.
Roscio intenta justificar que Dios quiso para el mundo una forma de
gobierno basada en la república y no en la monarquía. También en va-
rias partes de la obra se habla de poderes. Estos poderes dan a entender
una concepción republicana de Roscio respecto a la forma ideal de go-
bierno, partiendo de los tres poderes esenciales en todo sistema republi-
cano, según Montesquieu, a saber: Ejecutivo, Legislativo y Judicial.
Roscio desde un primer momento siempre consideró el cambio de
una mentalidad servil a una ciudadana y como parte fundamental pa-
ra lograr esto se debe consolidar una República . Roscio, Bolívar, Rodrí-
19
guez y todo un conjunto de patriotas consideraron la formación de una
nueva opinión republicana articulada sobre la naturaleza e imagen de
la realidad americana, lo cual formaba parte del proyecto por el cual lu-
charon entre ideas y armas.
Todo esto sirve para comprobar que no solo había una fuerte influen-
cia del pensamiento de Montesquieu en la obra de Roscio, sino también
una fuerte presencia del pensamiento liberal clásico.
Antes de hacer mención a la obra fundamental de Roscio, es impor-
tante ir a los antecedentes y observar la concepción que tiene el autor
sobre la República en su escrito El patriotismo de Nirgua y el abuso de los re-
yes, publicado en 1811:
19 R. Hernández (2002). Libertad de opinión y educación. Facultad de Humanidades
UCV: Caracas, Venezuela, pPág., 193.
P26
Dios no crió ni reyes ni emperadores, sino a hombres hechos a imagen y
semejanza suya (…) Aunque pecó el hombre quedó siempre ilesa su vo-
luntad y libre albedrío para establecer el gobierno que fuese más conve-
niente a su felicidad, y de esta fuente nace el derecho que tienen los pue-
blos para quitar, alterar o reformar el gobierno establecido cuando así lo
exige la salud pública, y el convencimiento de ser establecido para servir y
no para dominar a los hombres (…) El gobierno republicano fue el prime-
ro porque es el más conforme a la naturaleza del hombre. Antes del dilu-
vio y mucho tiempo después se conservó el gobierno popular, se conser-
varon las repúblicas y no se conocían ni monarquías ni aristocracias. Aún
no había llegado a tanto grado la codicia y la ambición, que un solo hom-
bre aspirase a enseñorearse de sus semejantes, a esclavizarlos y vender-
los como ganado o mercancía (…) La uniformidad de color y otros acciden-
tes sostenían el sistema republicano entre los descendientes de Adán y
Noé (…)»20. (Negritas del autor)
Lo primero que demuestra el texto citado es que Dios creó seres a
su imagen y semejanza, con las mismas virtudes y capacidades, por
lo que todos los hombres tienen derecho a escoger el sistema de go-
bierno que más les favorezca de acuerdo a sus intereses, y esto se lo-
gra a través de la soberanía que reside en ellos y no en quien la ejerce.
Roscio destaca que el gobierno republicano fue el primero ya que es el
más conforme a la naturaleza humana, considerando los valores co-
mo igualdad, libertad, derecho al voto, entre otros. Culpa a la ambición
y a la codicia de haber sido causantes de la aparición del despotismo y
la tiranía donde se usurpa la soberanía del pueblo, se viola la voluntad
general y se somete. Una vez más aquí destaca la idea de soberanía po-
pular planteada con anterioridad, proveniente de la de república plas-
mada por Montesquieu.
20 «El patriotismo de Nirgua y el abuso de los reyes» (1971). En: «Juan Germán
Roscio: Escritos representativos». Ediciones de la Presidencia de la República: Caracas,
Venezuela. Pág. 87.
P27
 En otro apartado del mismo escrito, Roscio plantea lo siguiente consi-
derando el mismo orden de ideas:
Viene al mundo el Mesías prometido, no con la idea de fundar monar-
quías, sino una república de salud eterna, cuando casi todos gemían bajo
la tiranía del demonio y de sus vicarios los reyes y emperadores (…) Pagó
tributo al César; pero su contribución no denotaba otra cosa que aquella
obediencia pasiva que exige de los individuos la autoridad establecida
constituida, salvo siempre el derecho de las sociedades para recobrar sus
poderes usurpados (…) La doctrina de Jesucristo era una declaración de
los derechos del hombre y de los pueblos. Sin cesar les hablaba de su igual-
dad primitiva; los consolaba de los horrores de la tiranía, los exhortaba en
términos muy expresos a que no tomasen la cualidad de señor porque
sólo tenían uno que era el mismo Jesucristo y todos los demás hombres
eran hermanos. Recomendaba la obediencia a los superiores aunque fue-
sen díscolos, pero su recomendación jamás se dirigía a los pueblos sobe-
ranos. Hablaba a los particulares, no a las sociedades políticas, de quienes
es el deber de formar sus gobiernos. Obediencia pasiva e individual que
no podía imponerse a la majestad y soberanía de los pueblos superiores a
los monarcas; sumisión racional y no ciega (…)» .
21
El mesías, es decir, el salvador viene al mundo con la idea de fundar
una república. Así lo plantea Roscio afirmando que dicha república go-
zará de salud eterna. Al hablar de salud eterna, se refiere a la salud pú-
blica, esa determinada por principios y valores éticos donde no existe
corrupción, usurpación y donde hay un respeto de poderes y un respeto
al pueblo que es donde reside la soberanía popular, esa garantizada solo
por una república. Explica que la doctrina de Jesús hablaba de la libertad
primitiva, esa del estado natural, y donde se recomienda aceptar como
único señor a Jesucristo, pues en la tierra todos son hermanos. Esa «ad-
vertencia» iba específicamente para aquellos que eran obedientes cie-
gos, pues quienes eran obedientes activos y pasivos ya habían desperta-
21 Ibídem, pág., 92.
P28
do y hacían cumplir su voluntad. Era un llamado a esos que aún seguían
confiando ciegamente en el poder divino que conducía a la tiranía.
Igualmente en el apartado anterior referido a la soberanía, se vio una
cita en la cual exalta a la república y en la cual destaca que la obediencia
ciega no es una virtud dentro del sistema republicano y que la diferen-
cia entre esta y la obediencia pasiva es solo observable a través del ojo de
la tiranía. Afirma que en la república todos cumplen la ley, todos están
al margen del cumplimiento de las normas, hay un respeto y se garanti-
zan derechos esenciales en el hombre.
Es por ello que respecto al ejercicio del poder delegado en un indivi-
duo él se refiere a que debe ser una administración controlada y no una
dependencia incontrolable.
Ahora, dentro del marco de El triunfo de la libertad sobre el despotismo, Ros-
cio introduce un concepto importante dentro de la obra y es el de sabidu-
ría. El autor dice que «sin sus luces no puede haber acierto en los gobier-
nos, en la legislatura y en la administración de justicia. Sea cual fuese
la forma gobernativa, titúlense como quieran los magistrados y legisla-
dores, ninguno de ellos desempeña bien sus funciones si carece de sabi-
duría (…)»22. (Negritas del autor). Aquí se observan dos cosas. La primera
parte del hecho de que es necesaria la sabiduría, ejemplificada en Salo-
món, para poder hacer un buen gobierno. Esto puede ser comparado con
la llamada «Virtù» de Maquiavelo, junto a la fortuna. La sabiduría es una
virtud intelectual, pero esta a la vez debe ser general. Es decir, debe po-
seerla tanto el que gobierna y ejerce la soberanía como el pueblo donde
reside la soberanía a través de la voluntad popular. El segundo elemen-
to importante que se observa en la cita, y que está en negrita, es la estruc-
tura republicana clásica en cuanto a la división de poderes planteada por
Montesquieu. Son notoriamente visibles los tres poderes: Ejecutivo, Le-
gislativo y Judicial, los cuales deben ser administrados con sabiduría y
lo que además reafirma el pensamiento republicano de Roscio. Otra evi-
dencia de republicanismo en él queda patente en la siguiente cita:
22 Juan G. Roscio (1996). «El triunfo…, pág., 13.
P29
 «El hombre es naturalmente libre; no puede ser privado de su libertad sin
justa causa; ni la resigna ni la disminuye, sino por la consideración de un
bien más grande que él se propone al entrar en sociedad; todo poder que
no se deriva de ella es tiránico e ilegítimo: a beneficio de los gobernados,
no de los gobernantes fueron instituidos los gobiernos fuera de los debe-
res que el hombre tiene para consigo mismo, no reconoce otros que aque-
llos que proceden del beneficio recibido, del contrato, o casi contrato, del
delito, o cuasi delito (…)» . 23
Una vez más se observa el principio republicano de la voluntad gene-
ral. Todo poder que no derive de la sociedad, en donde reside la sobera-
nía popular, es considerado no solo como ilegítimo, sino también como
tiránico, es decir, usurpador de la voluntad del pueblo. Roscio posterior-
mente también hace una crítica a los aduladores, quienes además de te-
ner vicios, carecen de sabiduría.
Roscio también dice en el texto, refiriéndose a Dios, que «Entre las le-
yes que tú sancionaste (…) ninguna prescribía la forma de gobierno que
a la sazón les convenía» . Y un poco más adelante destaca la presencia
24
de lo que conoce como monarquía limitada, afirmando que «Los reyes
delineados en este capítulo eran constitucionales, que no habían de go-
bernar a su arbitrio y voluntad, sino ceñidos a la Constitución y leyes he-
breas (…)» . Estos enunciados muestran que Roscio se da un paseo por
25
distintos tipos y formas de gobierno, quizá para así poder hacer resal-
tar la forma republicana como la mejor, guiándose por su pensamiento.
Asimismo, introduce los términos libertad, derecho y ley, a los que se
refiere de la siguiente forma:
El derecho que el hombre tiene para no someterse a una ley que no sea el
resultado de la voluntad del pueblo de quien él es individuo, y para no de-
pender de una autoridad que no se derive del mismo pueblo, es lo que aho-
ra entiendo por libertad (…) Usa de ella el ciudadano que procura eximir-
23 Ibídem. 15.
24 Op. cit., pág., 40.
25 Ibidem, pág. 49.
P30
se de una ley positiva del orden social, que no tiene un sufragio, ni el de la
comunidad (…) No es ley el acto de voluntad de un individuo (…) No puede
ser derecho, ni ley, lo que carece de justicia y equidad (…) De un contrato
torpe no puede resaltar ninguna acción ni derecho (…)26.
Aquí destaca una vez más el aspecto del contrato y cuáles son las
condiciones óptimas para que pueda haber derechos y leyes. La libertad
se ve entendida como la capacidad de un individuo de rechazar una ley
que no haya sido aprobada por la voluntad popular, es decir, por la sobe-
ranía del pueblo, de donde precisamente él es miembro. Roscio conside-
ra que ni la anarquía ni la democracia son monstruos y que es precisa-
mente la libertad, como madre de las virtudes sociales, la que se hace
irreconciliable con el despotismo, debido a la ignorancia, la esclavitud y
otros vicios consecuentes propios del despotismo.
En uno de los capítulos siguientes exalta el ejemplo bíblico de la Re-
pública de Esparta y su confederación con los hebreos, donde deja ver
una vez más su inclinación hacia el sistema republicano:
«Nos alegramos de vuestra gloria», es la primera expresión con que és-
tos les saludan, cuando les dirigen las segundas letras para renovar su
amistad y alianza, felicitándoles por la gloria y poder de la República (…)
Tal era la pureza de costumbres de ésta célebre República, tal la probi-
dad de estos republicanos, que los vicios eran desconocidos en ella (…)27.
Posterior a esta cita, dos capítulos después, Roscio afirma lo siguiente:
«Todo poder viene de Dios, y los que existen están ordenados por Dios».
Esta es la base de su exhortación, y una verdad notoria a todo el mundo.
De ti venía el poder y la soberanía de las Repúblicas mencionadas en las
Escrituras; porque de ti lo habían adquirido los individuos que las forma-
ban. De ti procedía el talento con el que organizaron su gobierno y balan-
cearon bien los poderes. De ti fueron derivadas las virtudes con que flore-
26 Ibidem, pág. 67.
27 Ibídem, pág. 99.
P31
 cieron porque de ti viene al hombre toda dádiva excelente y todo don per-
fecto. (…) Así que, cuantas autoridades han existido y existen constitui-
das por el hombre en sociedad, son originalmente ordenadas por ti, que os
complacéis de aprobar las instituciones saludables que hacen para su feli-
cidad los pueblos libres (…) .
28
Con lo mencionado anteriormente, una vez más se evidencian va-
rios aspectos propios de la idea de república y de soberanía. En princi-
pio, Roscio da a entender que Dios siempre estuvo a favor de una repú-
blica, por ello, en la Biblia hay ejemplos que así lo relatan. La soberanía, a
su vez, proviene de él mismo, quien la otorga a todos los individuos crea-
dos a su imagen y semejanza para que a través de su unión en socieda-
des, puedan hacer uso de la voluntad popular producto de la soberanía
que reside en ellos. Eso conduce a la perfección de la organización del
gobierno y al balance de sus poderes (de nuevo, con base en la estructu-
ra clásica de república). De esta manera, las ideas de república y sobe-
ranía se resumen como virtudes y voluntad de Dios para con el mundo
a través de quienes viven en la tierra. Las autoridades que derivan de la
soberanía popular son aquellas enviadas por Dios y representan la per-
fección que conducirá a la felicidad.
Posterior a esto, destaca las cartas de los apóstoles y las diferenciacio-
nes pertinentes de acuerdo a emperadores, reyes y príncipes, todos como
figuras del despotismo y de la monarquía. Roscio explica que quizá en al-
gunas ocasiones los términos no fueron referidos como tal, pero tras un
análisis extenso, se concluye que los tres corresponden a gobiernos tirá-
nicos, pues se había cambiado la forma original de estos tipos de gober-
nantes y derivaron en tiranos, aun cuando anteriormente los términos
pudieron haberse usado para resaltar las cualidades, por ejemplo, de los
príncipes, como dice Roscio, «porque los Príncipes no son temibles, sino
para los que obran mal (…)» . Esa era la visión original del Príncipe, pero
29
28 Ibídem, pág., 105.
29 Ibídem, pág., 109.
P32
cuando este estaba obrando mal a través de la tiranía, la concepción se de-
rrumbaba. Roscio reconoce más adelante en el texto que el desconoció a
las repúblicas porque pensaba que las monarquías y el despotismo eran la
voluntad de Dios y por ellos era fiel a los ideales que profesaban.
También, maneja dos conceptos de conciencia. Una orientada ha-
cia el individuo en términos generales, y la otra como una especie de
conciencia política. La primera era referida al convencimiento inter-
no que experimentaba el hombre guiado por la razón natural cuan-
do, a la luz de su entendimiento, concebía la idea del bien y del mal,
distinguía lo verdadero y lo falso. Esto devenía en conciencia políti-
ca cuando combinada su razón en los pactos sociales, por medio de
la voluntad general producto de la soberanía que reside en el pueblo,
adquiría el carácter y nombre de «ley». La conciencia iba ligada a la
acción cuando despertaba en los hombres la obediencia racional e
ilustrada. La razón, como emanación divina, no podía menos que ser
buena y estar conforme a la verdad. Por ello era constitutiva de la na-
turaleza humana y guiaba a los hombres a la hora de manifestarse
por medio de la voluntad general, y más cuando esa razón proviene de
Dios, de donde el hombre fue creado a su imagen y semejanza.
Sin embargo, cuando esta conciencia formaba parte de la realidad ab-
solutista, Roscio la denominaba «conciencia errónea», que se traduce en
«obediencia ciega», y que más que ser un producto de la razón, venía siendo
un fruto de la preocupación, es decir, pervertía a la razón. Este es otro fac-
tor influyente en el pensamiento de Roscio y su crítica a la monarquía, en
especial, porque hacía un mal uso de la conciencia y, por ende, de la razón.
Por último, y para culminar los enunciados conceptuales que maneja Ros-
cio, está el de propiedad, considerado por él mismo como uno de los derechos
del hombre y además constituye un fundamento principal del liberalismo eco-
nómico. Este concepto, si bien es cierto que corresponde al ámbito económi-
co, se convierte en el soporte censitario del ámbito político y que se consagra
en la Constitución republicana de 1811, en la que Roscio participa activamen-
te. Así, solo quienes tuvieran propiedades podrían ser elegidos en cargos repre-
sentativos. Aunque no es muy clara aún la posición de Roscio ante tal princi-
P33
 pio, se deduce que estuvo de acuerdo al participar como coautor de la referida pues, sin duda, representa el cuerpo de su ideología y de las ideas que
Carta Magna. defendió en la búsqueda del derrumbe de un poder divino que era con-
De esta forma, el libro El triunfo de la libertad sobre el despotismo y su an- trario a la idea de una República soberana.
tecedente, El patriotismo de Nirgua y el abuso de los reyes, dejan ver una for- Con esto se cierra un estudio amplio de las ideas políticas de Juan
tísima influencia republicana clásica en el pensamiento de Juan Ger- Germán Roscio, haciendo hincapié en las de soberanía y república, pues
mán Roscio. Dentro de los escritos se manejan miles de ejemplos y dentro de ellas se aglutinan y aglomeran gran cantidad de ideas y térmi-
metáforas que demuestran cómo Roscio era un fiel defensor de la repú- nos que caracterizan uno de los pensamientos más críticos del siglo XIX
blica, de la soberanía y de la división de poderes. Hay elementos clave no solo venezolano, sino hispanoamericano. Aun así, esto no debe dete-
del republicanismo como el equilibrio del poder, el derecho al sufragio, nerse, puesto que son muchos los aspectos por estudiar con profundi-
la libertad, entre otros. Entre la influencia de Montesquieu, se presen- dad sobre un pensamiento cargado de contenido liberal y cristiano que
ta un Roscio con una meta clara: mostrar que Dios siempre estuvo de buscaba demostrar cómo Dios quería algo distinto a lo que los tiranos
acuerdo y quiso repúblicas para la tierra, tal como lo ejemplifica la Bi- decían y que influyó notoriamente en los procesos emancipadores lleva-
blia. Esto, unido a términos como la sabiduría, la razón, la conciencia, dos a cabo en toda América.
los cuales conforman una nube ideológica con la que Roscio se enfrentó
a un mundo que estaba en una era de cambios, por lo que sin duda, ha-
cen de la obra un referente obligatorio en lo que a la emancipación his-
panoamericana se refiere.
Roscio logra unir un conjunto de ideas importantes para armar una
concepción republicana con la cual el orden y la felicidad a través de
la búsqueda del beneficio para todos, traería la felicidad a los pueblos,
pues esas virtudes vendrían directamente de Dios, quien funge como
garante de la estabilidad y la felicidad en la tierra.
En su pensamiento político dejó transparentar que alude a la típica
ideología liberal bajo una concepción individualista, donde los valores
personales estan por encima de los colectivos y donde el individuo pue-
de hacer su propia historia30. Esto como producto de su pensamiento li-
beral y su posición republicana, donde el individuo, unido a otros, por
medio de la soberanía que reside en ellos, conforman la voluntad ge-
neral mediante la cual se organizan para tener el gobierno que más les
convenga.
Es notoria la influencia de los pensamientos clásicos sobre Roscio,

30 G. Willwoll (1974). «Sesquicentenario…»., pág., 139.

P34 P35
 REFLEXIONES FINALES
Sin duda alguna, Roscio concibió y escribió libros de los más demo-
ledores acerca de los abusos de poder eclesiástico en la emancipación
americana. Con sus escritos permitió darle un uso a los textos bíblicos
más allá de la represión social. Logró transformarlos en instrumentos
revolucionarios dentro de doctrina de luchas que trajo múltiples en-
frentamientos ideológicos.
Juan Germán Roscio, lo primero que demuestra en sus obras es un
discurso liberal que va directamente tomado de la mano con la idea de
República. Su fundamento para el conocimiento del mundo fue la ra-
zón, el origen de la sociedad se dio a través de un pacto social o contrato
social. El poder se origina por medio de la soberanía del pueblo, quien la
posee. Los principios básicos de la sociedad para Roscio se basan en la li-
bertad, en la igualdad ante la ley, el derecho a la insurrección y el dere-
cho a la propiedad. La mejor forma de ejercer la soberanía se da a través
de la clásica estructura republicana conformada por tres poderes: Eje-
cutivo, Legislativo y Judicial, como órganos de la voluntad general y que
legitima el poder a través del voto. Todas estas ideas son las que se en-
cuentran en el texto El triunfo de la libertad sobre el despotismo y su obra an-
tecedente El patriotismo de Nirgua y el abuso de los reyes.
Roscio logra confrontar dos realidades latentes para la época: un po-
der divino que, a través de la monarquía, oprimía a los pueblos, y un de-
seo de revolución y cambio que le diese plena soberanía al pueblo. El au-
tor nunca deja de lado su fe cristiana, pero critica abiertamente que el
Reino de Dios en la tierra sea utilizado como instrumento para usurpar
un derecho natural de todos y cada uno de los habitantes de la tierra.
Efectivamente, logra demostrar que sí puede haber una república pa-
ralela a la idea de la religión, que puede haber una república cristiana y
P36
que, de hecho, Dios en todo momento lo pensó así para la tierra, y quizás
por manipulaciones, engaños y cualquier clase de artimañas, esa vo-
luntad del Creador se vio truncada por intereses ambiciosos que logran
coaccionar a miles de personas, quienes a través del miedo no se atre-
vían a ponerse en contra del rey por miedo a recibir un castigo divino.
Esa lucha incesante por desenmascarar la tiranía y el despotismo
sirvió de referente para todos los procesos emancipadores de Hispa-
noamérica, comenzando por Venezuela, donde él inició sus primeros
pasos en el ruedo político.
Afortunadamente, luego de una serie de hechos que lo marcan sin
duda alguna, y recibir la influencia de autores clásicos como Montes-
quie, Roscio cambia su perspectiva y decide colocarse en contra de lo
que siempre había apoyado, pues había entendido que la mejor forma
de gobierno, inclusive impuesta por Dios, era la de la república y no la de
la monarquía. Arrepentido por haber creído en los déspotas y sus falsas
voluntades, escribe su mayor obra, la cual sin duda transformó el sen-
dero y el camino de la ciencia política del continente.
Su idea de soberanía apoyada en el pueblo, de república ejercida bajo
la voluntad popular bien organizada y sus perspectivas emancipadoras
que quisieron transformar un mundo de opresión, hacen de Juan Ger-
mán Roscio, si no el precursor más importante, uno de los pioneros en lo
que a teoría política se refiere.
Su legado conforma un conjunto de escritos que deben ser estudia-
dos tajantemente por los historiadores y estudiantes de ciencias polí-
ticas, pues leerlo implica empezar a comprender lo que realmente ocu-
rría con las ideas políticas en Venezuela.
Resulta increíble la forma en la que Roscio relaciona términos y ele-
mentos para conformar una teoría laica en contra del poder divino. Eso
solo fue posible gracias a la lectura de grandes clásicos que le permitie-
ron crear una ideología firme y clara contra un sistema totalmente dés-
pota e injusto para quienes eran súbditos.
Juan Germán Roscio, pues, con sus ideales y sus propósitos logró
efectivamente demostrar la verdadera intención de Dios para con la tie-
P37
 rra, y esto trajo consigo el despertar de cientos de personas que apoya- REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ron los intentos emancipadores que culminaron con éxito y de los cua-
les fue precursor. Como ideólogo y como pensador político del siglo XIX,
debe ser recordado como un luchador perenne ante los constantes abu-
sos de la Iglesia. Es un referente obligatorio para entender el proceso in-
dependentista de Venezuela y América, y es fundamental para comen-
zar a hallar los orígenes de la Ciencia Política en Venezuela, de la cual es «5 de julio de 1811: La Independencia absoluta de Venezuela» (2009).
precursor. Sin duda, Roscio representa uno de los pensadores más im- En: Revista Memorias de Venezuela. Edición especial marzo 2009. Caracas:
portantes de la historia venezolana e hispanoamericana y su legado de- Venezuela.
be ser recordado como la firme muestra de lucha ante aquello que pudo
oprimir y truncar la felicidad de los pueblos. El patriotismo de Nirgua y el abuso de los reyes (1971). En: Juan Germán Ros-
cio: Escritos representativos. Ediciones de la Presidencia de la República:
Caracas, Venezuela.

HERNáNDEZ, R. (2002). Libertad de opinión y educación. Facultad de Hu-

manidades UCV: Caracas, Venezuela.

PARRA-PéREZ, C. (1939). Historia de la Primera República Venezolana. Ti-

pografía Americana: Caracas, Venezuela. Tomos I y II.

ROSCIO, J. (1996). El triunfo de la libertad sobre el despotismo. Biblioteca

Ayacucho: Caracas, Venezuela.

RUIZ, N. (1995). Las confesiones de un pecador arrepentido. Fondo Editorial

Tropykos: Caracas, Venezuela.

WILLWOLL, G. (1974). «Sesquicentenario de Juan Germán Roscio». Re-

vista Facultad de Derecho UCV: Caracas, Venezuela.

P38 P39
 Libertad y república en la obra de Juan Germán Roscio
Pedro A. Urruchurtu Noselli

1ª edición

Coordinación editorial
Rocío Guijarro
Corrección
Alberto Márquez
Diseño
ABV Taller de Diseño
Waleska Belisario
Impresión
Tipografía Artetip
Tiraje
500 ejemplares
© Centro de Divulgación
del Conocimiento Económico
«CEDICE»

Deposito Legal: DC2018001537

ISBN: 978-980-7118-55-2

Caracas, Venezuela, 2018

Está permitida la reproducción de esta publicación,

citando la fuente y con autorización previa del 
Centro de Divulgación del Conocimiento Económico «CEDICE»

Este libro se terminó de imprimir

en el mes de septiembre
en los talleres de XXXXX
se usó para su composición tipográfica
Caecilia LT Std

P40
 «Cuando El triunfo de la libertad sobre el despotismo arribó a sus doscientos años,
todos los principios republicanos en los que Roscio se basó habían desaparecido.
Con particular insistencia desde 2009, se han dictado diversas Leyes cuyo propó-
sito ha sido desmantelar el Estado Constitucional que Roscio ideó, para sustituir-
lo por el llamado Estado Comunal, que reniega de la separación entre Estado y
sociedad. Por el contrario, el Estado Comunal se basa en el control total de la so-
ciedad por el Gobierno con el propósito de imponer el pensamiento único, a sa-
ber, el socialismo.
El desmontaje del Estado Constitucional permitió implementar controles cen-
tralizados sobre la economía que destruyeron las instituciones de la economía
de mercado –las cuales son un componente consustancial del Estado Constitu-
cional, como se desprende de la obra de Roscio Doscientos años después, las pre-
ocupaciones que Roscio demostró en contra de la tiranía tienen plena vigencia.
Tal y como concluyó en el capítulo XVI de su obra: «armarse del poder sin el con-
sentimiento espontáneo y libre de la nación: abusar de él con detrimento de las
altas miras de la sociedad, es una usurpación y una tiranía». Esa frase aplica,
perfectamente, a la tiranía ejercida a través de la ilegítima asamblea nacional
constituyente.
De allí la especial pertinencia de las reflexiones de Pedro Urruchurtu en el en-
sayo ganador del concurso promovido por CEDICE. Hoy, al igual que en 1817, es
preciso perseverar en el triunfo de la libertad sobre el despotismo.»
José Ignacio Hernández G.

Centro de Divulgación
del Conocimiento
Económico CEDICE
Av. Andrés Eloy Blanco (Este 2)
Edificio Cámara de Comercio
de Caracas. Nivel Auditorio, Los Caobos, Caracas, Venezuela.
Teléfono: +58 (212) 571.3357
Correo: cedice@cedice.org.ve
www.cedice.org.ve
Twitter: @cedice
RIF: J-00203592-7