INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO INFORME Nº 055-2018-INPE/24-811-AL/HCL

E.P. JULIACA
ASISTENCIA LEGAL
BENEFICIO: LIBERACION CONDICIONAL.
EXPEDIENTE: 225-2006-0-2111-SP-PE-01

INFORME JURÍDICO
INFORME Nº 055-2018-INPE/24-803-AL/HCL
APELLIDOS Y NOMBRES: CACHI SUYO, Florencio
I.- FUNDAMENTO LEGAL
1.1.- Semilibertad ( )
1.2.- Liberación Condicional ( X )
En cumplimiento a los dispuesto por lo artículos 49° y siguientes del Decreto
Legislativo Nº 654, Código de Ejecución Penal concordante con su reglamento
aprobado por decreto Supremo Nº 015-2003-JUS y sus modificatorias.
1.3.- Restricciones legales al beneficio solicitado SI ( ) NO ( X )
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Restricciones legales para la redención de la pena SI ( ) NO ( X )

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

II.- INFORMACIÓN SOBRE LA SENTENCIA

2.1.- Sentenciado por el delito de: HOMICIDIO CALIFICADO.
2.2.- Tipificación del delito: Por la comisión del delito contra la vida el cuerpo y la
salud, en su modalidad de Homicidio, en su forma de tentativa de Homicidio
Calificado, tipificado en el artículo 108° inciso 1, 3 del Código Penal. Sala Penal
Liquidadora de la Provincia de San Román. Exp. N° 225-2006-0-2111-SP-PE-01
2.3.- A la Pena Privativa de Libertad: 05 años de PPL.
Inicio : 07 de abril del 2016
Vencimiento : 06 de abril del 2021
2.4.- Reparación Civil: Se fijó el monto de S/ 3,500.00, de los cuales se pagó la suma
de S/ 2,900.00, conforme se desprende de la Constancia de Depósito Judicial Nº
2017072103930, N° 2017072101339, N° 2017072100644, se presenta en copias simples.
2.5.- Pena de Multa: NO REGISTRA
2.6.- Integrante de asociación delictiva y/o organización criminal: SI ( ) NO ( X )
III.- INFORMACION SOBRE LA CARCELERIA EFECTIVA Y REDENCION DE LA PENA
3.1. Reclusión efectiva: 02 años, 07 meses 05 días al 12/11/2018.
3.2. Cantidad de días trabajados: 76 días (Certificado Nº 169-2018, fecha 21/09/2018 E. P. Juliaca)
3.3. Cantidad de días estudiados: 462 días (Certificado Nº 056-2018, fecha 07/09/2018 E. P. Juliaca)
3.4. Tipo de redención de pena: 2X1 D.L. N° 654 y 6X1 DL 1296
COMPUTO DIFERENCIADO
DÍAS LABORADOS TIPO DE REDENCIÓN TIEMPO REDIMIDO
166 días de trabajo 2X1 DL N° 654 02 meses y 23 días
372 días de trabajo 6X1 DL N° 1296 (a partir del 31/12/2016) 02 meses y 02 días
TOTAL DE TIEMPO REDIMIDO 04 MESES y 25 DÍAS

3.5. Tiempo redimido: 04 meses y 25 días.

3.6. Suma de carcelería efectiva y tiempo redimido: 03 años al 12/11/2018.
IV.- CONCLUSIONES:
( X ) El interno cumple los requisitos establecidos por Ley y no tiene restricciones
legales para el beneficio penitenciario.
1
 INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO INFORME Nº 055-2018-INPE/24-811-AL/HCL
E.P. JULIACA
ASISTENCIA LEGAL

Para el presente caso es de aplicación la Ley Nº 30101, Ley que fija las reglas de
aplicación temporal relacionadas a beneficios penitenciarios, el cual establece: “Las
modificaciones efectuadas por las Leyes Nºs. 30054, 30068, 30076 y 30077 a los
beneficios penitenciarios son de aplicación a los condenados por los delitos que se
cometan a partir de su vigencia” (el subrayado es nuestro), esto es, que con la
promulgación de la ley Nº 30101, ha quedado claramente establecido que la ley
aplicable en el tiempo para la concesión de beneficios penitenciarios es la vigente al
momento de la comisión del delito (tempus comissi delicti), dejando de lado el criterio
general sostenido por la doctrina jurisprudencial del Tribunal Constitucional y por el
Poder Judicial a través del acuerdo plenario Nº 2011/CJ-116, según los cuales la ley
penitenciaria aplicable, en el tiempo, es la que rige al momento de presentar la solicitud
de beneficio penitenciario (tempus regit actum).

Es así, en la CONSULTA N° 16162–2013 –TUMBES- la Sala de Derecho

Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la República en
fecha Lima, veinte de febrero de dos mil diecisiete.- en su fundamento 15 taxativamente
dice: “DÉCIMO QUINTO: Sobre el particular, este Supremo Tribunal considera que la
primera disposición complementaria final de la Ley N° 29604 efectivamente colisiona con
el principio Tempus Regit Actum y el artículo 139 inciso 3 de la Constitución, por cuanto
lo regulado en el artículo 2 de esta Ley se trata de una norma procesal, como las de
ejecución penal, que debe ser aplicable al haberse peticionado dentro de su vigencia los
beneficios penitenciarios allí previstos. Entonces, lo establecido en la primera disposición
complementaria final de la Ley N° 29604, al señalar que las modificaciones efectuadas a
los beneficios penitenciarios a los que hace referencia la misma Ley, son de aplicación
exclusiva a los condenados por delitos que se cometan a partir de su vigencia y que no
puede aplicarse en forma retroactiva a condenados con anterioridad a su vigencia,
deviene en inaplicable por su notoria incompatibilidad con la norma constitucional antes
citada y el principio bajo referencia.”

En este orden de ideas, se puede concluir que, para el presente caso no es de aplicación la
primera disposición complementaria final de la Ley Nº 29604, el tipo de redención que le
corresponderia al presente caso es de (2x1) dos días de trabajo y/o educación por un día de
pena, puesto que, el interno recurrente cometió el delito con anterioridad a la
vigencia de la Ley Nº 29604.

Es así, el Artículo 57-“A” del Código de Ejecución Penal (Decreto Legislativo N° 654),
incorporado por el Decreto Legislativo N° 1296, los beneficios penitenciarios de semi-
libertad y Liberación condicional se aplican conforme a la ley vigente en el momento de
la sentencia condenatoria firme. En el caso concreto el solicitante tiene expedito la
incoación de beneficio penitenciario de liberación condicional. En lo referente a la
redención de la pena por el trabajo y la educación se respetará el cómputo diferenciado
de redención que el interno pudiera haber estado cumpliendo con anterioridad, por lo
que en el caso concreto la redención aplicable es de 6X1 (seis días de trabajo y/o estudio
por un día de redención), tomando en consideración que el interno se encuentra en la etapa
de mínima seguridad.

2
 INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO INFORME Nº 055-2018-INPE/24-811-AL/HCL
E.P. JULIACA
ASISTENCIA LEGAL

 En esta línea de ideas y conforme lo señalado en el Sentencia del Tribunal

Constitucional Expediente N° 1593-2003 HC/TC, señala en el sentido, de que el
acogimiento a un determinado beneficio penitenciario, es la evaluación del Juez y no la
opinión que sobre ese tema tengan las autoridades competentes, las mismas que solo
tienen valor indiciario, por tanto esto significa que un informe favorable no obligara al
Juez a conceder un beneficio; y, por la misma razón un informe negativo no supondrá
necesariamente su denegatoria.

V.- OBSERVACIONES
 Según el CERTIFICADO DE ANTECEDENTES JUDICIALES A NIVEL
NACIONAL N° 17-0044038, de fecha 27/09/2018, el interno solicitante NO
REGISTRA PROCESO PENDIENTE CON MANDATO DE DETENCIÓN A
NIVEL NACIONAL, el mismo que es adjuntado a su expediente administrativo de
Liberación Condicional.

Por lo que el interno cumple con el tiempo exigido por ley para acogerse al beneficio
penitenciario de Liberación Condicional al haber acumulado más de la mitad de la pena
impuesta por el órgano jurisdiccional; por tanto, esta oficina de Asesoría Legal opina en
forma FAVORABLE la solicitud del interno, para acceder al beneficio penitenciario y
eleva a Consejo Técnico Penitenciario el expedientillo del interno CACHI SUYO,
Florencio; para que proceda conforme a sus atribuciones y sea remitido al órgano
jurisdiccional correspondiente y sea la instancia quien resuelva conforme a Ley lo
solicitado por el interno. Salvo mejor criterio debidamente fundamentado y amparado en
derecho.
Abogado informante responsable: Henry G. Chaiña López Reg. C.A.P. Nº 4340

E.P. Juliaca, 12 de noviembre de 2018.