Proyecto Manhattan - Wikipedia, La Enciclopedia Libre PDF

4/6/2020 Proyecto Manhattan - Wikipedia, la enciclopedia libre
Proyecto Manhattan
El Proyecto Manhattan (en inglés: Manhattan
Project) fue un proyecto de investigación y
desarrollo llevado a cabo durante la Segunda Guerra
Proyecto Manhattan
Mundial que produjo las primeras armas nucleares, Distrito Manhattan
liderado por los Estados Unidos con el apoyo del
Reino Unido y de Canadá. Desde 1942 hasta 1946 el Desarrollo de Materiales Sustitutos
proyecto estuvo bajo la dirección del general mayor
Leslie Groves del Cuerpo de Ingenieros del Ejército
de los Estados Unidos, mientras que el físico nuclear
Robert Oppenheimer fue el director del Laboratorio
de Los Álamos en el que se diseñaron las propias
bombas nucleares. La unidad militar participante en
el proyecto recibió la designación de Distrito
Manhattan (en inglés: Manhattan District),
nombre que gradualmente sustituyó el nombre en
clave oficial, Desarrollo de Materiales
Sustitutos (en inglés: Development of Substitute
Materials). En su transcurso el proyecto absorbió a
su equivalente británico previo, el proyecto Tube
Alloys. El Proyecto Manhattan comenzó de forma
modesta, creciendo progresivamente hasta tener
más de 130 000 empleados y alcanzar un coste de La prueba Trinity, desarrollada en el marco del Proyecto
casi 2000 millones de dólares.nota 1 Más del 90 % Manhattan, fue la primera detonación de un arma nuclear
del presupuesto se destinó a la construcción de de la historia
fábricas y a la producción de materiales fisibles, con
menos del 10 % destinado al desarrollo y producción
Activa 1942-15 de agosto de 1947
de armas. La investigación y producción tuvieron
lugar en más de 30 lugares por todos los Estados País Estados Unidos
Unidos, Reino Unido y Canadá. Reino Unido
Canadá
Se desarrollaron dos tipos de bombas atómicas de
Rama/s Cuerpo de Ingenieros del
forma simultánea durante la guerra: un arma de
fisión de tipo balístico relativamente sencilla y un Ejército de los Estados
arma nuclear de implosión de mayor complejidad. El Unidos
diseño de fisión de la bomba Thin Man resultó ser Tipo proyecto
poco práctico para su uso con plutonio, por lo que se Acuartelamiento Oak Ridge, Tennessee,
desarrolló un arma más sencilla denominada Little
Estados Unidos
Boy que utilizaba uranio-235, un isótopo que
constituye solo el 0,7 % del uranio en estado natural. Comandantes
Los trabajadores del proyecto tuvieron dificultades Comandantes James C. Marshall
para separar este isótopo del uranio-238 a causa de notables Kenneth Nichols
sus semejanzas químicas y de masa. Se emplearon
Insignias
tres métodos para el enriquecimiento de uranio:
mediante el uso de calutrones, por difusión gaseosa y Parche de hombro
adoptado en 1945
https://es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_Manhattan 1/51
por termoforesis. La mayoría de estos trabajos se

llevaron a cabo en las instalaciones Clinton Engineer
Works en Oak Ridge, Tennessee.
Paralelamente a las investigaciones con el uranio, el

proyecto continuó los trabajos de producción de
plutonio. Tras quedar demostrada la viabilidad del
primer reactor nuclear artificial del mundo en
Chicago en el Laboratorio Metalúrgico, se diseñó el Emblema no oficial
reactor de Grafito X-10 en Oak Ridge y los reactores
de producción en las instalaciones de Hanford
Engineer Works, en los que el uranio era irradiado y
transmutaba en plutonio, para posteriormente
separar químicamente el plutonio del uranio. El arma
nuclear de implosión Fat Man se desarrolló por Cultura e historia
medio de un diseño y desarrollo concertado en el Aniversarios 13 de agosto de 1942
Laboratorio de Los Álamos.
Guerras y batallas
El proyecto realizó también tareas de
Invasión aliada de Italia
contrainteligencia sobre el programa alemán de
armas nucleares. Por medio de la operación Alsos Operación Overlord
varios miembros del Proyecto Manhattan sirvieron Invasión de los Aliados occidentales de
en Europa, en ocasiones tras las líneas enemigas, Alemania
apoderándose de materiales nucleares y
documentación y trasladando a científicos alemanes Bombardeos atómicos de Hiroshima y
hacia países de los Aliados. Por otra parte, a pesar de Nagasaki
la férrea seguridad del proyecto, varios espías Ocupación de Japón
atómicos soviéticos consiguieron infiltrarse en el
programa.
El primer artefacto nuclear detonado fue una bomba de implosión en la prueba Trinity, realizada en el
Campo de tiro y bombardeo de Alamogordo el 16 de julio de 1945. Otras dos bombas de tipo Little Boy y
Fat Man se utilizaron respectivamente un mes después en los bombardeos atómicos de Hiroshima y
Nagasaki. En los años inmediatamente posteriores a la guerra el Proyecto Manhattan llevó a cabo varias
pruebas de armamento en el atolón Bikini como parte de la operación Crossroads, desarrolló nuevas
armas, promocionó el desarrollo de la red de laboratorios nacionales, apoyó la investigación médica sobre
la radiología y cimentó las bases de la armada nuclear. El proyecto mantuvo el control sobre la
investigación y producción de armas nucleares estadounidenses hasta la formación de la Comisión de
Energía Atómica de los Estados Unidos en enero de 1947.
Índice
Origen
Viabilidad
Propuestas
Conceptos de diseño de bombas
Organización
Distrito Manhattan
Comité de Política Militar

Colaboración con el Reino Unido
Lugares del proyecto
Oak Ridge
Los Álamos
Chicago
Hanford
Canadá
Columbia Británica
Ontario
Territorios del Noroeste
Agua pesada
Uranio
Mineral
Separación de isótopos
Centrifugación
Separación electromagnética
Difusión gaseosa
Difusión térmica
Producción total de uranio-235
Plutonio
Reactor de grafito X-10
Reactores en Hanford
Proceso de separación
Diseño de armas
Prueba Trinity
Personal
Secretismo
Censura
Espionaje soviético
Inteligencia extranjera
Bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki
Preparativos
Bombardeos
Posguerra y disolución
Coste
Legado
Notas
Referencias
Bibliografía
Historia general, administrativa y diplomática
Historia técnica
Testimonios de los participantes
Origen
El descubrimiento de la fisión nuclear por parte de los químicos alemanes Otto Hahn y Fritz Strassmann
en 1938, junto con su explicación teórica por parte de Lise Meitner y Otto Robert Frisch, hizo que el
desarrollo de una bomba atómica fuera una posibilidad teórica. Se temía que los alemanes fueran los
primeros en desarrollar una de estas bombas por medio de un proyecto propio, especialmente por parte
de los científicos refugiados desde la Alemania nazi y otros países fascistas.2 En agosto de 1939 los físicos
de origen húngaro Leó Szilárd y Eugene Wigner redactaron la carta Einstein-Szilárd, en la que advertían
del potencial desarrollo de «bombas de una nueva clase extremadamente poderosas». En ella urgían los
Estados Unidos a tomar medidas para adquirir reservas de mineral de uranio y acelerar la investigación
de Enrico Fermi y otros científicos sobre las reacciones nucleares en cadena. Albert Einstein firmó esta
carta, que le fue entregada al presidente Franklin D. Roosevelt. Roosevelt le solicitó a Lyman Briggs, del
Instituto Nacional de Estándares, que liderara el Comité Consultivo del Uranio para investigar los
problemas indicados en esta carta. Briggs organizó una reunión el 21 de octubre de 1939, a la que
asistieron Szilárd, Wigner y Edward Teller. El comité informó a Roosevelt en noviembre que el uranio
«suministraría una posible fuente de bombas con una capacidad de destrucción mucho mayor que
ninguna otra conocida hasta entonces».3
El Comité Consultivo del Uranio se convirtió en el Comité del Uranio del Comité de Investigación de
Defensa Nacional (en inglés: National Defense Research Committee, NDRC) el 27 de junio de 1940.4
Briggs propuso un gasto de 167 000 dólares para la investigación del uranio, en particular del isótopo
uranio-235, y del recién descubierto plutonio.5 El 28 de junio de 1941 Roosevelt firmó la Orden Ejecutiva
8807, con la que se creó la Oficina de Investigación y Desarrollo Científico (en inglés: Office of Scientific
Research and Development, OSRD)6 con Vannevar Bush en la función de director. Esta oficina tenía el
poder para dedicarse a grandes proyectos de ingeniería además de los de investigación.5 El Comité del
Uranio pasó a ser la sección S-1 de la OSRD, eliminando del nombre la palabra «uranio» por motivos de
seguridad.7
En junio 1939 en el Reino Unido, Frisch y Rudolf Peierls de la Universidad de Birmingham habían
realizado avances significativos en la investigación de la masa crítica del uranio-235.8 Sus cálculos
indicaban que dicha masa estaría dentro de un orden de magnitud de 10 kg (22 lb), una cantidad
suficientemente pequeña como para llevarla cargada en un bombardero.9 Su memorándum Frisch-
Peierls de marzo de 1940 inició el proyecto atómico británico y su Comité MAUD,10 que recomendó de
forma unánime perseguir el desarrollo de una bomba atómica.9 En julio de 1940 el Reino Unido ofreció a
Estados Unidos el acceso a sus investigaciones científicas11 y John Cockcroft fue el encargado de
informar a los científicos estadounidenses sobre los desarrollos británicos, como parte de la Misión Tizard.
Cockcroft supo entonces que el proyecto estadounidense era más pequeño que el británico y no estaba
tan avanzado.12
Como parte del intercambio científico, se transmitieron los descubrimientos del Comité MAUD a los
Estados Unidos. Uno de sus miembros, el físico australiano Mark Oliphant, voló hasta Estados Unidos a
finales de agosto de 1941 y se enteró de que los datos suministrados por el comité no le habían llegado a
varios de los principales científicos estadounidenses. Oliphant procuró saber por qué estos
descubrimientos estaban siendo aparentemente ignorados. Se reunió con la sección S-1 de la OSRD y
visitó Berkeley (California), conversando de forma persuasiva con Ernest Lawrence. Lawrence quedó
suficientemente impresionado como para comenzar su propia investigación en el uranio. Oliphant siguió
reuniéndose con otros investigadores, entre los que se encontraban James B. Conant, Arthur Compton y
George B. Pegram, consiguiendo de esta forma que los principales físicos estadounidenses estuvieran al
tanto del potencial de las bombas atómicas.13 14
El 9 de octubre de 1941 el presidente Roosevelt aprobó el programa atómico tras una reunión con
Vannevar Bush y el vicepresidente Henry A. Wallace. Para controlar el programa creó un Grupo Político
Superior compuesto por él mismo —aunque nunca asistió a ninguna de sus reuniones— Wallace, Bush,
Conant, el secretario de guerra Henry L. Stimson y el jefe de Estado Mayor del Ejército George C.
Marshall. Roosevelt seleccionó el ejército para dirigir el proyecto en lugar de la Armada ya que el ejército
tenía más experiencia en el manejo de proyectos de construcción a gran escala. También estuvo de
acuerdo en coordinar los trabajos con los británicos, enviándole un mensaje al primer ministro Winston
Churchill el 11 de octubre de 1941, en el que sugería que ellos estaban de acuerdo en los asuntos
atómicos.15
Viabilidad
Propuestas
El Comité S-1 mantuvo una reunión el 18 de diciembre de 1941
«impregnado de una atmósfera de entusiasmo y urgencia»16 tras el
ataque a Pearl Harbor y la subsecuente declaración de guerra de los
Estados Unidos a Japón y Alemania.17 Había investigaciones en
curso en tres técnicas de separación isotópica para separar el uranio-
235 del más abundante uranio-238. Lawrence y su equipo de la
Universidad de California investigaron la separación
electromagnética, mientras que el equipo de Eger Murphree y Jesse
Wakefield Beams investigó la difusión gaseosa en la Universidad de Una reunión de 1940 en Berkeley,
Columbia y Philip Abelson dirigió una investigación sobre la difusión California: Ernest O. Lawrence],
térmica en el Instituto Carnegie de Washington D. C. y Arthur H. Compton, Vannevar Bush,
posteriormente en el Laboratorio de Investigación Naval.18 James B. Conant, Karl T. Compton y
Murphree lideró también otro proyecto de investigación de la Alfred L. Loomis.
separación sin éxito, mediante el uso de una centrifugadora de
gas.19
Al mismo tiempo había dos líneas de investigación en progreso para la tecnología del reactor nuclear, con
Harold Urey continuando la investigación del agua pesada en Columbia, mientras que Arthur Compton
juntó a los científicos que trabajaban bajo su supervisión desde Columbia, California y la Universidad
Princeton en su equipo de la Universidad de Chicago, donde organizó el Laboratorio Metalúrgico a
comienzos de 1942 para estudiar el plutonio y los reactores que utilizaban el grafito como moderador de
neutrones.20 Briggs, Compton, Lawrence, Murphree y Urey se reunieron el 23 de mayo de 1942 para
finalizar las recomendaciones del Comité S-1, en las que se instaba a perseguir las cinco tecnologías. Las
medidas propuestas fueron aprobadas por Bush, Conant y el general de brigada Wilhelm D. Styer, jefe de
Estado Mayor de los Servicios de Suministros del general de división Brehon B. Somervell, quien había
sido designado representante del Ejército en asuntos nucleares.18 Bush y Conant llevaron las
recomendaciones al Grupo de Política Superior con una propuesta de presupuesto de 54 millones de
dólares para la construcción por parte del Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos, 31
millones de dólares para investigación y desarrollo para la OSRD y 5 millones de dólares para
contingencias en el año fiscal de 1943. El Grupo le envió esta propuesta al presidente el 17 de junio de
1942 y fue finalmente aprobada.18
Conceptos de diseño de bombas

Compton le pidió al físico teórico Robert Oppenheimer, de la
Universidad de California, que tomara el relevo en la investigación
sobre los cálculos de neutrones rápidos —que eran la clave para los
cálculos de la masa crítica y de la detonación de las armas— de
Gregory Breit, que había dimitido el 18 de mayo de 1942 preocupado
por la laxa seguridad operacional.21 John H. Manley, uno de los
físicos del Laboratorio Metalúrgico, recibió el encargo de ayudar la
Oppenheimer contactando y coordinando grupos de físicos
experimentales repartidos por todo el país.22 Oppenheimer y
Robert Serber de la Universidad de Illinois examinaron los
problemas de la difusión de neutrones —cómo se mueven los
neutrones en una reacción nuclear en cadena— y de la hidrodinámica
—cómo se comportaría la explosión producida por la reacción en
cadena—. Para revisar este trabajo y la teoría general de las
reacciones de fisión, Oppenheimer y Enrico Fermi mantuvieron
varias reuniones en la Universidad de Chicago en junio y en la
Universidad de California en julio, junto a los físicos teóricos Hans
Bethe, John Van Vleck, Edward Teller, Emil Konopinski, Robert
Serber, Stan Frankel y Eldred C. Nelson, los tres últimos antiguos
estudiantes del propio Oppenheimer, y con los físicos experimentales
Emilio Segrè, Felix Bloch, Franco Rasetti, John Henry Manley y
Edwin McMillan. El grupo confirmó de forma provisional que una
bomba de fisión era teóricamente posible.23
Sin embargo aún quedaban muchos factores desconocidos para los Diferentes métodos de ensamblaje
científicos. Las propiedades del uranio-235 puro eran relativamente de bombas de fisión explorados
durante la conferencia de julio de
desconocidas, igual que las del plutonio, elemento que había sido
1942.
descubierto en febrero de 1941 por Glenn Seaborg y su equipo. Los
científicos de la conferencia de Berkeley tenían la visión de crear
plutonio en reactores nucleares donde los átomos de uranio-238
absorberían neutrones emitidos a partir de la fisión de átomos de uranio-235. En aquel momento aún no
se había construido ningún reactor y solo disponían de pequeñas cantidades de plutonio obtenido por
medio de un ciclotrón.24 En diciembre de 1943 solo se habían producido 2 mg de este elemento.25 La
forma más sencilla para llevar el material fisible hasta una masa crítica era la de disparar un «tapón
cilíndrico» en una esfera de "material activo" con un «seguro», un material denso que enfocaría los
neutrones hacia dentro y mantendría unida la masa reactiva para incrementar su eficiencia.26 También
exploraron diseños de esferoides, una forma primitiva de "implosión" sugerida por Richard C. Tolman, así
como la posibilidad de llevar a cabo métodos autocatalíticos que incrementarían la eficiencia de la bomba
durante su explosión.27
Considerando que la idea de la bomba de fisión estaba teóricamente asentada, por lo menos hasta que se
obtuvieran más datos experimentales, la conferencia de Berkeley viró hacia una nueva dirección. Edward
Teller promovió el debate sobre una bomba más poderosa, la denominada «super», conocida
posteriormente como «bomba de hidrógeno», que utilizaría la fuerza explosiva de la detonación de una
bomba de fisión para iniciar una reacción de fusión nuclear de deuterio y tritio.28 Teller propuso varios
esquemas, todos ellos rechazados por Bethe, y la idea de la fusión quedó apartada para concentrarse en la
producción de bombas de fisión.29 Teller también constató la posibilidad especulativa de que una bomba
atómica pudiera «prender» la atmósfera a causa de una hipotética reacción de fusión de los núcleos de
nitrógeno.nota 2 Bethe calculó que esto no podría suceder31 y en un informe con la coautoría de Teller
demostraron que «no hay posibilidades de que inicie una autopropagación de reacciones nucleares en
cadena».32 En palabras de Serber, Oppenheimer le mencionó esto a Arthur Compton, quien «no tuvo el
sentido común suficiente como para mantenerse callado sobre el tema... de alguna forma acabó en un
documento que fue enviado a Washington», y «nunca se puso fin a la cuestión».nota 3
Organización
Distrito Manhattan
En junio de 1942 el jefe de ingenieros, el general mayor Eugene Reybold, escogió el coronel James C.
Marshall para liderar la parte del ejército en el proyecto. Marshall creó una oficina de enlace en
Washington, D. C., aunque estableció su cuartel general en el 18.º del 270 Broadway en Nueva York,
desde donde podía recibir apoyo administrativo de la División Atlántico Norte del Cuerpo de Ingenieros.
Además estaba cerca de la oficina en Manhattan de Stone & Webster, el principal contratista del
proyecto, y de la Universidad de Columbia. Tenía también permiso para trasladar al personal de su
mando anterior, el Distrito Syracuse, y comenzó por reclutar el teniente coronel Kenneth Nichols, que
pasó a ser su segundo.34 35
Ya que gran parte del proyecto involucraba tareas de construcción,

Marshall trabajó en cooperación con el jefe de la División de
Construcción del Cuerpo de Ingenieros, general mayor Thomas M.
Robbins, y con su segundo, el coronel Leslie Groves. Eugene
Reybold, Brehon B. Somervell y Wilhelm D. Styer decidieron
denominar al proyecto «Desarrollo de Materiales Sustitutos» (en
inglés: Development of Substitute Materials), pero Groves
consideraba que este nombre llamaría demasiado la atención. Ya que
los distritos de ingeniería solían llevar el nombre de la ciudad donde
estaban localizados, Marshall y Groves acordaron nombrar la sección Organigrama del Proyecto
del Ejército de este proyecto como Distrito Manhattan. Este nombre Manhattan, 1 de mayo de 1946
se hizo oficial el 13 de agosto cuando Reybold emitió una orden para
la creación del nuevo distrito. De forma más informal también se lo
conocía como el Distrito Manhattan de Ingeniería (inglés: Manhattan Engineer District, MED). A
diferencia de otros distritos no tenía límites geográficos y Marshall tenía la autoridad de un ingeniero de
división. El nombre de Desarrollo de Materiales Sustitutos se mantuvo como el nombre en clave oficial del
proyecto en su conjunto, mas fue sustituido eventualmente por el de «Manhattan».35
Marshall afirmó en declaraciones posteriores: «Nunca había oído hablar de la fisión atómica pero sí sabía
que no se podía construir una planta, y mucho menos cuatro de ellas, por 90 millones».36 Nichols había
sido el encargado de construir una planta de TNT poco antes en Pensilvania con un coste de 128 millones
de dólares.37 Tampoco les impresionaron las estimaciones del orden de magnitud más cercano, que
Groves comparó con decirle a una empresa de cáterin que se preparara para entre diez y mil
invitados.38 Un equipo de sondeo de Stone & Webster ya había explorado una localización para las
plantas de producción. La Junta de Producción de Guerra recomendó que fueran lugares cerca de
Knoxville, Tennessee, una región aislada donde la Autoridad del Valle del Tennessee podía facilitar una
elevada capacidad eléctrica y donde los ríos podían suministrar agua para la refrigeración de los
reactores. Tras examinar varios lugares, el equipo de sondeo seleccionó uno cerca de Elza, Tennessee.
Conant propuso que se adquiriera el terreno de forma inmediata y Styer estuvo de acuerdo, pero
Marshall retrasó el asunto esperando los resultados de los experimentos del reactor de Conant antes de
tomar acciones.39 De todos los procesos en perspectiva, solo el de separación electrónica de Lawrence
parecía lo suficientemente avanzado en su definición como para que comenzaran las construcciones.40
Marshall y Nichols comenzaron a reunir los recursos que precisaban. El primer paso era obtener una
clasificación de alta prioridad para el proyecto. Las clasificaciones más altas iban desde AA-1 hasta AA-4
en orden descendente, aunque también existía una clasificación especial AAA reservada para
emergencias. Las clasificaciones AA-1 y AA-2 estaban reservadas para equipamiento y armamento
esencial, por lo que el coronel Lucius D. Clay, jefe sustituto de personal en el Departamento de Servicios y
Suministro, consideró que la clasificación más alta que le podía otorgar al proyecto era AA-3, aunque se
mostró dispuesto a dar una clasificación AAA bajo petición para materiales críticos si surgía la
necesidad.41 Nichols y Marshall quedaron decepcionados con esto, ya que AA-3 era la misma prioridad
que había obtenido la planta de TNT de Nichols en Pensilvania.42
Comité de Política Militar

Vannevar Bush estaba insatisfecho por la lentitud con la que
avanzaba el proyecto bajo el mando del coronel Marshall y más
específicamente con la incapacidad para adquirir el lugar de
Tennessee, la baja prioridad que le había asignado el ejército al
proyecto y la ubicación del cuartel general en Nueva York.44
Consideraba que el proyecto precisaba de un liderazgo más agresivo
y se reunió con Harvey Bundy y los generales Marshall, Somervell y
Styer para debatir sobre sus preocupaciones. Bush deseaba que el
proyecto estuviera bajo un comité político superior, con un oficial de
prestigio como director general, preferiblemente Styer.42
Somervell y Styer escogieron a Groves para este puesto,

informándole de la decisión y de su ascenso a general de brigada el 17
de septiembre,45 ya que consideraban que el título de «general»
sería de más influencia para los académicos que trabajaban en el
proyecto.46 Groves quedaba de esta forma directamente bajo las Oppenheimer y Groves ante los
órdenes de Somervell en lugar de Reybold y con el coronel Marshall restos de la prueba Trinity en
bajo su mando.47 Groves estableció su cuartel general en septiembre de 1945, dos meses
Washington, D. C., en el quinto piso del edificio del Nuevo después de la detonación y justo
después del final de la Segunda
Departamento de Guerra, donde el coronel Marshall tenía su oficina
Guerra Mundial. Los cubrecalzados
de enlace.48 Asumió el mando del Proyecto Manhattan el 23 de blancos evitaron que los restos se
septiembre y ese mismo día asistió a una reunión convocada por pegaran a las suelas de los
Stimson, en la que se estableció un Comité de Política Militar zapatos.43
compuesto por Bush (con Conant como sustituto), Styer y el
vicealmirante William R. Purnell.45 Tolman y Conant fueron
designados posteriormente consejeros científicos de Groves.49
El 19 de septiembre Groves se reunió con Donald Nelson, presidente de la Junta de Producción de

Guerra, pidiéndole una mayor autoridad para asignar una clasificación AAA cuando fuera necesario.
Nelson se opuso a ello inicialmente, pero aceptó cuando Groves amenazó con llevar el asunto ante el
presidente de los Estados Unidos.50 Groves prometió que no utilizaría esta clasificación a menos que
fuera estrictamente necesario. Sin embargo, resultó que la clasificación AAA era demasiado alta para los
requerimientos de rutina del proyecto, mientras que la AA-3 era demasiado baja. Tras una larga
campaña, Groves recibió finalmente la clasificación AA-1 el 1 de julio de 1944.51 Según Groves: "En
Washington se tomó conciencia de la importancia de la máxima prioridad. Casi todo lo que se propone en
la administración Roosevelt tendría la máxima prioridad. Eso duraría alrededor de una semana o dos y
luego otra cosa tendría la máxima prioridad".52
Uno de los primeros problemas para Groves fue el encontrar un director para el Proyecto Y, el grupo que
diseñaría y construiría la bomba. La elección más obvia para él era uno de los jefes de los tres
laboratorios, Urey, Lawrence o Compton, pero Groves no podía permitirse trasladarlos. Compton
recomendó a Oppenheimer, quien ya estaba familiarizado con los conceptos de diseño de bombas. Sin
embargo, Oppenheimer tenía muy poca experiencia administrativa y al contrario que los otros tres jefes
de laboratorio, no había ganado un premio Nobel, algo que muchos científicos consideraban que debería
tener el director de un laboratorio tan importante. También existían preocupaciones por el estado de
seguridad de Oppenheimer, ya que muchos de sus asociados eran comunistas, incluido su hermano Frank
Oppenheimer, su mujer Kitty y la novia de Robert, Jean Tatlock. Tras una conversación durante un viaje
en tren en octubre de 1942, Groves y Nichols quedaron convencidos de que Oppenheimer comprendía los
desafíos de establecer un laboratorio en una zona remota y que debería ser nombrado el director. Groves
dispensó personalmente los requerimientos de seguridad y le otorgó la autorización a Oppenheimer el 20
de julio de 1943.53 54
Colaboración con el Reino Unido

Los británicos y los estadounidenses intercambiaron información nuclear pero en un primer momento no
unieron fuerzas. El Reino Unido rechazó los intentos de Bush y Conant en 1941 de aumentar la
cooperación con su propio proyecto, de nombre en clave Tube Alloys, ya que no estaban dispuestos a
compartir su liderazgo tecnológico para ayudar a Estados Unidos a desarrollar su propia bomba
atómica.55 Churchill no respondió a una carta personal de Roosevelt en la que se ofrecía a pagar los
costes de toda la investigación y desarrollo de un proyecto angloestadounidense, por lo que Estados
Unidos decidió en abril de 1942 que seguirían adelante en solitario.56 Los británicos, que habían
realizado contribuciones significativas en los primeros momentos de la guerra, no poseían ya los recursos
necesarios para continuar un programa de investigación de este tipo al mismo tiempo que luchaban por
su supervivencia, por lo que el proyecto Tube Alloys se quedó atrás en comparación con su equivalente
estadounidense.57 El 30 de julio de 1942 John Anderson, ministro responsable del proyecto Tube Alloys,
le dijo a Churchill: «Debemos afrontar el hecho de que... nuestro trabajo pionero... es un activo menguante
y que, si no lo capitalizamos rápidamente, quedaremos en desventaja. Ahora tenemos una contribución
real para una “unión”. En poco tiempo tendremos poca o ninguna».58 Ese mismo mes Churchill y
Roosevelt llegaron a un acuerdo informal y no escrito para una colaboración en la cuestión atómica.59
Sin embargo, la oportunidad para una colaboración en igualdad ya no existía, quedando demostrado en
agosto de 1942 cuando los británicos solicitaron sin éxito un control sustancial sobre el proyecto sin cubrir
ningún gasto. Para 1943, los papeles de los dos países se habían invertido en comparación con cómo
estaban a finales de 1941.56 En enero Conant le notificó a los británicos que ya no recibirían más
información sobre las investigaciones atómicas excepto en ciertas áreas. Los británicos quedaron
conmocionados por la derogación del acuerdo previo entre Churchill y Roosevelt, mas el jefe del Consejo
Nacional de Investigación de Canadá C. J. Mackenzie no quedó tan sorprendido, llegando a afirmar: «No
puedo evitar sentir que el grupo del Reino Unido le dio demasiado
énfasis a la importancia de su contribución en comparación con los
estadounidenses».59 Como Conant y Bush dijeron a los británicos, la
orden vino «de arriba».60
La posición negociadora de los británicos había empeorado. Los

científicos estadounidenses habían decidido que Estados Unidos ya
no precisaba de ayuda externa e intentaron evitar que el Reino
Unido pudiera aprovechar las aplicaciones comerciales para la
energía atómica tras la guerra. El comité estadounidense acordó, con
Groves conversando con James
el apoyo de Roosevelt, restringir el flujo de información hacia el
Chadwick, el jefe de la Misión
Reino Unido durante la guerra, en especial el relativo al diseño de Británica.
bombas, incluso si hacerlo ralentizaba el proyecto estadounidense. A
principios de 1943, los británicos dejaron de enviar investigaciones y
científicos a Estados Unidos y, como resultado, los estadounidenses dejaron de compartir información. Los
británicos consideraron interrumpir el suministro de uranio y agua pesada procedente de Canadá para
obligar a los estadounidenses a compartir información, pero Canadá necesitaba suministros
estadounidenses para producir estos elementos.61 Los británicos investigaron también la posibilidad de
llevar a cabo un programa nuclear independiente, pero concluyeron que no estaría listo a tiempo como
para afectar al resultado de la guerra en Europa.62
En marzo de 1943 Conant decidió que la ayuda británica sería beneficiosa en algunas áreas del proyecto.
James Chadwick y otros científicos británicos eran lo suficientemente importantes como para que fueran
necesarios para el equipo de diseño de bombas de Los Álamos, a pesar del riesgo de revelación de
secretos sobre el diseño de armas.63 En agosto de 1943 Churchill y Roosevelt negociaron el Acuerdo de
Quebec, retomando la cooperación64 entre científicos de los dos países. El Reino Unido aceptó las
restricciones de información sobre la construcción de plantas de producción a gran escala necesarias para
la bomba.65 El subsecuente Acuerdo de Hyde Park en septiembre de 1944 extendió esta cooperación
hasta el período de posguerra.66 El Acuerdo de Quebec estableció el Comité de Política Combinada para
coordinar los esfuerzos de Estados Unidos, Reino Unido y Canadá. Stimson, Bush y Conant fueron los
miembros estadounidenses de este comité, el almirante de campo John Dill y el coronel J. J. Llewellin
fueron los miembros británicos y C. D. Howe el canadiense.67 Llewellin volvió al Reino Unido a finales de
1943 y fue sustituido en el comité por Ronald Ian Campbell, que a su vez fue sustituido posteriormente
por el embajador británico en los Estados Unidos Lord Halifax a comienzos de 1945. John Dill falleció en
Washington, D. C. en noviembre de 1944 y fue sustituido por el almirante de campo Henry Maitland
Wilson.68
La cooperación se reinició tras el Acuerdo de Quebec y los británicos quedaron sorprendidos por los
gastos y progresos que llevaban hechos los estadounidenses. Estados Unidos llevaba gastados más de
1000 millones de dólares,nota 4 mientras que el Reino Unido llevaba invertidas 500 000 libras.
Chadwick hizo presión para que los británicos se involucraran en el Proyecto Manhattan por completo
abandonando cualquier esperanza de un proyecto británico durante la guerra.62 Contando con el apoyo
de Churchill, intentó asegurar que se cumplieran todas las peticiones de ayuda por parte de Groves.69
La misión británica que llegó a Estados Unidos en diciembre de 1943 incluía a Niels Bohr, Otto Frisch,
Klaus Fuchs, Rudolf Peierls y Ernest Titterton.7 0 Más científicos llegaron a comienzos de 1944. Mientras
que los que fueron asignados a la difusión gaseosa marcharon en otoño de 1944, los 35 que trabajaban con
Lawrence en Berkeley fueron asignados a grupos de laboratorio ya existentes y permanecieron hasta el
fin de la guerra. Los 19 que habían sido enviados a Los Álamos se unieron también a grupos ya existentes,
principalmente relacionados con el ensamblaje e implosión de la bomba, pero no con los relacionados con
el plutonio.62 Parte del Acuerdo de Quebec especificaba que las armas nucleares no serían utilizadas
contra ningún otro país sin el consentimiento mutuo. En junio de 1945 Wilson acordó que el uso de las
armas nucleares contra Japón quedaría registrado como una decisión del Comité de Política
Combinada.7 1
El Comité de Política Combinada creó el Fondo de Desarrollo Combinado en junio de 1944, con Groves
como presidente, para conseguir mineral de uranio y de torio en los mercados internacionales. El Congo
Belga y Canadá poseían gran parte del uranio del mundo fuera de Europa oriental y el gobierno belga en
el exilio estaba entonces en Londres. El Reino Unido acordó darle a Estados Unidos la mayoría del mineral
belga, ya que ellos no podían darle uso sin la investigación restringida por los estadounidenses.7 2 En
1944 el Fondo adquirió 1 560 000 kg de mineral de óxido de uranio a compañías que explotaban minas
en el Congo Belga. Para poder evitar informar al Secretario del Tesoro estadounidense Henry
Morgenthau Jr. sobre el proyecto, utilizaron una cuenta bancaria especial no sujeta a las habituales
auditorías y controles por los que tenían que pasar este tipo de fondos. Entre 1944 y el momento en el
que dimitió del Fondo en 1947, Groves depositó un total de 37,5 millones de dólares en la cuenta del
Fondo.7 3
Groves apreció la investigación atómica inicial de los británicos y las contribuciones de los científicos
británicos al proyecto, pero afirmó que Estados Unidos habría conseguido el mismo éxito sin ellos.62
También dijo que Churchill era «el mejor amigo que tenía el proyecto de la bomba atómica, [ya que]
mantuvo el interés de Roosevelt... Lo agitaba todo el tiempo diciéndole lo importante que creía que era el
proyecto».52
La participación en el proyecto de los británicos durante el tiempo de guerra fue crucial para el éxito del
programa independiente de armas nucleares del Reino Unido tras la guerra, cuando la Ley McMahon de
1946 finalizó de forma temporal la cooperación nuclear estadounidense.52
Lugares del proyecto
Principales lugares del Proyecto Manhattan en Estados Unidos y Canadá (mapa clicable)
Oak Ridge
Al día siguiente de tomar el control del proyecto, Groves tomó un
tren hacia Tennessee junto al coronel Marshall para inspeccionar el
lugar propuesto allí y quedó impresionado al llegar.7 5 7 6 El 29 de
septiembre de 1942 el vicesecretario de guerra de Estados Unidos
Robert P. Patterson autorizó al Cuerpo de Ingenieros la adquisición
de 23000 ha de terreno mediante expropiación con un coste de 3,5
millones de dólares, con una adquisición posterior de otras 1200 ha
de terreno. Alrededor de un millar de familias se vieron afectadas
por la orden de expropiación, que se hizo efectiva el 7 de octubre.7 7 Cambio de turno en la instalación de
Las diversas manifestaciones, apelaciones legales y una consulta en enriquecimiento de uranio Y-12 en
el Congreso en 1943 no tuvieron éxito.7 8 A mediados de noviembre Clinton Engineer Works en Oak
los alguaciles comenzaron a pegar carteles de desahucio en las Ridge, Tennessee, el 11 de agosto
puertas de las granjas con dos semanas de antelación y comenzaron a de 1945. En mayo de 1945, 82000
llegar los contratistas de las construcciones. 7 9 Algunas familias personas trabajaban en la
recibieron un aviso de dos semanas para marchar de sus granjas en instalación.74 Fotografía del
las que llevaban viviendo varias generaciones,80 mientras que otras fotógrafo del Distrito Manhattan Ed
Westcott.
se habían asentado allí tras ser desalojados por la creación del
Parque nacional de las Grandes Montañas Humeantes en la década
de 1920 o de la construcción de la presa Norris en la década de
1930.7 8 El coste final de la adquisición de terrenos en la zona, proceso que no finalizó hasta marzo de
1945, fue de 2,6 millones de dólares.81 Cuando se le presentó la Proclamación Pública Número Dos, que
catalogó Oak Ridge como área de exclusión total en la que nadie podía entrar sin permiso militar, el
gobernador de Tennessee, Prentice Cooper, la rompió con enojo.82
Inicialmente conocido como Kingston Demolition Range, el lugar fue renombrado oficialmente a Clinton
Engineer Works (CEW) a comienzos de 1943.83 Mientras que Stone & Webster se concentró en las
instalaciones de producción, la compañía de arquitectura e ingeniería Skidmore, Owings & Merrill diseñó
y construyó una comunidad residencial para 13000 personas, localizada en las colinas de Black Oak
Ridge, de las que la nueva localidad de Oak Ridge tomó su nombre.84 La presencia del ejército en Oak
Ridge aumentó en agosto de 1943 cuando Nichols sustituyó a Marshall como jefe del Distrito Manhattan.
Una de sus primeras tareas fue la de trasladar el cuartel general del distrito hasta Oak Ridge, aunque no
se cambió el nombre del distrito.85 En septiembre de 1943 la administración de las instalaciones
comunales se subcontrató a Turner Construction por medio de una subsidiaria, Roane-Anderson
Company (por los condados de Roane y Anderson, en los que Oak Ridge se ubicaba).86 En estas
instalaciones varios ingenieros químicos tomaron parte en los trabajos de producción de uranio-235
enriquecido entre un 10 % y un 12 %, conocido con el nombre en clave «tetraóxido de tuballoy» (inglés:
tuballoy tetroxide), bajo grandes medidas de seguridad y rápidas aprobaciones de peticiones de
suministro y materiales.87 La población de Oak Ridge aumentó más de lo planeado inicialmente,
consiguiendo los 75000 residentes en mayo de 1945, con unas 82000 personas trabajando en Clinton
Engineer Works7 4 y otras 10000 en Roane-Anderson.86
Los Álamos
La idea de ubicar el Proyecto Y en Oak Ridge llegó a considerarse,
pero al final se decidió que este proyecto debía realizarse en una
ubicación remota. Por recomendación de Robert Oppenheimer la
búsqueda de una ubicación idónea se limitó a los alrededores de
Albuquerque en Nuevo México, donde Oppenheimer poseía un
rancho. En octubre de 1942 el oficial John H. Dudley fue enviado a
sondear la zona, recomendando un lugar cerca de Jemez Springs.88
El 16 de noviembre Oppenheimer, Groves, Dudley y otros visitaron
la zona recomendada. A Oppenheimer le preocupaba que los altos
peñascos que rodeaban el lugar pudieran hacer que los trabajadores Físicos en un coloquio patrocinado
sintieran claustrofobia, mientras que los ingenieros estaban por el Distrito Manhattan en el
preocupados por las posibilidades de inundaciones. El grupo se Laboratorio de Los Álamos en abril
de 1946. En la primera fila están
trasladó entonces a las cercanías de Los Alamos Ranch School.
Norris Bradbury, John Manley, Enrico
Oppenheimer quedó impresionado y expresó una fuerte inclinación
Fermi y J. M. B. Kellogg. Robert
por este lugar, citando su belleza natural y las vistas de la sierra de la
Oppenheimer, con abrigo oscuro,
Sangre de Cristo.89 90 A los ingenieros les preocupaba la mala está detrás de Manley; a la izquierda
carretera de acceso a esta zona y si el suministro de agua sería el de Oppenheimer está Richard
idóneo, pero indicaron que por lo demás el lugar era ideal.91 Feynman. El oficial del ejército a la
izquierda es el coronel Oliver
Patterson aprobó la adquisición del terreno el 25 de noviembre de Haywood.
1942, autorizando unos 440 000 dólares para la compra de un
terreno de 22000 ha, de las que todas menos 3600 ha ya eran
propiedad del gobierno federal.92 A mayores, el secretario de Agricultura Claude R. Wickard le cedió el
uso de otras 18300 ha de terreno perteneciente al Servicio Forestal de los Estados Unidos al
Departamento de Guerra "mientras la necesidad militar continúe".93 La necesidad de terreno, de una
nueva carretera y posteriormente de derechos de paso para una nueva línea eléctrica de 40 km, hizo que
la adquisición de terreno fuera eventualmente de unas 18509 ha,

aunque el gasto solo fue de 414 971 dólares.92 La construcción fue
asignada a la empresa M. M. Sundt Company de Tucson, con Willard
C. Kruger and Associates de Santa Fe como arquitectos e ingenieros.
Las obras comenzaron en diciembre de 1942. Groves asignó en un
primer momento unos 300 000 dólares para la construcción, el
triple de la estimación de Oppenheimer, con una fecha estimada de
finalización para el 15 de marzo de 1943. El alcance del Proyecto Y
fue mayor del inicialmente esperado y para cuando las obras
finalizaron el 30 de noviembre de 1943 el coste había ascendido a
más de 7 millones de dólares.94
Puesto que era secreto, Los Álamos recibía los nombres de «Lugar
Y» o «La Colina».95 Los certificados de nacimiento de los nacidos en
Los Álamos durante la guerra indicaban su lugar de nacimiento en
Santa Fe.96 En un primer momento Los Álamos iba a ser un Mapa de Los Álamos, Nuevo México,
laboratorio militar con Oppenheimer y otros investigadores 1943–45
comisionados en el ejército, pero dos de los físicos clave del proyecto,
Robert Bacher y Isidor Rabi, rechazaron esta idea. Conant, Groves y
Oppenheimer definieron entonces un compromiso por lo que el laboratorio sería operado por la
Universidad de California en un contrato con el Departamento de Guerra.97
Chicago
Durante un consejo del ejército y de la OSRD que tuvo lugar el 25 de junio de 1942 se decidió construir
una planta piloto para la producción de plutonio en Red Gate Woods, al sureste de Chicago. En julio
Nichols acordó una cesión de 415 ha del Distrito de Preservación Forestal del Condado de Cook, y el
capitán James F. Grafton fue nombrado ingeniero de zona en Chicago. En poco tiempo se hizo aparente
que la escala de las operaciones planeadas era demasiado grande para aquel terreno, por lo que
finalmente se decidió construir la planta en Oak Ridge y mantener unas instalaciones de investigación y
pruebas en Chicago.98 99
Los retrasos en el establecimiento de la planta en Red Gate Woods provocaron que Compton autorizara al
Laboratorio Metalúrgico la construcción del primer reactor nuclear bajo las gradas del campo de fútbol
americano de Stagg Field en la Universidad de Chicago. Este reactor requirió una gran cantidad de
bloques de grafito y bolas de uranio. En aquel momento la disponibilidad de uranio puro era limitada.
Frank Spedding de la Universidad Estatal de Iowa fue capaz de producir solo dos toneladas cortas de
uranio puro. Otras tres toneladas cortas adicionales de metal de uranio fueron suministradas por una
fábrica de lámparas de Bloomfield (Nueva Jersey) propiedad de Westinghouse Electric, producidas
rápidamente mediante un proceso improvisado. Goodyear construyó un gran globo cuadrado para
revestir el reactor.100 101 El 2 de diciembre de 1942, un equipo liderado por Enrico Fermi inició la
primera reacción nuclear artificial en cadena autososteniblenota 5 en un reactor experimental conocido
como Chicago Pile-1.103 El punto en el que la reacción pasa a ser autosostenible pasó a llamarse «punto
crítico». Compton informó sobre este éxito a Conant, quien estaba en Washington, D. C., por medio de una
llamada de teléfono codificada, diciendo: «El navegante italiano [Fermi] acaba de aterrizar en el nuevo
mundo».104 nota 6
En enero de 1943 el sucesor de Grafton, Arthur V. Peterson, ordenó el desmantelamiento del reactor
Chicago Pile-1 y su reensamblado en Red Gate Woods, ya que consideraba la operación de un reactor algo
demasiado peligroso como para permanecer en una zona densamente poblada.105 En la ubicación de
Argonne, el Chicago Pile-3, el primer reactor de agua pesada, consiguió el punto crítico el 15 de mayo de
1944.106 107 Tras la guerra las operaciones que continuaban aún en Red Gate se trasladaron a la nueva
ubicación del Laboratorio Nacional Argonne, a unos 9,7 km de distancia.99
Hanford
En diciembre de 1942 surgieron preocupaciones de que incluso Oak Ridge estaba demasiado cerca de un
centro de población principal (Knoxville) en caso de accidente nuclear grave. En noviembre de ese año
Groves había solicitado los servicios de DuPont como principal contratista para la construcción del
complejo de producción de plutonio. La oferta de trabajo para DuPont incluía un contrato estándar, pero
el presidente de la empresa, Walter S. Carpenter, Jr., no deseaba obtener beneficios por la misma, por lo
que solicitó que el contrato se acomodara para excluir de forma explícita que la compañía pudiera
adquirir cualquier derecho de patente. Por motivos legales tuvieron que acordar una tarifa de un dólar y
tras la guerra DuPont solicitó la rescisión del contrato antes de la fecha acordada inicialmente y tuvo que
reembolsar 33 centavos.108
DuPont recomendó que el sitio estuviera localizado lejos de las

instalaciones de producción de uranio ya construidas en Oak
Ridge.109 En diciembre de 1942 Groves envió el coronel Franklin
Matthias y varios ingenieros de DuPont a sondear ubicaciones
potenciales. Matthias informó que Hanford Site cerca de Richland
(Washington), era «ideal en virtualmente todos los aspectos». Estaba
aislado y cerca del río Columbia, que podría suministrar suficiente
agua para enfriar los reactores que producirían el plutonio. Groves
visitó el lugar en enero y se estableció el Hanford Engineer Works
(HEW), con el nombre en clave «Sitio W».110
Trabajadores de Hanford recogiendo
El vicesecretario Patterson dio su aprobación el 9 de febrero de sus cheques de pago en la oficina de
1943, asignando 5 millones de dólares para la adquisición de 16000 Western Union.
ha de terreno en la zona. El gobierno federal trasladó a unos 1500
residentes de White Bluffs, Hanford y otras localidades de la zona,
además de los wanapum y otros nativos presentes en la zona. Hubo disputas con varios granjeros que
solicitaban compensaciones por los cultivos, que ya habían plantado antes de que el gobierno adquiriera
los terrenos, y el ejército les permitió finalizar la cosecha de algunos de estos cultivos en casos
puntuales.110 El proceso de adquisición del terreno se extendió en el tiempo y no se completó antes del
fin del Proyecto Manhattan en diciembre de 1946.111
A pesar de que el progreso en el diseño de los reactores en el Laboratorio Metalúrgico y DuPont no se

encontraba lo suficientemente avanzado como para predecir con exactitud el alcance del proyecto, los
trabajos en las instalaciones comenzaron en abril de 1943 con una estimación de 25000 trabajadores, con
la mitad de estos viviendo en el lugar. A fecha de julio de 1944 se habían construido unos 1200 edificios y
casi 51000 personas vivían en el campo de construcción. Como ingeniero de zona, Matthias ejerció el
control general del lugar.112 En su momento álgido, el campo de construcción llegó a ser la tercera
localidad más poblada del estado de Washington.113 Hanford operaba una flota de más de 900
autobuses, más que en la ciudad de Chicago.114 De forma semejante a Los Álamos y Oak Ridge, Richland
era una comunidad cerrada con acceso restringido, aunque se asemejaba más a las poblaciones
estadounidenses de rápido crecimiento de aquel entonces, ya que el perfil militar era menor y los
elementos físicos de seguridad como vallados y torres de guardia eran menos evidentes.115
Canadá
Columbia Británica
La compañía Cominco llevaba produciendo hidrógeno electrolítico en Trail (Columbia Británica) desde
1930. En 1941 Urey sugirió que también podría producir agua pesada. A la planta ya existente de 10
millones de dólares compuesta de 3215 células con un consumo eléctrico de 75 MW se añadieron células
de electrólisis secundarias para incrementar la concentración de deuterio en el agua desde el 2,3 % hasta
el 99,8 %. Para este proceso Hugh Taylor, de Princeton, desarrolló un proceso de catálisis de platino sobre
carbono para las tres primeras etapas, mientras que Urey desarrolló un proceso de níquel-óxido de
cromo para la torre de la cuarta fase. El coste final fue de 2,8 millones de dólares y el gobierno del Canadá
no tuvo conocimiento oficial de este proyecto hasta agosto de 1942. La producción de agua pesada en
Trail comenzó en enero de 1944 y continuó hasta 1956. Esta agua pesada se utilizó en la Chicago Pile-3, el
primer reactor nuclear en usar agua pesada y uranio natural, que consiguió el punto crítico el 15 de mayo
de 1944.116
Ontario
Los Laboratorios de Chalk River en Ontario se establecieron para alojar el esfuerzo Aliado en el
Laboratorio de Montreal lejos de las zonas urbanas. Se construyó una nueva comunidad en Deep River
(Ontario) para proporcionar residencias e instalaciones a los miembros del equipo. El sitio se escogió por
su cercanía a la zona industrial de Ontario y Quebec y por la cercanía a una vía de tren adyacente a la
base militar de la Guarnición Petawawa. Situado a un lado del río Ottawa, este sitio tenía también acceso
a la suficiente agua necesaria. El primer director del nuevo laboratorio fue Hans von Halban, sucedido en
mayo de 1944 por John Cockcroft y posteriormente por Bennett Lewis en septiembre de 1946. El primer
reactor canadiense fue el reactor piloto conocido como reactor ZEEP (inglés: zero-energy experimental
pile), siendo también el primero en completarse fuera de Estados Unidos cuando consiguió su punto
crítico en septiembre de 1945. El reactor ZEEP se mantuvo en uso hasta el año 1970.117 En julio de 1947
se completó y consiguió el punto crítico un reactor más grande de 10 MW, el denominado NRX, que fue
diseñado durante la guerra.116
Territorios del Noroeste
La Mina Eldorado en Port Radium, en los Territorios del Noroeste fue una fuente de mineral de
uranio.118
Agua pesada
A pesar de que los diseños preferidos por DuPont para los reactores nucleares estaban refrigerados con
helio y usaban grafito como moderador nuclear, DuPont expresó su interés en el uso de agua pesada como
apoyo de contingencia en caso de que el diseño del reactor de grafito fuera inviable por cualquier motivo.
Para este propósito se estimó que se precisarían unas 3 toneladas de agua pesada por mes. Proyecto P-9
fue el nombre en clave del gobierno para el programa de producción de agua pesada. Como la planta de
Trail, que aún estaba en construcción, podía producir una media tonelada por mes, se precisaba de
capacidad adicional. Groves autorizó que DuPont estableciese instalaciones de producción de agua pesada
en Morgantown Ordnance Works, cerca de Morgantown (Virginia Occidental); en Wabash River
Ordnance Works, cerca de Dana y Newport, en Indiana; y finalmente en Alabama Ordnance Works, cerca
de Childersburg y Sylacuga, en Alabama. A pesar de que se conocía con el nombre de Ordnance Works
(Trabajos de Artillería) y se pagaba con contratos a nombre del Departamento de Artillería, fueron
construidas y operadas por el Cuerpo de Ingenieros del Ejército. Las plantas estadounidenses usaron un
proceso de producción distinto al de Trail, en el que el agua pesada se extraía por destilación,
aprovechando el ligeramente mayor punto de ebullición del agua pesada.119 120
Uranio
Mineral
El material principal para el proyecto fue el uranio, utilizado como combustible para los reactores
nucleares, como fuente para su transformación en plutonio y, en su forma enriquecida, en la propia
bomba atómica. En 1940 había cuatro yacimientos principales de uranio conocidos: en Colorado, en el
norte del Canadá, en Joachimsthal (Checoslovaquia) y en el Congo Belga, todos ellos excepto el de
Joachimsthal en manos Aliadas.121 Una investigación realizada en noviembre de 1942 determinó que las
cantidades de uranio disponible eran suficientes para satisfacer los requerimientos del proyecto.122
Nichols definió junto al Departamento de Estado una serie de controles de exportación sobre el óxido de
uranio y negoció la compra de 1200 toneladas de mineral de uranio procedente del Congo Belga que
estaba guardado en un almacén de Staten Island junto a las restantes existencias de mineral extraído en
el Congo. Negoció con Eldorado Gold Mines la adquisición de mineral de su refinería en Port Hope
(Ontario) y su entrega en lotes de 100 toneladas. El gobierno canadiense compró posteriormente
participaciones de esta compañía hasta conseguir el control de la misma.123
A pesar de que estas adquisiciones aseguraban un suministro suficiente para las necesidades en tiempo
de guerra, los líderes estadounidenses y británicos concluyeron que era beneficioso para los intereses de
sus respectivos países obtener el control del mayor número de yacimientos de uranio del mundo como
fuera posible. La fuente de mineral más abundante era la mina Shinkolobwe en el Congo Belga, pero
estaba inundada y cerrada. Nichols intentó negociar sin éxito con Edgar Sengier, director de la Unión
Minera del Alto Katanga, la compañía a la que le pertenecía la mina.124 El Comité de Política Combinada
se involucró entonces en el asunto. Como el 30 % de las acciones de la Unión Minera estaba controlado
por intereses británicos, estos tomaron el liderazgo en las negociaciones. John Anderson y el embajador
John Gilbert Winant llegaron a un acuerdo con Sengier y con el gobierno belga en mayo de 1944 para
reabrir la mina y adquirir unas 1750 toneladas de mineral a un precio de 1,45 dólares por libra.125 Para
evitar la dependencia de británicos y canadienses para obtener el mineral, Groves acordó la adquisición
de las reservas de uranio de la empresa US Vanadium Corporation en Uravan (Colorado). La minería de
uranio en Colorado producía alrededor de unas 800 toneladas cortas (710 t) de mineral.126
Mallinckrodt Incorporated en San Luis (Misuri) recibía el mineral y lo disolvía en ácido nítrico para
producir nitrato de uranio. Posteriormente añadía un éter en un proceso de extracción líquido-líquido
para separar las impurezas del nitrato. Esto se calentaba para formar trióxido de uranio, reducido
después hasta conseguir un dióxido de uranio de alta pureza.127 Para julio de 1942 Mallinckrodt estaba
produciendo una tonelada de óxido de alta pureza por día, pero en un primer momento el proceso para
convertir el óxido en metal de uranio resultó ser más difícil para los contratistas Westinghouse Electric y
Metal Hydrides.128 La producción era demasiado lenta y la calidad demasiado baja. Se estableció
entonces una rama especial del Laboratorio Metalúrgico en la Universidad Estatal de Iowa en Ames bajo
el liderazgo de Frank Spedding para investigar alternativas a este proceso inicial. Esto pasó a conocerse
como Proyecto Ames y el nuevo proceso Ames estuvo disponible a partir de 1943.129
Refinado de uranio en Ames
Una «bomba» Tras la reacción el Una «galleta» de metal

(recipiente de presión) interior de la «bomba» de uranio obtenida tras
con haluro de uranio y quedaba recubierto de la reacción de
metal sacrificable, la escoria remanente. reducción.
probablemente
magnesio, siendo
introducidos en una
caldera.
Separación de isótopos
El uranio natural está compuesto de un 99,3 % de uranio-238 y un 0,7 % de uranio-235, pero solo este
último es fisible. Siendo ambos químicamente idénticos, el uranio-235 tenía que separarse físicamente del
otro isótopo más abundante. Durante el proyecto se consideraron varios métodos para el enriquecimiento
del uranio, la mayoría de ellos llevados a cabo en las instalaciones de Oak Ridge.130
La centrifugación falló, pero la separación electromagnética, la difusión gaseosa y la difusión térmica

tuvieron éxito y contribuyeron al proyecto. En febrero de 1943 Groves tuvo la idea de utilizar la
producción de algunas de las plantas como el producto a usar en otras.131
Oak Ridge albergó investigaciones sobre varias tecnologías de separación de uranio. La planta de separación
electromagnética Y-12 se encuentra en la parte superior derecha. Las plantas de difusión gaseosa K-25 y K-27 se
encuentran en la parte inferior izquierda, cerca de la planta de difusión térmica S-50. La X-10 era para la producción de
plutonio.
Centrifugación
Hasta abril de 1942 el proceso de centrifugación estaba considerado el único método prometedor de
separación.132 Jesse Beams había desarrollado este proceso en la Universidad de Virginia durante la
década de 1930, pero había encontrado dificultades técnicas. El proceso requería altas velocidades de
rotación, pero a su paso por determinadas velocidades se creaban vibraciones armónicas que podían
romper la maquinaria. Por ello, era necesario obtener una rápida aceleración para superar estas
velocidades. En 1941 Beams comenzó a trabajar con hexafluoruro de uranio, el único compuesto gaseoso
del uranio, y consiguió separar el uranio-235. En Columbia, Urey le pidió a Karl Cohen que investigara el
proceso y este produjo un cuerpo de teoría matemática que hacía posible el diseño de una unidad de
separación centrífuga, encargándose Westinghouse de su construcción.133
Escalar este proceso para una planta de producción supuso un gran desafío técnico. Urey y Cohen
estimaron que producir un kilo de uranio-235 por día precisaría de hasta 50000 centrifugados con
rotores de 1 metro, o 10000 centrifugados con rotores de 4 metros, asumiendo que fuera posible
construir estos últimos. La posibilidad de mantener tantos rotores operando de forma continua a alta
velocidad suponía un reto134 y cuando Beams inició su aparato experimental solo obtuvo el 60 % de la
producción esperada. Beams, Urey y Cohen comenzaron entonces a trabajar en una serie de mejoras para
incrementar la eficiencia del proceso. Sin embargo, los frecuentes fallos a altas velocidades de los motores,
ejes y soportes retrasaron el trabajo en la planta piloto.135 En noviembre de 1942 el Comité de Política
Militar abandonó el proceso de centrifugación tras una recomendación de Conant, Nichols y August C.
Klein de Stone & Webster.136
Separación electromagnética
La separación electromagnética de isótopos fue desarrollada por Ernest Lawrence en el Laboratorio de

Radiación de la Universidad de California. Este método utilizaba un dispositivo conocido como calutrón, un
híbrido entre el espectrómetro de masas estándar de laboratorio y un ciclotrón. El nombre del dispositivo
deriva de las palabras «California», «universidad» y «ciclotrón».137 En el proceso electromagnético, un
campo magnético desvía partículas cargadas según la masa.138 Este proceso no se consideraba
científicamente elegante ni eficiente a nivel industrial.139 Comparada con una planta de difusión gaseosa
o un reactor nuclear, una planta de separación electromagnética consumía materiales más escasos,
requería más mano de obra para operar y su coste de construcción era mayor. No obstante, el proceso se
autorizó ya que estaba basado en tecnología ya probada con anterioridad y por lo tanto presentaba un
riesgo menor. Además, podía construirse en fases y conseguir una capacidad industrial rápidamente.137
Marshall y Nichols concluyeron que este proceso de separación

electromagnética de isótopos precisaría de unas 4500 toneladas de
cobre, del que había una importante falta de suministro. Por otra
parte, podían utilizar plata como sustituto, en una proporción de 11
por 10. El 3 de agosto de 1942 Nichols se reunió con el vicesecretario
del Tesoro Daniel W. Bell y solicitó la transferencia de 6000
toneladas de lingotes de plata del Depósito de Lingotes de West
Point."140 Eventualmente acabarían utilizando unas 13300
toneladas de plata.141 Las barras de plata de 31 kg se fundieron en
lingotes cilíndricos y se llevaron a la empresa Phelps Dodge en
Elizabeth (Nueva Jersey), donde se convirtieron en tiras de 15,9 mm Circuito Alfa I en Y-12
de grosor, 76 mm de ancho y 12 m de longitud. La compañía Allis-
Chalmers de Milwaukee, Wisconsin, se encargó de enrollar las tiras
en forma de bobinas magnéticas. Tras la guerra se desmanteló y se limpió toda la maquinaria, extrayendo
y quemando las placas del suelo bajo esta para recuperar la mayor cantidad posible de plata, de la que
finalmente solo se perdería la 1/3 600 000 parte.141 142
El comité S-1 le asignó a Stone & Webster la responsabilidad del diseño y construcción de la planta de
separación electromagnética, denominada Y-12, en junio de 1942. El diseño requería cinco unidades de
procesamiento de primera fase, denominadas circuitos Alfa, y dos unidades de procesamiento final,
denominadas circuitos Beta. La construcción comenzó en febrero de 1943, y en septiembre de 1943
Groves autorizó la construcción de cuatro circuitos más, denominados Alfa II.143
Cuando se puso en marcha la planta para una prueba programada en octubre de ese año, los tanques de
vacío de 14 toneladas se desplazaron de su alineamiento a causa de la potencia de los imanes y tuvieron
que asegurarlos más firmemente. Posteriormente surgió un mayor problema cuando las bobinas
magnéticas comenzaron a sufrir cortocircuitos. En diciembre de dicho año Groves ordenó desmantelar
uno de los imanes para su inspección, encontrando gran cantidad de óxido dentro de él. Tras este
descubrimiento Groves ordenó desmantelar los circuitos y enviar los imanes de vuelta a la fábrica para su
limpieza. En la propia planta se estableció una instalación de decapado con ácido para limpiar las tuberías
y otros equipos.139 El segundo circuito Alfa I no estuvo operativo hasta finales de enero de 1944, el
primer Beta y el primer y tercer Alfa I estuvieron disponibles en marzo de ese mismo año, y el cuarto
Alfa I pasó a estar operativo en abril. Los cuatro circuitos Alfa II se completaron entre julio y octubre de
1944.144
Contrataron a la empresa Tennessee Eastman para administrar la

planta Y-12 bajo un contrato habitual de coste más tarifa fija, con
una tarifa de 22500 dólares por mes más 7500 dólares por circuito
para los primeros siete circuitos y 4000 dólares por cada circuito
adicional.146 El calutrón fue operado en un primer momento por
científicos de Berkeley para eliminar fallos y conseguir un índice
operacional razonable. Fueron eventualmente sustituidos por
operadoras formadas por Tennessee Eastman que solo habían
recibido una educación secundaria. Nichols comparó los datos de
producción de unidades, indicándole a Lawrence que las operadoras
«hillbilly» estaban haciéndolo mejor que sus PhDs. Los dos Las Chicas del Calutrón eran
acordaron realizar una «carrera de producción» que Lawrence mujeres jóvenes que monitoreaban
perdió, lo que supuso un aumento en la moral para los trabajadores y los paneles de control del calutrón en
supervisores de la Tennessee Eastman. Segundo el propio Nichols, Y-12. Gladys Owens, sentada en
las jóvenes operadoras «fueron formadas como soldados para no primer plano, no sabía en lo que
había estado involucrada hasta que
razonar un porqué», mientras que «los científicos no podían evitar
vio esta foto en una visita pública de
meterse en largas investigaciones sobre la causa de las fluctuaciones
las instalaciones 50 años después.
en los instrumentos de medición, incluso la menor de ellas».147 Fotografía de Ed Westcott.145
Inicialmente la planta Y-12 enriqueció el uranio-235 hasta el 13-

15 %, enviando los primeros pocos cientos de gramos de este
producto a Los Álamos en marzo de 1944. Solo 1 parte en 5825 de producto consumido de uranio emergía
como producto final. Gran parte del resto quedaba salpicado sobre el equipo durante el proceso. Varios
arduos trabajos de recuperación ayudaron a elevar la producción hasta un 10 % del uranio-235
consumido en enero de 1945. En febrero de ese mismo año, los circuitos Alfa comenzaron a utilizar un
producto de entrada ligeramente más enriquecido (un 1,4 %) procedente de la nueva planta de difusión
térmica S-50. Al mes siguiente recibió un producto mejorado (un 5 %) procedente de la planta de difusión
gaseosa K-25 y en agosto esta planta K-25 estaba produciendo uranio suficientemente enriquecido como
para utilizarlo directamente en los circuitos Beta.148
Difusión gaseosa
El método de separación de isótopos más prometedor, pero también el más complicado, era la difusión
gaseosa. La ley de Graham afirma que la tasa de efusión de un gas es inversamente proporcional a la raíz
cuadrada de su masa molecular, por lo que en un contenedor que contenga una membrana
semipermeable y una mezcla de dos gases, las moléculas más ligeras saldrán del contenedor más
rápidamente que las moléculas más pesadas. El gas que salga del contenedor queda enriquecido en las
moléculas más ligeras, mientras que el gas residual queda mermado. La idea propuesta era que estos
contenedores pudieran disponerse en forma de cascada de bombas y membranas, con cada etapa
sucesiva conteniendo una mezcla ligeramente más enriquecida. La investigación de este proceso se llevó a
cabo en la Universidad de Columbia por parte de un grupo que incluía a Harold Urey, Karl P. Cohen y
John R. Dunning.149
En noviembre de 1942 el Comité de Política Militar aprobó la

construcción de una planta de difusión gaseosa de 600 etapas.150 El
14 de diciembre M. W. Kellogg aceptó una oferta para construir la
planta, que recibió el nombre en clave de K-25. Negociaron un
contrato a coste más tasa fija, consiguiendo eventualmente un total
de 2,5 millones de dólares. Se creó una entidad corporativa separada
llamada Kellex para este proyecto, liderada por Percival C. Keith,
uno de los vicepresidentes de M. W. Kellogg.151 El proceso tuvo que
enfrentarse a grandes dificultades técnicas. Tenían que utilizar el
altamente corrosivo hexafluoruro de uranio como gas, ya que no se
encontró un sustituto, y los motores y bombas tendrían que estar Planta K-25 en Oak Ridge
selladas al vacío y rodeadas de gas inerte. El mayor problema era el
diseño de la barrera, que debía ser fuerte, porosa y resistente a la
corrosión. La mejor elección para este propósito parecía ser el níquel. Edward Adler y Edward Norris
crearon una barrera de malla a partir de níquel electrochapado. Se construyó una planta piloto de seis
etapas en Columbia para probar este proceso, pero el prototipo Norris-Adler resultó ser demasiado frágil.
Kellex, Bell Telephone Laboratories y Bakelite Corporation desarrollaron una barrera a base de níquel
pulverizado, y en enero de 1944 Groves ordenó la producción de esta barrera.152 153
El diseño de Kellex para la planta K-25 consistía en una larga estructura en forma de U de 800 metros de
longitud, que contenía 54 edificios contiguos. Estos edificios se dividían en nueve secciones y dentro de
estas había células de seis etapas. Las células podían operarse de forma independiente o de forma
consecutiva dentro de una sección. De forma semejante, las secciones podían operarse por separado o
como parte de una única cascada. Un grupo de sondeo comenzó la construcción marcando la ubicación de
2 km² en mayo de 1943. El trabajo en el edificio principal comenzó en octubre de ese mismo año y la
planta piloto de seis etapas estuvo lista para operar el 17 de abril de 1944. En 1945 Groves canceló las
etapas superiores de la planta, indicándole a Kellex que diseñaran en su lugar una unidad de alimentación
complementaria de 540 etapas, que pasó a conocerse cómo K-27. Kellex transfirió la última unidad al
contratista de la operación, Union Carbide and Carbon, el 11 de septiembre de 1945. El coste total,
incluyendo la finalización de la planta K-27 tras la guerra, fue de 480 millones de dólares.154
La planta de producción comenzó su operación en febrero de 1945 y según comenzaban a estar

operativas las cascadas, la calidad del producto fue mejorando. En abril de 1945 la planta K-25 había
conseguido un 1,1 % de enriquecimiento y comenzó a utilizar la salida de la planta S-50 de difusión
térmica como producto de entrada. Parte de la producción del mes siguiente consiguió casi el 7 % de
enriquecimiento. En agosto de ese año comenzó a operar la última de las 2892 etapas. Las plantas K-25 y
K-27 consiguieron su potencial máximo en los primeros años de posguerra, eclipsando a otras plantas de
producción y convirtiéndose en prototipos de una nueva generación de plantas de enriquecimiento de
uranio.155
Difusión térmica
El proceso de difusión térmica se basó en la teoría de Sydney Chapman y David Enskog, que explica que
cuando un gas mezclado pasa a través de un gradiente de temperatura, el más pesado tiende a
concentrarse en el extremo frío y el más ligero en el extremo caliente. Ya que los gases calientes tienden a
elevarse y los fríos a descender, esto puede usarse como un medio de separación de isótopos. Este
proceso fue demostrado por primera vez por Klaus Clusius y Gerhard Dickel en Alemania en 1938.156 El
método fue desarrollado por científicos de la Armada de los Estados Unidos, mas no fue una de las
tecnologías de enriquecimiento de uranio seleccionadas inicialmente para su uso en el Proyecto

Manhattan, puesto que existían dudas sobre su viabilidad técnica, aunque la rivalidad interna entre los
servicios de la armada y del ejército también jugó un papel en esta decisión inicial.157
El Laboratorio de Investigación Naval continuó con esta

investigación bajo la dirección de Philip Abelson, pero el contacto con
el Proyecto Manhattan fue mínimo hasta abril de 1944 cuando el
capitán William S. Parsons, el oficial naval al cargo del desarrollo de
artillería en Los Álamos, informó a Oppenheimer del prometedor
progreso en los experimentos de la armada sobre la difusión térmica.
Oppenheimer escribió a Groves sugiriendo que la producción de una
planta de difusión térmica podría usarse como producto de entrada
para la planta Y-12. Groves creó un comité consistente en Warren K.
Lewis, Eger Murphree y Richard Tolman para investigar esta idea,
La planta S-50 es el edificio oscuro
llegando a la estimación de que una planta de difusión térmica con un en la parte superior izquierda detrás
coste de 3,5 millones de dólares podría enriquecer 50 kg de uranio de la central eléctrica de Oak Ridge
por semana hasta obtener un uranio-235 de 0,9 %. Groves aprobó (con chimeneas).
su construcción el 24 de junio de 1944.158
Groves contrató a la empresa H. K. Ferguson Company de Cleveland para construir la planta de difusión
térmica, denominada S-50. Los consejeros de Groves, Karl Cohen y W. I. Thompson de Standard Oil,159
estimaron que la construcción tardaría seis meses en estar finalizada, pero Groves solo dio cuatro de
plazo. Según los planes debían instalar 2142 columnas de difusión de 15 metros de altura dispuestas en 21
plataformas y dentro de cada columna habría tres tubos concéntricos. El vapor obtenido de la próxima
central eléctrica K-25, a una presión de 6 900 kPa y una temperatura de 285 °C, fluía hacia abajo a
través del tubo de níquel más interior de 32 mm, mientras que el agua a 68 °C fluía hacia arriba a través
del tubo de hierro más exterior. La separación de los isótopos tenía lugar en el gas de hexafluoruro de
uranio, entre los tubos de níquel y cobre.160
El trabajo de construcción se inició el 9 de julio de 1944 y la planta S-50 comenzó a operar parcialmente
en septiembre de ese mismo año. Ferguson operaba la planta por medio de su filial Fercleve. En octubre
la planta había producido 4,8 kg de uranio-235 al 0,852 %. Varias fugas limitaron la producción y forzaron
paradas totales durante los meses siguientes, pero en junio de 1945 consiguió una producción de 5770
kg.161 En marzo de 1945 estaban operando la totalidad de las 21 plataformas de producción. En un
primer momento la salida de la planta S-50 se utilizó para alimentar a la planta Y-12, pero desde marzo
de 1945 los tres procesos de enriquecimiento pasaron a realizarse en series. La S-50 pasó a ser la
primera etapa, enriqueciendo el uranio del 0,71 % hasta el 0,89 %. Este material se usaba en el proceso
de difusión gaseosa en la planta K-25, produciendo un producto enriquecido hasta un 23 % que a su vez
alimentaba a la planta Y-12,162 llegando allí hasta al 89 %, lo suficiente para las armas nucleares.163
Producción total de uranio-235

A fecha de julio de 1945 se habían entregado alrededor de unos 50 kg de uranio enriquecido hasta un
89 % de uranio-235 en Los Álamos.163 Estos 50 kg al completo, junto con uranio adicional enriquecido al
50 %, dio un promedio resultante de uranio enriquecido al 85 %, que fueron utilizados en la bomba Little
Boy.163
Plutonio
La segunda línea de desarrollo que persiguió el Proyecto Manhattan usaba el plutonio como elemento
fisible. A pesar de que existen pequeñas cantidades de plutonio en estado natural, la mejor forma de
obtener grandes cantidades de este elemento es en un reactor nuclear, bombardeando el uranio con
neutrones. El uranio-238 se transmuta en uranio-239, que decae rápidamente primero en neptunio-239
y después en plutonio-239.164 Solo se transforma una pequeña cantidad del uranio-238, por lo que el
plutonio tiene que separarse químicamente del uranio restante, de las impurezas iniciales y de los
productos de la fisión nuclear.164
Reactor de grafito X-10

En marzo de 1943 DuPont comenzó la construcción de una planta de
plutonio en un terreno de 0,5 km² en Oak Ridge. Con la intención
inicial de que sirviera como planta piloto para las instalaciones de
producción más grandes de Hanford, incluía el reactor de grafito X-
10 refrigerado por aire, una planta de separación química e
instalaciones de apoyo. Debido a la decisión posterior de construir
reactores refrigerados por agua en Hanford, solo la planta de
separación química operó como verdadero piloto.165 El reactor X-
10 estaba compuesto por un gran bloque de grafito de 7,3 m de
ancho por cada lado, con un peso de unas 1500 toneladas y rodeado
por cemento de alta densidad de 2,1 m de grosor como escudo de
radiación.165
Los trabajadores cargan proyectiles
La principal dificultad que encontraron estuvo relacionada con las de uranio en el Reactor de grafito X-
carcasas de uranio producidas por Mallinckrodt y Metal Hydrides. 10.
Estas tenían que recubrirse de aluminio para evitar la corrosión y el
escape de productos de la fisión en el sistema de refrigeración. La
empresa Grasselli Chemical Company intentó desarrollar un proceso de estañadura por baño caliente sin
éxito, mientras que Alcoa intentó un proceso de enlatado. Se desarrolló entonces un nuevo proceso para
la soldadura sin fundente, y el 97 % de las carcasas pasaron una prueba estándar de vacío, pero las
pruebas de alta temperatura indicaron una tasa de fallo mayor del 50 %. A pesar de esto, la producción
comenzó en junio de 1943. El Laboratorio Metalúrgico eventualmente desarrolló una técnica de soldadura
mejorada con la asistencia de General Electric, técnica que se incorporó al proceso de producción en
octubre de 1943.166
Supervisado por Fermi y Compton, el reactor de grafito X-10 consiguió el punto crítico el 4 de noviembre
de 1943 con unas 30 toneladas de uranio. Una semana después la carga se aumentó hasta 37 toneladas,
aumentando su potencia hasta los 500 kW, y para el fin del mes se crearon los primeros 500 miligramos
de plutonio.167 Las modificaciones realizadas con el tiempo aumentaron la potencia hasta los 4000 kW
en julio de 1944. El reactor X-10 operó como planta de producción hasta enero de 1945, pasando entonces
a estar destinado a actividades de investigación.168
Reactores en Hanford
A pesar de que para el reactor de Oak Ridge se había escogido un diseño refrigerado por aire para agilizar
su construcción, esto sería inviable para los reactores de producción más grandes. Los diseños iniciales del
Laboratorio Metalúrgico y de DuPont utilizaban helio para la refrigeración, antes de que determinaran
que un reactor refrigerado por agua sería más sencillo, barato y rápido de construir.169 El nuevo diseño
no estuvo disponible hasta el 4 de octubre de 1943. Mientras tanto Matthias se concentró en las mejoras
del lugar de Hanford construyendo alojamientos, mejorando las carreteras, construyendo una línea de
intercambio de ferrocarril y mejorando las líneas de electricidad, agua y teléfono.17 0
Al igual que en Oak Ridge, la principal dificultad encontrada estuvo

relacionada con el enlatado de los proyectiles de uranio, proceso que
comenzó en Hanford en marzo de 1944. Estos se decaparon para
eliminar la suciedad y las impurezas, les dieron baños fundidos de
bronce, estaño y una aleación de aluminio-sílice, se enlataron
utilizando presas hidráulicas y posteriormente se sellaron con
soldadura por arco bajo una atmósfera de argón. Finalmente
realizaron una serie de pruebas para detectar orificios o soldaduras
imperfectas. La mayoría de los proyectiles no superó estas pruebas,
por lo que en los inicios obtuvieron al día pocas unidades que
Vista aérea del Reactor B de
sirvieran para el proceso. Realizaron avances de forma progresiva
Hanford, junio de 1944.
hasta que en junio de 1944 la producción se incrementó hasta el
punto de que tendrían suficientes proyectiles como para activar el
Reactor B según lo programado en agosto de 1944.17 1
El trabajo en el reactor B, el primero de los seis reactores planeados de 250 MW, comenzó el 10 de
octubre de 1943.17 2 Los complejos de los reactores recibieron designaciones con letras desde la A hasta
a F, siendo los B, D y F los primeros en construirse, ya que esto maximizaba la distancia entre reactores.
Estos tres fueron los únicos que se construyeron durante el Proyecto Manhattan.17 3 El edificio de 37
metros de altura precisó para su construcción de unas 400 toneladas de acero, 13300 m³ de hormigón,
50000 bloques de hormigón y 71000 ladrillos de hormigón.
La construcción del propio reactor comenzó en febrero de 1944.17 4 Supervisado por Compton, Matthias,
Crawford Greenewalt de DuPont, Leona Woods y Fermi, que fue quien insertó la primera bala, el reactor
se inició el 13 de septiembre de 1944. Durante los siguientes días se cargaron 838 tubos y el reactor
consiguió el punto crítico. Poco después de la medianoche del 27 de septiembre los operadores
comenzaron a retirar las barras de control para iniciar la producción. En un primer momento todo parecía
ir bien, pero alrededor de las 03:00 el nivel de potencia comenzó a bajar y para las 06:00 el reactor se
había detenido por completo. Investigaron el agua de la refrigeración para intentar determinar si había
una fuga o contaminación. Al día siguiente reiniciaron el reactor, que volvió a detenerse por completo de
la misma forma.17 5 17 6
Fermi contactó con Chien-Shiung Wu, quien identificó la causa del problema como envenenamiento por
neutrones del xenón-135, que tiene un periodo de semidesintegración de 9,2 horas.17 7 Fermi, Woods,
Donald J. Hughes y John Archibald Wheeler calcularon entonces la sección transversal nuclear del xenón-
135, que resultó ser 30000 veces la del uranio.17 8 Sin embargo, el ingeniero de DuPont George Graves
se había desviado del diseño original del Laboratorio Metalúrgico, en el que el reactor tendría 1500 tubos
dispuestos en un círculo, añadiendo otros 504 tubos adicionales para llenar las esquinas. Los científicos
habían considerado esto como una ingeniería sobrante y un gasto de tiempo y dinero, pero Fermi se
enteró de que si cargaban la totalidad de los 2004 tubos el reactor podría conseguir el nivel de potencia
requerido y producir plutonio de forma eficiente.17 9 El reactor D se inició el 17 de diciembre de 1944, y
el reactor F el 25 de febrero de 1945.180
Proceso de separación
Los químicos consideraron el problema de cómo

separar el plutonio del uranio sin conocer sus
propiedades químicas. Trabajando con las
mínimas cantidades de plutonio disponible en el
Laboratorio Metalúrgico en 1942, un equipo
liderado por Charles M. Cooper desarrolló un
proceso de fluoruro de lantano para separar el
uranio y el plutonio, escogido para la planta piloto
de separación. Glenn Seaborg y Stanly G.
Thomson desarrollaron posteriormente un
segundo proceso de separación, el proceso de
fosfato de bismuto.181 El funcionamiento de este
proceso consistía en conmutar el plutonio entre
sus estados de oxidación +4 y +6 en soluciones de
fosfato de bismuto. En el primer estado se
precipitaba el plutonio y en el último se mantenía
en la solución precipitando otros productos.182
Greenewalt favoreció el proceso de fosfato de

bismuto debido a la naturaleza corrosiva del
fluoruro de lantano y este proceso fue el escogido
para las plantas de separación de Hanford.183 En Mapa de Hanford Site. Los ferrocarriles flanquean las
cuanto el reactor X-10 comenzó a producir plantas hacia el norte y el sur. Los reactores son los tres
plutonio, la planta piloto de separación inició sus cuadros rojos más septentrionales, a lo largo del río
pruebas. La primera tanda se procesó con una Columbia. Las plantas de separación son los dos
eficiencia de un 40 %, que aumentó en los meses cuadrados rojos inferiores de la agrupación al sur de los
siguientes hasta el 90 %.168 reactores. El cuadrado rojo inferior es el área 300.
En Hanford se le dio la prioridad máxima a la

instalación en el área 300. Esta contenía edificios para materiales de pruebas, preparación del uranio y
ensamblaje y calibración de instrumentos. Uno de los edificios contenía un equipo de enlatado para las
balas de uranio, mientras que otro contenía un pequeño reactor de prueba. A pesar de la alta prioridad
asignada, el trabajo en el área 300 se retrasó según el plan inicial por la naturaleza única y la complejidad
de las instalaciones, así como por la falta de trabajadores y materiales en tiempo de guerra.184
Los planes iniciales disponían la construcción de dos plantas de separación en cada una de las áreas
conocidas cómo 200-Oeste y 200-Este. Posteriormente se redujo el plan a solo dos, las plantas T y U, en
el área 200-Oeste, y una, la planta B, en el área 200-Este.185 Cada planta de separación estaba
compuesta por cuatro edificios: un edificio de células de procesamiento o «cañón» (conocido cómo 221),
un edificio de concentración (224), un edificio de purificación (231) y un almacén de cargadores (213). Los
cañones tenían una longitud de 240 m y una anchura de 20 m cada uno y estaban compuestos de 40
células de 5,4 x 4 x 6,1 m.186
El trabajo en los edificios 221-T y 221-U comenzó en enero de 1944, completando el primero en
septiembre y el otro en diciembre diera año. El edificio 221-B fue el siguiente en completarse, en marzo
de 1945. A causa de los altos niveles de radiactividad, todo el trabajo en las plantas de separación tenía
que realizarse por control remoto utilizando un circuito cerrado de televisión. El mantenimiento se
realizaba con la ayuda de una grúa elevada y herramientas diseñadas específicamente para este
propósito. Los edificios 224 eran más pequeños ya que tenían que procesar menos material y este era
menos radiactivo. Los edificios 224-T y 224-U se finalizaron el 8 de octubre de 1944, y el 224-B el 10 de
febrero de 1945. Los métodos de purificación que se utilizarían eventualmente en el 231-W aún eran
desconocidos cuando la construcción del mismo comenzó el 8 de abril de 1944, mas la planta se completó a
finales de ese mismo año con los métodos ya seleccionados.187 El 5 de febrero de 1945 Matthias entregó
al contado el primer cargamento de 80 gramos de nitrato de plutonio puro al 95% a un mensajero de Los
Álamos en Los Ángeles.180
Diseño de armas
En 1943 los esfuerzos de diseño estaban dirigidos a desarrollar un
arma de fisión de tipo balístico con plutonio denominada Thin Man.
La investigación inicial sobre las propiedades del plutonio se realizó
usando plutonio-239 generado en un ciclotrón, extremadamente
puro, pero que solo podía crearse en cantidades muy pequeñas. Los
Álamos recibió la primera muestra de plutonio procedente del
reactor X-10 de Clinton en abril de 1944 y a los tres días de esto
Emilio Segrè descubrió un problema: el plutonio generado en reactor Una fila de carcasas para la Thin
tenía una mayor concentración de plutonio-240, lo que daba como Man. Las de la Fat Man son visibles
resultado una tasa de fisión espontánea cinco veces mayor que el al fondo.
plutonio generado en ciclotrón.188 Seaborg ya había predicho
correctamente en marzo de 1943 que parte del plutonio-239
absorbería un neutrón convirtiéndose en plutonio-240.189
Esto provocaba que el plutonio generado en reactor fuera inútil para utilizarse en un arma de tipo
balístico. El plutonio-240 comenzaría la reacción en cadena demasiado temprano, provocando una
predetonación que liberaría suficiente energía como para dispersar la masa crítica con tan sólo una
mínima cantidad de plutonio reaccionado (un fuego largo). Los científicos sugirieron un arma más rápido,
pero resultó ser inviable. También se consideró y rechazó la posibilidad de separación de los isótopos, ya
que el plutonio-240 es aún más complicado de separar del plutonio-239 que el uranio-235 del uranio-
238.190
El trabajo en un método alternativo de diseño de bombas, conocido como implosión, ya había comenzado
con anterioridad bajo la dirección del físico Seth Neddermeyer. La implosión utilizaba explosivos para
machacar una esfera subcrítica de material fisible hasta conseguir una forma más pequeña y densa.
Cuando los átomos fisibles se comprimen juntos entre ellos, la tasa de captura de neutrones aumenta y la
masa pasa a ser crítica. El metal precisa viajar solo una distancia muy corta, por lo que la masa crítica se
ensambla en mucho menos tiempo del que llevaría con un método balístico.191 Las primeras
investigaciones sobre la implosión de Neddermeyer en 1943 y comienzos de 1944 fueron prometedoras,
pero también dejaron claro que el problema sería mucho más difícil desde la perspectiva teórica y de
ingeniería que para el propio diseño del arma.192 En septiembre de 1943 John von Neumann, que ya
tenía experiencia con las cargas huecas utilizadas en los proyectiles perforantes, argumentó que la
implosión no solo reduciría el peligro de predetonación y fuego largo, sino que también haría un uso más
eficiente del material fisible193 y propuso utilizar una configuración esférica en lugar de la cilíndrica en la
que estaba trabajando Neddermeyer.194
En julio de 1944 Oppenheimer llegó a la conclusión de que el plutonio no podía utilizarse en un diseño
balístico y optó por el diseño de implosión. El acelerado esfuerzo de diseño para un diseño de implosión,
bajo el nombre en clave Fat Man, comenzó en agosto de 1944 cuando Oppenheimer puso en
funcionamiento una reorganización del Laboratorio de Los Álamos.195 Se crearon dos nuevos grupos en
el laboratorio, la División X (de explosivos) liderada por el experto en explosivos George Kistiakowsky y
la División G (de "gadget", artefacto en inglés) bajo el liderazgo de Robert Bacher.196 197 El nuevo
diseño que habían diseñado Von Neumann y la División T (de teórico), principalmente Rudolf Peierls,
usaba lentes explosivas para enfocar la explosión en una forma

esférica usando una combinación de elementos de explosión rápida y
lenta.198
El diseño de lentes que detonaran con la forma y velocidades idóneas

resultó ser lento, difícil y frustrante para los científicos.198 Probaron
varios explosivos hasta conformarse con la composición B como
explosivo rápido y el baratol como explosivo lento.199 El diseño final Esquema de una bomba nuclear de
parecía un balón de fútbol, con 20 lentes hexagonales y 12 implosión.
pentagonales, cada una de ellas pesando unos 36 kg. Conseguir la
detonación correcta requería detonadores rápidos, fiables y
eléctricamente seguros, dos para cada lente para mayor fiabilidad.200 Por ello, decidieron usar
detonadores de cable puente explosivo, un nuevo invento desarrollado en Los Álamos por un grupo
liderado por Luis Walter Álvarez. La empresa Raytheon fue contratada para fabricar estos
dispositivos.201
Para estudiar el comportamiento de las ondas de choque convergentes, Robert Serber ideó el
experimento RaLa, que utilizaba el radioisótopo de corta vida lantano-140, una potente fuente de
radiación gamma. La fuente de rayos gamma se situaba en el centro de una esfera de metal rodeada por
las lentes explosivas, que a su vez estaban dentro de una cámara de ionización. Esto permitió filmar una
película de rayos X de la implosión. Las lentes explosivas se diseñaron principalmente usando los
resultados de esta serie de pruebas.202 En su historia del proyecto Los Álamos, David Hawkins escribió:
«RaLa se convirtió en el experimento más importante en afectar al diseño final de la bomba».203
Dentro de los explosivos iban reflectantes de aluminio de 110 mm de grosor que ofrecían una transición
regular desde el explosivo de menor densidad hasta la siguiente capa, un seguro de uranio natural de 76
mm de grosor. Su función principal era mantener la masa crítica junta todo el tiempo que fuera posible,
pero también reflejaría neutrones de vuelta al núcleo y parte de él podría entrar en fisión también. Para
prevenir una predetonación a causa de neutrones externos, tenía un seguro recubierto de una fina capa
de boro.200 Se desarrolló un iniciador de neutrones modulado de polonio-berilio, conocido como
«urchin» (erizo) porque su forma parecía la de un erizo de mar,204 para comenzar la reacción en cadena
en el momento preciso.205 Este trabajo sobre la química y metalurgia del polonio radiactivo fue dirigido
por Charles Allen Thomas de la empresa Monsanto y pasó a conocerse como el Proyecto Dayton.206 Las
pruebas requerían hasta 500 curios por mes de polonio, que Monsanto podía suministrar.207 El
conjunto ensamblado se revestía en una carcasa de bomba hecha con duraluminio para protegerlo de las
balas y del fuego antiaéreo.200
El desafío más importante para los metalúrgicos fue a determinar cómo darle forma de esfera al plutonio.
Las dificultades se tornaron aparentes cuando los intentos de medir la densidad del plutonio obtuvieron
resultados inconsistentes. En un primer momento los científicos creyeron que estas inconsistencias eran
por la contaminación, pero al poco tiempo determinaron que existían múltiples alótropos del plutonio.208
La fase α inestable que existe a temperatura ambiente muda a una fase β plástica a temperaturas más
altas. Los científicos se centraron en la fase δ más maleable que existe en el rango de temperaturas entre
los 300 °C y los 450 °C. Esta era estable a temperatura ambiente en una aleación con aluminio, pero el
aluminio emite neutrones cuando se bombardea con partículas alfa, algo que exacerbaría el problema de
la predetonación. Los científicos consiguieron una aleación plutonio-galio que estabilizó esta fase δ y podía
prensarse en caliente en la forma esférica deseada, a la que le dieron una capa de níquel para evitar que
se corroyera el plutonio.209
Estos trabajos eran peligrosos y para el fin de la guerra la mitad de

los químicos y metalúrgicos experimentados tuvieron que ser dados
de baja debido a la aparición de altos niveles de plutonio en su
orina.210 Un pequeño incendio en Los Álamos en enero de 1945 dio
lugar a la preocupación de que el laboratorio de plutonio podría
contaminar la localidad entera, por lo que Groves autorizó la
construcción de una nueva instalación para la química y metalurgia
del plutonio, que pasó a conocerse con el nombre de sitio DP.211 Los
hemisferios del primer núcleo de plutonio se produjeron y fueron
entregados el 2 de julio de 1945, con tres hemisferios más producidos
Manejo remoto de una fuente de
el 23 de julio y entregados tres días después.212 kilocurios de radiolantano para el
Experimento RaLa en Los Álamos
Prueba Trinity
Debido a la complejidad de un arma de implosión se decidió que, a pesar del gasto de material fisible, sería
necesaria una prueba inicial. Groves aprobó esta prueba, siempre que se pudiera recuperar el material
activo. Los científicos consideraron provocar un fuego largo controlado, pero Oppenheimer optó por una
prueba nuclear completa, que recibió el nombre en clave «Trinity».213
En marzo de 1944 Kenneth Bainbridge, profesor de física en la

Universidad de Harvard, recibió la asignación de planear la prueba
bajo la dirección de Kistiakowsky. Bainbridge escogió el campo de
bombardeo cerca del Aeropuerto del Ejército de Alamogordo como el
lugar para la prueba.214 Bainbridge trabajó con el capitán Samuel P.
Davalos en la construcción del campo base Trinity y de sus
instalaciones, que incluían barracones, almacenes, talleres, un
polvorín y un comisariado.215
Groves no veía con entusiasmo la perspectiva de explicarle la

pérdida de plutonio por valor de miles de millones de dólares a un Los explosivos del "instrumento" se
comité del Senado, por lo que construyeron un recipiente de elevaron a la parte superior de la
contención con el nombre en código «Jumbo» para recuperar el torre para el montaje final.
material activo en caso de fallo de la prueba. Con 7,6 m de ancho y
3,7 m de ancho, este dispositivo fue fabricado con 217 toneladas de
hierro y acero en las instalaciones de Babcock & Wilcox en Barberton (Ohio). Fue transportado en un
ferrocarril especial hasta una vía muerta en Pope (Nuevo México) y desde allí lo llevaron los últimos 40
km hasta el lugar de la prueba tirado por dos tractores.216 Cuando llegó al sitio, la confianza en que el
método de implosión funcionaría era alta y la disponibilidad de plutonio suficiente, por lo que
Oppenheimer decidió no utilizarlo. En su lugar lo situaron en la cumbre de una torre de acero a 730 m de
distancia del arma para medir cómo de poderosa sería la explosión. Tras la prueba el Jumbo sobrevivió, a
pesar de que la torre en la que estaba no, lo que ayudó a la creencia de que el Jumbo podría haber sido
suficiente para contener un fuego largo en la explosión.217 218
El 7 de mayo de 1945 llevaron a cabo una explosión de prueba inicial para calibrar los instrumentos.
Erigieron una plataforma de madera a unos 730 m de la zona cero y amontonaron 100 toneladas de TNT
añadiéndole trazas de productos de la fisión nuclear en forma de uranio irradiado procedente de Hanford,
que había sido disuelto y vertido dentro del explosivo. Oppenheimer supervisó esta explosión junto al
nuevo comandante sustituto de Groves, el general de brigada Thomas Farrell. Los datos que obtuvieron
en esta prueba inicial resultaron ser vitales para la prueba Trinity.218 219
Para la prueba izaron el arma, de nombre en clave «el instrumento»

(inglés: the gadget), en la parte alta de una torre de acero de 30 m,
ya que la detonación a esa altura daría una mejor indicación de cómo
se comportaría el arma al lanzarse desde un bombardero. La
detonación en el aire maximizaría la energía aplicada directamente al
objetivo, y generaría menos residuos radiactivos. El instrumento se
montó bajo la supervisión de Norris Bradbury en el edificio próximo
McDonald Ranch House el 13 de julio y fue elevado de forma precaria
con un cabrestante al día siguiente.220 Entre los observadores de la
prueba estaban Bush, Chadwick, Conant, Farrell, Fermi, Groves, Vídeo de la prueba Trinity, primera
Lawrence, Oppenheimer y Tolman. A las 05:30 del 16 de julio de prueba nuclear de la historia.
1945 el instrumento explotó con una energía equivalente de unos 20
kilotones de TNT, dejando un cráter de trinitita (cristal radiactivo)
en el desierto de 76 m de ancho. La onda de choque se sintió hasta los 160 km de distancia y la nube de
hongo llegó a los 12 km de altura. La detonación llegó a escucharse en la ciudad de El Paso (Texas), por lo
que Groves tuvo que difundir una historia sobre una explosión en un polvorín del campo de Alamogordo
para encubrir la prueba.221 222
Oppenheimer rememoró más tarde que, mientras presenciaba la explosión, pensó en un versículo del
libro sagrado hindú, el Bhagavad-gītā (XI,12):
कालोऽ लोक यकृ वृ ो लोका माहतुिमह वृ ः। ऋतेऽिप ां न भिव सव येऽव थताः

नीकेषु योधाः॥११- ३२॥
Si el resplandor de mil soles estallara al mismo tiempo en el cielo, sería como el esplendor
del poderoso ...223 224
Años más tarde explicaría que otro versículo también había pasado por su cabeza en ese momento:
Sabíamos que el mundo no sería el mismo. Algunas personas se rieron, otras lloraron. La
mayoría de la gente se quedó en silencio. Recordé la línea de las escrituras hindúes, el
Bhagavad Gita; Vishnu está tratando de persuadir al Príncipe de que debe cumplir con su
deber y, para impresionarlo, adopta su omniforma y dice: "Ahora me he convertido en la
Muerte, el destructor de mundos". Supongo que todos pensamos eso, de una u otra
manera.225 Oppenheimer leyó el texto original en sánscrito (XI,32),226
Personal
En junio de 1944 el Proyecto Manhattan tenía alrededor de 129 000 trabajadores empleados, de los que
84500 eran trabajadores de la construcción, 40500 eran operadores de planta y 1800 eran personal
militar. Según se fue reduciendo la actividad de construcción, la fuerza de trabajo bajó hasta los 100 000
empleados un año después, a pesar de que el personal militar se incrementó hasta las 5600 personas. La
contratación del número de trabajadores requeridos, especialmente los de alta cualificación, en
competición con otros programas vitales de tiempo de guerra, resultó ser muy difícil.227 En 1943 Groves
obtuvo una prioridad especial para el trabajo de la Comisión de Personal de Guerra y en marzo de 1944
tanto esta comisión como la Junta de Producción de Guerra le otorgaron la prioridad más alta al
proyecto.228
Tolman y Conant, en su papel de consejeros científicos del proyecto,

elaboraron una lista de científicos candidatos que fueron evaluados
por otros científicos que ya estaban trabajando en el proyecto.
Después Groves les envió una carta personal a los rectores de sus
universidades o jefes de sus empresas pidiéndoles que los liberaran
para realizar un trabajo esencial para la guerra.229 En la
Universidad de Wisconsin-Madison, Stanislaw Ulam tuvo que
adelantarle a Joan Hinton uno de sus exámenes para que esta
pudiera marchar a trabajar en el proyecto. Unos meses después el
propio Ulam recibió una carta de Hans Bethe, invitándolo a unirse al
proyecto,230 mientras que Conant convenció personalmente a El general Leslie R. Groves dando un
Kistiakowsky para que se uniera también.231 discurso delante del personal de Oak
Ridge en agosto de 1945.
Una de las fuentes de personal cualificado fue el propio ejército, en
particular el Programa de Entrenamiento Especializado del mismo.
En 1943 se creó el Destacamento Especial de Ingeniería, con una fuerza autorizada de 675 efectivos. Los
técnicos y trabajadores cualificados reclutados en el ejército fueron asignados a este destacamento. Otra
de las fuentes de personal fue el Cuerpo de Mujeres del Ejército. Dispuesto en un primer momento para
tareas de oficina en el manejo de material clasificado, al poco tiempo el personal de este cuerpo fue
asignado también a tareas científicas y técnicas.232
Un profesor asociado de radiología en la Universidad de Rochester, Stafford L. Warren, fue nombrado

coronel en el Cuerpo Médico del ejército y designado jefe de la sección médica del proyecto, además de
consejero médico de Groves. Su tarea inicial fue la dirección de personal médico en los hospitales de Oak
Ridge, Richland y Los Álamos.233 La Sección Médica fue responsable de la investigación médica y de los
programas de salud y seguridad. Esto supuso un gran desafío, ya que los trabajadores manejaban una
variedad de químicos tóxicos, usaban líquidos y gases peligrosos bajo altas presiones, trabajaban con altos
voltajes y realizaban experimentos con explosivos, a mayores de los desconocidos peligros de la
radiactividad y el manejo de materiales fisibles.234 A pesar de todo, en diciembre de 1945 el Consejo
Nacional de Seguridad le otorgó al Proyecto Manhattan el Premio de Honra al Servicio Distinguido en la
Seguridad en reconocimiento a su registro de seguridad. Entre enero de 1943 y junio de 1945 hubo 62
muertos y 3879 heridos incapacitados en el proyecto, un 62% por debajo de la tasa de la industria
privada.235
Secretismo
Un artículo de 1945 en la revista Life estimó que antes de los bombardeos atómicos de Hiroshima y
Nagasaki «probablemente no más de unas pocas docenas de hombres en todo el país conocían el
significado completo del Proyecto Manhattan y quizás sólo otros mil sabían que se trataba de trabajo
sobre átomos». La revista escribió que más de 100 000 empleados en el proyecto «trabajaban como
topos en la oscuridad». Advertidos de que la difusión de secretos del proyecto tenía una pena de 10 años
de cárcel o una multa de 10000 dólares (unos 102 000 en la actualidad), los trabajadores veían entrar en
las factorías enormes cantidades de materia prima sin que saliera nada de ellas y supervisaban «válvulas
y interruptores mientras que tras las gruesas paredes de cemento tenían lugar misteriosas reacciones»
sin conocer el propósito de su trabajo.236 237 238 239 240
El personal de seguridad de Oak Ridge consideraba cualquier fiesta privada con más de siete personas
como sospechosa y los residentes —que creían que había agentes del gobierno infiltrados en secreto entre
ellos— evitaban invitar repetidamente a los mismos convidados. A pesar de que los residentes originales
de la zona podían enterrarse en los cementerios ya existentes, todos los ataúdes tenían que abrirse
delante de un miembro del cuerpo de seguridad para su

inspección.240 Todos los residentes, incluyendo los oficiales de
mayor rango y sus automóviles, tenían que pasar por una revisión al
entrar y salir de las instalaciones del proyecto. Un trabajador de Oak
Ridge afirmó públicamente que «si te ponías inquisitivo, te llamaban
los agentes secretos del gobierno en menos de dos horas.
Habitualmente a los que llamaban para dar explicaciones nos
acompañaban con las maletas hasta la puerta de entrada y les
ordenaban que siguieran andando». Sin embargo, a pesar de que se
les indicaba que su trabajo ayudaría a finalizar la guerra y quizás
Una valla publicitaria que fomenta el
todas las guerras futuras,241 no ver o comprender los resultados de
secreto entre los trabajadores de
sus tediosas tareas, los efectos secundarios típicos del trabajo en las Oak Ridge.
fábricas y el fin de la guerra en Europa sin el uso de su trabajo El Tío Sam se ha quitado el
provocaron serios problemas en la moral de los trabajadores y que se sombrero y se está arremangando.
extendieran muchos rumores. Un gerente dijo que después de la En la pared frente a él hay tres
guerra: monos y el lema: Lo que ves aquí
Lo que haces aquí
Bueno, no era que el trabajo fuera duro... era confuso. Lo que oyes aquí
Nadie sabía lo que se estaba haciendo en Oak Ridge, ni Cuando te vas de aquí
siquiera yo, y mucha gente pensó que estaba perdiendo el Que se quede aquí.
tiempo aquí. Dependía de mí explicar a los trabajadores
insatisfechos que estaban haciendo un trabajo muy
importante. Cuando me preguntaban qué era, tenía que
decirles que un secreto. Pero casi me vuelvo loco tratando
de averiguar qué estaba pasando.239
Otra trabajadora declaró cómo, trabajando en una lavandería, pasaba todos los días un «instrumento
especial» a los uniformes que emitía un «chasquido». No fue hasta después de la guerra que esta
trabajadora supo que había estado realizando la tarea de buscar radiación con un contador Geiger. Para
mejorar la moral entre estos trabajadores, se creó en Oak Ridge un extenso sistema de ligas deportivas
intramuros, incluyendo 10 equipos de béisbol, 81 de sóftbol y 26 de fútbol americano.239
Censura
La censura voluntaria de la información atómica comenzó ya antes del Proyecto Manhattan. Tras el
comienzo de la guerra en Europa en 1939, los científicos estadounidenses comenzaron a evitar la
publicación de investigaciones relacionadas con temáticas militares y en 1940 las publicaciones científicas
comenzaron a solicitarle a la Academia Nacional de Ciencias que diera su visto bueno para la publicación
de ciertos artículos. William L. Laurence de The New York Times escribió en septiembre de 1940 un
artículo para The Saturday Evening Post sobre la fisión atómica, conociendo posteriormente que en 1943
varios agentes del gobierno habían solicitado a las bibliotecas de todo el país que retiraran ese
número.242 Los soviéticos se enteraron de este silencio y en abril de 1942 el físico nuclear Gueorgui
Fliórov le escribió a Iósif Stalin advirtiéndole de la ausencia de artículos sobre la fisión nuclear en las
publicaciones estadounidenses. Esto desencadenó que la Unión Soviética estableciera su propio proyecto
para una bomba atómica.243
El Proyecto Manhattan operó bajo una seguridad férrea para intentar evitar que su descubrimiento
indujera a las potencias del Eje, especialmente a Alemania, a acelerar sus propios proyectos nucleares o
llevar a cabo operaciones encubiertas contra el proyecto.244 Por el contrario, la Oficina de Censura del
gobierno confió en que la prensa cumpliera un código voluntario de conducta en sus publicaciones y el
proyecto pasó desapercibido en un primer momento. A comienzos de

1943 los periódicos comenzaron a publicar informes de grandes
construcciones en Tennessee y Washington basándose en registros
públicos y la oficina comenzó a revisar con la dirección del proyecto
cómo podrían mantener el secreto. En junio la Oficina de Censura
solicitó a los periódicos y locutores que evitaran debatir sobre
«aplastamiento de átomos, energía atómica, fisión atómica,
separación atómica, o cualquiera de sus equivalentes», así como
sobre «el uso para propósitos militares del radio o materiales
radiactivos, agua pesada, equipos de descarga de alto voltaje o
ciclotrones». La oficina también solicitó evitar debates sobre
«polonio, uranio, iterbio, hafnio, protactinio, radio, renio, torio y
deuterio»; aunque solo el uranio era el confidencial, se enumeró junto
a otros elementos para esconder su importancia.245 246 Cartel de seguridad, que advierte a
los trabajadores de la oficina que
cierren los cajones y pongan los
Espionaje soviético documentos en cajas fuertes cuando
no estén en uso.
La posibilidad de sabotaje estuvo presente durante todo el proyecto,
surgiendo la sospecha en ocasiones cuando ocurrían fallos en los
equipos. Aunque se confirmó que algunos problemas fueron causados por empleados insatisfechos o
negligentes, no hubo casos confirmados de sabotaje instigados por el Eje.247 Sin embargo, el 10 de marzo
de 1945 un globo incendiario japonés chocó contra una línea eléctrica, provocando una sobrecarga de
tensión que causó la parada temporal de tres reactores en Hanford.248 Con un número muy alto de
personas involucradas en el proyecto, la seguridad del mismo resultaba una tarea complicada. Se formó
un destacamento especial denominado Cuerpo de Contrainteligencia para tratar los problemas de
seguridad del proyecto.249 En 1943 los estadounidenses tenían la certeza de que la Unión Soviética
estaba intentando infiltrarse en el proyecto. El teniente coronel Boris T. Pash, jefe de la rama de
contrainteligencia del Mando de Defensa Occidental, investigó una sospecha de espionaje soviético en el
Laboratorio de Radiación en Berkeley. Oppenheimer le confirmó a Pash que un profesor compañero de
Berkeley, Haakon Chevalier, le había solicitado cierta información para pasársela a la Unión Soviética.250
El espía soviético que obtuvo el mayor éxito fue Klaus Fuchs, miembro de la misión británica con un papel
destacado en Los Álamos.251 La revelación en el año 1950 de sus actividades de espionaje dañó la
cooperación nuclear estadounidense con el Reino Unido y Canadá.252 Subsecuentemente se
descubrieron otros casos de espionaje, dando como resultado el arresto de Harry Gold, David Greenglass
y Ethel y Julius Rosenberg.253 Otros espías como George Koval y Theodore Hall no fueron descubiertos
durante varias décadas.254 El valor de estas acciones de espionaje resulta difícil de cuantificar para los
historiadores, ya que la principal restricción en el proyecto soviético de la bomba atómica fue la escasez
de mineral de uranio. El consenso general indica que el espionaje ahorró a los soviéticos uno o dos años de
investigación.255
Inteligencia extranjera
Además del desarrollo de la bomba atómica, el Proyecto Manhattan tenía la tarea de recopilar inteligencia
sobre el proyecto alemán de energía nuclear. Los estadounidenses creían que el programa japonés de
armas nucleares no estaba muy avanzado ya que Japón tenía acceso a muy poco mineral de uranio, pero
sí temían que Alemania estuviera muy cerca de conseguir desarrollar sus propias armas nucleares.
Instigado por el Proyecto Manhattan, se llevó a cabo una campaña de bombardeo y sabotaje contra
plantas de agua pesada en la Noruega ocupada por Alemania.256 Se creó una pequeña misión con
personal de la Oficina de Inteligencia Naval, de la OSRD, del propio Proyecto Manhattan y del grupo de
inteligencia del ejército G-2 para investigar los desarrollos científicos del enemigo, sin limitarse a aquellos
relacionados con las armas nucleares.257 El jefe de inteligencia del ejército, el general mayor George V.
Strong, asignó a Boris Pash el mando de la unidad,258 que recibió el nombre en clave «Alsos», palabra de
origen griega que significa «arboleda».259
En Italia, la llamada misión Alsos interrogó al personal del

laboratorio de física de la Universidad de Roma La Sapienza tras la
captura de la ciudad en junio de 1944.260 Mientras tanto, Pash
formó una división combinada de la misión británica y
estadounidense, en Londres, bajo el mando del capitán Horace K.
Calvert para participar en la operación Overlord.261 Groves
consideró que el riesgo de que los alemanes pudieran intentar
detener el desembarco de Normandía con venenos radiactivos era
suficiente como para advertirle de esto al general Dwight D.
Eisenhower enviando a un oficial para informar a su jefe de personal,
Soldados aliados desmantelando el
el teniente general Walter Bedell Smith.262 Bajo el nombre en clave
reactor nuclear experimental alemán
de operación Peppermint, se preparó un equipamiento especial y se en Haigerloch.
entrenó a equipos del Servicio de Guerra Química para usarlo.263
Siguiendo los primeros avances de los ejércitos aliados en Europa, Pash y Calvert se entrevistaron con
Frédéric Joliot-Curie para preguntarle sobre las actividades de los científicos alemanes. Hablaron
también con oficiales de la Union Minera del Alto Katanga sobre los cargamentos de uranio enviados a
Alemania. Localizaron 68 toneladas de mineral en Bélgica y otras 30 toneladas en Francia. Los
interrogatorios a varios prisioneros alemanes les indicaron que el uranio y el torio se estaban procesando
en Oranienburg, a unos 32 km de Berlín, por lo que Groves ordenó su bombardeo el 15 de marzo de
1945.264
Un equipo de la misión Alsos se desplazó hasta Stassfurt en la zona de ocupación soviética y recuperó 11
toneladas de mineral de uranio de las instalaciones de la compañía Wirtschaftliche
Forschungsgesellschaft.265 En abril de 1945 Pash, al mando de una fuerza compuesta conocida como la
Fuerza-T, llevó a cabo la operación Harborage, un barrido tras las líneas enemigas de las ciudades de
Hechingen, Bisingen y Haigerloch que componían el corazón del esfuerzo nuclear alemán. La Fuerza-T
capturó laboratorios nucleares, documentación, equipos y suministros, incluyendo agua pesada y 1,5
toneladas de uranio metálico.266 267
Varios equipos de la misión Alsos fueron también los encargados de capturar a varios científicos
alemanes, entre los que se encontraban Kurt Diebner, Otto Hahn, Walther Gerlach, Werner Heisenberg y
Carl Friedrich von Weizsäcker, que fueron llevados a Inglaterra e internados en Farm Hall, una
residencia vigilada en Godmanchester. Tras la detonación de las bombas en Japón, los alemanes se vieron
obligados a enfrentarse al hecho de que los Aliados habían hecho lo que no pudieron.268
Bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki
Preparativos
A partir de noviembre de 1943, el Mando de Material de la Fuerza Aérea en Wright Field (Ohio),
comenzó el programa Silverplate, el nombre en código de la modificación de aeronaves Boeing B-29
Superfortress para llevar las bombas. Realizaron pruebas de bombardeo en el Aeródromo del Ejército en
Muroc y en la Estación de Pruebas de Armamento Naval de Inyokern (California).269 Groves se reunió

con el jefe de las Fuerzas Aéreas del Ejército de los Estados Unidos (USAAF), el general Henry H. Arnold,
en marzo de 1944 para debatir la entrega de las bombas una vez terminadas.27 0 La única aeronave
aliada capaz de llevar las bombas Thin Man de 5,2 m de ancho o las bombas Fat Man de 150 cm de ancho
era la británica Avro Lancaster, pero utilizar una aeronave británica provocaría dificultades con su
mantenimiento. Groves esperaba que el B-29 Superfortress estadounidense pudiera modificarse para
llevar una bomba Thin Man uniendo sus dos compartimentos para bombas juntos.27 1 Arnold le
prometió que harían todo el posible para modificar los B-29 y designó al general mayor Oliver P. Echols
como oficial de enlace de la USAAF para el Proyecto Manhattan. Subsecuentemente, Echols nombró el
coronel Roscoe C. Wilson como su sustituto y Wilson pasó a ser el contacto principal de la USAAF para el
Proyecto Manhattan.27 0 El presidente Roosevelt le dio instrucciones a Groves de que si las bombas
atómicas estaban listas antes del fin de la guerra con Alemania, debería prepararse para lanzarlas en
Alemania.27 2
El 509th Composite Group se activó el 17 de diciembre de 1944 en la

Base de la Fuerza Aérea de Wendover en Utah, bajo el mando del
coronel Paul W. Tibbets. Esta base, cerca de la frontera con Nevada,
recibió el nombre en clave «Kingman» o «W-47». Los
entrenamientos se llevaron a cabo en Wendover y en la Base Aérea
de San Antonio de los Baños en Cuba, donde el Escuadrón de
Bombarderos 393 practicó vuelos de larga distancia sobre el mar y
lanzó bombas calabaza de prueba. En Los Álamos se formó una
unidad especial conocida como Proyecto Alberta bajo el mando del
capitán de la Armada William S. Parsons del Proyecto Y, como parte
de las funciones del Proyecto Manhattan para ayudar en los Silverplate B-29 Straight Flush. El
preparativos y en la entrega de las bombas.27 3 El comandante código de cola del Grupo de
Frederick L. Ashworth de Alberta se reunió con el almirante de la Bombardeo 444 está pintado por
flota Chester W. Nimitz en Guam en febrero de 1945 para informarle razones de seguridad.
del proyecto. Durante su estancia allí Ashworth escogió North Field
en la isla Tinián del Pacífico como base para el 509th Composite
Group y reservó sitio para el grupo y los edificios necesarios, desplegándolo allí en julio de 1945.27 4
Farrell llegó a Tinián el 30 de julio como representante del Proyecto Manhattan.27 5
La mayoría de los componentes de la bomba Little Boy salieron de San Francisco en el crucero USS
Indianapolis el 16 de julio y llegaron a Tinián el 26 de ese mismo mes. Cuatro días después el navío fue
hundido por el submarino japonés I-58. El resto de componentes, incluyendo seis anillos de uranio-235,
fueron entregados por tres Douglas C-54 Skymaster del Escuadrón 320 de Transporte de Tropas del
Grupo 509.27 6 Llevaron dos ensamblajes de Fat Man hasta Tinián en aviones B-29 especialmente
modificados pertenecientes al Grupo 509 y el primer núcleo de plutonio se llevó en un C-54 especial.27 7
Se estableció un comité conjunto de objetivos entre el Distrito Manhattan y la USAAF para determinar
qué ciudades del Japón deberían ser los objetivos, recomendando las ciudades de Kokura, Hiroshima,
Niigata y Kioto. Fue entonces cuando intervino el secretario de guerra Henry L. Stimson, anunciando que
él tomaría la decisión de los objetivos y que no autorizaría el bombardeo de Kioto por su importancia
histórica y religiosa. Groves le pidió entonces a Arnold que eliminara a Kioto no solo de la lista de
objetivos nucleares, sino también de la lista de objetivos para bombardeos convencionales.27 8 Una de las
ciudades escogidas como posible objetivo sustituto para Kioto fue Nagasaki.27 9
Bombardeos
En mayo de 1945 se creó el Comité Interino para asesorar sobre el uso de la energía nuclear en tiempos
de guerra y en la posguerra. Su presidente fue Stimson, con James F. Byrnes, antiguo senador y posterior
secretario de estado, como representante personal del presidente Harry S. Truman; Ralph A. Bard,
vicesecretario de la Armada; William L. Clayton, secretario adjunto de Estado; Vannevar Bush; Karl T.
Compton; James B. Conant y George L. Harrison, ayudante de Stimson y presidente de New York Life
Insurance Company. Este comité estableció un panel de científicos compuesto por Arthur Compton,
Fermi, Lawrence y Oppenheimer para aconsejar sobre las cuestiones científicas. En su presentación ante
el Comité Interino, el panel de científicos dio su opinión no solo de los probables efectos físicos de una
bomba atómica, mas también en su probable impacto militar y político.280
Durante la conferencia de Potsdam en Alemania, Truman recibió la noticia de que la prueba Trinity había
sido un éxito. Allí le dijo a Stalin que los Estados Unidos tenían una nueva superarma, sin darle más
detalles. Esta fue la primera comunicación oficial a la Unión Soviética sobre la bomba, aunque Stalin ya
sabía de ella gracias a sus espías.281 Con la autorización para usar la bomba contra Japón ya otorgada, no
se consideró ninguna alternativa tras el rechazo japonés a la declaración de Potsdam.282
El 6 de agosto de 1945 un Boeing B-29 Superfortress llamado Enola

Gay del Escuadrón de Bombarderos 393, pilotado por Tibbets,
despegó desde North Field con la bomba Little Boy en su bodega de
carga. Hiroshima era el objetivo primario de la misión por ser el
cuartel general del 2.º Ejército General, de la 5.ª División y ser un
puerto de embarque, con Kokura y Nagasaki como alternativas. Con
el permiso de Farrell, Parsons, el artillero a cargo de la misión,
completó el ensamblaje de la bomba en el aire para minimizar riesgos
Explosión de la bomba Little Boy
durante el despegue.283 La bomba detonó a una altitud de 530 m
sobre Hiroshima el 6 de agosto de
con una explosión de una equivalencia estimada a unos 13 kilotones
1945 (izquierda); explosión de la
de TNT.284 Quedó destruida una zona de aproximadamente 12 bomba Fat Man sobre Nagasaki el 9
km². Los oficiales japoneses determinaron que el 69 % de los de agosto de 1945 (derecha).
edificios de Hiroshima fueron destruidos y otro 6–7 % quedó dañado.
Entre 70000 y 80000 personas, 20 000 de estas soldados japoneses
y otras 20000 trabajadores esclavos coreanos, un 30% de la población de Hiroshima en aquel entonces,
fallecieron inmediatamente, con otras 70000 personas heridas.285 286 287
En la mañana del 9 de agosto de 1945 el B-29 Bockscar, pilotado por el comandante del Escuadrón de
Bombarderos 393, el mayor Charles Sweeney, despegó con la bomba Fat Man en su bodega de carga. En
esta ocasión Ashworth fue el artillero y Kokura era el objetivo primario. Sweeney despegó con la bomba
ya ensamblada pero con los sistemas de seguridad eléctricos aún activados. Cuando llegaron a Kokura una
cubierta de nubes había oscurecido la ciudad, impidiéndoles llevar a cabo la aproximación visual
requerida por las órdenes. Tras tres pasadas sobre la ciudad y con cada vez menos combustible, se
dirigieron hacia el objetivo secundario, Nagasaki. Ashworth decidió utilizar una aproximación por radar
por si el objetivo estuviera oscurecido, pero las nubes se abrieron sobre Nagasaki en el último momento,
lo que les permitió realizar una aproximación visual siguiendo las órdenes. La bomba Fat Man fue lanzada
sobre el valle industrial de la ciudad a medio camino entre las instalaciones de acero y armas de
Mitsubishi en el sur y las de artillería de Mitsubishi-Urakami en el norte. La explosión resultante tuvo un
equivalente de unos 21 kilotones de TNT, casi igual que la prueba Trinity, pero quedó confinada al valle
Urakami y una gran parte de la ciudad quedó protegida por los montes intermedios, lo que resultó en la
destrucción del 44 % de la ciudad aproximadamente. El bombardeo también limitó en gran medida la
capacidad de producción industrial de la ciudad y entre 23200 y 28200 trabajadores industriales
fallecieron junto a 150 soldados japoneses.288 En total fallecieron entre 35000 y 40000 personas y otras
60000 quedaron heridas.289 290
Groves esperaba tener otra bomba atómica preparada para su uso el 19 de agosto, junto a otras tres en
septiembre y otras tres más en octubre.291 Se prepararon dos ensamblajes más de bombas Fat Man
programadas para salir de la Base Aérea Kirtland hasta Tinián el 11 y el 14 de agosto.290 En Los Álamos
los técnicos trabajaron 24 horas sucesivas para moldear otro núcleo de plutonio292 que todavía
necesitaría el prensado y el recubrimiento, por lo que no estaría preparado hasta el 16 de agosto.293 Sin
embargo, el 10 de agosto Truman solicitó que no se lanzaran más bombas atómicas sobre Japón sin su
autorización expresa.294 Groves suspendió el envío de este tercer núcleo usando su propia autoridad el
13 de agosto.294
El 11 de agosto Groves telefoneó a Warren para ordenarle la organización de un nuevo equipo de sondeo e
investigar los daños y la radiactividad en Hiroshima y Nagasaki. Un grupo equipado con contadores
Geiger portátiles llegó a Hiroshima el 8 de septiembre, liderado por Farrell y Warren, con el
vicealmirante japonés Masao Tsuzuki actuando como traductor. Permanecieron en Hiroshima hasta el 14
de septiembre y después sondearon Nagasaki desde el 19 de septiembre hasta el 8 de octubre.295 Esta
exploración, junto a otras misiones científicas posteriores en el Japón, suministraron datos históricos y
científicos de gran valor.296
La necesidad de los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki se convirtió en un asunto controvertido entre

los historiadores. Algunos de ellos cuestionaron si una «diplomacia atómica» no habría habido conseguido
los mismos objetivos y debatieron si los bombardeos o la declaración de guerra soviética contra Japón
fueron decisivos.291 El informe Franck de junio de 1945 fue el principal esfuerzo para evitar el
bombardeo, pero fue rechazado por el panel científico del Comité Interino.297 La petición Szilárd,
redactada en julio de 1945 y firmada por docenas de científicos que trabajaban en el Proyecto Manhattan,
fue un intento tardío de advertir al presidente Truman sobre la responsabilidad requerida para el uso de
este tipo de armamento.298 299
Posguerra y disolución
Viendo que el trabajo realizado que no acababan de comprender
había producido los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki, los
trabajadores del Proyecto Manhattan quedaron sorprendidos tanto
como el resto del mundo. Los periódicos en Oak Ridge con el anuncio
del bombardeo de Hiroshima llegaron a venderse a 1 dólar (unos 11
en la actualidad).237 246 A pesar de que la existencia de la bomba
ya era pública, el secreto en el proyecto continuó, muchos de los
trabajadores siguieron ignorando el propósito de su trabajo y muchos
de los residentes de Oak Ridge continuaron evitando hablar «de la
cosa» (inglés: the stuff) en las conversaciones comunes.240 Presentación del Premio «E» del
Ejército-Armada en Los Álamos el 16
Anticipándose a los bombardeos, Groves ordenó a Henry DeWolf de octubre de 1945. De pie, de
Smyth que preparara una historia para la opinión pública. La energía izquierda a derecha: J. Robert
atómica para propósitos militares, más conocido como el «informe Oppenheimer, desconocido,
Smyth», se publicó el 12 de agosto de 1945.300 Groves y Nichols desconocido, Kenneth Nichols,
otorgaron el Premio «E» del Ejército-Armada a los principales Leslie Groves, Robert Gordon Sproul
contratistas, involucrados en el proyecto en secreto hasta aquel y William Sterling Parsons.
momento. Se otorgaron también más de 20 medallas presidenciales
al Mérito a contratistas y científicos, incluyendo a Bush y
Oppenheimer. El personal militar recibió la Legión al Mérito, incluyendo la comandante del destacamento
del Cuerpo de Mujeres del Ejército, la capitana Arlene G. Scheidenhelm.301
En Hanford la producción de plutonio disminuyó a causa del agotamiento de los reactores B, D y F,

envenenados por los productos de la fisión y la inflamación del moderador de grafito, algo conocido como
efecto Wigner. La inflamación dañó los tubos de carga donde se irradiaba el uranio para producir el
plutonio, dejándolos inservibles. Para mantener el suministro de polonio para los iniciadores «erizo», se
limitó la producción y se cerró la unidad más vieja, la pila B, para que por lo menos uno de los reactores
estuviera disponible en el futuro. La investigación continuó, con DuPont y el Laboratorio Metalúrgico
desarrollando un proceso de extracción de disolvente redox como técnica alternativa de extracción de
plutonio al proceso bismuto-fosfato, lo que dejaba el uranio sin gastar en un estado del que no podía
recuperarse con facilidad.302
La ingeniería de bombas la continuó la División Z, nombrada así por su director Jerrold R. Zacharias de
Los Álamos. La División Z estuvo localizada en un primer momento en Wendover pero se trasladó a
Oxnard Field, Nuevo México, en septiembre de 1945 para estar más cerca de Los Álamos. Esto marcó el
comienzo de la Base Sandia. La base aérea próxima a Kirtland se utilizó como base de los B-29 para la
compatibilidad de aeronaves y pruebas de lanzamiento.303 En octubre todas las instalaciones y personal
de Wendover habían sido transferidos a Sandia304 y los oficiales de la reserva que fueron desmovilizados
fueron sustituidos por unos 50 oficiales regulares seleccionados a mano.305
Nichols recomendó cerrar la planta S-50 y los circuitos Alfa de la planta Y-12, completándose esto en
septiembre.306 A pesar de que su rendimiento estaba en el punto más alto,307 los circuitos Alfa no
podían competir con las plantas K-25 y la nueva K-27, que habían comenzado a operar en enero de 1946.
En diciembre se cerró la planta Y-12, reduciendo de esta forma los costes salariales diarios de Tennessee
Eastman desde los 8600 dólares hasta los 1500 dólares, lo que suponía un ahorro de unos 2 millones de
dólares al mes.308
El principal problema de desmovilización estuvo en Los Álamos,

donde hubo un éxodo de talento a pesar de que aún se requería más
trabajo. Precisaban conseguir que las bombas como las usadas en
Hiroshima y Nagasaki fueran más sencillas, seguras y fiables.
También era necesario desarrollar métodos de implosión para el
uranio sustituyendo así el método balístico menos eficiente y
precisaban núcleos compuestos de uranio-plutonio por la falta de
suministros de este último debido a los problemas con los reactores.
Sin embargo, la incertidumbre sobre el futuro del laboratorio fue un
problema para conseguir que los trabajadores se quedaran allí.
Oppenheimer volvió a su trabajo en la Universidad de California y El presidente Harry S. Truman
Groves nombró a Norris Bradbury como sustituto interino, quien firmando la Ley de Energía Atómica
finalmente se mantendría en este puesto durante los siguientes 25 de 1946, creando la Comisión de
Energía Atómica de los Estados
años.304 Groves intentó combatir la insatisfacción provocada por la
Unidos.
falta de servicios con un programa de construcción que incluía un
sistema mejorado de suministro de agua, trescientas nuevas
residencias e instalaciones de recreo.302
En julio de 1946 se llevaron a cabo dos detonaciones de bombas del tipo Fat Man en el atolón Bikini como
parte de la operación Crossroads para investigar el efecto de las armas nucleares sobre los navíos de
guerra.309 La bomba «Able» se detonó a una altitud de 158 m el 1 de julio de 1946 y la bomba «Baker»
se detonó a 27 m bajo agua el 25 de julio de 1946.310
Tras los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki varios físicos del Proyecto Manhattan fundaron el Bulletin
of the Atomic Scientists, iniciado como acción de emergencia por parte de los científicos que veían una
necesidad urgente de un programa educativo inmediato sobre las armas atómicas.311 Tras divisar el
poder destructivo de estas nuevas armas y anticipando una carrera armamentística nuclear, varios de los
miembros del proyecto, incluyendo a Bohr, Bush y Conant, expresaron la opinión de que era necesario
llegar a un acuerdo sobre el control internacional de la investigación nuclear y de las armas nucleares. El
plan Baruch, revelado en un discurso en la recién formada Comisión de Energía Atómica de las Naciones
Unidas en junio de 1946, proponía el establecimiento de una autoridad internacional para el desarrollo
atómico, pero la propuesta no fue adoptada.312
Tras un debate interno sobre la administración permanente del programa nuclear, se creó la Comisión de
Energía Atómica de los Estados Unidos por medio de la Ley de Energía Atómica de 1946, encargándose
esta de las funciones y activos del Proyecto Manhattan. Esta comisión estableció el control civil sobre el
desarrollo atómico y separó el desarrollo, producción y control de las armas nucleares del ejército,
mientras que de las cuestiones militares pasó a encargarse el Proyecto de Armas Especiales para las
Fuerzas Armadas.313 El Proyecto Manhattan dejó de existir el 31 de diciembre de 1946, mientras que el
Distrito Manhattan se mantuvo hasta su disolución el 15 de agosto de 1947.314
Coste
Costes del Proyecto Manhattan hasta el 31 de diciembre de
El gasto total del proyecto a fecha de 1 de octubre 1945315
de 1945 alcanzó los 1845 millones de dólares, el
equivalente a menos de nueve días de gasto Coste ($ en Coste ($ en % del
1945) 2016)1 total
habitual en tiempos de guerra, y llegó a los 2191
millones de dólares cuando la Comisión de la Oak Ridge 1190 millones 41800 millones 62,9 %
Energía Atómica asumió el control el 1 de enero de Hanford 390 millones 13700 millones 20,6 %
1947. El presupuesto total fue de 2400 millones de Materiales de
dólares. Más del 90 % del coste fue debido a la operaciones 103 millones 3640 millones 5,5 %
especiales
construcción de las plantas y la producción de los
Los Álamos 74,1 millones 2610 millones 3,9%
materiales fisibles, con menos de un 10 % para el
desarrollo y producción de las armas.316 317 Investigación
desarrollo
y 69,7 millones 2450 millones 3,7 %
A finales de 1945 se habían producido un total de Gastos

gubernamentales
37,3 millones 1310 millones 2,0 %
cuatro bombas (el «instrumento» de la prueba
Plantas de agua
Trinity, la bomba Little Boy, la bomba Fat Man y pesada 26,8 millones 942 millones 1,4 %
una cuarta bomba no utilizada), lo que supuso que Total 1890 millones 66500 millones
el coste medio de una bomba estuviera en los 500
millones de dólares de 1945. En comparación, el
coste total del proyecto a finales de 1945 suponía un 90 % del total gastado en la producción de armas
pequeñas (sin contar munición) por parte de los Estados Unidos y el 34 % del total gastado en tanques
estadounidenses durante lo mismo período.315 En conjunto, fue el segundo proyecto de armamento más
caro emprendido por los Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial, sólo por detrás del diseño y la
producción del Boeing B-29 Superfortress.318
Legado
El impacto cultural y político del desarrollo de las armas nucleares se considera profundo y de grande
alcance. William L. Laurence de The New York Times, primera persona en utilizar la expresión «era
atómica»,319 pasó a ser el corresponsal oficial del Proyecto Manhattan en la primavera de 1945. En 1943
y 1944 había intentado persuadir sin éxito a la Oficina de Censura para que le permitieran escribir sobre
el potencial explosivo del uranio, por lo que los oficiales gubernamentales sintieron que había ganado el
derecho a informar sobre el mayor secreto de la guerra. Laurence fue testigo tanto de la prueba
Trinity 320 como del bombardeo de Nagasaki y escribió las notas de prensa oficiales de ambos eventos.
Posteriormente escribió una serie de artículos loando las virtudes de la nueva arma. Sus artículos
anteriores y posteriores a los bombardeos ayudaron al conocimiento público del potencial de la tecnología
nuclear y fueron una de las motivaciones de su desarrollo en los Estados Unidos y en la Unión
Soviética.321
El Proyecto Manhattan dejó un legado en forma de red de

laboratorios nacionales: el Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley,
el Laboratorio Nacional de Los Álamos, el Laboratorio Nacional de
Oak Ridge, el Laboratorio Nacional Argonne y el Laboratorio Ames.
Groves estableció dos más poco después de la guerra, el Laboratorio
Nacional Brookhaven en Upton (Nueva York) y los Laboratorios
Nacionales Sandia en Albuquerque. Groves les asignó 72 millones de
dólares para actividades de investigación en el año fiscal 1946–
1947.326 Esta red de laboratorios estuvo a la vanguardia de las
investigaciones a gran escala conocidas como «Big Science», término
Instalaciones de Lake Ontario
acuñado por Alvin Weinberg, director del Laboratorio Nacional de
Ordnance Works cerca de Niagara
Oak Ridge.327
Falls (Nueva York), uno de los
principales depósitos de residuos del
El Laboratorio de Investigación Naval ya llevaba tiempo interesado
Proyecto Manhattan en el este de
en la posibilidad de utilizar energía nuclear para la propulsión de los Estados Unidos.322 Todos los
navíos de guerra, por lo que procuró crear su propio proyecto materiales radiactivos allí
nuclear. En mayo de 1946 Chester Nimitz, para entonces Jefe de depositados, etre los que se
Operaciones Navales, decidió que la Armada debería trabajar en encontraban torio, uranio y la mayor
conjunto con el Proyecto Manhattan. Asignó un grupo de oficiales concentración del mundo de radio-
navales a Oak Ridge, siendo el de mayor rango el capitán Hyman G. 226, se enterraron en una
Rickover, quien pasó a ser director asistente allí. Estos oficiales se «Estructura Temporal de Contención
centraron en el estudio de la energía nuclear, estableciendo los de Residuos» en 1991.323 324 325
cimientos de una armada nuclear.328 Un grupo semejante de
personal de las Fuerzas Aéreas llegó a Oak Ridge en septiembre de
1946 con la intención de desarrollar aeronaves nucleares.329 Su proyecto de Energía Nuclear para la
Propulsión de Aeronaves (en inglés: Nuclear Energy for the Propulsion of Aircraft, NEPA) tuvo que
hacer frente a grandes dificultades técnicas y sería finalmente cancelado.330
La capacidad de los nuevos reactores para crear isótopos radiactivos en cantidades previamente
imposibles inició una revolución en la medicina nuclear en los años inmediatamente posteriores a la
guerra. Desde mediados de 1946, Oak Ridge comenzó a distribuir radioisótopos a hospitales y
universidades. La mayoría de los pedidos eran de yodo-131 y fósforo-32, utilizados en la diagnosis y
tratamiento del cáncer. Además de en la medicina, este tipo de isótopos se utilizaron en investigaciones
biológicas, industriales y agrícolas.331
A la hora de ceder el control de las armas nucleares a la Comisión de la Energía Atómica, Groves dio un
discurso de despedida para el personal que había trabajado en el Proyecto Manhattan:
Hace cinco años, la idea de la energía atómica era tan sólo un sueño. Vosotros hicisteis
de este sueño una realidad. Os apoderasteis de algunas de las ideas más confusas y las
tradujisteis en realidades. Construisteis ciudades donde no se conocía ninguna antes.
Construisteis plantas industriales de una magnitud y con una precisión que antes se
consideraba imposible. Construisteis el arma que finalizó la guerra y por lo tanto salvó
incontables vidas estadounidenses. Con respecto a las aplicaciones en tiempos de paz,
alzasteis el telón para la visión de un nuevo mundo.332
En 2014 el Congreso de los Estados Unidos aprobó una ley para la creación de un parque nacional
dedicado a la historia del Proyecto Manhattan,333 creado finalmente con el nombre de Parque Histórico
Nacional del Proyecto Manhattan el 10 de noviembre de 2015.334
Notas
1. Unos 70 000 millones de dólares a fecha de 2016.1
14 14 24 4
2. La reacción que más preocupaba a Teller era: 7N + 7N → 12Mg + 2He (partícula alfa) + 17,7 MeV.30
3. Según Bethe, la posibilidad de esta catástrofe surgió de nuevo en 1975 cuando apareció en un artículo
escrito por H. C. Dudley, quien sacó la idea de un informe de Pearl S. Buck sobre una entrevista que le
había realizado a Arthur Compton en 1959. Esta preocupación no se extinguió en el pensamiento
general de gran parte de la población hasta la prueba Trinity.33
4. Unos 11400 millones de dólares en la actualidad
5. Las reacciones nucleares naturales autosostenibles han ocurrido en un pasado lejano.102
6. La alusión es al navegante italiano Cristóbal Colón, que llegó al Caribe en 1492.
Referencias
19. Nichols, 1987, pp. 32.
1. Johnston, Louis; Williamson, Samuel H. (2017).
«What Was the U.S. GDP Then?» (https://www.m 20. Jones, 1985, pp. 35–36.
easuringworth.com/datasets/usgdp/). 21. Rhodes, 1986, p. 416.
MeasuringWorth. Consultado el 28 de julio de 22. Hewlett y Anderson, 1962, p. 103.
2017. 23. Hoddeson et al., 1993, pp. 42–44
2. Jones, 1985, p. 12. 24. Hewlett y Anderson, 1962, pp. 33–35.
3. Hewlett y Anderson, 1962, pp. 16–20. 25. Groves, 1962, p. 41.
4. Rhodes, 1986, pp. 337–338. 26. Serber y Rhodes, 1992, p. 21.
5. Hewlett y Anderson, 1962, pp. 40–41. 27. Hoddeson et al., 1993, pp. 54–56
6. «Executive Order 8807 Establishing the Office of 28. Rhodes, 1986, p. 417.
Scientific Research and Development» (http://w
ww.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=1613 29. Hoddeson et al., 1993, pp. 44–45
7). 28 de junio de 1941. Consultado el 28 de 30. Bethe, 1991, p. 30.
junio de 2011. 31. Rhodes, 1986, p. 419.
7. Jones, 1985, p. 33. 32. Konopinski, E. J; Marvin, C.; Teller, Edward
8. Rhodes, 1986, pp. 322–325. (1946). «Ignition of the Atmosphere with Nuclear
9. Hewlett y Anderson, 1962, p. 42. Bombs» (https://fas.org/sgp/othergov/doe/lanl/do
cs1/00329010.pdf) (PDF) (LA–602). Los
10. Hewlett y Anderson, 1962, pp. 39–40.
Alamos National Laboratory. Consultado el 23
11. Phelps, 2010, pp. 126–128. de noviembre de 2008.
12. Phelps, 2010, pp. 282–283. 33. Bethe, 1991, pp. xi, 30.
13. Rhodes, 1986, pp. 372–374. 34. Broad, William J. (30 de octubre de 2007). «Why
14. Hewlett y Anderson, 1962, pp. 43–44. They Called It the Manhattan Project» (https://ww
15. Jones, 1985, pp. 30–32. w.nytimes.com/2007/10/30/science/30manh.htm
16. Jones, 1985, p. 35. l). The New York Times. Consultado el 27 de
octubre de 2010.
17. Williams, 1960, pp. 3–4.
35. Jones, 1985, pp. 41–44.
18. Jones, 1985, pp. 37–39.
36. Fine y Remington, 1972, p. 652. 73. Jones, 1985, pp. 90, 299–306.
37. Nichols, 1987, p. 174. 74. Johnson y Jackson, 1981, pp. 168–169.
38. Groves, 1962, p. 40. 75. Hewlett y Anderson, 1962, pp. 116–117.
39. Hewlett y Anderson, 1962, pp. 76–78. 76. Groves, 1962, pp. 25–26.
40. Fine y Remington, 1972, p. 654. 77. Jones, 1985, p. 78.
41. Jones, 1985, pp. 57–61. 78. Johnson y Jackson, 1981, pp. 39–43.
42. Fine y Remington, 1972, p. 657. 79. Fine y Remington, 1972, pp. 663–664.
43. «Science:Atomic Footprint» (http://www.time.co 80. «Oak Ridge National Laboratory Review, Vol.
m/time/magazine/article/0,9171,854500-2,00.ht 25, Nos. 3 and 4, 2002» (https://web.archive.org/
ml). Time. 17 de septiembre de 1945. web/20090825162412/http://www.ornl.gov/info/or
Consultado el 16 de marzo de 2011. nlreview/rev25-34/chapter1.shtml). ornl.gov.
44. Hewlett y Anderson, 1962, p. 81. Archivado desde el original (http://www.ornl.gov/i
nfo/ornlreview/rev25-34/chapter1.shtml) el 25 de
45. Jones, 1985, pp. 74–77.
agosto de 2009. Consultado el 9 de marzo de
46. Groves, 1962, pp. 4–5. 2010.
47. Fine y Remington, 1972, pp. 659–661. 81. Jones, 1985, pp. 327–328.
48. Groves, 1962, pp. 27–28. 82. Johnson y Jackson, 1981, p. 49.
49. Groves, 1962, pp. 44–45. 83. Johnson y Jackson, 1981, p. 8.
50. Groves, 1962, pp. 22–23. 84. Johnson y Jackson, 1981, pp. 14–17.
51. Jones, 1985, pp. 80–82. 85. Jones, 1985, p. 88.
52. Ermenc, 1989, p. 238. 86. Jones, 1985, pp. 443–446.
53. Groves, 1962, pp. 61–63. 87. William J. (Bill) Wilcox Jr., Oak Ridge City
54. Nichols, 1987, pp. 72–73. Historian, Retired Technical Director for the Oak
55. Bernstein, 1976, pp. 206–207. Ridge Y-12 & K-25 Plants, 11 November 2007,
56. Villa, 1981, pp. 144–145 Early Days of Oak Ridge and Wartime Y-12 (http
s://web.archive.org/web/20141129042228/http://
57. Bernstein, 1976, pp. 206–208.
www.oakridgeheritage.com/images/Early_Days
58. Bernstein, 1976, p. 208. _of_Oak_Ridge_and_Wartime_Y-12.pdf),
59. Stacey, 1970, p. 517 Retrieved 22 November 2014
60. Bernstein, 1976, p. 211. 88. Jones, 1985, pp. 83–84.
61. Bernstein, 1976, pp. 209–212. 89. Fine y Remington, 1972, pp. 664–665.
62. Fakley, Dennis C. (Winter–Spring 1983). «The 90. «50th Anniversary Article: Oppenheimer's Better
British Mission» (http://www.atomicarchive.com/ Idea: Ranch School Becomes Arsenal of
History/british/index.shtml). Los Alamos Science Democracy» (http://www.lanl.gov/history/road/sch
(7): 186-189. ool-arsenal.shtml). Los Alamos National
63. Bernstein, 1976, pp. 213. Laboratory. Consultado el 6 de abril de 2011.
64. Gowing, 1964, pp. 168–173. 91. Groves, 1962, pp. 66–67.
65. Bernstein, 1976, pp. 216–217. 92. Jones, 1985, pp. 328–331.
66. Gowing, 1964, pp. 340–342. 93. «Secretary of Agriculture granting use of land for
Demolition Range» (http://www.lanl.gov/history/ro
67. Jones, 1985, p. 296.
ad/pdf/4-8-43.pdf). Los Alamos National
68. Gowing, 1964, p. 234. Laboratory. 8 de abril de 1943. Consultado el 6
69. Gowing, 1964, pp. 242–244. de abril de 2011.
70. Hunner, 2004, p. 26. 94. Hunner, 2004, pp. 31–32.
71. Gowing, 1964, p. 372. 95. Hunner, 2004, p. 29.
72. Bernstein, 1976, pp. 223–224. 96. Hunner, 2004, p. 40.
97. Hewlett y Anderson, 1962, pp. 230–232. 117. «ZEEP – Canada's First Nuclear Reactor» (http
98. Jones, 1985, pp. 67–71. s://web.archive.org/web/20140306233719/http://
99. «Site A/Plot M, Illinois, Decommissioned www.sciencetech.technomuses.ca/english/whats
on/zeep.cfm). Canada Science and Technology
Reactor Site Fact Sheet» (https://web.archive.or
Museum. Archivado desde el original (http://ww
g/web/20141026070527/http://www.lm.doe.gov/
SiteA_PlotM/fact_sheet_site_a.pdf). Archivado w.sciencetech.technomuses.ca/english/whatson/
desde el original (http://www.lm.doe.gov/SiteA_P zeep.cfm) el 6 de marzo de 2014.
lotM/fact_sheet_site_a.pdf) el 26 de octubre de 118. Jones, 1985, pp. 8, 62.
2014. Consultado el 3 de diciembre de 2012. 119. Jones, 1985, pp. 107–108.
00. FRONTIERS Research Highlights 1946–1996. 120. Hewlett y Anderson, 1962, pp. 201–202.
Officeof PublicAffairs, ArgonneNational 121. Smyth, 1945, p. 39.
Laboratory. 1996. p. 11. OSTI 770687 (https://www.os 122. Smyth, 1945, p. 92.
ti.gov/energycitations/product.biblio.jsp?osti_id=770687).
doi:10.2172/770687 (https://dx.doi.org/10.2172%2F77068
7). 124. Jones, 1985, p. 295.
01. Walsh, John (19 de junio de 1981). «A 125. Hewlett y Anderson, 1962, pp. 285–288.
Manhattan Project Postscript» (http://pbadupws. 126. Hewlett y Anderson, 1962, pp. 291–292.
nrc.gov/docs/ML0533/ML053340429.pdf). 127. Ruhoff y Fain, 1962, pp. 3–9.
Science 212 (4501): 1369-1371.
128. Hoddeson et al., 1993, p. 31
Bibcode:1981Sci...212.1369W (http://adsabs.harvard.edu/
abs/1981Sci...212.1369W). ISSN 0036-8075 (https://issn.
org/resource/issn/0036-8075). PMID 17746246 (https://ww 130. Smyth, 1945, pp. 154–156.
w.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17746246). 131. Jones, 1985, p. 157.
doi:10.1126/science.212.4501.1369 (https://dx.doi.org/10. 132. Hewlett y Anderson, 1962, pp. 22–23.
1126%2Fscience.212.4501.1369). Consultado el 23
133. Hewlett y Anderson, 1962, p. 30.
de marzo de 2013.
02. Libby, 1979, pp. 214–216.
03. «CP-1 (Chicago Pile 1 Reactor)» (http://www.ne.
anl.gov/About/reactors/early-reactors.shtml). 136. Nichols, 1987, p. 64.
Argonne National Laboratory; U.S. Department 137. Jones, 1985, pp. 117–119.
of Energy. Consultado el 12 de abril de 2013. 138. Smyth, 1945, pp. 164–165.
04. Hewlett y Anderson, 1962, pp. 108–112. 139. Fine y Remington, 1972, p. 684.
05. Jones, 1985, pp. 195–196. 140. Nichols, 1987, p. 42.
06. Holl, Hewlett y Harris, 1997, p. 428. 141. Jones, 1985, p. 133.
07. Fermi, Enrico (1946). «The Development of the 142. Hewlett y Anderson, 1962, p. 153.
first chain reaction pile». Proceedings of the 143. Jones, 1985, pp. 126–132.
American Philosophical Society 90 (1): 20-24. 144. Jones, 1985, pp. 138–139.
JSTOR 3301034 (https://www.jstor.org/stable/3301034).
145. «The Calutron Girls» (http://smithdray1.net/angelt
08. Groves, 1962, pp. 58–59. owns/or/go.htm). SmithDRay. Consultado el 22
09. Groves, 1962, pp. 68–69. de junio de 2011.
10. Jones, 1985, pp. 108–111. 146. Jones, 1985, p. 140.
11. Jones, 1985, p. 342. 147. Nichols, 1987, p. 131.
12. Jones, 1985, pp. 452–457. 148. Jones, 1985, pp. 143–148.
13. Thayer, 1996, p. 16. 149. Hewlett y Anderson, 1962, pp. 30–32, 96–98
14. Jones, 1985, p. 401. 150. Hewlett y Anderson, 1962, p. 108.
15. Jones, 1985, pp. 463–464. 151. Jones, 1985, pp. 150–151.
16. Waltham, 2002, pp. 8–9. 152. Jones, 1985, pp. 154–157.
53. Hewlett y Anderson, 1962, pp. 126–127. 193. Hewlett y Anderson, 1962, p. 246.
54. Jones, 1985, pp. 158–165. 194. Hoddeson et al., 1993, pp. 130–131
56. Smyth, 1945, pp. 161–162. 196. Hewlett y Anderson, 1962, p. 311.
57. Jones, 1985, p. 172. 197. Hoddeson et al., 1993, p. 245
59. Hewlett y Anderson, 1962, pp. 170–172. 199. Hoddeson et al., 1993, p. 299
60. Jones, 1985, pp. 178–179. 200. Hansen, 1995b, p. V-123.
63. Hansen, 1995b, p. V-112. 203. Hawkins, Truslow y Smith, 1961, p. 203.
64. Smyth, 1945, pp. 130–132. 204. Hansen, 1995a, p. I-298.
65. Jones, 1985, pp. 204–206. 205. Hewlett y Anderson, 1962, p. 235.
66. Hewlett y Anderson, 1962, pp. 208–210. 206. Gilbert, 1969, pp. 3–4.
67. Hewlett y Anderson, 1962, p. 211. 207. Hoddeson et al., 1993, pp. 308–310
68. Jones, 1985, p. 209. 208. Hewlett y Anderson, 1962, pp. 244–245.
69. Groves, 1962, pp. 78–82. 209. Baker, Hecker y Harbur, 1983, pp. 144–145
70. Jones, 1985, p. 210.
210. Hoddeson et al., 1993, p. 288
211. Hoddeson et al., 1993, p. 290
72. Thayer, 1996, p. 139.
212. Hoddeson et al., 1993, pp. 330–331
73. Hanford Cultural and Historic Resources
213. Jones, 1985, p. 465.
Program, 2002, p. 1.16
215. Jones, 1985, pp. 478–481.
216. Hoddeson et al., 1993, pp. 174–175
76. Jones, 1985, pp. 220–223.
77. Howes y Herzenberg, 1999, p. 45. 217. Hoddeson et al., 1993, pp. 365–367
78. Libby, 1979, pp. 182–183. 218. Jones, 1985, p. 512.
79. Thayer, 1996, p. 10. 219. Hoddeson et al., 1993, pp. 360–362
80. Thayer, 1996, p. 141. 220. Hoddeson et al., 1993, pp. 367–370
82. Hanford Cultural and Historic Resources 222. Jones, 1985, pp. 514–517.
Program, 2002, pp. 2–4.15-2-4.18 223. Jungk, 1958, p. 201.
83. Hewlett y Anderson, 1962, pp. 204–205. 224. «Bhagavad Gita As It Is, 11: The Universal Form,
84. Jones, 1985, pp. 214–216. Text 12» (http://www.asitis.com/11/12.html). A.C.
85. Jones, 1985, p. 212. Bhaktivedanta Swami Prabhupada. Consultado
el 19 de julio de 2013.
86. Thayer, 1996, p. 11.
225. «J. Robert Oppenheimer on the Trinity test
87. Hewlett y Anderson, 1962, pp. 219–222. (1965)» (http://www.atomicarchive.com/Movies/
88. Hoddeson et al., 1993, pp. 226–229 Movie8.shtml). Atomic Archive. Consultado el 23
89. Hewlett y Anderson, 1962, pp. 250–252. de mayo de 2008.
90. Hoddeson et al., 1993, pp. 242–244 226. «Chapter 11. The Universal Form, text 32» (htt
91. Hewlett y Anderson, 1962, pp. 312–313. p://www.asitis.com/11/32.html). Bhagavad As It
Is. Consultado el 24 de octubre de 2012.
92. Hoddeson et al., 1993, pp. 129–130
227. Jones, 1985, p. 344.
28. Jones, 1985, p. 353. 243. Holloway, 1994, pp. 76–79.

29. Jones, 1985, pp. 349–350. 244. Jones, 1985, pp. 253–255.
30. Ulam, 1976, pp. 143–144. 245. Sweeney, 2001, pp. 198–200.
31. Jones, 1985, p. 350. 246. «No News Leaked Out About Bomb» (https://ne
32. Jones, 1985, p. 358. ws.google.com/newspapers?id=8CZdAAAAIBA
33. Nichols, 1987, p. 123. J&sjid=0loNAAAAIBAJ&pg=1159%2C1605869)
. Lawrence Journal-World. Associated Press. 8
34. Jones, 1985, p. 410. de agosto de 1945. p. 5. Consultado el 15 de
35. Jones, 1985, p. 430. abril de 2012.
36. Wickware, Francis Sill (20 de agosto de 1945). 247. Jones, 1985, pp. 263–264.
«Manhattan Project: Its Scientists Have
248. Jones, 1985, p. 267.
Harnessed Nature's Basic Force» (https://books.
google.com/books?id=hkgEAAAAMBAJ&pg=P 249. Jones, 1985, pp. 258–260.
A91#v=onepage&q&f=true). Life. p. 91. 250. Jones, 1985, pp. 261–265.
Consultado el 25 de noviembre de 2011. 251. Groves, 1962, pp. 142–145.
37. «Mystery Town Cradled Bomb: 75,000 in Oak 252. Hewlett y Duncan, 1969, pp. 312–314.
Ridge, Tenn. Worked Hard and Wondered Long 253. Hewlett y Duncan, 1969, p. 472.
about Their Secret Job» (https://books.google.co
254. Broad, William J. (12 de noviembre de 2007).
m/books?id=hkgEAAAAMBAJ&lpg=PA25&pg=
«A Spy's Path: Iowa to A-Bomb to Kremlin
PA94#v=onepage&q&f=true). Life: 94. 20 de Honor» (https://www.nytimes.com/2007/11/12/us/
agosto de 1945. Consultado el 25 de noviembre 12koval.html). The New York Times. pp. 1-2.
de 2011.
Consultado el 2 de julio de 2011.
38. «The Secret City/ Calutron operators at their 255. Holloway, 1994, pp. 222–223.
panels, in the Y-12 plant at Oak Ridge,
Tennessee, during World War II.» (https://www.the 256. Groves, 1962, pp. 191–192.
atlantic.com/infocus/2012/06/the-secret-city/100 257. Groves, 1962, pp. 187–190.
326/#img06). The Atlantic. 25 de junio de 2012. 258. Jones, 1985, p. 281.
Consultado el 25 de junio de 2012. 259. Groves, 1962, p. 191.
39. Wellerstein, Alex (16 de abril de 2012). «Oak 260. Jones, 1985, p. 282.
Ridge Confidential, or Baseball for Bombs» (http 261. Groves, 1962, pp. 194–196.
s://web.archive.org/web/20130117023813/http://
nuclearsecrecy.com/blog/2012/04/16/oak-ridge- 262. Groves, 1962, pp. 200–206.
confidential-or-baseball-for-bombs/). Restricted 263. Jones, 1985, pp. 283–285.
Data. Archivado desde el original (http://nuclears 264. Jones, 1985, pp. 286–288.
ecrecy.com/blog/2012/04/16/oak-ridge-confident 265. Groves, 1962, p. 237.
ial-or-baseball-for-bombs/) el 17 de enero de
266. Jones, 1985, pp. 289–290.
2013. Consultado el 7 de abril de 2013.
|archive-url= y |urlarchivo= redundantes 267. Goudsmit, 1947, pp. 174–176.
(ayuda); |archive-date= y |fechaarchivo= 268. Groves, 1962, pp. 333–340.
redundantes (ayuda) 269. Hoddeson et al., 1993, pp. 380–381
40. Wickware, Francis Sill (9 de septiembre de 270. Groves, 1962, pp. 253–255.
1946). «Oak Ridge» (https://books.google.com/
271. Hoddeson et al., 1993, pp. 379–380
books?id=UEkEAAAAMBAJ&lpg=PA2&pg=PA
272. Groves, 1962, p. 184.
2#v=onepage&q&f=true). Life: 2. Consultado el
17 de diciembre de 2014. 273. Groves, 1962, pp. 259–262.
41. Warren, Cecil (7 de agosto de 1945). «Atomic 274. Hoddeson et al., 1993, pp. 386–388
Bomb Secrecy Related By Ex-Worker». The 275. Groves, 1962, p. 311.
Miami News. pp. 1-A. 276. Campbell, 2005, pp. 39–40.
42. Sweeney, 2001, pp. 196–198. 277. Groves, 1962, p. 341.
78. Groves, 1962, pp. 268–276. interview-2012). Manhattan Project Voices.

79. Groves, 1962, p. 308. Consultado el 27 de febrero de 2015.
80. Jones, 1985, pp. 530–532. 293. Wellerstein, Alex (16 de agosto de 2013). «The
Third Core's Revenge» (http://blog.nuclearsecrec
81. Holloway, 1994, pp. 116–117.
y.com/2013/08/16/the-third-cores-revenge/).
82. «Potsdam and the Final Decision to Use the Restricted Data. Consultado el 27 de febrero de
Bomb» (https://web.archive.org/web/201011221 2015.
85554/http://www.cfo.doe.gov/me70/manhattan/p
294. Bernstein, Barton J. (Spring 1991). «Eclipsed by
otsdam_decision.htm). The Manhattan Project: Hiroshima and Nagasaki: Early Thinking about
An Interactive History. US Department of Tactical Nuclear Weapons». International
Energy, Office of History and Heritage Security 15 (4): 149-173. ISSN 0162-2889 (https://is
Resources. Archivado desde el original (http://w
sn.org/resource/issn/0162-2889). JSTOR 2539014 (https://
ww.cfo.doe.gov/me70/manhattan/potsdam_deci
www.jstor.org/stable/2539014).
sion.htm) el 22 de noviembre de 2010.
Consultado el 19 de diciembre de 2010. 295. Ahnfeldt, 1966, pp. 886–889.
83. Groves, 1962, pp. 315–319. 296. Home y Low, 1993, p. 537.
84. Hoddeson et al., 1993, pp. 392–393 297. Frisch, 1970, pp. 107–115.
85. U.S. Strategic Bombing Survey: The Effects of 298. Hewlett y Anderson, 1962, pp. 399–400.
the Atomic Bombings of Hiroshima and 299. «Petition to the President of the United States,
Nagasaki (https://www.trumanlibrary.org/whistlest 17 July 1945. Miscellaneous Historical
op/study_collections/bomb/large/documents/pdf Documents Collection» (https://www.trumanlibrar
s/65.pdf). Harry S. Truman Presidential Library y.org/whistlestop/study_collections/bomb/large/d
and Museum. 19 de junio de 1946. pp. 9, 36. ocuments/index.php?documentdate=17%20Jul
Consultado el 15 de marzo de 2009. y%201945&documentid=79&studycollectionid=a
bomb&pagenumber=1). Harry S. Truman
86. Buttry, Daniel. «Life Arises from Hiroshima:
Presidential Library and Museum. Consultado el
Legacy of slavery still haunts Japan» (http://www.
20 de octubre de 2012.
readthespirit.com/ourvalues/life-arises-from-hiro
shima-legacy-of-slavery-still-haunts-japan/). Our 300. Groves, 1962, pp. 348–362.
Values. Consultado el 15 de junio de 2016. 301. Nichols, 1987, p. 226.
87. «Hiroshima and Nagasaki Bombing – Facts 302. Jones, 1985, pp. 592–593.
about the Atomic Bomb» (http://www.hiroshimac 303. Hansen, 1995b, p. V-152.
ommittee.org/Facts_NagasakiAndHiroshimaBo 304. Hewlett y Anderson, 1962, p. 625.
mbing.htm). Hiroshimacommittee.org.
305. Nichols, 1987, pp. 225–226.
Consultado el 11 de agosto de 2013.
306. Nichols, 1987, pp. 216–217.
88. Nuke-Rebuke: Writers & Artists Against
Nuclear Energy & Weapons (The 307. Hewlett y Anderson, 1962, p. 624.
Contemporary anthology series). The Spirit That 308. Hewlett y Anderson, 1962, pp. 630, 646
Moves Us Press. 1 May 1984. pp. 22-29. 309. Nichols, 1987, p. 234.
89. Groves, 1962, pp. 343–346. 310. Jones, 1985, p. 594.
90. Hoddeson et al., 1993, pp. 396–397 311. Grodzins y Rabinowitch, 1963, p. vii.
91. «The Atomic Bomb and the End of World War II, 312. Gosling, 1994, pp. 55–57.
A Collection of Primary Sources» (http://www.gw 313. Groves, 1962, pp. 394–398.
u.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB162/72.pdf). 314. Jones, 1985, p. 600.
National Security Archive Electronic Briefing
Book No. 162. George Washington University.
13 de agosto de 1945. 316. Nichols, 1987, pp. 34–35.
92. «Lawrence Litz's Interview (2012)» (http://manhat 317. «Atomic Bomb Seen as Cheap at Price» (http
tanprojectvoices.org/oral-histories/lawrence-litzs- s://news.google.com/newspapers?id=yuVkAAA
AIBAJ&sjid=KoENAAAAIBAJ&pg=5621%2C28
41878). Edmonton Journal. 7 de agosto de the Cold War» (https://www.researchgate.net/pub

1945. p. 1. Consultado el 1 de enero de 2012. lication/249292863_Model_City_USA_The_Env
18. O'Brien, 2015, pp. 47–48. ironmental_Cost_of_Victory_in_World_War_II_a
19. Laurence, William L. (26 de septiembre de nd_the_Cold_War). Environmental History 12
1945). «Drama of the Atomic Bomb Found (77): 552.
Climax in July 16 Test» (https://books.google.co 325. DePalma, Anthony (10 de marzo de 2004). «A
m/books?id=2fpLSlthuEMC&lpg=PA10&ots=vv5 Toxic Waste Capital Looks to Spread it Around;
mTfKJUM&pg=PA10#v=onepage&f=false). The Upstate Dump is the Last in the Northeast» (http
New York Times. Consultado el 1 de octubre de s://www.nytimes.com/2004/03/10/nyregion/toxic-
2012. waste-capital-looks-spread-it-around-upstate-du
mp-last-northeast.html). New York Times.
20. Sweeney, 2001, pp. 204–205.
21. Holloway, 1994, pp. 59–60.
327. Weinberg, 1961, p. 161.
22. «The Community LOOW Project: A Review of
Environmental Investigations and Remediation at 328. Hewlett y Duncan, 1969, pp. 74–76.
the Former Lake Ontario Ordnance Works» (htt 329. Hewlett y Duncan, 1969, pp. 72–74.
p://www.niagaracounty.com/Portals/4/Docs/CL 330. Hewlett y Duncan, 1969, pp. 490–493, 514–515
P%20Final%20Report%20Sept%2008.pdf). 331. Hewlett y Duncan, 1969, pp. 252–253.
King Groundwater Science, Inc. 2008.
23. «Niagara Falls Storage Site, New York» (https://
333. «Manhattan Project National Historical Park» (htt
web.archive.org/web/20170223003831/http://ww
w.lm.doe.gov/Niagara/Fact_Sheet__Niagara_Fa ps://energy.gov/management/office-managemen
lls_Storage_Site.pdf). U.S. Army Corps of t/operational-management/history/manhattan-pro
ject/manhattan-project-0). United States
Engineers. 31 de agosto de 2011. Archivado
desde el original (http://www.lm.doe.gov/Niagara/ Department of Energy. Consultado el 2 de
Fact_Sheet__Niagara_Falls_Storage_Site.pdf) agosto de 2015.
el 23 de febrero de 2017. Consultado el 13 de 334. «Manhattan Project National Historical Park» (htt
noviembre de 2018. |archive-url= y ps://www.energy.gov/management/office-manag
|urlarchivo= redundantes (ayuda); ement/operational-management/history/manhatt
|archive-date= y |fechaarchivo= an-project/manhattan-project-0). Department of
redundantes (ayuda) Energy. Consultado el 10 de noviembre de
2015.
24. Jenks, Andrew (2002). «Model City USA: The
Environmental Cost of Victory in World War II and
Bibliografía
Historia general, administrativa y diplomática

Bernstein, Barton J. (June 1976). «The Uneasy Alliance: Roosevelt, Churchill, and the Atomic Bomb,
1940–1945». The Western Political Quarterly (University of Utah) 29 (2): 202-230. JSTOR 448105 (http
s://www.jstor.org/stable/448105). doi:10.2307/448105 (https://dx.doi.org/10.2307%2F448105).
Campbell, Richard H. (2005). The Silverplate Bombers: A History and Registry of the Enola Gay and
Other B-29s Configured to Carry Atomic Bombs. Jefferson, North Carolina: McFarland & Company.
ISBN 0-7864-2139-8. OCLC 58554961 (https://www.worldcat.org/oclc/58554961).
Fine, Lenore; Remington, Jesse A. (1972). The Corps of Engineers: Construction in the United
States (http://www.history.army.mil/html/books/010/10-5/CMH_Pub_10-5.pdf). Washington, D.C.:
United States Army Center of Military History. OCLC 834187 (https://www.worldcat.org/oclc/834187).
Consultado el 25 de agosto de 2013.
Freeman Lindsey A. (2015). Longing for the Bomb: Oak Ridge and Atomic Nostalgia. Chapel Hill,
NC: University of North Carolina Press.
Frisch, David H. (June 1970). «Scientists and the Decision to Bomb Japan». Bulletin of the Atomic
Scientists (Educational Foundation for Nuclear Science) 26 (6): 107-115. ISSN 0096-3402 (https://issn.org/r
esource/issn/0096-3402).
Gilbert, Keith V. (1969). History of the Dayton Project (https://web.archive.org/web/20190412054801/h
ttps://www.eecap.org/PDF_Files/Ohio/Dayton_Project/History/HISTORY_OF_THE_DAYTON_PROJE
CT.pdf). Miamisburg, Ohio: Mound Laboratory, Atomic Energy Commission. OCLC 650540359 (https://www.
worldcat.org/oclc/650540359). Archivado desde el original (http://www.eecap.org/PDF_Files/Ohio/Dayton_
Project/History/HISTORY_OF_THE_DAYTON_PROJECT.pdf) el 12 de abril de 2019. Consultado el 31
de octubre de 2014.
Gosling, Francis George (1994). The Manhattan Project: Making the Atomic Bomb. Washington, DC:
United States Department of Energy, History Division. OCLC 637052193 (https://www.worldcat.org/oclc/6370521
93).
Gowing, Margaret (1964). Britain and Atomic Energy, 1935–1945. London: Macmillan Publishing.
OCLC 3195209 (https://www.worldcat.org/oclc/3195209).
Grodzins, Morton; Rabinowitch, Eugene, eds. (1963). The Atomic Age: Scientists in National and
World Affairs. New York: Basic Book Publishing. OCLC 15058256 (https://www.worldcat.org/oclc/15058256).
Hewlett, Richard G.; Anderson, Oscar E. (1962). The New World, 1939–1946 (https://www.government
attic.org/5docs/TheNewWorld1939-1946.pdf). University Park: Pennsylvania State University Press.
ISBN 0-520-07186-7. OCLC 637004643 (https://www.worldcat.org/oclc/637004643). Consultado el 26 de marzo de
2013.
Hewlett, Richard G.; Duncan, Francis (1969). Atomic Shield, 1947–1952. A History of the United
States Atomic Energy Commission. University Park: Pennsylvania State University Press. ISBN 0-520-
07187-5. OCLC 3717478 (https://www.worldcat.org/oclc/3717478).
Hijiya, James A. (June 2000). «The Gita of Robert Oppenheimer» (https://web.archive.org/web/201305
15224154/http://www.amphilsoc.org/sites/default/files/Hijiya.pdf). Proceedings of the American
Philosophical Society 144 (2). Archivado desde el original (http://www.amphilsoc.org/sites/default/file
s/Hijiya.pdf) el 15 de mayo de 2013. Consultado el 16 de diciembre de 2013.
Holl, Jack M.; Hewlett, Richard G.; Harris, Ruth R. (1997). Argonne National Laboratory, 1946–96.
University of Illinois Press. ISBN 978-0-252-02341-5.
Holloway, David (1994). Stalin and the Bomb: The Soviet Union and Atomic Energy, 1939–1956.
New Haven, Connecticut: Yale University Press. ISBN 0-300-06056-4. OCLC 29911222 (https://www.worldcat.org/
oclc/29911222).
Howes, Ruth H.; Herzenberg, Caroline L. (1999). Their Day in the Sun: Women of the Manhattan
Project. Philadelphia: Temple University Press. ISBN 1-56639-719-7. OCLC 49569088 (https://www.worldcat.org/o
clc/49569088).
Hunner, Jon (2004). Inventing Los Alamos: The Growth of an Atomic Community. Norman: University
of Oklahoma Press. ISBN 978-0-8061-3891-6. OCLC 154690200 (https://www.worldcat.org/oclc/154690200).
Johnson, Charles; Jackson, Charles (1981). City Behind a Fence: Oak Ridge, Tennessee, 1942–
1946. Knoxville: University of Tennessee Press. ISBN 0-87049-303-5. OCLC 6331350 (https://www.worldcat.org/o
clc/6331350).
Jones, Vincent (1985). Manhattan: The Army and the Atomic Bomb (http://www.history.army.mil/html/b
ooks/011/11-10/CMH_Pub_11-10.pdf). Washington, D.C.: United States Army Center of Military
History. OCLC 10913875 (https://www.worldcat.org/oclc/10913875). Consultado el 25 de agosto de 2013.
Jungk, Robert (1958). Brighter than a Thousand Suns: A Personal History of the Atomic Scientists.
New York: Harcourt Brace. ISBN 0-15-614150-7. OCLC 181321 (https://www.worldcat.org/oclc/181321).
O'Brien, Phillips Payson (2015). How the War was Won. Cambridge: Cambridge University Press.
ISBN 978-1-107-01475-6. OCLC 907550561 (https://www.worldcat.org/oclc/907550561).
Phelps, Stephen (2010). The Tizard Mission: the Top-Secret Operation that Changed the Course of
World War II. Yardley, Pennsylvania: Westholme. ISBN 978-1-59416-116-2. OCLC 642846903 (https://www.worldc
at.org/oclc/642846903).
Rhodes, Richard (1986). The Making of the Atomic Bomb. New York: Simon & Schuster. ISBN 0-671-
44133-7. OCLC 13793436 (https://www.worldcat.org/oclc/13793436).
Stacey, C. P. (1970). Arms, Men and Government: The War Policies of Canada, 1939 – 1945 (http://
www.cmp-cpm.forces.gc.ca/dhh-dhp/his/docs/AMG_e.pdf). The Queen's Printer by authority of the
Minister of National Defence. OCLC 610317261 (https://www.worldcat.org/oclc/610317261).
Sweeney, Michael S. (2001). Secrets of Victory: The Office of Censorship and the American Press
and Radio in World War II (https://archive.org/details/secretsofvictory00swee). Chapel Hill: University
of North Carolina Press. ISBN 0-8078-2598-0.
Villa, Brian L. (1981). «Chapter 11: Alliance Politics and Atomic Collaboration, 1941–1943» (http://ww
w.ibiblio.org/hyperwar/UN/Canada/Natl_Exp/index.html). Sidney, Aster, ed. The Second World War as
a National Experience: Canada. The Canadian Committee for the History of the Second World War,
Department of National Defence. OCLC 11646807 (https://www.worldcat.org/oclc/11646807). Consultado el 8 de
diciembre de 2014.
Williams, Mary H. (1960). Chronology 1941–1945. Washington, D.C.: Office of the Chief of Military
History, Department of the Army. OCLC 1358166 (https://www.worldcat.org/oclc/1358166).
Historia técnica
Ahnfeldt, Arnold Lorentz, ed. (1966). Radiology in World War II. Washington, D.C.: Office of the
Surgeon General, Department of the Army. OCLC 630225 (https://www.worldcat.org/oclc/630225).
Baker, Richard D.; Hecker, Siegfried S.; Harbur, Delbert R. (1983). «Plutonium: A Wartime Nightmare
but a Metallurgist's Dream» (http://library.lanl.gov/cgi-bin/getfile?07-16.pdf). Los Alamos Science
(Winter/Spring): 142-151. Consultado el 22 de noviembre de 2010.
Ermenc, Joseph J., ed. (1989). Atomic Bomb Scientists: Memoirs, 1939–1945. Westport,
Connecticut and London: Meckler. ISBN 978-0-88736-267-5. (1967 interview with Groves)
Hanford Cultural and Historic Resources Program, U.S. Department of Energy (2002). History of the
Plutonium Production Facilities, 1943–1990. Richland, Washington: Hanford Site Historic District.
Hansen, Chuck (1995a). Volume I: The Development of US Nuclear Weapons. Swords of
Armageddon: US Nuclear Weapons Development since 1945. Sunnyvale, California: Chukelea
Publications. ISBN 978-0-9791915-1-0. OCLC 231585284 (https://www.worldcat.org/oclc/231585284).
Hansen, Chuck (1995b). Volume V: US Nuclear Weapons Histories. Swords of Armageddon: US
Nuclear Weapons Development since 1945. Sunnyvale, California: Chukelea Publications. ISBN 978-0-
9791915-0-3. OCLC 231585284 (https://www.worldcat.org/oclc/231585284).
Hawkins, David; Truslow, Edith C.; Smith, Ralph Carlisle (1961). Manhattan District history, Project Y,
the Los Alamos story, Vol. 1 (https://archive.org/details/projectylosalamo0002unse). Los Angeles:
Tomash Publishers. ISBN 978-0-938228-08-0. OSTI 1087644 (https://www.osti.gov/energycitations/product.biblio.jsp?o
sti_id=1087644). doi:10.2172/1087644 (https://dx.doi.org/10.2172%2F1087644). «Originally published as Los
Alamos Report LAMS-2532».
Hawkins, David; Truslow, Edith C.; Smith, Ralph Carlisle (1961). Manhattan District history, Project Y,
the Los Alamos story, Vol. 2 (https://archive.org/details/projectylosalamo0002unse). Los Angeles:
Tomash Publishers. ISBN 978-0-938228-08-0. OSTI 1087645 (https://www.osti.gov/energycitations/product.biblio.jsp?o

sti_id=1087645). doi:10.2172/1087645 (https://dx.doi.org/10.2172%2F1087645). «Originally published as Los
Alamos Report LAMS-2532».
Hoddeson, Lillian; Henriksen, Paul W.; Meade, Roger A.; Westfall, Catherine L. (1993). Critical
Assembly: A Technical History of Los Alamos During the Oppenheimer Years, 1943–1945. New
York: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-44132-2. OCLC 26764320 (https://www.worldcat.org/oclc/26764
320).
Home, R. W.; Low, Morris F. (September 1993). «Postwar Scientific Intelligence Missions to Japan».
Isis 84 (3): 527-537. JSTOR 235645 (https://www.jstor.org/stable/235645). doi:10.1086/356550 (https://dx.doi.org/10.1
086%2F356550).
Ruhoff, John; Fain, Pat (June 1962). «The First Fifty Critical days» (https://web.archive.org/web/20150
330001357/http://www.mphpa.org/classic/CP/Mallinckrodt/Pages/MALK_Gallery_01.htm).
Mallinckrodt Uranium Division News. Vol. 7 (Nos 3 and 4). Archivado desde el original (http://www.mp
hpa.org/classic/CP/Mallinckrodt/Pages/MALK_Gallery_01.htm) el 30 de marzo de 2015. Consultado el
30 de octubre de 2010.
Serber, Robert; Rhodes, Richard (1992). The Los Alamos Primer: The First Lectures on How to Build
an Atomic Bomb. Berkeley: University of California Press. ISBN 978-0-520-07576-4. OCLC 23693470 (https://w
ww.worldcat.org/oclc/23693470). (Available on Wikimedia Commons)
Smyth, Henry DeWolf (1945). Atomic Energy for Military Purposes: the Official Report on the
Development of the Atomic Bomb under the Auspices of the United States Government, 1940–
1945. Princeton, New Jersey: Princeton University Press. OCLC 770285
(https://www.worldcat.org/oclc/770285).
Thayer, Harry (1996). Management of the Hanford Engineer Works In World War II: How the Corps,
DuPont and the Metallurgical Laboratory Fast Tracked the Original Plutonium Works. New York:
American Society of Civil Engineers Press. ISBN 978-0-7844-0160-6. OCLC 34323402 (https://www.worldcat.org/o
clc/34323402).
Waltham, Chris (20 de junio de 2002). An Early History of Heavy Water. Department of Physics and
Astronomy, University of British Columbia. Bibcode:2002physics...6076W (http://adsabs.harvard.edu/abs/2002phy
sics...6076W). arXiv:physics/0206076 (https://arxiv.org/abs/physics/0206076).
Weinberg, Alvin M. (21 de julio de 1961). «Impact of Large-Scale Science on the United States».
Science, New Series 134 (3473): 161-164. Bibcode:1961Sci...134..161W (http://adsabs.harvard.edu/abs/1961Sc
i...134..161W). JSTOR 1708292 (https://www.jstor.org/stable/1708292). PMID 17818712 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pub
med/17818712). doi:10.1126/science.134.3473.161 (https://dx.doi.org/10.1126%2Fscience.134.3473.161).
Testimonios de los participantes

Bethe, Hans A. (1991). The Road from Los Alamos (https://archive.org/details/roadfromlosalamo00be
th). New York: Simon and Schuster. ISBN 0-671-74012-1. OCLC 22661282
(https://www.worldcat.org/oclc/22661282).
Compton, Arthur (1956). Atomic Quest. New York: Oxford University Press. OCLC 173307 (https://www.worl
dcat.org/oclc/173307).
Goudsmit, Samuel A. (1947). Alsos. New York: Henry Schuman. ISBN 0-938228-09-9. OCLC 8805725 (https://
www.worldcat.org/oclc/8805725).
Groves, Leslie (1962). Now it Can be Told: The Story of the Manhattan Project. New York: Harper &
Row. ISBN 0-306-70738-1. OCLC 537684 (https://www.worldcat.org/oclc/537684).
Libby, Leona Marshall (1979). Uranium People. New York: Charles Scribner's Sons. ISBN 0-684-16242-3.
Nichols, Kenneth David (1987). The Road to Trinity: A Personal Account of How America's Nuclear
Policies Were Made. New York: William Morrow and Company. ISBN 0-688-06910-X. OCLC 15223648 (http
s://www.worldcat.org/oclc/15223648).
Ulam, Stanislaw (1976). Adventures of a Mathematician. New York: Charles Scribner's Sons. ISBN 0-
520-07154-9. OCLC 1528346 (https://www.worldcat.org/oclc/1528346).
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Proyecto_Manhattan&oldid=126554058»
Esta página se editó por última vez el 31 may 2020 a las 21:58.
El texto está disponible bajo la Licencia Creative Commons Atribución Compartir Igual 3.0; pueden aplicarse cláusulas
adicionales. Al usar este sitio, usted acepta nuestros términos de uso y nuestra política de privacidad.
Wikipedia® es una marca registrada de la Fundación Wikimedia, Inc., una organización sin ánimo de lucro.

Proyecto Manhattan - Wikipedia, La Enciclopedia Libre PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Proyecto Manhattan - Wikipedia, La Enciclopedia Libre PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

4/6/2020 Proyecto Manhattan - Wikipedia, la enciclopedia libre

por termoforesis. La mayoría de estos trabajos se

Paralelamente a las investigaciones con el uranio, el

Comité de Política Militar

Conceptos de diseño de bombas

Ya que gran parte del proyecto involucraba tareas de construcción,

Comité de Política Militar

Somervell y Styer escogieron a Groves para este puesto,

El 19 de septiembre Groves se reunió con Donald Nelson, presidente de la Junta de Producción de

Colaboración con el Reino Unido

La posición negociadora de los británicos había empeorado. Los

Lugares del proyecto

la adquisición de terreno fuera eventualmente de unas 18509 ha,

DuPont recomendó que el sitio estuviera localizado lejos de las

A pesar de que el progreso en el diseño de los reactores en el Laboratorio Metalúrgico y DuPont no se

Territorios del Noroeste

Refinado de uranio en Ames

Una «bomba» Tras la reacción el Una «galleta» de metal

La centrifugación falló, pero la separación electromagnética, la difusión gaseosa y la difusión térmica

La separación electromagnética de isótopos fue desarrollada por Ernest Lawrence en el Laboratorio de

Marshall y Nichols concluyeron que este proceso de separación

Contrataron a la empresa Tennessee Eastman para administrar la

Inicialmente la planta Y-12 enriqueció el uranio-235 hasta el 13-

En noviembre de 1942 el Comité de Política Militar aprobó la

La planta de producción comenzó su operación en febrero de 1945 y según comenzaban a estar

tecnologías de enriquecimiento de uranio seleccionadas inicialmente para su uso en el Proyecto

El Laboratorio de Investigación Naval continuó con esta

Producción total de uranio-235

Reactor de grafito X-10

Al igual que en Oak Ridge, la principal dificultad encontrada estuvo

Los químicos consideraron el problema de cómo

Greenewalt favoreció el proceso de fosfato de

En Hanford se le dio la prioridad máxima a la

usaba lentes explosivas para enfocar la explosión en una forma

El diseño de lentes que detonaran con la forma y velocidades idóneas

Estos trabajos eran peligrosos y para el fin de la guerra la mitad de

En marzo de 1944 Kenneth Bainbridge, profesor de física en la

Groves no veía con entusiasmo la perspectiva de explicarle la

Para la prueba izaron el arma, de nombre en clave «el instrumento»

कालोऽ लोक यकृ वृ ो लोका माहतुिमह वृ ः। ऋतेऽिप ां न भिव सव येऽव थताः

Tolman y Conant, en su papel de consejeros científicos del proyecto,

Un profesor asociado de radiología en la Universidad de Rochester, Stafford L. Warren, fue nombrado

delante de un miembro del cuerpo de seguridad para su

proyecto pasó desapercibido en un primer momento. A comienzos de

En Italia, la llamada misión Alsos interrogó al personal del

Bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki

Muroc y en la Estación de Pruebas de Armamento Naval de Inyokern (California).269 Groves se reunió

El 509th Composite Group se activó el 17 de diciembre de 1944 en la

El 6 de agosto de 1945 un Boeing B-29 Superfortress llamado Enola

La necesidad de los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki se convirtió en un asunto controvertido entre

En Hanford la producción de plutonio disminuyó a causa del agotamiento de los reactores B, D y F,

El principal problema de desmovilización estuvo en Los Álamos,

A finales de 1945 se habían producido un total de Gastos

El Proyecto Manhattan dejó un legado en forma de red de

28. Jones, 1985, p. 353. 243. Holloway, 1994, pp. 76–79.

78. Groves, 1962, pp. 268–276. interview-2012). Manhattan Project Voices.

41878). Edmonton Journal. 7 de agosto de the Cold War» (https://www.researchgate.net/pub

Historia general, administrativa y diplomática

Tomash Publishers. ISBN 978-0-938228-08-0. OSTI 1087645 (https://www.osti.gov/energycitations/product.biblio.jsp?o

Testimonios de los participantes

También podría gustarte