Parcial 2DO

lOMoARcPSD|4938992
PARCIAL
Teoria de la Argumentación Jurídica (Universidad Empresarial Siglo 21)
StuDocu no está patrocinado ni avalado por ningún colegio o universidad.

Descargado por EDUARDO SABINO (edu65sabino@hotmail.com)
lOMoARcPSD|4938992
Chapulinus21@gmail.com
Teoría de la Argumentación Jurídica

2do Parcial
20-05-2020 20:00 Hs
5.1 El texto de Atienza, analiza la situación de los presos GRAPO, quienes: Declararon huelga de
hambre para poder conseguir mejoras en su situación carcelaria.
5.1 La segunda conclusión expresa que la Administración podrá alimentar a los presos por la
fuerza cuando: Podrán hacerlo cuando los presos hayan perdido la conciencia dado que debe
velar por la vida, la salud e integridad de los mismos.
5.1 Cuando Víctor Frankl habla de la motivación intrínseca, argumenta en el sujeto la existencia de
un vínculo: Psicológico.
5.1 Con respecto a la problemática de la huelga de hambre de los presos, los órganos
jurisdiccionales: No llegaron a una conclusión sino a tres: la obligación de la alimentación
forzada, la aplicación de esta medida solo en estados de inconsciencia, y la no autorización de
esta medida.
5.1 El conflicto de los presos GRAPO hizo que el poder judicial se pronunciara en cuanto: Si cabía
o no autorizar la alimentación forzada.
5.1 Según Víctor Frank, ¿qué es a lo que más le temen las personas en el mundo : Al
Aburrimiento.
5.2 A la parte de una sentencia donde se explicitan las normas aplicables al caso se la denomina:
Considerandos o fundamentos de derecho.
5.2 Atienza distingue como contextos de argumentación jurídica a: Tres contextos.
5.2 ¿A qué tipo de motivos hace referencia Pérez López, cuando habla de "resultados externos a
mí, que benefician al otro desde mi acción”: Trascendentes.
5.2 Siguiendo los aportes de Pérez López, ¿a qué tipo de motivos hace referencia cuando habla de
"resultados externos de nuestra acción que corresponden a las necesidades corporales y
materiales relacionados con el tener": Extrínsecos.

lOMoARcPSD|4938992
5.2 En la huelga de hambre de los GRAPO se contrapone: “El derecho a la vida con la autonomía
del individuo”.
5.2.1 ¿Aparicio con qué otra acción relaciona la situación de Grapo: Abuso del derecho.
5.2.1 En el caso de los presos grapo la tesis que sostuvo el juez de vigilancia penitenciaria de
Cádiz en coincidencia con la sostenida por los tres autos emitidos en la audiencia provincial de
Zaragoza, con respecto a su huelga de hambre es que el derecho a la vida implica: La obligación
de hacer lo posible para conservarla.
5.2.1 ¿Qué sostiene el tribunal de Zaragoza sobre el caso grapo: La base de su argumento es la
vida es la base y fundamento del ejercicio de todos los derechos individuales, es algo más que un
derecho.
5.2.1 ¿Qué sostiene el tribunal de Madrid: En reconocer una prioridad al derecho a la vida frente a
los otros derechos que pueden entrar en colisión con él.
5.2.1 Un fundamento constitucional que esgrime la audiencia provincial de Madrid para justificar
su deber de intervenir en la alimentación del preso cuando éste se encuentre en peligro se basa
en que este deber es conciliable con el derecho constitucional: Al libre desarrollo de la
personalidad.
5.2.1 Cuando la Audiencia Provincial de Zaragoza apela a fuentes extra jurídicas está
presuponiendo que hay: Una laguna de derecho.
5.2.1 Cuando un jurista postula la existencia de una laguna de derecho o laguna jurídica es porque
se entiende que: El derecho – como conjunto del normas relevantes vigentes- no provee ninguna
solución para el caso sub-examine.
5.2.1 En el caso de los presos Grapo la tesis que sostuvo el juez de vigilancia penitenciaria de
Cádiz en coincidencia con la sostenida por los tres autos emitidos en la Audiencia Provincial de
Zaragoza, con respecto a su huelga de hambre es que el derecho a la vida implica: La obligación
de hacer lo posible para conservarla.
5.2.1 En uno de los autos de la Audiencia Provincial de Zaragoza se sostiene que el derecho a la
vida: “Es el que prima sobre todos los demás”.
5.2.1 En su análisis de la tesis de que la administración está obligada a preservar la vida de los
presos mediantes forzosa el jurista Miguel Aparicio sostiene que el contenido del derecho a la
vida consiste en vivir o dejar vivir, lo cual, según él, es análogo con el derecho constitucional a:
Sindicarse o no sindicarse.
5.2.1 En su crítica a la primera solución del caso grapo (alimentación forzosa de los presos aun si
están conscientes), Atienza revela que uno de los argumentos apela al derecho natural. Una de las
tesis conceptuales más conocidas que caracterizan a las teorías del derecho natural es que: Una
norma jurídica solo obliga plenamente si concuerda con el derecho natural.
5.2.1 En la defensa de la primera de las soluciones judiciales, encontramos tres líneas de

argumentación, la primera de ellas esgrime: El carácter sagrado de la vida que la considera un
bien del que no cabe disponer libremente, que está en una situación de preeminencia frente a
cualquier otro.
5.2.1 Los autos de la Audiencia Provincial de Zaragoza apelan al: Derecho natural.
5.2.1 Qué sostiene el tribunal de Zaragoza sobre el caso Grapo? La base de su argumento es: La
vida es la base y fundamento del ejercicio de todos los derechos individuales, es algo más que un
derecho.

lOMoARcPSD|4938992
5.2.1 Qué sostiene el Tribunal de Madrid: En reconocer una prioridad al derecho a la vida frente a
los otros derechos que pueden entrar en colisión con él.
5.2.1 Qué sostiene el de Madrid: El bien jurídico protegido.
5.2.1 Qué delito trata de evitar de acuerdo a su argumento el tribunal de Madrid: Comisión por
omisión.
5.2.1 Qué delito trata de evitar de acuerdo a su argumento el tribunal de Madrid: Omisión del deber
de socorro, art. 489 del CP el bien jurídico protegido es la solidaridad humana, que es
irrenunciable.
5.2.1 Según la audiencia de Madrid, la obligación de la administración carcelaria de alimentar a los

presos, el bien jurídico protegido es: La solidaridad humana.
5.2.1 Según Miguel Aparicio la huelga de hambre de los presos GRAPO expresa que estos no
pretenden morir sino presionar al gobierno, lo cual constituye a su juicio, un tipo de: Abuso de un
derecho fundamental.
5.2.1 Según los autos emitidos por la Audiencia Provincial de Zaragoza el derecho a la vida tiene
un basamento en una cuestión: Ontológica.
5.2.1 Según Atienza el derecho a la vida entiendo como derecho a vivir y derecho a morir se
asemeja al derecho de: Voto o a elegir su propia religión.
5.2.1 En uno de los autos de la audiencia provincial de Zaragoza, se sostiene que el derecho a la
vida: Es el que prima sobre todos los demás ya que es el origen de los otros.
5.2.1 El principal fundamento “jurídico” esgrimido por la Audiencia Provincial de Madrid en cuanto
a justificar la obligación - y el derecho - de la administración a alimentar a los presos cuando la
vida de éstos se encuentre en peligro está basado en una norma: Del derecho penal español
relativa a la omisión de auxilio o deber de socorro.
5.2.1 Un fundamento constitucional que esgrime la Audiencia Provincial de Madrid para justificar
personalidad.
5.2.1 La segunda línea de argumentación, inserta en la primera postura, alude a que cuando la
vida del recluso corre peligro: La administración debe intervenir para evitar la muerte ya que sino
cometería un delito de omisión del deber de socorro o auxilio al suicidio.
5.2.2 Cuando el juez sostiene que la alimentación forzada de un preso debe considerarse como
“trato denigrante” invoca al principio: Dignidad humana.
5.2.2 La segunda línea de argumentación que se puede detener con relación a los Grapo es que la
obligación solo surge cuando estos entre en estado de inconciencia. Alimentarlos cuando estos
se encuentren conscientes podría constituir, entre otras cosas, según el Juez Sánchez Yllera un
trato: Degradante en los términos del artículo 15 de la constitución española.
5.3 A la medida según la cual se hace algo en "bien" de la persona sin contar con su "aceptación"
se la conoce en la literatura filosófica como: Medida paternalista.
5.3 Concepto de medida paternalista: Es una medida que se establece con el fin de obtener un
bien para una persona o un grupo de personas y sin contar con su aceptación.

lOMoARcPSD|4938992
5.3 De acuerdo con Hart la regla que contribuye a determinar si una norma jurídica pertenece al
derecho (y en este sentido es válida es: De reconocimiento.
5.3 De acuerdo a la teoría Kelseniana del derecho la norma fundamental es: La norma que
establece que se debe obedecer la constitución.
5.3 La medida q se establece con el fin de obtener un bien para la persona o grupo de personas
sin contar con su aceptación es: Medida paternalista.
5.3 Si en un sistema jurídico X se verifica una laguna normativa el juez, para no tornar en arbitraria
su sentencia, debería: Crear una norma general y abstracta.
5.3 El texto de Atienza, analiza la situación de los presos GRAPO, quienes: Declararon huelga de
hambre para poder conseguir mejoras en su situación carcelaria.
5.3 Si un sistema jurídico X se verifica una laguna normativa el juez, para no tornar en arbitraria su
sentencia, debería: Crear una norma general y abstracta. (NUEVA)
5.3.1 En su crítica a la primera solución al caso Grapo (esto es, que la administración puede
alimentar forzosamente a los presos, aun si estos están conscientes), Atienza recuerda que uno
de los principales argumentos para defender esta situación apela al derecho natural. Una de las
tesis conceptualistas más conocidas que caracterizan al derecho natural es sostener que: Una
norma jurídica solo obliga plenamente si concuerda con el derecho natural.
5.3.1 Según el análisis que Atienza brinda de la crisis sostenida por el jurista Aparicio, el ejercicio
del derecho a la vida es análogo al derecho a: Sindicarse o no sindicarse.
5.3.1 la primera solución judicial apela a: Derecho natural.
5.3.1 La primera solución judicial, que justifica que se deba alimentar a los presos en huelga por la
fuerza, apela a: El derecho natural.
5.3.1 La tesis que defiende la potestad de la administración a alimentar forzosamente a los presos
aun si estos están conscientes…. En derecho a la vida y el derecho: A la educación, en el sentido
que el niño tiene derecho a ser educado pero no a no serlo.
5.3.1 Sostener que la tesis según la cual el derecho a la vida, no implica el derecho a morir llevaría
a pensar que toda forma de eutanasia está prohibida lo cual sería a todas luces inaceptable
involucrar una forma de argumentar que se puede reconstruir como: 1- Argumento a fortiori, 2-
Argumento de la incongruencia, 3- Argumento a contrario, 4- Reducción al absurdo, 5- Argumento
a pari. (VERIFICAR LA CORRECTA)
5.3.2 A la medida según la cual se hace algo en bien de la persona sin contar con su aceptación se
la conoce en la filosófica como medida: Paternalista.
5.3.2 El argumento que defiende una tesis que a primera vista parece razonable para terminar
defendiendo tesis difícilmente aceptable se lo conoce como: 1- De la pendiente resbaladiza, 2- A
pari, 3- A fortiori (VERIFICAR LA CORRECTA) 4- De universalización, 5- A contrario.
5.4 El derecho a la vida de los presos solo podrá limitarse, tal como dice Atienza, cuando: Afecte
derechos fundamentales de otros o traiga consecuencias extremas como sería un riesgo para el
sistema democrático.
5.4 Para Atienza el estado de inconsciencia: No justifica que se los deba alimentar por la fuerza.
5.4 Si decimos que el ejercicio del derecho a la vida podría hacer fracasar una determinada
política del gobierno, utilizamos: Un argumento consecuencialista.

lOMoARcPSD|4938992
5.4 Según Atienza el derecho a la vida entendido como derecho a vivir y derecho a morir se
asemeja al derecho a: Tener una religión o votar.
5.4 La postura de Atienza acerca de la huelga de hambre es: Esta en contra de la alimentación
forzada de los presos, aun en estado de inconsciencia, siempre que su decisión haya sido tomada
libre y voluntariamente.
5.4 Los argumentos destinados a justificar los derechos individuales son rotulados por Ronald
Dworkin como argumentos: De principio.
5.4 Si decimos que el ejercicio del derecho a la vida podría hacer fracasar una determinada
política del gobierno, utilizamos: Un argumento consecuencialista.
5.4 Para analizar el tema de la huelga de hambre de los presos, es útil ver la distinción que hace
Dworkin entre: Argumentos de principio y consecuencialistas: los primeros establecen o justifican
un derecho individual y los segundos un fin o interés general. Siempre deben prevalecer los
primeros.
5.5 Para Atienza la decisión del Tribunal Constitucional: Falla en su justificación externa, ya que
las premisas no están bien fundamentadas.
5.5 Si nos cuestionamos ¿Cómo debe interpretarse el derecho a la vida en la Declaración

Universal de Derechos Humanos: Estamos ante un problema de: Interpretación.
5.5 Para el derecho natural, el derecho a la vida es: Es la base y fundamento de todos los
derechos individuales.
5.5 En alusión al argumento del tribunal que expresa “la sujeción especial del preso con respecto
a la institución penitenciaria”, Atienza expresa que: Cae, al considerar que los presos tienen los
mismos derechos que alguien libre, siempre que éstos sean compatibles con el cumplimiento de
la pena.
5.5 Con respecto a la problemática de los presos grapo, el tribunal superior centró su
argumentación: El derecho a la integridad física y moral y la justificación de la alimentación
forzada por la necesidad de preservar la vida humana.
5.5 Si expresamos que la huelga de hambre de los presos ocasionaría problemas en el

funcionamiento de las instituciones penitenciarias, estamos esgrimiendo: Argumento
consecuencialista el cual se dirige a establecer un interés general en caso de contradicción.
5.5 La segunda línea de argumentación de la primera solución judicial postula como bien jurídico
protegido: Solidaridad humana.
5.5 La posición de Atienza sobre la problemática de los grapo, es: La visión del autor es que los
jueces no deberían haber autorizado la alimentación forzada.
5.5 El derecho a la vida es: Un derecho subjetivo.
5.5 Como se sabe, el tribunal constitucional español defendió la (primera tesis según la cual la
alimentación forzada de los presos es legítima cuando estos se encuentren en peligro. En apoyo
de esta tesis uno de sus argumentos fue: La relación especial de sujeción que liga al interno
carcelario con la administración penitenciaria.
5.5 Con respecto a la relación lógica y derecho Toulmin expresa que: La lógica entera debía
considerarse como jurisprudencia generalizada.

lOMoARcPSD|4938992
5.5 Para el derecho natural, el derecho a la vida es: Es la base y fundamento de todos los
derechos individuales.
5.5 Para Atienza la decisión del tribunal constitucional: El tribunal falla en su justificación externa,
ya que las premisas no están bien fundamentadas, especialmente lo que tiene que ver con la
premisa normativa que establece la obligación de velar por la vida de los presos de la
administración.
5.5 El testamento vital es: El testamento vital configura un documento que expresa la voluntad de
una persona que no desea ser mantenida con vida si llegara a verse en una situación de
enfermedad terminal, con graves padecimientos.
5.5 En base al argumento que esbozo el Tribunal Constitucional sobre La no disponibilidad del
derecho a la vida podemos decir que: No tienen en cuenta que entre una libertad negativa y un
derecho deber existen clases intermedian la que se podrían incluir este derecho.
5.5 En alusión argumento del tribunal que expresa, La sujeción especial del preso con respecto a
la institución penitenciaria. Atienza expresa que: Cae, al considerar que los presos tienen los
mismos derechos que alguien libre, siempre que estos sean compatibles con el cumplimiento de
la pena.
5.5 La huelga de hambre se diferencia del suicidio porque: El huelguista acepta la muerte como
consecuencia de la acción, pero no la desea como resultado.
5.5 La posición de Atienza sobre la problemática de los GRAPO, es: Los jueces no deberían haber
autorizado la alimentación forzada.
5.5 Los tipos de problemas jurídicos son: De relevancia, interpretación, prueba y calificación.
5.5 Si consideramos que el preso tiene el derecho a la vida como un derecho fundamental
estamos llevando a cabo: Argumento de principio.
5.5 Si consideramos que el preso tiene el derecho a la vida como un derecho fundamental
estamos llevando a cabo: Argumento de principio porque son los que justifican un derecho
individual.
5.5 Si nos preguntamos ¿Puede calificarse la alimentación forzada de los presos como un caso de
trato inhumano: Estamos ante un problema de: Calificación.
5.5 Si nos preguntamos, los presos la tomar decisión No fueron forzados o amenazados en
ninguna forma para ellos. Estamos ante un problema de: Prueba.
5.5 Si nos cuestionamos ¿Cómo debe interpretarse el derecho a la vida en la Declaración

Universal de Derechos Humanos : Estamos ante un problema de: Interpretación.
5.5 La teoría de la argumentación jurídica se ocupa principalmente de: Casos difíciles.
5.5.1 En sus consideraciones el juez disidente recuerda, entre otras cosas, que el testigo directo
del caso de tráfico de drogas no puede aportar nada a la causa pues ha muerto y solo queda como
testigo el otro guardia cárcel que, en el momento de la requisa del procesado, estaba atendiendo
el teléfono. Estas consideraciones presupondrían una/un: Distinta valoración de los elementos de
prueba.
5.6 Atienza distingue como contextos de argumentación jurídica a: Tres contextos el de la

producción o establecimiento de las normas jurídicas, el de la aplicación de normas jurídicas a la
resolución de casos, y el de la denominada dogmática jurídicas.

lOMoARcPSD|4938992
5.6 Cuando se sostiene que quien admita que las premisas de su razonamiento son verdaderas,
tiene necesariamente que admitir también la verdad de la conclusión, se piensa a la
argumentación desde el punto de vista de la: Lógica.
5.6.3 Según Atienza en la vida jurídica son comunes los casos difíciles, en ellos: El
establecimiento de la premisa normativa y/o premisa fáctica resulta una cuestión problemática,
por eso es necesario presentar argumentos adicionales, esto se llama justificación externa. Ya
que tratan cuestiones controversiales la estructura del silogismo lógico le es insuficiente.
5.6.3 Según Atienza en la vida jurídica son comunes los casos difíciles, en ellos: El
establecimiento de la premisa normativa y/o premisa fáctica resulta una cuestión problemática,
por eso es necesario presentar argumentos adicionales, esto se llama justificación externa.
5.6.3 Atienza expone que en el razonamiento jurídico la clave es: El establecimiento de las
premisas donde entra en acción la tópica.
5.6.3 La tesis según la cual el derecho no consiste primordialmente en normas jurídicas sino en el
comportamiento efectivo de los jueces cuando toman decisiones ha sido defendida por una
corriente filosófico-jurídica conocida como: Realismo jurídico americano.
5.6.3 La lógica deductiva está principalmente interesada en examinar: La validez deductiva de una
conclusión.
5.6.3 La justificación interna de un razonamiento hace referencia a: A una cuestión de lógica

deductiva se puede justificar deductivamente el paso de una premisa normativa a una premisa
fáctica a una conclusión normativa.
5.6.3 Cuando alguien sostiene que la conclusión judicial, según la cual se debe alimentar de
manera forzosa a los presos cuando se encuentre en peligro su vida, no se sigue válidamente de
las premisas está cuestionando: La llamada justificación interna.
5.6.3 Según Atienza uno de los problemas de la concepción del derecho y la argumentación
jurídica del realismo americano es que: No distinguen entre contexto de descubrimiento y de
justificación.
5.6.3 La huelga de hambre de los presos del GRAPO los sitúa en una situación de grave riesgo
para la salud. Si reconstruimos como razonamiento la decisión que tomo el tribunal, el anterior
enunciado: Premisa.
5.6.3 "La huelga de hambre de los presos del GRAPO los sitúa en una situación de grave riesgo
para su salud". Si reconstruimos como razonamiento la decisión que tomo el tribunal, el anterior
enunciado sería: Por lo tanto la Administración debe alimentarlos por la fuerza.
5.6.4 En un caso difícil debemos tener en cuenta los tipos de problemas jurídicos, ellos son:
De relevancia, de interpretación, de prueba y de calificación.
5.6.4 La alimentación forzada de los presos puede considerarse u caso de tortura: Problema de
calificación.
5.6.4 Si pregunto cómo debe entenderse lo que significa el derecho a la vida según la
Constitución, Estoy ante: Un problema de interpretación porque hay dudas sobre cómo entender
la norma.
5.6.4 Un problema de relevancia es: Cuando hay dudas sobre cuál es la norma aplicable al caso.
5.6.4 En el caso de tenencia de estupefacientes dos jueces discrepan sobre el sentido que haya
que acordar a la expresión “traficar”. Este es un problema de: Interpretación

lOMoARcPSD|4938992
5.6.4 De acuerdo con Neil Mac Cormick el hecho de que exista duda sobre cuál es la norma
aplicable a un caso presupone la existencia de un problema que califica de: Es un problema de
relevancia.
5.6.4 En un caso difícil debemos tener en cuenta los tipos de problemas jurídicos, ellos son: De
relevancia, de interpretación, de prueba y de calificación.
5.6.4 Frente a un caso difícil, en el momento de justificar las hipótesis formuladas, ante
insuficiencia de información se puede utilizar: Es un problema de interpretación.
5.6.4 Cuando un inversor de capitales alega que si está prohibido herir a los demás con mayor
razón esta prohibidos matar a los demás, está empleando un argumento: Argumento a fortiori.
5.6.4 Según Atienza si hay un problema surgido de una “falta de información” que permita saber si
el caso en cuestión es regulado los juristas recurren comúnmente a la argumentación: Analógica.
5.6.4 Según Atienza si hay un problema surgido de una “falta de información” que permita saber si
el caso en cuestión es regulado los juristas recurren comúnmente a la argumentación:
Argumentación analógica que incluye los argumentos a pari, a contrario y a fortiori.
5.6.4 Si pregunto "¿fue voluntaria la decisión de los presos al declararse en huelga de hambre :",
estoy ante...: Un problema de prueba porque hay dudas si un determinado hecho tuvo lugar.
5.6.4 Generalmente se acepta que el primer paso en la argumentación en general y la jurídica en

particular consiste en: La necesidad de determinar las características del problema a resolver y
determinar si es un problema fácil o difícil.
5.6.4 En el vocabulario teórico empleado por Mac Cormick la duda sobre si la alimentación forzosa
cae dentro del término “trato degradante” remite a un problema que él denomina de: Calificación.
5.6.4 En un caso difícil debemos tener en cuenta los tipos de problemas jurídicos, ellos son: De
relevancia, de interpretación, de prueba y de calificación.
5.6.4 Cuando se sostiene que los testimonios resultan contradictorios y no se tiene una
información concluyente sobre un caso se pone de manifiesto un problema que se podría
denominar de: Es un problema de prueba porque tenemos dudas si un determinado hecho tuvo
lugar.
5.6.4 Cuando se sostiene que los testimonios resultan contradictorios y no se tiene una
información concluyente sobre un caso, se pone de manifiesto un problema que se podría
denominar de: Prueba.
5.6.4 En la escuela Ricardo Rojas está explícitamente contemplada la permisión de fumar en la

sala de profesores, pero no hay una norma explícita sobre si está permitido hacerlo en el aula.
Ante esta situación la directora de la escuela alega que no está permitido fumar en el aula dado
que el “aula” no es una “sala de profesores”. El alegato se funda en el argumento: A contrario.
5.6.4 Cuando alguien sostiene que está permitido fumar tanto en el aula (situación regulada
expresamente por un sistema normativo) como fumar en la sala de profesores (situación no
contemplada explícitamente por un sistema normativo) se está empleando una argumentación:
Argumento A pari o a simili porque extiende a un caso la solución prevista para otro no regulado.

lOMoARcPSD|4938992
5.7 Para Atienza la solución a la que llego el Tribunal sobre la huelga de los presos fue:
Definitiva pero equivocada y fallo la justificación externa.
5.7 Desde una concepción epistemológica estándar la argumentación en ciencia o en filosofía

tiene carácter Abierto y temporalmente indefinido.
5.8 El principio según el cual los hechos no comprobados de manera directa deben ser
compatibles con los probados en forma directa y poder explicarse de acuerdo a las leyes
aceptadas por la ciencia para explicar el mundo fenoménico es conocido como principio de:
Coherencia narrativa.
5.8 El principio según el cual las decisiones judiciales o cualquier decisión jurídica ha de basarse
en premisas normativas y fácticas que no estén en contradicción con las normas válidamente
establecidas y la información fáctica disponible, es denominado por Atienza y otros autores como
principio de: Principio de consistencia. Universalidad: es el que establece que los casos iguales
deben tratarse de la misma manera.
5.8 El principio según el cual los casos iguales deben ser tratados de la misma manera es
denominado por autores como Atienza como el de: Principio de universalidad.
5.8 Principio de consistencia: Es según el cual las decisiones han de basarse en premisas
normativas y fácticas que no entren en contradicción con normas válidamente establecidas o con
la información fáctica disponible.
5.8 El principio según el cual las normas jurídicas deben poder subsumirse en principios o valores
jurídicos más generales es conocido como principio de: Coherencia normativa.
5.8 Los principios que enumera la racionalidad crítica son: Universalidad, consistencia, y
coherencia.
5.8 El argumento destinado a justificar derechos individuales según Dworkin son: Argumentos de
Principio.
5.8 Para Dworkin ¿Los argumentos de principio son : El argumento destinado a justificar derechos
individuales.
jurídicos más generales es conocido como principio de: El principio de coherencia normativa, el
mismo presupone que las normas puedan subsumirse bajo principios generales en el sentido de
configurar una forma de vida satisfactoria.
6 La aceptación de una concepción meta ética cognoscitivista, según la cual es posible conocer la
verdad de los enunciados de deber, significa: Una ampliación de la ontología de la razón y del tipo
de verdades que se está dispuesto a admitir.
6 El enfoque de Audi se caracteriza por: Calificar de práctica a la razón no como reflejo de los
contenidos con lo que opera sino por la relación con la acción.
6 El aporte de la investigación lógica consiste en: Proporcionar un lenguaje y estructuras de

inferencia en los que puedan articularse los enunciados de razón.
6 El aporte de Audi tiene como característica: La virtud práctica de la razón que está relacionada
con la posibilidad de responder a la pregunta cómo se debe actuar.
6 La pregunta práctica por antomasia es: Que debe hacerse y se responde a través de la voluntad.

lOMoARcPSD|4938992
6 La función motivacional práctica se refiere a: Una capacidad empírica, es decir la intervención
de la razón en el proceso que da lugar a la acción a través de estados mentales.
6 La distinción metafísica se refiere a…: Contingencia y necesidad.
6 Para responder a la pregunta práctica que se hace la razón debemos: Admitir que las
expresiones de deber también son proposiciones cognoscibles e integrar el discurso práctico al
ámbito del conocimiento teórico.
6 En alusión al conocimiento a priori podemos realizar una distinción epistemológica la cual: Esta
distinción diferencia entre conocimiento a priori y a posteriori. Siendo el primero propio de la
razón teórica y el segundo de la práctica.
6 El enfoque de Audi se caracteriza por: Calificar de práctica a la razón no como reflejo de los
contenidos con lo que opera sino por la relación con la acción.
6 Una de las principales preocupaciones en la filosofía jurídica actual gira en torno de: La idea de
deber y su relevancia para la acción.
6 La distinción metafísica se refiere a…: Contingencia y necesidad.
6 La presentación de la razón como facultad normativa es ambigua porque: Alude a un conjunto

de funciones epistémicas y motivacionales.
6 Cuando la razón con sus pronunciamientos crea estándares normativos se denomina:

Constitutivamente práctica.
6 La razón como facultad humana supone: La contraposición entre el carácter teórico o práctico y
la función motivacional guía de la acción.
6 La razón que establece verdades normativas como estándares de conducta, se llama:

Legislativamente práctica.
6 Cuando la razón con sus pronunciamientos crea estándares normativos se denomina: Esa clase
de razón se llama constitutivamente práctica tal como se la caracteriza en la pregunta.
6 Las razones como premisas de un argumento aluden a...: Distinción entre argumentos teóricos y
prácticos que son los que se obtienen a través de las premisas de un argumento.
6 La razón como facultad epistémica remite a: Una capacidad formal, que vincula entidades
abstractas, cuya verdad depende de relaciones formales y no en su correlación con los hechos.
6 Las razones para la acción abarcarán: Las razones que permiten explicar o justificar una acción.
6 La razón como facultad humana supone: La contraposición entre el carácter teórico o práctico y
la función motivacional guía de la acción.
6 La razón que establece verdades normativas como estándares de conducta, se llama:

Legislativamente práctica.
6 Las proposiciones sintéticas son aquellas que: La verdad es condicional y depende de la verdad
de las proposiciones de las que se parte.
6 Las contribuciones de Hart, Raz y Von Wright son ejemplos en donde: La noción de razón para
la acción juega un papel decisivo en la explicación de las normas y su incidencia práctica.
10

lOMoARcPSD|4938992
6 las contribuciones de Hart, Raz y von Wright son ejemplos en donde: En estos autores se puede
ver como la noción de razón para la acción juega un papel decisivo en la explicación de las
normas y su incidencia práctica. Siendo el concepto de razón imprescindible para ver la relación
entre norma y acción.
6 Una de las principales preocupaciones en la Filosofía jurídica actual gira en torno de: La idea de
deber y su relevancia para la acción.
6 Si seguimos el criterio basado en el tipo de enunciados, siendo teórico o práctico según la

forma gramatical, esto expresaría: Una distinción no real entre capacidades de la razón.
6 Si decimos que "los enfoques de las razones para la acción están condicionados por la
concepción que se posee sobre la razón como capacidad humana", significa: La clasificación de
los sentidos de razón están intervinculados entré sí.
6 Verdad analítica y sintética tienen que ver con: Con la distinción semántica.
6.1 Las razones como premisas de un argumento pueden aludir a: Argumento teórico y práctico.
6.1 Redondo cree que el concepto de razón es útil para ver la relación: Norma y acción.
6.1 Redondo expresa que la Filosofía Jurídica contemporánea se centra: El concepto de deber.
6.1 El significado de razón cuando decimos que las premisas de un argumento son razones que
apoyan una conclusión se refiere a: Razones entendidas como expresiones lingüísticas
significativas.
6.1 Siguiendo a Locke, decimos que existe una serie de eventos que llevan a la satisfacción
laboral. Indique cuál de los siguientes es un evento asociado con la satisfacción "en el trabajo":
"Variedad de tareas".
6.1 ¿Cuáles son los factores principales que condicionan la satisfacción laboral: "Las
circunstancias del trabajo y las características personales".
6.1 En España el recurso de casación por " infracción a la ley” se aplica cuando: Se entiende que
la sentencia recurrida ha violado una o más normas materiales.
6.1 Verdad analítica y sintética tienen que ver con: Con la distinción semántica.
6.2 Razones para la acción incluye: Explicación y justificación.
6.2 El significado de razón como facultad humana está básicamente ligado a la idea de: La razón
como facultad teórica y/o práctica.
6.2 El significado de razón cuando decimos que las premisas de un argumento son razones que
apoyan una conclusión se refiere a: Razones entendidas como expresiones lingüísticas
significativas que fundamentan una conclusión, de donde derivan la distinción entre argumentos
teóricos y prácticos.
6.2 La idea de razón utilizada al hablar de razones para la acción hace referencia a la identificación
de los elementos que permiten explicar y justificar la acción, ya que tendremos dos posibilidades:
explicar o justificar.
6.3 Razón como facultad humana puede aludir a: A razón teórica y práctica.
6.3 El filósofo que analiza la problemática de la razón teórica y práctica fue: Kant.
11

lOMoARcPSD|4938992
6.3.1 Concepto razón para la acción es ambiguo porque: Alude al conjunto de funciones
epistémicas y motivacionales.
6.3.1 La concepción más común sobre la noción de razón como facultad epistémica afirma que:
Es una facultad de carácter formal, consistente en la capacidad de relacionar ideas (o las
proposiciones que las expresan mediante la aplicación de reglas y de este modo llegar a obtener
un conocimiento a priori, es decir con independencia de la experiencia sensible y dependiente
únicamente de la estructura de nuestra facultad de conocer.
6.3.1 La razón como capacidad teórica genera: "Conocimiento a priori".
6.3.1 La distinción entre un conocimiento a priori y uno a posteriori es una distinción de carácter:
Es una distinción de carácter epistemológico ya que determina la producción de ese tipo de
conocimiento que menciona el enunciado, es decir una expresión lingüística con significado. Esto
es establecido por la lógica.
6.3.1 La distinción entre contingencia y necesidad es una distinción de tipo: Metafísico.
6.3.1 La distinción entre proposiciones analíticamente verdaderas y proposiciones sintéticamente

verdaderas es una distinción: La distinción semántica.
6.3.1 La distinción entre un conocimiento a priori y uno a posteriori es: Epistemológico.
6.3.1 La distinción semántica refiere a: Verdades analítica y sintética.
6.3.1 La distinción epistemológica tiene que ver con: Conocimiento a priori y a posteriori.
6.3.1 El conocimiento a posteriori: Es aquel que proviene de la evidencia ofrecida por la

experiencia y surge de la distinción epistemológica.
6.3.1 La razón como capacidad teórica genera: Conocimientos a priori.
6.3.1 La aplicación de reglas formales: Permite llegar a conocer la verdad de proposiciones

analíticas y sintéticas, aunque estas últimas sólo de un modo condicional y dependerá de la
verdad de las premisas.
6.3.1 La razón como facultad epistemológica: Establece la diferencia entre un conocimiento a

priori con uno a posteriori.
6.3.1 En la caracterización de la razón como facultad epistémica encontramos: Los elementos

relacionados son entidades abstractas vincula proporciones y la posibilidad de garantizar la
verdad se basa en las relaciones formuladas que se establezcan entre ellas. Tiene que ver con su
carácter epistémico y teórico lo que le da esta modalidad específica.
6.3.1 En cuanto al conocimiento a priori, podemos establecer las siguientes distinciones:

Epistemológica, metafísica y semántica.
6.3.1 La concepción más común sobre la noción de razón como facultad epistémica afirma que:
Es una facultad formal, consistente en la capacidad de relacionar ideas (o las proposiciones que
las expresan mediante la aplicación de reglas y de este modo llegar a obtener un conocimiento a
priori, es decir con independencia de la experiencia sensible y dependiente únicamente de la
estructura de nuestra facultad de conocer.
6.3.1 Con respecto a las proposiciones sintéticas podemos decir: Su verdad es condicional y
dependerá de la verdad de las proposiciones de las que se parte.
12

lOMoARcPSD|4938992
6.3.3 Con relación al derecho al honor, entre otros argumentos, el tribunal constitucional español
entendió que en el caso Friedman se vulneraba el...: Principio de dignidad de las personas que se
proyecta al derecho al honor.
6.4 ¿Cuáles son los métodos de medición de la satisfacción laboral, que estiman la satisfacción
en base a la diferencia entre el grado en que se colman las necesidades y el grado en que
idealmente deberían colmarse: "Métodos aditivos/sustractivos".
6.4 ¿Cuáles son los métodos de medición de la satisfacción laboral, que analizan las actitudes
expresadas, a través de preguntas cerradas directas: Métodos directos.
6.4 A la afirmación de que la razón motiva la acción, la podemos interpretar: Desde un sentido
débil, como interviniente en la configuración de estados cognoscitivos y uno fuerte como la
garantía de las condiciones suficientes para la acción.
6.4.1 La pregunta práctica por antonomasia es: ¿Qué debe hacerse?
6.4.1 Afirmar el carácter práctico de la razón partiendo de una posición meta ética cognoscitivista
implica: una ampliación de la ontología.
6.4.1 Desde el punto de vista de quienes consideran a la razón una facultad meramente
epistémica, negar carácter práctico a la razón significa: Negar que existan hechos normativos y
que el interrogante acerca de cómo se debe actuar tenga una respuesta verdadera o falsa.
6.4.1 La distinción teórico- práctico puede fundamentarse en: En los significados o en los
enunciados, en este último caso tendremos discurso descriptivo y normativo.
6.4.1 La distinción teórico – práctico puede fundamentarse, o bien en los significados, o bien en
los enunciados. En éste último caso, si lo que se considera teórico es el discurso descriptivo, y
práctico, el discurso normativo, la clasificación se convierte en una distinción: Es que tal
distinción termina siendo superficial porque toda afirmación en la que aparecen expresiones
prácticas puede traducirse a modo indicativo y viceversa.
6.4.1 Desde el punto de vista de quienes consideran a la razón una facultad meramente
epistémica, negar carácter práctico a la razón significa: Negar que existan hechos normativos y
que el interrogante acerca de cómo se debe actuar tenga una respuesta verdadera o falsa.
6.4.1 Es discutida la posibilidad de atribuir la razón un carácter práctico. Para quienes la

consideran esencialmente una facultad epistémica, tal carácter dependerá de que: Exista una
respuesta verdadera a la pregunta acerca de que debe hacerse, y que la razón pueda conocerla.
6.4.1 Afirmar el carácter práctico de la razón partiendo de una posición metafísica cognoscitiva
implica: Decir que la razón es una facultad práctica implica la aceptación de una concepción
metaética cognoscitivista, según la cual es posible conocer la verdad de los enunciados de
deber”.
6.4.1 El ámbito práctico de la razón: Confronta la razón con la voluntad y trata de responder a la
pregunta ¿qué debe hacerse?
6.4.2 La razón constitutivamente práctica: Sus pronunciamientos crean estándares normativos.
6.4.2 La razón entendida como facultad motivacional es: Una capacidad que da lugar a estados de
cosas empíricas vinculadas en una relación causal.
6.4.2 Hay quienes afirman que la razón tiene una función práctica independiente de su función
epistémica. Este enfoque entiende a la razón también como: Razón normativa o legisladora, que
establece o constituye estándares de conducta, no sólo que los conoce de un modo receptivo.
13

lOMoARcPSD|4938992
6.4.2 Cuando hablamos de la función motivacionalmente práctica de la razón nos referimos a:

Alude a su relevancia causal, a su capacidad para incidir en las condiciones necesarias para la
realización de una acción, siendo de carácter empírico y actuando a través de ciertos estados
mentales.
6.4.2 Los problemas empíricos relacionados con la noción motivacional de razón son relevantes
en el ámbito: Este tipo de problemas son relevantes en el ámbito descriptivo de la explicación de
la acción, ya que se encuentran vinculados con la noción motivacional que tiene tal carácter.
6.4.2 El concepto de razón para la acción es ambiguo, tiene un doble significado: Por una parte es
un concepto meramente descriptivo y, por otra, normativo.
6.4.2 En la distinción de la razón epistémica, legislativa y constitutivamente práctica observamos:

El carácter práctico está dado por una relación indirecta con la acción a través del conocimiento,
la adopción o creación de normas que la guían.
6.4.2 Si afirmamos que la razón es normativamente práctica, esto significa: Puede acceder al
conocimiento de normas o que los estados mentales tienen relevancia causal en la producción de
la acción.
6.4.4 Según Atienza si un juez considera a su decisión como " moralmente correcta" pero"
jurídicamente" incorrecta pareciera fundamentalmente: Incurrir en una contradicción
performativa.
6.4.4 Función motivacionalmente práctica de la razón se refiere a Capacidad empírica: La

intervención de la razón en el proceso que da lugar a la acción, a través de ciertos estados
mentales.
6.5 Algunos temas clásicos de la Teoría del derecho son: Esta ciencia estudia la normatividad,
justificación y aceptación de las normas jurídicas.
6.5 El sentido fuerte de que la razón motiva la acción significa: Que funciona como garantía de las
condiciones suficientes para producir la acción.
6.5 Los elementos que integran la acción son: Es que esta ciencia estudia la normatividad,
justificación y aceptación de las normas jurídicas.
6.5 La distinción entre sentido débil y fuerte con respecto a la idea que la razón motiva la acción
es: Importante dado que quienes rechazan el carácter práctico de la razón no niegan que se capaz
de constituir motivos en el primer sentido.
6.5 La concepción motivacionalmente práctica lleva a: La reflexión sobre el concepto de motivo y

acción humana.
6.5 Redondo expone la ambigüedad de la noción de la racionalidad lo cual significa: Que se refiere
a problemas empíricos relevantes en el ámbito descriptivo de la explicación de la acción y
problemas éticos de interés en el ámbito de la justificación de la misma.
7 A una acción es posible calificarla de normativa porque: Da lugar a la creación de una norma o
hace aplicable las normas existentes.
7.1 Cuando un término se usa queremos decir que: Que su referencia la constituyen otros objetos,
eventos, o relaciones a los que se menciona bajo ese nombre ya que a eso precisamente refiere el
uso.
14

lOMoARcPSD|4938992
7.1 El proceso de latido de nuestro corazón: No puede identificarse como acción porque es un
comportamiento no intencional.
7.1 Uno de los aspectos problemáticos relativos a la individualización de una acción individual se
refiere a la prueba de la intención. Los casos de dolo como, por ejemplo, el homicidio, son casos
en que la prueba de la intención: La prueba de la intención se exige en esos casos, en ellos se
prohíbe la imputación de la acción ante la ausencia de esa demostración.
7.1 Todo discurso, dentro de una entrevista de evaluación del desempeño, en qué debe basarse:
"hechos y soluciones".
7.1 Existe una serie de errores humanos al momento de evaluar el desempeño. ¿Cuál de ellos es
aquél que evita realizar calificaciones muy bajas o muy altas: "Tendencia a la medición central".
7.1 ¿Qué significa "ofrecer una síntesis contrastada" al evaluado, en una entrevista de evaluación
del desempeño: "Mostrar el peso relativo de los logros y las carencias".
7.1 Contraer matrimonio es un ejemplo de: Acción normativa porque da lugar a efectos
normativos.
7.1 En la distinción entre uso y mención, cuando un término se menciona: Su referencia es la

propia palabra que, de modo usual, aparece entre comillas.
7.1 Existen una serie de errores humanos al momento de evaluar el desempeño. ¿Cuál de ellos es
aquél que se basa en estereotipos: "Prejuicios personales"
7.1.1 Algunas fuentes de desempeño ineficaz son: “Los problemas personales y los factores
externos.".
7.1.1 En la evaluación 360, el cuestionario que responden todas las personas relacionadas con el
evaluado es...:"De tipo confidencial".
7.1.1 Cuando se comenzó a utilizar la evaluación 360º, ¿hacia quiénes estaba enfocado?: "Hacia
los ejecutivos de alto nivel".
7.1.2 El fin más importante de la evaluación es...: "Favorecer el desarrollo de los empleados."
7.1.2 ¿A qué tipo de competencia hacemos referencia cuando hablamos de "capacidad de

análisis": Habilidad.
7.1.2 ¿Qué competencias podemos encontrar en las personas: "Cocimientos, habilidades y

actitudes".
7.2 El proceso de latido de nuestro corazón: No puede identificarse como acción porque es un
comportamiento no intencional.
7.2 Los dos elementos integrantes del concepto de acción son: Intención y resultado.
7.2 La idea de que la noción de resultado debe ser interpretada de manera amplia quiere decir que:
En general indica la realización de un cambio externo al agente, pero es plausible admitir la
posibilidad de resultados internos al mismo.
7.2 Una acción genérica es: El nombre de una clase de acciones individuales.
7.2 Una acción individual: Son eventos situados en el espacio y el tiempo que ejemplifican una
acción genérica. (Ej. Juan está nadando en este momento y en esta piscina).
15

lOMoARcPSD|4938992
7.2 Una acción individual es: Es un evento particular, situado espacio-temporalmente, que
ejemplifica una acción genérica.
7.2 Un hecho individual podría ser identificado con: Más de una acción genérica.
7.2 Uno de los aspectos problemáticos relativos a la individualización de una acción individual se
refiere a la prueba de la intención. Los casos de dolo como por ejemplo el homicidio, son casos
en los que la prueba de la intención: Se exige.
7.2 Las reglas lingüísticas o semánticas son aquellas que: Definen una palabra a través de otras
palabras.
7.3 Las reglas lingüísticas o semánticas son las que: Delimitan el vínculo entre las palabras y las
cosas.
7.4 Contraer matrimonio es un ejemplo de: Acción normativa porque da lugar a efectos
normativos.
7.4 En la distinción entre resultado y consecuencia de una acción el resultado es: Una parte de la
acción vinculada intrínsecamente a la acción misma; el resultado es, entre todos los estados de
cosas a los que el comportamiento del agente dio lugar, aquel que él tenía la intención de
alcanzar.
7.4 La prohibición de fumar en lugares públicos es: Resultado de la acción que prohíbe fumar en
ese lugar.
7.4 La acción de contraer matrimonio se realiza mediante la firma de un documento ante una
autoridad determinada. De estas acciones podemos decir: Casarse es la acción normativa, ya que
se define por sus efectos normativos, en cambio la acción de firmar no reviste tal carácter.
7.4 Las reglas lingüísticas o semánticas son aquellas que: Definen una palabra a través de otras
palabras, es decir que definen expresiones lingüísticas.
7.4 Podemos decir que resultado y consecuencia de una acción: No son lo mismo el primero es
una parte de la acción, en cambio las consecuencias son efectos del resultado.
7.4 Las consecuencias de la acción del agente son: Todos los estados de cosas a los que el
comportamiento del agente de lugar en tanto que no hayan sido alcanzados por su intención.
7.4 En la distinción entre reglas semánticas y reglas de conducta, las reglas de conducta son
aquellas que: Tornan obligatorias, permitidas o prohibidas determinadas acciones, lingüísticas o
no.
7.4 En la distinción entre acciones normativas (como casarse y acciones no normativas (como
nadar), una de las condiciones necesarias para calificar una acción como normativa es que: Se
defina (si es genérica o se individualice (si es individual por resultados normativos, es decir, que
dé lugar a la creación de una norma, o bien porque haga aplicable normas preexistentes.
7.4 Acciones como caminar, comer o beber son ejemplos de: Acciones no normativas.
7.4 A las acciones es posible clasificarlas en: Normativas y no normativas.
7.4 la prohibición de fumar en lugares públicos es: Resultado de la acción que prohíbe fumar en
ese lugar. Ya que tal acción tiene la propiedad de estar prohibida.
16

lOMoARcPSD|4938992
7.5 La intencionalidad de los estados mentales consiste en una propiedad en virtud de la cual
ésos: Se dirigen a, o son acerca de, objetos y estados de cosas en el mundo. Son las
características de los deseos y creencias.
7.5 ¿Se puede comprender la acción como un ejemplo de razonamiento lógico: No, porque un
silogismo relaciona enunciados y en la estructura de la acción se relacionan estados mentales
con consecuencias empíricas o normativas.
7.5 El concepto de estado intencional tiene dos elementos: Contenido representativo y modo
psicológico.
7.5 El concepto de motivo señala, en general: Estados psicológicos que se vinculan al

comportamiento del agente.
7.5 El concepto de estado intencional tiene dos elementos: Los elementos de los estados
intencionales son contenido representativo y modo psicológico (creencia o deseo), el primero fija
las condiciones de satisfacción de los estados intencionales y el segundo determina la dirección
de ajuste.
7.5 Una creencia es un estado mental con dirección de ajuste: Mente mundo (ya que es la mente
quien debe tener correlación con el mundo y no a la inversa).
7.5 Un deseo es un estado mental con dirección de ajuste: Mundo-mente (existe una tendencia a
producir los cambios necesarios en el mundo, de modo que llegue a corresponderse con el
contenido del mundo mental).
7.5 Con respecto a la dirección de ajuste de la creencia podemos decir: Si no se corresponde con
el mundo se deberá modificar el estado mental, no el mundo.
7.5 ¿Se puede comprender la acción como un ejemplo de razonamiento lógico?: No, porque un
silogismo relaciona enunciados y en la estructura de la acción se relacionan estados mentales
con consecuencias empíricas o normativas.
7.5 La diferencia entre deseos y creencias se puede sustentar en: La dirección de ajuste, siendo
en los primeros mundo-mente y en las segundas mente-mundo.
7.6 El concepto de motivo señala, en general: Estados psicológicos que se vinculan al

comportamiento del agente ya que de alguna manera son los encargados de posibilitar el
accionar.
7.6.1 Dentro de las concepciones sobre la motivación de la acción encontramos dos posturas, la
primera expresa…: El carácter teleológico de la acción, siendo el deseo el típico estado motivante
y Hume su representante principal.
7.6.1 Según David Hume: El deseo es un estado mental cognoscitivo motivante de la acción
mientras que las creencias son estados mentales cognoscitivos aunque inertes.
7.6.1 Para Hume el deseo: Es el motor de la acción.
7.6.1 Para Hume el deseo: Lo considera como motor de la acción siendo de carácter no
cognoscitivo y volitivo.
7.7 El estado intencional que tiene dirección de ajuste mundo-mente es: Deseo.
7.7 En alusión al pensamiento kantiano su visión de razón y justificativa tiene que ver con: La
primera se subordina a la segunda porque esta guarda una relación con la existencia de principios
de racionalidad o moralidad.
17

lOMoARcPSD|4938992
7.7 Hice A, alguien me pregunta, porque hice eso, puedo justificar mi conducta refiriéndome a
aquello que perseguía, Lo anterior demuestra: Desde un punto de vista ontológico que la razón
explicativa es idéntica a la justificativa.
7.7 Juan salió a caminar porque estaba soleada la tarde. Es un ejemplo de: Razón externa que
motiva la acción.
7.7 María está leyendo el libro de Argumentación Jurídica en este momento es un ejemplo de:
Acción individual.
7.7 "María está leyendo el libro de Argumentación Jurídica en este momento" es un ejemplo de:
Que es un ejemplo de acción individual porque es un evento particular, situado espacio-
temporalmente que ejemplifica una acción genérica.
7.7 Para aquellos que están a favor de la prioridad del concepto explicativo de razón: Admiten la
existencia de razones internas y la tesis que los deseos son los únicos factores motivadores.
7.7 Thomas Nagel al analizar los deseos nos dice: Son deseos motivados a los que se arriba
mediante una decisión y deliberación.
7.7 Thomas Nagel al analizar los deseos nos dice: Deseos motivados a los que se arriba mediante
una decisión y deliberación.
7.7 Un ejemplo de situación que exige la demostración de la intención es: Homicidio.
7.7 Para la estructura de las acciones es común utilizar: El silogismo práctico.
7.7 Quienes sostienen la superioridad del concepto justificativo de razón: Admiten la existencia de
razones externas y entienden a las creencias como motivos suficientes para la acción.
7.7 Los elementos que integran la acción son: Intención y resultado.
7.7 La acción de comer esta defina por: Reglas lingüísticas.
7.7 La acción en la que es controvertido si es necesario probar la intención o es suficiente haber

producido un resultado ofensivo, lo configura: Insultar.
7.7 La acción de firmar un contrato laboral está definida por: Se define por reglas de conducta las
cuales se individualizan por su resultado normativo.
7.7 Los estados intencionales son: Los deseos y las creencias.
7.7 El estado intencional que tiene dirección de ajuste mundo- mente es: Deseo ya que el mismo
se caracteriza por poseer tal dirección de ajuste.
7.7 El concepto de razón para Raz: Es unitario, suficiente para dar cuenta del significado de los
distintos enunciados de razón. Lo cual conduce a una regimentación de la noción en cuestión.
7.7 "Juan salió a caminar porque estaba soleada la tarde". Es un ejemplo de: Razón externa el
hecho que la tarde estuviera soleada para que saliera a caminar.
7.7.1 Complete el espacio faltante según David Hume…pueden ser capaces de causar la acción:
Solo los deseos.
7.7.2 La concepción de Nagel con respecto a las razones para la acción es: Otorga prioridad a la
idea de razón como elemento normativo y justificativo subordinado a la explicativa. Ya que
cuando la acción es explicada ella es traída bajo el control de principios normativos.
18

lOMoARcPSD|4938992
7.7.2 María fue a ver a Pablo porque estaba enfermo. Este enunciado evidencia: Razones externas
para la acción.
7.7.2 Redondo expresa que afirmar que “X es una razón para la acción de A”: Es un enunciado
ambiguo, puede significar que X es un factor interno capaz de motivar la acción o es el que
debería motivarlo si A reflexionara racionalmente.
7.7.3 En cuanto a razones para la acción Raz sostiene: El concepto unitario de la misma, el cual
basta para dar cuenta del significado de los distintos enunciados de razón, provocando la
regimentación de la noción.
7.7.3 Explicar una acción consiste en responder a la pregunta ¿por qué se realizó esa acción:
indica la razón por la que alguien hizo algo.: "la maté porque la amaba demasiado".
7.7.3 Justificar una acción consiste en dar cuenta de por qué esa acción debía realizarse: “porque
está bien actuar así”, “porque el derecho la exige”, etc.
8. El resultado de las acciones de explicar y justificar establecen una relación entre dos términos:
Uno es una razón para la acción y el otro es la acción explicada o justificada.
8. En la expresión razones para la acción podemos encontrar las siguientes finalidades:

Explicación, justificación y análisis.
8. El significado de una palabra: Es el conjunto de propiedades que delimitan la clase de objetos a

que se hace referencia.
8. Los enunciados de razón que no se refieren a motivos que la explican o normas que la califican
como debida se llaman: Enunciados explicativas no teleológicos que citan hechos externos al
individuo.
8. Si el concepto de razón aparece en contextos de explicación, éste se refiere a...: Estados

mentales teleológicamente vinculados a la acción o hechos externos relacionados con ella.
8. Luego del proceso de sistematización propuesto en el texto de Alchourron y Bulygin, concluyen

que: El sistema compuesto por los arts. 2777 y 2778 del c.c. no contemplan ciertos casos y por lo
tanto tiene lagunas.
8. Todas las mujeres de la familia Pérez saben tocar el piano, es una razón para que María Pérez
vaya a tomar clases de piano. Este es un ejemplo de: Enunciado de razón para una acción futura
que afirma un hecho externo.
8. La aceptación de una concepción meta ética cognoscitivista, según la cual es posible conocer
la verdad de los enunciados de deber, significa Una ampliación de la ontología de la razón y del
tipo de verdades que se está dispuesto a admitir.
8. "La charla que tengo en el kiosco de mi barrio sobre la inflación no es la misma que la
exposición en el examen de economía en la universidad". Esto significa que: Tanto la explicación
como la justificación de una misma acción pueden variar de contenido según el ámbito donde se
la realiza.
8. Si me pronuncio a favor de la reforma judicial que está debatiendo el congreso dando razones
jurídicas acerca de su conveniencia, estoy llevando a cabo: Una justificación que es un acto
ilocucionario.
8. La explicación teleológica se caracteriza por: Ser explicativa, mira hacia el pasado y presupone
la realización del evento que busca hacer inteligible.
19

lOMoARcPSD|4938992
8. Alguien se dispone a hacer algo, considera la conducta, relevante para provocar x y que da
lugar ha y, es lo que se propone hacer con su conducta es un ejemplo de: Esquema teleológico
para la explicación de la acción en términos de razones internas.
8. Si le explico detalladamente a la docente de Argumentación Jurídica los motivos por los cuales
no pude terminar el trabajo práctico y la intento convencer para que extienda el plazo de entrega.
Esto evidencia: Las acciones de explicar y justificar pueden ser llevadas a cabo como un medio
para realizar otra acción, como efecto de las mismas.
8. El hecho de ser una razón en sentido justificativo sustantivo y formal significa: En el primer
caso ser una pauta de conducta propuesta por una teoría normativa y en el segundo ser calificada
como correcta o incorrecta según la teoría lógica.
8. Si describo los motivos por los cuales elegí estudiar abogacía, estoy llevando a cabo: Una
explicación que es un acto ilocucionario.
8. El resultado de las acciones de explicar y justificar establecen una relación entre dos términos:
Uno es una razón para la acción y el otro es la acción explicada o justificada.
8. En la expresión “razones para la acción” podemos encontrar las siguientes finalidades:

Explicación, justificación y análisis.
8. La explicación teleológica se caracteriza por: Ser explicativa, mira hacia el pasado y presupone
la realización del evento que busca hacer inteligible.
8. La dirección de ajuste de la justificación es: Mundo-palabra como todos los actos directivos.
8. La dirección de ajuste de la explicación es: Palabra-mundo que caracteriza a todo acto

aseverativo.
8. Todas las mujeres de la familia Pérez saben tocar el piano, es una razón para que María Pérez
vaya a tomar clases de piano. Este es un ejemplo de: Enunciado de razón para una acción futura
que afirma un hecho externo.
8. En cuanto a razones justificativas tenemos el principio de Hume, que dice: Que solo se puede
justificar a partir de normas, la teoría ética que se adopte cuenta con una restricción de contenido.
8.1 En el ámbito teórico, una de las propuestas más corrientes de elucidación del significado de
“significado” se refiere a: El conjunto de propiedades genéricas que sirven como criterio de para
utilizar una palabra. Estos criterios permiten identificar el alcance de un término. Es decir,
delimitan la clase de objetos a los que se hace referencia.
8.1 Las condiciones requeridas para que algo pueda ser considerado una razón capaz de explicar
la acción dependerán de: Las teorías de la acción y de la explicación que se adopten.
8.1 Toda justificación tiene un propósito: evaluativo normativo.
8.1 La tesis, que parece defender Atienza, es que el derecho a la vida no solo implica el derecho a
vivir sino que también implica el derecho a morir siempre y cuando la base de la decisión de los
presos de llevar su huelga de hambre hasta el final haya sido tomada: Con pleno conocimiento de
causa y de manera libre y voluntaria.
8.1 La noción de justificación sustantiva se usa a veces en dos sentidos diferentes: Uno subjetivo,
la justificación que da el individuo sobre la base de las normas que el acepta como razones para
la acción. Y otro objetivo, la justificación que se asienta en normas calificadas como razones para
la acción (desde una teoría independiente de la aceptación del individuo)
20

lOMoARcPSD|4938992
8.1 Cuando se sostiene que quien admita que las premisas de su razonamiento son verdaderas
parece que necesariamente tiene que admitir también la conclusión está pensando a la
argumentación desde el punto de vista de la Lógica.
8.1 ¿Cómo utilizamos el término razón para la acción en el análisis semántico de otros conceptos:
El término no se utiliza con un nuevo significado sino en alguno de los que ya tiene en su función
explicativa o justificativa. Si no se aclara el sentido con que se emplea puede haber problemas por
la ambigüedad.
8.1 En el ámbito teórico, una de las propuestas más corrientes de elucidación del significado de
“significado” se refiere a es: El conjunto de propiedades genéricas que sirven como criterio de
para utilizar una palabra. Estos criterios permiten identificar el alcance de un término. Es decir,
delimitan la clase de objetos a lo que se hace referencia.
8.1.1 Un fundamento constitucional que esgrime la audiencia provincial de Madrid para justificar
personalidad.
8.1.1 Los enunciados en los que se concreta el resultado de las acciones de explicar y justificar
una acción establecen una relación entre dos términos: Uno de ellos es una razón para la acción
y el otro es la acción explicada y justificada.
8.2 El vínculo entre razones-premisas y razones para la acción en sentido sustantivo es: Un
vínculo contingente, ya que las razones-premisas que mencionan razones para la acción podrían
ser falsas, esto es no guardar ninguna relación con una razón para la acción existente y, sin
embargo, seguir siendo razones-premisas.
8.2 El vínculo entre razones-premisas para la acción en sentido sustantivo es: Una teoría
normativa.
8.2 La idea de acto ilocucionario hace referencia a: Las acciones realizadas a través de
determinadas palabras o frases.
8.2 La idea de acto locucionario hace referencia a: El acto de pronunciar ciertas palabras o frases.
8.2 La idea de acto perlocucionario hace referencia a: Aquellos estados de cosas que se producen
como consecuencia de la emisión de palabras o frases, como el acto final que se genera en el
habla.
8.2 La condición esencial que se debe reunir algo para ser una razón-premisa, capaz de justificar
en sentido formal una conclusión es: Que sea un enunciado o una proposición, es decir una
expresión lingüística con significado.
8.2 La distinción de los actos del habla la realiza: Austin.
8.2 La justificación formal es: Un conjunto de enunciados que fundamentan una conclusión, en
donde las razones son los contenidos que cumplen el papel de premisas.
21

lOMoARcPSD|4938992
8.2 La justificación en sentido sustantivo tiene que ver con: La teoría normativa que se escoja, la
misma puede ser religiosa, ética, política, etc.
8.2 Cuando decimos que los términos explicación y justificación padecen de ambigüedad
proceso-producto queremos decir que a veces: Nos referimos con ellos al acto de expresar un
conjunto de fundamentos, causas o razones que conforman el apoyo de la explicación o
justificación, y por otra parte se refieren también al resultado de ese acto.
8.2 Austin divide los actos del habla en: Directos e indirectos.
8.2 Toda explicación tiene un propósito: Descriptivo.
8.2 Los primeros son aquellos que expresan directamente la intención o sea coincide el aspecto
locutivo e ilocutivo y en los segundos el fin de la oración es distinto de lo que se expresa:
Directos e indirectos.
8.2 El vínculo entre razones-premisas y razones para la acción en sentido sustantivo es:
Contingente, ya que las razones-premisas que mencionan razones para la acción podrían ser
falsas.
8.2 Admitir que los actos de justificación o explicación son relativos a un contexto implica
sostener que: Tanto la explicación como la justificación pueden variar de contenido (el tipo de
razones esgrimidas): según sea el contexto pero que no se modifica el tipo de relación que se
establece el través de la explicación y la justificación.
8.2 Según Redondo, debemos distinguir diversos aspectos del: Acto de explicar o justificar acto
locucionario, ilocucionario y perlocucionario, definición de locucionario.
8.2 ¿Cómo influye el contexto en una explicación o justificación: Determina los factores relevantes
para llevar a cabo, cada una de ellas, haciendo variar su contenido según sea el ámbito donde se
realizan.
8.2 Qué significa ambigüedad proceso-producto: Por un lado designa el acto de expresar un
conjunto de fundamentos, causas o razones y por otro lado se refiere también al resultado del
acto.
8.2 Explicar o justificar en sentido formal quiere decir: Su intención está dirigida a la articulación
correcta de los enunciados, sin buscar aprobar ni…. caracteriza a la sustancial.
8.2 Si damos una razón de por qué debimos hacer algo, se evidencia: Una justificación.
8.2 ¿Qué significa ambigüedad proceso -producto? : Por un lado designa el acto de expresar un
conjunto de fundamentos, causas o razones y por otro lado se refiere también al resultado del
acto.
8.2 La justificación formal es: Las razones son vistas como contenidos que cumplen el rol de
premisas que son el fundamento de una conclusión su intención es la articulación correcta de las
secuencias de enunciados.
8.2 El vínculo entre razones - premisas para la acción en sentido sustantivo es: Una teoría
normativa.
8.2 La condición esencial que debe reunir algo para ser una razón - premisa, capaz de justificar en
sentido formal una conclusión es: Que sea un enunciado o una proposición, es decir una
expresión lingüística con significado.
22

lOMoARcPSD|4938992
8.2 El vínculo entre razones - premisas y razones para la acción en sentido sustantivo es:
Contingente, ya que las razones-premisas que mencionan razones para la acción podrían ser
falsas.
8.2 La justificación en sentido sustantivo tiene que ver con: La teoría normativa que se escoja.
8.2.1 Un fundamento constitucional que esgrime la Audiencia Provincial de Madrid para justificar
personalidad.
8.3 Según Redondo, debemos distinguir diversos aspectos del acto de explicar o justificar: Acto
locucionario e ilocucionario y perlocucionario.
8.3 La intención o finalidad de lo que decimos conforma: El acto ilocucionario.
8.3 Toda justificación tiene un propósito: Evaluativo, con interés práctico.
8.3 Toda justificación tiene un propósito: Evaluativo o normativo.
8.3.1 Respecto de la dirección de ajuste, la relación entre explicación y justificación es del

siguiente tipo: La dirección de ajuste en la explicación es palabra-mundo mientras que en la
justificación la dirección de ajuste es mundo-palabra como todos los actos directivos en general y
en la primera como todo acto aseverativo.
8.3.2 Los enunciados en los que se concreta el resultado de las acciones de explicar y justificar
una acción establecen una relación entre dos términos: Uno de ellos es una razón para la acción y
el otro es la acción explicada y o justificada.
8.3.2 El rector de la universidad privada de Chuquisaca sostuvo que la posibilidad de ofrecer

educación superior a través de universidades privadas como las que él lidera es un derecho que
la constitución boliviana garantiza, especialmente a través del principio de libertad de enseñanza.
Sin embargo, añadió que el estado boliviano era sumamente inequitativo porque los padres que
mandaban a sus hijos a las privadas le ahorraban al estado mucho dinero que éste, no obstante,
no descontaba de los impuestos a los padres. Extrayendo todas las consecuencias del
argumento, opinó por lo bajo un profesor de la casa, también debería el estado descontar de los
impuestos el valor del dinero aportado por aquellos padres que deciden mandar a sus hijos a la
universidad de Harvard a hacer un ph d. el argumento completo, osea, la conjunción del
razonamiento del rector con el razonamiento del profesor, podría colapsar debido a lo que se
conoce como: Pendiente resbaladiza o consecuencias en cascada.
8.3.2 A la medida según la cual se hace algo en " bien" de la persona sin contar con su "
aceptación" se la conoce en la literatura filosófica como medida: Paternalista.
8.4 Las razones explicativas son: Los estados psicológicos en los que se basa la explicación de la
acción.
23

lOMoARcPSD|4938992
8.4 La tesis, que parece defender Atienza, es que el derecho a la vida no solo implica el derecho a
vivir sino que también implica el derecho a morir siempre y cuando la base de la decisión de los
presos de llevar su huelga de hambre hasta el final haya sido tomada: Con pleno conocimiento de
causa y de manera libre y voluntaria.
8.4 La verdad de los enunciados de explicación basada en razones dependerá de que: Los
estados intencionales mencionados sean, efectivamente, los que perseguía el agente al actuar,
estos estados intencionales son los que se denominan razones explicativas.
8.4 La admisión de significados normativos: No implica la existencia ni la inexistencia de un reino

objetivo del deber ser o de hechos morales.
8.5 La noción de justificación sustantiva se usa a veces en dos sentidos diferentes: Uno subjetivo,
la justificación que da el individuo sobre la base de las normas que el acepta como razones para
la acción. Y otro objetivo, la justificación que se asienta en normas calificadas como razones para
la acción (desde una teoría independiente de la aceptación del individuo.
8.5 Si tomamos el enunciado Pedro debe devolver el libro de maría como la afirmación de la
existencia de una norma individual que dice que el acto de pedro es obligatorio, estamos:
Afirmando un enunciado descriptivo de la existencia de esa norma y por lo tanto el enunciado no
es normativo.
8.5 Si entendemos el enunciado “Pedro debe devolver el libro de María” como una norma
individual que califica la acción de Pedro como debida, entonces: El enunciado es normativo y por
lo tanto carece de valor de verdad, (a menos que seamos realistas respecto de las normas)
8.5 Si entendemos el enunciado citado en el caso anterior como una norma individual que califica
la acción de Pedro como debida entonces: El enunciado es normativo y por lo tanto carece de
valor de verdad (a menos que seamos realistas respecto de las normas).
8.5 El acto de justificar una acción se realiza mediante: Enunciados justificativos expresados en
forma escrita u oral.
8.6 Cuando se sostiene que quien admita que las premisas de su razonamiento son verdaderas
parece que necesariamente tiene que admitir también la conclusión está pensando a la
argumentación desde el punto de vista de la: Lógica.
8.6.1 Los enunciados explicativos no teleológicos son aquellos: Que no se basan en los
propósitos perseguidos por el agente sino en una generalización de conductas, admitiendo
razones externas para la acción.
8.6.1 Si admitimos las razones externas para la acción podemos decir: Según la información
presupuesta, el mismo enunciado puede ser parte de una explicación o de una justificación.
8.6.2 Los enunciados de razón para una acción futura se caracterizan por: Presuponen una norma,
un deseo o la aceptación de una norma y pueden realizarse sin una finalidad ulterior.
8.6.3 Según Atienza uno de los problemas de la concepción del derecho y la argumentación
jurídica del realismo americano es que No distingue entre explicación y justificación.
8.6.3 Un conocido filósofo del derecho, que en esto sigue a cicerón, ha defendido la tesis según la
cual la argumentación jurídica propiamente no es un "ars iudicandi" sino un "ars inveniendi”. Se
trata aquí de Theodor Viehweg.
24

lOMoARcPSD|4938992
8.6.4 Generalmente se acepta que el primer paso en la argumentación en general y la jurídica en

particular consiste en Determinar las características del problema a resolver y determinar si es un
problema fácil o difícil.
jurídicos más generales es conocido como Principio de coherencia normativa.
8.8 La verdad de los enunciados de explicación basada en razones dependerá de: Que los estados
intencionales mencionados sean, efectivamente los que perseguían el agente al actuar.
9 Alguien se dispone a hacer algo, considera la conducta, relevante para provocar X y que da
lugar a Y, es lo que se propone hacer con su conducta. Es un ejemplo de: Esquema teleológico
9 Con respecto a los significados proporcionales podemos decir: El enunciado teórico tiene
significado proporcional y cognoscitivo y el practico no proposicional no cognoscitivo.
9 En el argumento práctico en sentido lógico el enunciado de deber, conveniencia o deseabilidad

de determinado estado de cosas o acción se encuentra en: La premisa mayor.
9 En relación a hacer habitable la cabaña, calentarla es un deber: Derivado es decir una inferencia
práctica secundaria dentro del modelo reconstructivo del deber.
9 El concepto de razón entendido como premisa de un argumento: Es una expresión

metalingüística referida a las proporciones que se articulan en un argumento.
9 El cumplimiento de las reglas que definen las relaciones apropiadas entre proposiciones
garantiza: La validez del argumento porque asegura que siendo verdaderas las premisas la
conclusión también lo será.
9 Según el criterio del tipo de relación en el argumento práctico: Se establece una relación
sustitutiva entre los contenidos considerados.
9 Si decimos P es una razón para que X haga Y, Q es una razón superadora para que X no haga Y
por consiguiente X tiene una razón para no hacer Y Se trata de: Una relación sustantiva (fuerza,
peso o importancia entre los hechos que se merituan o sea razones para la acción.
9 Todo hombre debe probar las verduras Juan es hombre. Por lo tanto Juan debe Probar las
verduras. Es un ejemplo de: Argumento practico cuya premisa mayor es una proposición
universal, la menor una particular y la conclusión enunciada el deber.
9 El argumento que conforma un procedimiento para justificar el deber o permisión de realizar una
acción, se llama: Argumento práctico como modelo normativo.
9 Alguien se dispone a hacer algo, considera la conducta, relevante para provocar X y que da
lugar a Y, es lo que se propone hacer con su conducta. Es un ejemplo de: Esquema teleológico
9 Lea las siguientes afirmaciones “debo cuidar mi salud todos los días”; “es verdadero que debo
cuidar mi salud todos los días”, la diferencia entre ella es: La primera revela un interés práctico y
compromiso de actuar y la segunda un interés intelectual sin motivo para actuar.
9 Para diferenciar entre argumento teórico y práctico el criterio de la conclusión expresa: La

existencia de hechos normativos que verifican el práctico y empíricos que corroboran el teórico.
9 Un criterio para determinar si es un argumento teórico o práctico es el de: La conclusión
25

lOMoARcPSD|4938992
9.1 El estudio de las razones entendidas como premisas corresponde a: "La lógica".
9.1 Afirmar que un argumento es correcto significa: Sostener que la verdad de las premisas
garantiza la verdad de la conclusión.
9.1 Un argumento es una secuencia: De enunciados, entre los cuales uno de ellos deriva de los
restantes en virtud de una aplicación de ciertas reglas de inferencia.
9.2 Los elementos componentes de un argumento deben ser siempre:

Entidades Lingüísticas o semánticas.
9.2 La conclusión de un argumento práctico (un encadenamiento de proposiciones es: La toma de

decisiones.
9.2 La conclusión de un argumento práctico (un encadenamiento de proposiciones es: "Un

enunciado" las estructuras lógicamente válidas son formas correctas de presentar un argumento
y justificar una proposición.
9.2 La acción del sujeto que va más allá de lo que se le exige moralmente es conocida en filosofía
moral como acción: Supererogatoria.
9.2 Según Atienza uno de los valores fundamentales del estado de derecho que estaba en
cuestión en la decisión del juez respecto del insumiso es: vinculación de los jueces al
ordenamiento jurídico.
9.2.1 Con respecto a la visión de enunciado práctico como enunciado de deber, la misma postula
que la conclusión de éste es...:"Un enunciado acerca de qué debe ser o debe hacerse".
9.2.1 El significado de enunciado practico como expresión de hechos normativos es: Son los que
expresan una proposición cuya verdad se basa en la existencia de hechos morales o normativos.
9.2.1 La conclusión de un argumento practico es: Un enunciado del deber ser practico de
contenido no proporcional.
9.2.1 La concepción que afirma que los enunciados prácticos tienen significados cognoscitivos se
compromete prioritariamente con: a) Una ampliación de nuestra facultad de conocer. (Puse esta,
mal b-Una ampliación de nuestro concepto de la verdad; c) Una modificación de lo que
entendemos por norma; d) Una tesis naturalista respecto de las normas (son reductibles a hechos
naturales); e) Una ampliación de nuestra ontología. (A VERIFICAR)
9.2.1 Si con la distinción ser-deber ser nos referimos a la forma gramatical de los enunciados, es
verdadero que: Cualquier argumento podría presentarse como teórico o práctico.
9.2.2 En el argumento práctico el criterio pragmático supone: Un argumento nunca se puede

considerar teórico o práctico por sí mismo, este carácter proviene de su función o fin.
9.2.2 En el argumento práctico el criterio pragmático supone: Un argumento nunca se puede

considerar teórico o práctico por sí mismo, este carácter proviene de su función que satisface.
9.2.2 Si expreso. Es verdad que debo trabajar todos los días, el enunciado tiene un interés:
Intelectual.
26

lOMoARcPSD|4938992
9.2.3 COMPLETE LOS ESPACIOS FALTANTES: cuando distinguimos los argumentos teóricos o
prácticos según el tipo de relación que se establece entre las premisas de los argumentos,
afirmamos que los argumentos prácticos constituyen patrones específicos de argumentación en
los que se establecen una relación sustantiva entre los contenidos considerados. Por ejemplo, en
un argumento práctico teleológico la relación es....... y en un argumento evaluativo la relación es:
Causal / sustantiva.
9.3 Según Atienza uno de los valores fundamentales del Estado de Derecho que estaba en
cuestión en la decisión del juez respecto del insumiso es: Vinculación de los jueces al
ordenamiento jurídico.
9.3.4 Cuando se postula que los jueces deben respetar las normas establecidas por los
legisladores se está empleando el argumento conocido como: autoridad del derecho.
9.4 Cuando el contenido de la razón-premisa mayor de un argumento practico en sentido lógico

no es una norma sino una proposición normativa es verdadero que: Si la proposición (la razón-
premisa es falsa, significa que no existe la norma cuya existencia afirma.
9.4 Los jueces deben resolver conflictos mediante decisiones justificadas. Una sentencia tiene
que ser una decisión fundamentada en normas generales. Esto significa que: Una sentencia tiene
que poder reconstruirse conforme a la estructura de un argumento válido.
9.5.4 Argumentar, desde un punto de vista lógica, consiste en: Encadenar proposiciones de tal
manera que algunas de ellas (premisas le sirven de fundamento a otras (conclusión). X sistema.
10.1 Un conocido funcionario de un gobierno latinoamericano x sostuvo que había que echar de
una vez a todos esos "bolitas" que son responsables en gran medida de la desocupación del país.
Más allá de la cuestión emotiva involucrada en la frase, se podría presuponer en ella una actitud
que podría calificarse de: xenofóbica.
10.1 La exigencia según la cual las leyes presuponen valores que tienen que tener justificación
moral aceptable presupone un tipo de racionalidad que Atienza denomina: Jurídico-formal.
10.2 Para evaluar la consistencia de una sentencia tenemos que centrarnos fundamentalmente en
su núcleo. Este núcleo es conocido como: Ratio decidendi.
10.3 Atienza denomina al proyecto de ley que aún no ha sido aprobado por el Consejo de
Ministros como: Anteproyecto.
10.4 Una tesis filosófica muy conocida sostiene que la distinción entre derecho público y derecho
privado no clasifica en forma exhaustiva todas las normas jurídicas, dado que hay sectores del
derecho que no podrían incluirse bajo alguna de las categorías mencionadas. Este argumento fue
popularizado por: Alf Ross.
10.4 La exigencia de que la nueva ley sancionada deba encajar armoniosamente con el resto del
sistema jurídico presupone un tipo de racionalidad que Atienza denomina: Jurídico-formal.
10.4.2 Según Atienza hay ciertas características de la actividad legislativa que la alejarían de una
discusión plenamente: Racional.
10.4.3 Cuando se alega que las normas de un sistema jurídico X no son adecuadas para " motivar"
el comportamiento de los destinatarios se está pensando, según Atienza, en un problema de:
Ineficacia en sentido subjetivo.
27

lOMoARcPSD|4938992
10.4.5 El tribunal constitucional español en una sentencia comentada por Atienza a propósito de la
discusión sobre la ley de extranjería española establece una categoría tripartita de los derechos
fundamentales y de su goce por parte de ciudadanos españoles y extranjeros. Entre otros
derechos el tribunal menciona el " derecho al trabajo" como ejemplo de una categoría de aquellos
derechos que: Pertenecen a la persona en cuanto tal y no como ciudadano.
10.4.5 Atienza cita el conocido libro de Carlos nino ética y derechos humanos. Como se sabe, allí,
Nino sostiene que los derechos humanos pueden ser justificados sobre la base de ciertos
principios morales ideales. Uno de estos principios prohíbe " que se puedan imponer cargas o
sacrificios a ciertos individuos sin contar con su consentimiento efectivo y sobre la base de que
redunden en un beneficio para la mayoría de la población”. Este principio es denominado por Nino
como: Principio de dignidad.
28

Parcial 2DO

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Parcial 2DO

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

lOMoARcPSD|4938992

Teoria de la Argumentación Jurídica (Universidad Empresarial Siglo 21)

StuDocu no está patrocinado ni avalado por ningún colegio o universidad.

Teoría de la Argumentación Jurídica

5.2 Atienza distingue como contextos de argumentación jurídica a: Tres contextos.

Descargado por EDUARDO SABINO (edu65sabino@hotmail.com)

5.2.1 En la defensa de la primera de las soluciones judiciales, encontramos tres líneas de

Descargado por EDUARDO SABINO (edu65sabino@hotmail.com)

5.2.1 Qué sostiene el de Madrid: El bien jurídico protegido.

5.2.1 Según la audiencia de Madrid, la obligación de la administración carcelaria de alimentar a los

Descargado por EDUARDO SABINO (edu65sabino@hotmail.com)

5.3.1 la primera solución judicial apela a: Derecho natural.

Descargado por EDUARDO SABINO (edu65sabino@hotmail.com)

5.5 Si nos cuestionamos ¿Cómo debe interpretarse el derecho a la vida en la Declaración

5.5 Si expresamos que la huelga de hambre de los presos ocasionaría problemas en el

5.5 El derecho a la vida es: Un derecho subjetivo.

Descargado por EDUARDO SABINO (edu65sabino@hotmail.com)

5.5 Si nos cuestionamos ¿Cómo debe interpretarse el derecho a la vida en la Declaración

5.5 La teoría de la argumentación jurídica se ocupa principalmente de: Casos difíciles.

5.6 Atienza distingue como contextos de argumentación jurídica a: Tres contextos el de la

Descargado por EDUARDO SABINO (edu65sabino@hotmail.com)

5.6.3 La justificación interna de un razonamiento hace referencia a: A una cuestión de lógica

Descargado por EDUARDO SABINO (edu65sabino@hotmail.com)

5.6.4 Generalmente se acepta que el primer paso en la argumentación en general y la jurídica en

5.6.4 En la escuela Ricardo Rojas está explícitamente contemplada la permisión de fumar en la

Descargado por EDUARDO SABINO (edu65sabino@hotmail.com)

5.7 Desde una concepción epistemológica estándar la argumentación en ciencia o en filosofía

6 El aporte de la investigación lógica consiste en: Proporcionar un lenguaje y estructuras de

Descargado por EDUARDO SABINO (edu65sabino@hotmail.com)

6 La distinción metafísica se refiere a…: Contingencia y necesidad.

6 La distinción metafísica se refiere a…: Contingencia y necesidad.

6 La presentación de la razón como facultad normativa es ambigua porque: Alude a un conjunto

6 Cuando la razón con sus pronunciamientos crea estándares normativos se denomina:

6 La razón que establece verdades normativas como estándares de conducta, se llama:

6 La razón que establece verdades normativas como estándares de conducta, se llama:

Descargado por EDUARDO SABINO (edu65sabino@hotmail.com)

6 Si seguimos el criterio basado en el tipo de enunciados, siendo teórico o práctico según la

6.2 Razones para la acción incluye: Explicación y justificación.

Descargado por EDUARDO SABINO (edu65sabino@hotmail.com)

6.3.1 La razón como capacidad teórica genera: "Conocimiento a priori".

6.3.1 La distinción entre contingencia y necesidad es una distinción de tipo: Metafísico.

6.3.1 La distinción entre proposiciones analíticamente verdaderas y proposiciones sintéticamente

6.3.1 La distinción entre un conocimiento a priori y uno a posteriori es: Epistemológico.

6.3.1 La distinción semántica refiere a: Verdades analítica y sintética.

6.3.1 El conocimiento a posteriori: Es aquel que proviene de la evidencia ofrecida por la

6.3.1 La razón como capacidad teórica genera: Conocimientos a priori.

6.3.1 La aplicación de reglas formales: Permite llegar a conocer la verdad de proposiciones

6.3.1 La razón como facultad epistemológica: Establece la diferencia entre un conocimiento a

6.3.1 En la caracterización de la razón como facultad epistémica encontramos: Los elementos

6.3.1 En cuanto al conocimiento a priori, podemos establecer las siguientes distinciones:

Descargado por EDUARDO SABINO (edu65sabino@hotmail.com)

6.4.1 La pregunta práctica por antonomasia es: ¿Qué debe hacerse?

6.4.1 Es discutida la posibilidad de atribuir la razón un carácter práctico. Para quienes la

6.4.2 La razón constitutivamente práctica: Sus pronunciamientos crean estándares normativos.

Descargado por EDUARDO SABINO (edu65sabino@hotmail.com)

6.4.2 Cuando hablamos de la función motivacionalmente práctica de la razón nos referimos a:

6.4.2 En la distinción de la razón epistémica, legislativa y constitutivamente práctica observamos:

6.4.4 Función motivacionalmente práctica de la razón se refiere a Capacidad empírica: La

6.5 La concepción motivacionalmente práctica lleva a: La reflexión sobre el concepto de motivo y

Descargado por EDUARDO SABINO (edu65sabino@hotmail.com)

7.1 En la distinción entre uso y mención, cuando un término se menciona: Su referencia es la

7.1.2 ¿A qué tipo de competencia hacemos referencia cuando hablamos de "capacidad de

7.1.2 ¿Qué competencias podemos encontrar en las personas: "Cocimientos, habilidades y