See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/329184588

EL DIA QUE NIETZCHE LLORÓ

Research · November 2018

DOI: 10.13140/RG.2.2.12926.64321

CITATIONS READS
0 5,508

1 author:

Willian Silva Yaicate

National University of Colombia
2 PUBLICATIONS   0 CITATIONS   

SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

LOS TICUNAS DEL AMAZONAS: ESTRATEGÍAS DE ADAPTACIÓN SOCIOCULTURAL View project

LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA EN LA FORMULACIÓN DEL PLAN ESPECIAL DE EDUCACIÓN RURAL Y EL ALCANCE DE LA DEMOCRACIA EN COLOMBIA, 2012-2016. View project

All content following this page was uploaded by Willian Silva Yaicate on 26 November 2018.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá.
Departamento de Historia.
Historia Contemporánea I, Profesor: Roch Little.
William Silva Yaicate.

Comentario de Película. EL DÍA QUE NIETZSCHE LLORÓ

_________________________________________________________________________

1. Introducción.

El texto que se presenta a continuación es una interpretación histórica de la película El día

que Nietzsche lloró, del director Pinchas Perry, basado en la novela escrita por Irvin D.
Yalom1, en la cual se narra un encuentro terapéutico mutuo en el año de 1882 entre Josef
Breuer, importante médico vienés y Friederich Nietzsche, filósofo alemán quien es
considerado uno de los filósofos más significativos de la historia contemporánea. Allí
igualmente se destaca la participación de otros personajes históricos de relevancia en el
curso del filme, tales como el joven Sigmund Freud, médico y discípulo de Breuer, futuro
padre del psicoanálisis; Lou Salomé, escritora rusa, y Richard Wagner, afamado compositor
musical.

En el presente documento nos proponemos poner a la obra en su contexto histórico, señalar

los aspectos más representativos de la situación en la Europa de fines del S.XIX que son
relevantes para el curso y propósito del filme, e igualmente, destacar y analizar los
elementos medulares de la obra en su estructura interna. Cabe señalar que a lo largo del
presente comentario no haremos mención exclusivamente a la película, sino inclusive al
libro que inspiró la producción de ésta, pues nos parece esencial la referencia a la obra
original.
2. Crítica interna

La película narra la historia de una entrañable amistad construida entre Josef Breuer y
Friedrich Nietzsche en medio de una estratagema diseñada por Lou Salomé, quien fuera un
amor frustrado del filósofo alemán. Lou convence al médico austriaco de atender a
Nietzsche subrepticiamente haciéndole creer que sólo está interesado en su recuperación
física debido al mal que padece por intensísimas y largas migrañas, pero en realidad, debe
curar la dolencia emocional que lo aqueja hasta el punto de contemplar el suicidio como
una salida. Breuer acepta el trato hechizado por la belleza y capacidad de persuasión de la
joven rusa, y en cada terapia se ensaña en estrategias que logren persuadir a Nietzsche para
que hable de su depresión, pero el resultado de tal situación es que él mismo se convierte en
paciente de Nietzsche para curarlo de la angustia que sufre por el amor platónico que siente
hacia su antigua paciente Bertha Pappenheim, o como aparece en los registros médicos,
1 Yalom, Irvin D. (1995), El día que Nietzsche lloró, Editorial Planeta Colombiana S.A., Bogotá.
Anna O. El resultado de esta situación es que ambos creyendo ser el médico del otro, se
convierten en pacientes mutuamente al conversar abierta y francamente sobre los
pensamientos que los atormentan día y noche. Consiguen a través de una relación abierta y
marcada por la franqueza, desarrollar mecanismos de confrontación de la angustia
existencial, aplicando los principios filosóficos de Nietzsche y las incipientes deducciones
de Freud, quien en ese momento es invaluable interlocutor y confidente de Breuer. Al final
de la historia, ambos personajes reivindican la necesidad de sincerarse completamente para
creer en una amistad verdadera, por lo cual confiesan mutuamente su relación con Lou
Salomé, y particularmente Nietzsche se alivia de la carga de su radical soledad, pero en un
sentido afirmativo, es decir, descarga el odio y la angustia que siente por el abandono de
Lou, pero reafirma su convicción de continuar con el estilo de vida que decidió; e
igualmente, Breuer consigue por fin, liberarse del espejismo al cual estaba sometido al
creer que Anna O era el camino de la liberación, y no, el que él mismo escogiese con plena
conciencia de sus actos.

3. Crítica externa

Esta obra de ficción construida a través de las historias de vida de personajes destacados en
el mundo de las artes, la medicina y la filosofía, que se cruzan en un instante crucial para
cada uno de ellos, tiene por principal escenario el invierno de Viena en 1882, si bien en la
película esta condición del clima no es explícita, en el libro la descripción del ambiente
geográfico es relevante, inclusive en las conversaciones sostenidas entre sus personajes. La
película describe una sociedad aristócrata en la cual se mueve el doctor Josef Breuer, al ser
el médico de influyentes personalidades del mundo académico y artístico de Europa; sin
embargo, a pesar del gran prestigio acumulado en su carrera como médico, Breuer empieza
a resentir las condiciones del antisemitismo creciente que hace mella en los distintos
escenarios de la vida social Europea. Las dificultades por el antisemitismo que enfrenta el
médico judío son relatadas a través de las conversaciones que sostiene con su protegido,
también judío, el joven médico Sigmund Freud. Toda su carrera académica había sido
truncada por la condición religiosa, a pesar del brillante futuro que auguraba su excelente
desempeño en la Universidad; e igualmente, el joven Freud no veía posible estabilidad ni
oportunidad de ascenso en su práctica de medicina, por los obstáculos de sus superiores y
pares.

El surgimiento del nuevo partido de Georg Ritter von Schönerer2, la Asociación Nacional
Alemana; los discursos antisemitas de la Asociación Reformista Austríaca, que incitaban a
agredir a la población judía, y el creciente retorno de las antiguas prohibiciones contra los

2 Ver: http://global.britannica.com/EBchecked/topic/528081/Georg-Ritter-von-Schonerer
judíos marcan el contexto de esta sociedad vienesa caracterizada por los formalismos y el
advenimiento de una nueva confrontación cultural y política3.

3. Los personajes y su contexto

El elemento que mayor connotación narrativa tiene en la construcción de la película, es la

posibilidad de poner a dialogar personajes de talla histórica en una situación particular que
involucra sus ideologías, sus descubrimientos, sus aportes en cada campo del conocimiento
contemporáneo de la cultura occidental. En el caso de la filosofía, las ideas transgresoras de
Nietzsche, y en el caso del psicoanálisis, el método revolucionario de Sigmund Freud, y los
aportes a éste de su mentor, Josef Breuer.

En el caso de Nietzsche especialmente, se resaltan las ideas que dieron lugar a su obra más
conocida: “Así habló Zaratustra”, que si bien demarcaron un derrotero en el inicio de la
filosofía contemporánea, sólo hasta mediados del S.XX, empezaron a conocerse de una
manera crítica y respetuosa con el contenido fiel de la obra original, ya que la edición
póstuma del legado de Nietzsche estuvo a cargo de su hermana Elizabeth, quien tergiversó
de una manera muy desafortunada el contenido de la obra del autor en beneficio del
movimiento nazi, a quien ella era afecta4.

En el ensayo elaborado por Danilo Cruz (1992), El puesto de Nietzsche en la historia de la

Filosofía, se explican las ideas medulares de este filósofo alemán que dieron paso a una
brecha en la historia de la filosofía contemporánea. Cruz citando el Crepúsculo de los
ídolos (1888) resalta la comprensión que tenía Nietzsche de la filosofía y cuál fue su aporte
a la misma, específicamente en el texto: “Cómo, al fin, el ‘mundo verdadero’ se convirtió
en una fábula”, Nietzsche explica en seis escenas la historia de la filosofía5:
I. Principios del S. IV a. C. Platón funda la metafísica, y con ello, la creencia de que existen
dos mundos: el material (el aparente), y el de las Ideas (el verdadero).
II. En la temprana edad media, estas ideas platónicas se funden con el cristianismo, el cual
utiliza la aspiración a un mundo ideal perfecto como el basamento de la fe cristiana.
III. En el S. XVIII, Kant explica que el hombre es un habitante de los dos mundos: El
Mundus Sensibilis (el cognoscible), y el Mundus Intelligibilis (incognoscible), lo cual es
demostrado por el filósofo por medio de la lógica.
IV. En el S. XIX el positivismo a ultranza sólo admite lo cognoscible.
3 Ibíd, Pág. 97.

4 Cruz Vélez, Danilo, El puesto de Nietzsche en la historia de la Filosofía, En: “A propósito de

Friedrich Nietzsche y su obra”, Colección Cara y Cruz, Editorial Norma, 1992, Bogotá.

5 Ibíd, Pág. 27
V. Nietzsche afirma que la historia del ‘mundo verdadero’ que anunció Platón es la historia
de un error, no es La Idea, sólo es una idea.
VI. Ahora se demuestra que el único mundo verdadero es el mundo sensible. Se comprende
al sujeto como animal rationale, predominando la voluntad de poder, el apetito de la
naturaleza en el devenir infinito.

De lo cual se explica la incesante referencia de Nietzsche a la necesidad de liberarse de la

moralidad pública para vivir moralmente, y de la religión para ser librepensador. El anhelo
constante de un mundo mejor, la esperanza, la ilusión, no son más que espejismos de
deseos imposibles, que hacen alejar al sujeto de su realidad verdadera, de reconocer que el
mundo material, es el mundo real.

Por su parte, la referencia a Freud es mucho menor en la película, apenas se asientan

algunas ideas de la corriente psicoanalítica que el novel médico desarrollará en su
prometedora carrera. Algunas de estas ideas tienen concordancia con la propuesta de
Nietzsche, por ejemplo en lo referente al peso de la cultura y la religión en la psique del
sujeto, más exactamente en el estado subconsciente del sujeto que supera la racionalidad.
Lo cual efectivamente será desarrollado más adelante por Freud en su famoso texto “El
malestar de la cultura”. Especial atención causa en la historia, lo referente al método del
psicoanálisis, pues éste va siendo construido a medida que los personajes encaran
situaciones que los conducen a descubrir “la cura por medio de la palabra” y a descubrir
“el significado” del síntoma o de las asociaciones cimentadas en sus episodios de crisis.

5. Análisis de la película

Esta adaptación de la obra escrita de Irvin D. Yalom narra los elementos fundamentales de
la historia original al querer rescatar los aportes principales de la obra de Nietzsche, y las
ideas incipientes de Freud. Nos referimos específicamente a los siguientes:

 La sociedad en que nació Nietzsche no estaba preparada para escuchar sus teorías, por
lo cual así como Zaratustra, no era un hombre de su tiempo.
 La enfermedad y el sufrimiento son también caminos de liberación. En el caso de
Nietzsche, su enfermedad fue la guía para reflexionar y construir las bases de su teoría.
 El “hombrecillo” inconsciente que actúa en el sujeto, el cual acumula inconformidades
muy profundas, se expresa en el plano de lo no racional, manifestándose en eventos
como los sueños, o expresiones físicas que tienen un origen y un significado más allá de
los síntomas en sí.
 Nos encontramos en un mundo del eterno retorno, del eterno devenir, por una doble
condición irrefutable: vivimos en un mundo de un tiempo infinito y una fuerza finita,
que está condicionado a repetirse incesablemente.
 No es posible romper con el tiempo, pues es nuestra mayor carga. Así es que nuestro
mayor desafío es vivir con esa condición.
 La idea de un dios liberador, omnipotente, omnipresente y salvador, no es más que una
excusa, una ilusión, un anhelo sin fundamento, que nos obstruye la verdadera capacidad
de decidir el curso de nuestras acciones y de nuestra vida.

6. Críticas al filme

A pesar de que la película recrea los principales episodios de la historia de amistad entre
Breuer y Nietzche, considero que se queda corta en detalles esenciales que atrapan al lector
cuando se enfrenta a la obra escrita. En muchas ocasiones los personajes de la película
llegan a conclusiones de una manera muy sencilla u obvia, omitiendo detalles en el hilo
argumental que despiertan la atención del espectador. La construcción de una obra
filosófica y de sus argumentos no es tarea sencilla, por lo cual, muchas veces parece poco
plausible algunas salidas que encuentran los personajes a los conflictos de manera
inmediata.

Me parece importante rescatar el elemento musical de la película, que es fundamental en la

historia y en la vida del personaje protagónico: Nietzsche. Si bien en el texto se menciona
la pasión del filósofo por la música de Wagner, no se recrean escenas donde el profesor se
compenetre con este trabajo musical, en cambio en la película se encuentran episodios
donde el personaje le da un peso fundamental a este elemento narrativo, como cuando entra
en trance y no escucha a Lou, mientras está escuchando la música en su memoria.

La idea inicial de hacer coincidir a estos personajes significativos para la historia

contemporánea me parece muy original, y además, muy exigente por cuanto crear diálogos
y situaciones donde se confrontan las ideologías, maneras de pensar y modos de actuar de
estos personajes tan complejos, exige una alta capacidad de interpretación, y un
compromiso con la obra de estos personajes, al no tergiversar el legado y el aporte que
dejaron a la historia, si bien, fue pensada como una obra de ficción.

Bibliografía

Cruz Vélez, Danilo, El puesto de Nietzsche en la historia de la Filosofía, En: “A propósito

de Friedrich Nietzsche y su obra”, Colección Cara y Cruz, Editorial Norma, 1992, Bogotá.

Freud, Sigmund, 2006, El Malestar en la cultura, Alianza Editorial, Madrid.

Yalom, Irvin D. (1995), El día que Nietzsche lloró, Editorial Planeta Colombiana S.A.,
Bogotá.

Ver: http://global.britannica.com/EBchecked/topic/528081/Georg-Ritter-von-Schonerer
View publication stats