Gatiso Dermatitis PDF

Guía de Atención Integral de Salud
Con la seguridad de que constituyen un aporte Ocupacional Basada en la Evidencia para

4 Dermatitis de Contacto Ocupacional
fundamental al desarrollo científico y tecnológico de la
práctica de la salud ocupacional en Colombia, y con la
certeza de que se erigirán en una herramienta esencial
para la prevención de las enfermedades profesionales de
mayor frecuencia en el país, el Ministerio de la Protección
Social entrega a los actores del Sistema Integral de la
Seguridad Social cinco Guías de Atención Integral de Salud
Ocupacional basadas en la evidencia (GATISO):
1. GATISO para asma ocupacional;
2. GATISO para trabajadores expuestos a plaguicidas
inhibidores de la colinesterasa (organofosforados y
carbamatos);
3. GATISO para trabajadores expuestos a benceno y sus
derivados;
4. GATISO para dermatitis de contacto ocupacional; y
5. GATISO para cáncer de pulmón relacionado con el
trabajo;
GATISO para Dermatitis de Contacto Ocupacional

Las mencionadas Guías, como su nombre lo indica, se
han elaborado desde un enfoque integral, es decir, que
emiten recomendaciones basadas en la mejor evidencia
disponible para prevenir, realizar el diagnóstico precoz,
el tratamiento y la rehabilitación de los trabajadores
en riesgo de sufrir o afectados por las enfermedades
profesionales objeto de las GATISO.
Este proyecto ha sido liderado por la Dirección General de

Riesgos Profesionales y financiado con recursos del Fondo
de Riesgos Profesionales.
Libertad y Orden
Ministerio de la Protección Social
República de Colombia
Ocupacional Basada en la Evidencia
para Dermatitis de Contacto
Ocupacional
(Gatiso-Derma)
Libertad y Orden SUBCENTRO DE SEGURIDAD SOCIAL Y RIESGOS PROFESIONALES

Ministerio de la Protección Social VICERRECTORÍA ACADÉMICA – EDUCACIÓN CONTINUA
Guía de Atención Integral de Salud Ocupacional Basada en la Evidencia para Dermatitis de Contacto Ocupacional
2
(GATISO-DERMA) Dermatitis de Contacto Ocupacional

Ocupacional Basada en la Evidencia
para Dermatitis de Contacto
Ocupacional
3
ISBN 978-958-8361-43-7
Guía de Atención Integral Basada en la Evidencia
para Dermatitis de Contacto Ocupacional
(GATISO-DERMA)
Autor institucional: Ministerio de la Protección Social
Año de la publicación: 2008
Bogotá, Agosto de 2008
© Derechos reservados
La reproducción total o parcial de este documento

puede realizarse previa autorización del Ministerio
de la Protección Social.
Interventoría: Francisco José Tafur Sacipa,

Dirección General de Riesgos Profesionales,
Ministerio de la Protección Social.
Diseño Impresión:
www.imprenta.gov.co
PBX (0571) 457 80 00
Carrera 66 No. 24-09
Bogotá, D. C., Colombia
4
DIEGO PALACIO BETANCOURT

Ministro de la Protección Social
CARLOS JORGE RODRÍGUEZ RESTREPO

Viceministro Técnico
CARLOS IGNACIO CUERVO VALENCIA

Viceministro de Salud y Bienestar
Libertad y Orden
Ministerio de la Protección Social ANDRÉS FERNANDO PALACIO CHAVERRA
República de Colombia Viceministro de Relaciones Laborales
ROSA MARÍA LABORDE CALDERÓN

Secretaria General
ANA MARÍA CABRERA VIDELA

Directora General
de Riesgos Profesionales
5
6
Coordinadora Técnica
Bertha Eugenia Polo Alvarado,

médica especialista en Salud Ocupacional
y máster universitario en Toxicología.
Coordinadora Administrativa
MÁbel Hernández Díaz,

optómetra especialista en Salud Ocupacional,
magíster en Administración de Salud.
SUBCENTRO DE SEGURIDAD SOCIAL Y RIESGOS PROFESIONALES
VICERRECTORÍA ACADÉMICA – EDUCACIÓN CONTINUA
Equipo base de investigación
oscar Nieto Zapata,

médico, MSc Occupational Medicine.
Jorge Humberto Mejía Alfaro,

médico especialista en Epidemiología
y en Salud Ocupacional.
7
SUBCENTRO DE SEGURIDAD SOCIAL Y RIESGOS PROFESIONALES

VICERRECTORÍA ACADÉMICA – EDUCACIÓN CONTINUA
Subcentro de Seguridad Social y Riesgos Profesionales

Vicerrectoría Académica – Educación Continua
Coordinadora Técnica Melba Vélez Osorio,

química especialista en Higiene Industrial,
Bertha Eugenia Polo Alvarado,
MSc Química.
médica especialista en Salud Ocupacional
y máster universitario en Toxicología. Álvaro de Jesús Araque,
ingeniero químico, especialista en Seguridad,
Coordinadora Administrativa
Higiene y Gestión Ambiental.
Mabel Hernández Díaz,
Asesores en higiene industrial
optómetra especialista en Salud Ocupacional,
magíster en Administración de Salud. Luis Guillermo Araque Muñoz,
administrador de empresas, especialista
Equipo base de investigación
en Higiene Ocupacional, magíster en Prevención
Óscar Nieto Zapata, de Riesgos Laborales.
médico, MSc Occupational Medicine.
Luis Rogelio Hernández Montenegro,
Jorge Humberto Mejía Alfaro, químico farmacobiólogo (QFB), MSc
médico especialista en Epidemiología en bioquímica, magíster en Educación Superior.
y en Salud Ocupacional.
Asesor metodológico
Autores temáticos
Juan Manuel Lozano,
Natalia Hernández Mantilla, médico pediatra, MSc en Epidemiología Clínica.
médica especialista en Dermatología,
Dermatología Ocupacional y Alergias Cutáneas Participantes en las validaciones
(Hospital Henri Mondor. Creteil, Francia),
Dermatología Ocupacional Adriana Acevedo, Colmédica.
(Instituto Carlos III. Universidad Complutense). Adriana Velásquez H., Compensar.
Carlos Alberto Hurtado Salazar, Alexandra Rubio R., Universidad Distrital.
médico especialista en Salud Ocupacional
Bleidy Constanza Albarrán, ARP Equidad.
con énfasis en Medicina Laboral, especialista
en Seguridad Social. Carlos A. Hernández, Pontificia Universidad
Javeriana.
José Manuel López Camargo,
ingeniero químico, magíster en Higiene Carlos A. Ospino Floréz, Coomeva EPS.
y Seguridad Industrial.
Carlos Cáceres B., Supersalud.
8
Carolina Moreno, Colmédica. Julio R., Patarroyo, Arseg.
Claudia Patricia Carreño, UPTC. Luis Fernando Rincón, Universidad Colegio Mayor
de Cundinamarca.
Cielo Linares, EPS Sánitas.
Luis Fernando Galindo Gómez, Saludcoop EPS.
Consuelo Granja Palacios, Pontificia Universidad
Javeriana. Luis Guillermo Márquez Medina, Colmena ARP.
Cristian Alonso R., Famisanar EPS. Luisa Patricia Merlano Gómez, Universidad
Distrital.
Diana Constanza Cuervo, Colmédica EPS.
Diana Elizabeth Cuervo, Colmena ARP. María Cristina Troya, Pontificia Universidad
Javeriana.
Édgar Velandia, Fasecolda.
Marcela Bermúdez Rojas, Hospital Militar Central.
Elsa M. Verano, Sociedad Colombiana de Medicina
del Trabajo. Martha Peña Rodríguez, Sociedad Colombiana de
Medicina del Trabajo.
Elizabeth Sedano, Takam.
Mayaris Pizarro Badilllo, Universidad Nacional de
Francisco Javier Galvis Castro, ASSOC Ltda.
Colombia.
Héctor Jaime Pinilla B., Universidad Distrital.
Nancy Bernarda Gómez, Universidad Distrital.
Henry Tocarruncho, Petrobras.
Nevardo Bejarano, ARP Liberty.
Humberto Gómez Jaime, Previsora Vida ARP.
Olga Beatriz Guzmán, Universidad Manuela
Hugo Sánchez Blanco, Sintraelecol. Beltrán.
Isnardo Lozano, Ecopetrol-USO. Octavio Silva, Asociación Colombiana de
Jairo Jiménez Parra, ARP Bolívar. Rehabilitación.
Jeannette Jurado Rueda, SaludTotal EPS. Patricia Bravo Zambrano, Hospital Militar Central.
Jorge Nelson Ramírez, Incolbestos S.A. Pedro Calderón, Ecopetrol – USO.
José Acosta León, La Previsora Vida S.A. ARP. Piedad Colmenares, B. HSEQ SI Ltda.
José David Mejía Zapata, Comfenalco Valle EPS. Ramón Lago, 3M Colombia.
Julia Angélica Fuentes, Pontificia Universidad Sandra Rocío Criollo, ARP Liberty.
Javeriana.
Yaira Milen Ríos Mora, Humanavivir EPS.
Julio Castellanos, Hospital Universitario San
Ignacio.
Fecha en la cual se terminó de elaborar: 13 de diciembre de 2007.
9
10
Contenido
Presentación.......................................................................................................................................... 13
Resumen estructurado de la guía................................................................................................ 15
Conflictos de interés........................................................................................................................... 19
Introducción.......................................................................................................................................... 21
1. Objetivo.................................................................................................................................... 25
2. Metodología........................................................................................................................... 25
2.1. Descripción del proceso........................................................................................... 25
2.2. Descripción de la estrategia empleada para formular

las preguntas de la Guía ......................................................................................... 25
2.3. Descripción de las estrategias utilizadas para buscar la evidencia ..... 26
2.4. Descripción del proceso para seleccionar, revisar y resumir

la evidencia................................................................................................................... 26
2.5. Calificación de la evidencia. Descripción del proceso utilizado

por el grupo para emitir las recomendaciones.............................................. 27
2.6. Formulación de recomendaciones con niveles de evidencia

y grado de recomendación.................................................................................... 29
2.7. Beneficios, riesgos y costos...................................................................................... 30
2.8. Descripción del proceso utilizado para validar l

as recomendaciones ................................................................................................ 31
2.9. Seguimiento y actualización de la Guía........................................................... 31
3. Población usuaria................................................................................................................ 31
4. Población objeto................................................................................................................... 32
11
5. Resumen de las recomendaciones............................................................................... 32
5.1. Abordaje sistemático de la evaluación ambiental a riesgos

químicos......................................................................................................................... 32
5.2. Estrategia para el control de la exposición ocupacional

a riesgos químicos...................................................................................................... 34
5.3. Resumen de las recomendaciones . ................................................................... 37
6 Marco conceptual: Definiciones y características clínicas

de las enfermedades asociadas..................................................................................... 39
6.1. Definiciones................................................................................................................... 39
6.2. Fisiopatología y etiopatogenia............................................................................. 39
6.3. Prueba de parche . ..................................................................................................... 44
6.4. Cremas de barrera y emolientes . ........................................................................ 45
7. Recomendaciones............................................................................................................... 46
7.1. Identificación de peligros y evaluación de riesgos........................................ 46
7.2. Intervenciones para el control de los factores de riesgo............................. 60
7.3. Vigilancia de la salud de los trabajadores........................................................ 82
7.4. Diagnóstico................................................................................................................... 88
7.5. Tratamiento.................................................................................................................. 90
7.6. Rehabilitación.............................................................................................................. 93
Bibliografía ............................................................................................................................................ 97
Glosario de términos y de siglas.................................................................................................105
Siglas y abreviaturas utilizadas...................................................................................................111
Apéndices ..........................................................................................................................................113
12
Presentación
La Dirección General de Riesgos Profesionales del Ministerio de la Protección

Social publicó en el año 2004 el informe de enfermedad profesional en Colombia
2001-2002, en el cual se define un plan de trabajo cuyo objeto fundamental es
incrementar el diagnóstico y prevenir las enfermedades profesionales
de mayor prevalencia en Colombia. Dicho plan de trabajo fue incluido en el
Plan Nacional de Salud Ocupacional 2003-2007, que refrendó de esta manera el
compromiso del Ministerio frente al tema de la prevención de las enfermedades
profesionales.
Uno de los objetos planteados en el mencionado plan fue el “diseño y aplicación

de Guías de Atención Integral basadas en la evidencia, para las diez enfermedades
profesionales de mayor frecuencia en el país.” Durante el año 2006 se construyeron
las primeras cinco guías, las cuales abordaron los desórdenes músculo-esqueléticos
de miembro superior y de columna vertebral relacionado con el trabajo, la
hipoacusia neurosensorial y las neumoconiosis (silicosis, antracosis y asbestosis).
Dando continuidad al trabajo, durante el año 2007 se elaboraron cinco guías más
sobre los siguientes temas:
• Guía de Atención Integral de Salud Ocupacional Basada en la Evidencia para

Cáncer de Pulmón relacionado con el Trabajo.

Trabajadores Expuestos a Plaguicidas Inhibidores de la Colinesterasa (Organo-
fosforados y Carbamatos).

Trabajadores Expuestos a Benceno y sus Derivados.

Dermatitis de Contacto Ocupacional.

Asma Ocupacional.
Como su nombre lo indica, y al igual que las primeras cinco guías, la metodología
para la construcción se basó en la utilizada para la elaboración de guías de práctica
clínica, que involucran el rigor científico de la Medicina Basada en la Evidencia (MBE).
13
Dicha metodología involucró una fase de planeación, de búsqueda, clasificación

y valoración de la evidencia, de formulación de las recomendaciones preliminares
y de validación. Esta última etapa se llevó a cabo a través de evaluación por pares
y de discusiones públicas, en las que participaron en promedio 40 asistentes, con
representación de los diferentes actores del Sistema de Seguridad Social Integral:
EPS, ARP, Sociedades Científicas de Salud Ocupacional, Académia, Trabajadores,
Empleadores, IPS, Etc. Lo anterior garantiza la aceptación de las Guías por parte de
los potenciales usuarios.
De esta manera, el Ministerio de la Protección Social cumple con el objetivo

planteado de suministrar diez guías de atención integral de salud ocupacional,
con la seguridad de que se constituirán en herramientas fundamentales para la
prevención de las enfermedades profesionales que afectan con mayor frecuencia y
causan mayor impacto a los trabajadores del país.
14
Resumen estructurado de la guía
Objetivo
Emitir recomendaciones basadas en la evidencia para el manejo integral
(promoción, prevención, detección precoz, tratamiento y rehabilitación) de las
dermatitis de contacto alérgica e irritativa.
Definición de la patología
• Dermatitis de contacto alérgica. Grupo de procesos inflamatorios
cutáneos, agudos o crónicos, de causas exógenas, como las sustancias
capaces de producir sensibilización cutánea mediante procesos de
hipersensibilidad celular cuando entran en contacto con la piel. Es el
prototipo cutáneo de reacción de hipersensibilidad retardada mediada por
células específicas para el antígeno (tipo IV).
• Dermatitis de contacto irritativa. Se define como un grupo de procesos
inflamatorios cutáneos no inmunoespecíficos, agudos o crónicos, de causa
exógena, desencadenados por la exposición única o repetida de la piel a un
irritante físico o químico tóxico para los queratinocitos.
Los anteriores desenlaces corresponden a los siguientes códigos de la CIE-10:
• L20: dermatitis atópica.
• L23: dermatitis alérgica de contacto.
• L24: dermatitis de contacto por irritantes.
• L25: dermatitis de contacto, forma no especificada.
Alcance
La Gatiso-Derma trata sólo de las dermatitis de contacto irritativa y alérgica,
sin incluir, por tanto, otras dermatitis asociadas con la exposición laboral. Desde
el punto de vista etiológico, aborda las estrategias para la identificación y control
de los agentes químicos.
15
Aunque las recomendaciones fueron emitidas para la promoción, la prevención,

la detección precoz, el tratamiento y la rehabilitación de la dermatitis de contacto,
esta guía aporta elementos que contribuyen en los procesos relacionados con la
determinación del origen y de pérdida de capacidad laboral.
Las recomendaciones pretenden orientar la buena práctica del quehacer de los

usuarios de la guía. No adoptarlas deberá tener una justificación suficientemente
soportada, en tanto que evalúan la mejor evidencia disponible.
Opciones
Se consideraron las opciones de los factores de riesgo, las diferentes alternativas

de promoción y prevención, los aspectos de vigilancia, algunas de las estrategias
de diagnóstico, manejo y rehabilitación.
Desenlaces
Las consecuencias evaluadas fueron dermatitis de contacto irritativa y

alérgica asociadas a la exposición laboral a agentes relacionados con la
producción de las mismas, algunas de sus complicaciones y su repercusión sobre
la salud y desempeño laboral de los trabajadores.
Valores
En el desarrollo de esta guía no se utilizaron técnicas de maximización de

utilidades ni se incorporó la opinión de la población objeto. La valoración de la
importancia de los desenlaces la hicieron los autores y no se utilizaron técnicas
explícitas de análisis de decisiones en las que se comparan riesgos-costos y
utilidades.
Metodología
La evidencia se obtuvo mediante la búsqueda exhaustiva en bases de datos

especializadas, realizada por el epidemiólogo asesor metodológico, orientada
por una serie de preguntas relacionadas con la promoción, la prevención, el
diagnóstico, el tratamiento y la rehabilitación de las dermatitis de contacto
irritativa y alérgica, formuladas por el equipo de trabajo. Los artículos se
clasificaron de acuerdo con: el tipo de estudio, la calidad del artículo, el nivel
de evidencia que aportaba, y finalmente se evaluaron con base en la lista de
chequeo ajustada para este fin. (Véase diagrama de flujo 1 y apéndice 1). Luego,
en trabajo conjunto con todos los miembros del equipo, se realizó una valoración
de dichas calificaciones.
16
Beneficios, riesgos y costos
Con la implementación de esta guía se obtendrán beneficios para los empleadores

y los trabajadores, principalmente al implementar estrategias de prevención,
con la reducción de la incidencia y prevalencia de los casos de dermatitis de
contacto alérgica e irritativa.
Igualmente, al clarificar y unificar los sistemas de registro, se dispondrá de una

estadística real acerca de la magnitud del problema, y al hacer el proceso más
estandarizado se logrará disminuir tiempo y recursos, tanto en la realización de
los diagnósticos como en la decisión terapéutica de cada caso. Con todos esos
aspectos, junto con la corrección de las condiciones generadoras del riesgo, se
afectará directamente de una manera positiva la carga económica que estos
pacientes le generan al Sistema de Seguridad Social Integral.
Los riesgos que se pueden derivar de la aplicación de la guía se relacionan con

la toma de las pruebas de parche, además de las reacciones graves ante las
pruebas de reto en el trabajo y las derivadas de la aplicación de los tratamientos
recomendados. Sin embargo, se consideran de baja probabilidad de ocurrencia
y la relación costo-beneficio es favorable.
Aunque un estudio formal de las consecuencias de implementar la guía, en

cuanto a los costos y el impacto, trasciende el presente ejercicio, se cree que
los costos que se puedan derivar de ello se relacionan directamente con la
verificación de la adherencia a las recomendaciones por parte de la población
usuaria, el monitoreo de las condiciones ambientales, la implementación de los
controles (principalmente los de ingeniería) y los programas de vigilancia médica
que se recomiendan e involucran la participación activa de profesionales de
varias disciplinas y de los trabajadores (incluye la capacitación y actualización).
Adicionalmente, se derivan de la búsqueda activa de casos para la intervención
precoz y oportuna, así como de la aplicación de las opciones terapéuticas y de
rehabilitación integral.
Diagramas de flujo de la intervención ambiental

y vigilancia médica
Véanse diagramas de flujo 2, 3 y 4 más adelante.
Recomendaciones
La totalidad de las recomendaciones se presenta resumida en el numeral 5.3. y de

manera detallada en el capítulo 7 de este documento.
17
Validación
El proceso de validación de la Guía se llevó a cabo mediante la revisión por pares

externos y una reunión de discusión pública de la versión preliminar, realizada
el 14 de noviembre de 2007, en la ciudad de Bogotá. La versión preliminar de
la Gatiso-Derma, junto con el instrumento para su evaluación (Apéndice 2), se
envió a los diferentes actores del Sistema de Seguridad Social Integral, al igual
que a las asociaciones y sociedades científicas y profesionales relacionadas con
la temática objeto de la guía, universidades, agremiaciones, centrales obreras
y sindicatos, empresas y profesionales independientes, con un plazo de 10 días
para el envío de sus comentarios y sugerencias de mejoramiento.
Las observaciones de los participantes fueron analizadas, discutidas y definida

su inclusión en la Guía por el grupo de trabajo y la interventoría. Aquellas
recomendaciones acogidas se sometieron al proceso metodológico descrito.
Patrocinador
Este proyecto fue financiado en su totalidad por el Fondo de Riesgos Profesionales

del Ministerio de la Protección Social. El interventor del contrato por parte del
Ministerio fue el Dr. Francisco José Tafur Sacipa.
18
Conflictos de interés
Los conflictos de interés se presentan cuando un autor o las instituciones a

las que esté afiliado tienen relaciones económicas o personales que influyen
inadecuadamente (sesgan) sus juicios o acciones, y existen independientemente de
que el individuo en cuestión crea que las mencionadas relaciones pueden afectar
o no su juicio. Estos conflictos son inevitables en la práctica y rara vez descalifican a
un autor para participar en el desarrollo de un trabajo como el de la presente Guía,
por lo que no se aspira a eliminarlos, pero se considera que es importante advertir a
los lectores sobre cualquier conflicto potencial.
En consecuencia, a todos los involucrados en el proceso de creación de la Guía se

les pidió hacer explícitas todas las relaciones que puedan ser origen potencial de
conflictos de interés mediante el diligenciamiento del formato correspondiente.
El resultado de la indagación a cada uno de los autores se presenta en el siguiente

cuadro:
Cuadro 1
AUTORES Y ASESORES a b c d e f g
Natalia Hernández Mantilla X X X
Carlos Alberto Hurtado Salazar X X
José Manuel López Camargo X X X
Melba Vélez Osorio
Álvaro de Jesús Araque
Óscar Nieto Zapata
Jorge Humberto Mejía Alfaro X X X
Bertha Eugenia Polo Alvarado X X
Juan Manuel Lozano
En la tabla anterior se marca con X las respuestas afirmativas que cada uno de los
autores declaró como posible conflicto de intereses.
19
a) En los últimos cinco años he tenido actividad clínica o profesional que incluye
pacientes con la patología o sitios de trabajo en los que existe el factor de
riesgo objeto de la Guía.
b) Tengo publicaciones científicas, actividad investigadora o de consultoría en
curso, en el campo del objeto de la presente Guía (con independencia del
origen de su financiación).
c) En los últimos cinco años he aceptado financiación o patrocinio de una
organización que se pueda beneficiar de los resultados de esta Guía.
d) En los últimos cinco años he sido empleado de una organización que se pueda
beneficiar de los resultados de esta Guía.
e) Poseo acciones de bolsa, bonos, etc., de una organización que se puede
beneficiar de los resultados de esta Guía.
f ) Soy autor o coautor de alguno de los estudios mencionados en las referencias
de la Guía.
g) En consecuencia, declaro que tengo un conflicto de interés potencial.
20
Introducción
La piel es un órgano extenso y complejo, dinámico e integrado que tiene muchas

funciones. Interviene en procesos como la regulación de la temperatura, la
recepción neurosensorial, la secreción glandular exocrina, y actúa como barrera
de difusión, al tiempo que brinda soporte mecánico. Además, participa en los
procesos de respiración, en la biotransformación de la proformas de la vitamina D
(alfa tocoferol) y el metabolismo del calcio sistémico.
Se divide anatómicamente en tres capas principales (epidermis, dermis e

hipodermis). La epidermis está compuesta histológicamente por un epitelio
escamoso estratificado queratinizado, derivado embriológicamente del ectodermo,
en el cual el 80% de sus células es queratinocitos y el 20% restante está conformado
por melanocitos, células de Langerhans y células de Merkel. La epidermis lleva a
cabo el proceso de proliferación, diferenciación y queratinización ordenadamente
y se puede especializar en estructuras queratinizadas duras (pelo, uñas) o en
glándulas exocrinas (sudoríparas y sebáceas). (Gamboa, 2000; Freedherg y cols.,
1999).
La membrana basal separa la dermis de la epidermis y está compuesta

principalmente por tejido conectivo denso irregular, dentro de una matriz de fibras
de colágeno, elásticas y reticulares, inmersas en una sustancia fundamental amorfa
constituida por diferentes proteoglicanos. Desde el punto de vista histológico, en la
dermis predominan fibroblastos, mastocitos, plasmocitos, linfocitos extravasados
y macrófagos. La dermis es alimentada por una gran cantidad de pequeños vasos
sanguíneos y linfáticos. Los nervios también cursan a lo largo de esta capa. La
capa más superficial (dermis papilar) está conformada por tejido conectivo laxo
y está muy vascularizada. La hipodermis está compuesta principalmente por
tejido adiposo y fibroso que sujeta la dermis a los ligamentos, músculos o huesos
subyacentes (Gamboa, 2000; Freedherg y cols., 1999).
El sistema inmunológico sistémico y, principalmente, el sistema inmune cutáneo,

definidos como el complejo de células interactuantes en la respuesta inmune
y factores humorales presentes en la piel humana, desempeñan un papel
predominante en las funciones de defensa de este importante órgano. En el medio
ambiente laboral la piel está sujeta a un sinnúmero de agresiones que incluyen
21
irritación, fototoxicidad, hipersensibilidad por contacto, efecto nocivo de los rayos

ultravioleta e incluso carcinogénesis.
La exposición a sustancias en las diversas tareas y puestos de trabajo puede provocar

enfermedades de la piel, debido a la presencia de un gran número de factores de
riesgo, lo que dificulta tener un criterio general para las posibles condiciones de
exposición y sus desenlaces. Por lo anterior, resulta complejo sugerir un método
unificado para el abordaje de la totalidad de los agentes agresores reconocidos
en los ambientes de trabajo que pueden causar dermatitis ocupacional. De
tal forma, esta guía plantea una estrategia de acción, principalmente para las
sustancias químicas, debido al gran peso que tienen en el origen de la dermatitis
ocupacional.
La exposición de la piel a factores de riesgo diversos en los ambientes laborales y los

trastornos dermatológicos resultantes son un problema significativo en Colombia;
las pérdidas sociales y económicas por este motivo son considerables, tanto para
los trabajadores como para los empleadores y para el Sistema de Seguridad Social
Integral. A pesar de que la piel tiene la capacidad para soportar varias de las
agresiones del ambiente, en variados ambientes laborales la situación particular
de la exposición, la naturaleza y efectos potenciales de los agentes ambientales, la
reiteración del ataque y las condiciones personales llevan a que, hoy en día, la piel
sea un órgano con gran afectación. A esto se suma el agravante de que algunos
trabajadores traen enfermedades latentes y presentan ciertos rasgos físicos,
mentales y hereditarios que se acrecientan en uno u otro grado por el trabajo.
La promoción y prevención de los elementos convergentes en los trastornos

dermatológicos y el conocimiento de la dermatitis de contacto ocupacional
por parte de los participantes en el Sistema de Seguridad Social Integral son
estrategias que permiten fortalecer la información, el diagnóstico, el tratamiento y
la rehabilitación de la población trabajadora frente al impacto de esta enfermedad
profesional. Por estas razones, el Ministerio de la Protección Social establece el
desarrollo de la Guía de atención integral basada en la evidencia para dermatitis de
contacto ocupacional, con la cual se espera responder eficiente y adecuadamente
a la problemática planteada.
Esta Guía constituye fundamentalmente una herramienta para la toma de

decisiones frente a las dermatitis de contacto irritativa y alérgica asociadas a la
exposición laboral a agentes relacionados con la producción de las mismas, en la
cual se recomiendan cursos de acción óptimos y eficientes (pasos críticos), pero no
se definen mínimos de desempeño, ni se formulan programas o políticas. Esta Guía
contribuye a determinar el origen, pero no define metodologías o procedimientos
específicos para la evaluación y el control. Dado que las recomendaciones fueron
emitidas con base en la mejor evidencia disponible, no adoptarlas debería tener
una justificación lo suficientemente sustentada.
Se espera que el seguimiento de las recomendaciones por parte de los profesionales

a quienes va dirigida la Guía permita mejorar la consistencia y la calidad de la
22
atención que se les brinda a los trabajadores, así como la eficiencia y efectividad de
la utilización de los recursos, y contribuya a reducir la brecha entre la producción
del conocimiento y su utilización en la prevención. Igualmente, se espera que
esta guía sirva para llamar la atención a los médicos de diferentes especialidades
sobre la importancia de la ocupación como causa de dermatitis de contacto en
el adulto, del diagnóstico preciso en los estadios tempranos y remediables de la
enfermedad, así como de la necesidad de la comunicación entre los clínicos y los
médicos ocupacionales para el manejo adecuado de los trabajadores afectados
por esta enfermedad.
23
24
1. Objetivo
Emitir recomendaciones basadas en la evidencia para el manejo integral (promoción, prevención,
detección precoz, tratamiento y rehabilitación) de las dermatitis de contacto alérgica e irritativa.
2. Metodología
2.1. Descripción del proceso
Se partió de la selección del equipo técnico para la construcción de la guía. Una vez integrado,
se estandarizó en la metodología de medicina basada en la evidencia por parte de asesores
metodológicos, con quienes posteriormente se inició la formulación de las preguntas y el abordaje
de la Guía. Al concluir la construcción de las preguntas, se procedió a la búsqueda de la evidencia
científica de manera simultánea con la construcción del marco conceptual.
Cada uno de los autores temáticos se encargó de calificar la evidencia con base en la metodología
proporcionada por el grupo de asesores metodológicos. Posteriormente, en reuniones de trabajo se
discutieron los criterios de calificación de la evidencia y se evaluó. Para los casos en los que la evidencia
fue insuficiente, se estableció un consenso entre el grupo de trabajo, basado en la experiencia de cada
uno de sus miembros. En ocasiones se procedió a la consulta de expertos.
2.2. Descripción de la estrategia empleada para formular las

preguntas de la Guía
Se elaboró un documento de estandarización técnico-metodológico, en el cual se definió el abordaje

de la Guía como una guía de atención integral. Con base en esto y con el acompañamiento de los
asesores metodológicos, se elaboró un listado exhaustivo de preguntas relacionadas con el agente, el
hospedero o anfitrión y el ambiente, según el modelo de la historia natural de la enfermedad de Leavell
y Clark y teniendo en cuenta el quehacer de los usuarios de la Guía. Una vez definidas las preguntas, se
buscó la evidencia disponible para cada una de ellas.
25
2.3. Descripción de las estrategias utilizadas para buscar la evidencia
Se utilizaron las estrategias estándar formuladas por los asesores metodológicos y desarrolladas
conjuntamente con los bibliotecólogos de la Universidad Javeriana. Se definieron, en primer lugar, los
términos de búsqueda y, luego, los motores de búsqueda:
Términos de la búsqueda: se hicieron pesquisas específicas utilizando los siguientes términos:

dermatitis, contact, dermatitis, occupational, radiodermatitis, dermatitis, irritant.
Motores de búsqueda:
• Clínica Queries/PubMed.
• Clinical Study Category: etiología, diagnóstico, pronóstico y tratamiento.
• Sistematic Reviews: metanálisis, guías y conferencias de consenso.
• Cochrane Database of Systematic Reviews (CDSR).
• Cochrane Controlled Trials Registry (CCTR).
Aunque fueron revisadas algunas publicaciones en francés, los artículos evaluados se limitaron a los
escritos en inglés y español. Se excluyeron artículos de estudios en ciencias básicas y en animales.
No hubo restricciones por fecha de publicación. Se revisaron el título y los resúmenes (abstracts) de
cada uno de los documentos que se encontraron —ajustados a las preguntas identificadas por los
autores—, y se seleccionaron aquellos que mejor respondieran a ellas. Se tuvo en cuenta el tipo de
diseño y los criterios usuales de calidad de la evidencia. Cuando había duda con respecto a algún
artículo, de todas formas se solicitaba su consecución a los encargados de la biblioteca.
Igualmente, los autores de la presente guía realizaron búsquedas en internet y aportaron los
documentos que tenían disponibles, una vez se iba conociendo el resultado de las consultas recién
mencionadas. En total se recuperaron 118 publicaciones de artículos científicos y estudios técnicos; sin
embargo, para emitir las recomendaciones se utilizaron 90 publicaciones.
2.4. Descripción del proceso para seleccionar, revisar y resumir

la evidencia
Para llevar a cabo este proceso se siguió la estrategia presentada en el Diagrama 1.

26
Diagrama de flujo 1.
Análisis de artículos
Artículo
Descartarlo No ¿Aporta al desenlace1?
Sí
Se deja para analizar al final,

No ¿Es analítico2?
si no hay mejor evidencia
Sí
Determine la potencia del estudio

(nivel de evidencia)3
Se deja para analizar al final,

No ¿Nivel de evidencia 1 o 2?
si no hay mejor evidencia
Sí
Clasifique el estudio según el

tipo de evidencia que aporta4
Aplicar el formato que corresponda5
NOTAS
1 El desenlace se refiere a la patología de interés.
2 Se consideran estudios analíticos aquellos en los cuales se comparan dos o más grupos de población para investigar asociación entre variables. Ejemplos de estudios
analíticos (se enuncian de menor a mayor potencia): casos y controles, cohortes, ensayos clínicos aleatorizados o experimentales. Si en un estudio de corte transversal
(cross sectional) se comparan dos grupos de personas (uno con la característica de interés y otro sin ella), se puede incluir en este grupo.
3 El nivel de evidencia que aporta el estudio lo determina básicamente el diseño del estudio. De menor a mayor: estudio de casos, prevalencia, corte (cross sectional),
casos y controles, cohortes, ensayo clínico aleatorizado o experimental. El nivel de evidencia se determina de acuerdo con lo establecido en la guía. (Véanse las tablas
de “Niveles de la evidencia para estudios que evalúan intervenciones” y “Niveles de la evidencia para estudios que evalúan pruebas diagnósticas”).
4 El tipo de evidencia: se refiere a si el artículo aporta evidencia en causalidad o riesgo, diagnóstico, intervención o pronóstico.
5 Para los estudios de causalidad o riesgo e intervención, aplica el formato de estudios de prevención o intervención. Para los estudios de diagnóstico (pruebas
diagnósticas), aplica el formato del mismo nombre. Para los estudios de pronóstico, aplica el formato de igual denominación.
Fuente: Grupo de Investigación del Subcentro de Seguridad Social y Riesgos Profesionales de la Pontificia Universidad Javeriana, proyecto Elaboración y Validación
de Cinco Guías de Atención Integral de Salud Ocupacional Basadas en la Evidencia, 2007.
2.5. Calificación de la evidencia. Descripción del proceso utilizado por el

grupo para emitir las recomendaciones
• Se utilizó el instrumento estandarizado de evaluación de calidad metodológica desarrollado por el
Scottish Intercollegiate Guidelines Network (SIGN), disponible en http://www.sign.ac.uk/methodology/
checklists.html), adaptado por el grupo de trabajo (véase Apéndice 1): (1) evaluación de validez
interna, (2) evaluación de calidad del diseño y de la conducción del estudio, y (3) determinación de la
consistencia de los resultados, la relevancia clínica y la posibilidad de generalización.
• Se elaboraron tablas de evidencia: resumen de toda la evidencia relacionada con cada pregunta clave
y que hubiera sido validada por el evaluador.
• Con cada pregunta clave se presenta una síntesis de la evidencia encontrada, de conformidad con el
tipo de diseño metodológico y calidad de los estudios que la soportan. Se asignó un nivel de evidencia
correspondiente.
27
El nivel de la evidencia es una calificación de la calidad del conjunto de la evidencia con base en el cual se
emite una recomendación. Es necesario hacer hincapié en que se pretende calificar el conjunto de evidencia
que se logró reunir, para emitir una recomendación, más que cada uno de los estudios individuales que
forman parte de dicha evidencia (Tablas 1 y 2).
Tabla 1
Niveles de la evidencia para estudios que evalúan intervenciones
Nivel Tipo de evidencia
• Revisiones sistemáticas o metanálisis de ensayos controlados aleatorios (ECA), de alta calidad (muy baja
probabilidad de sesgos).
1++
• ECA de alta calidad (muy baja probabilidad de sesgos).
1+
• Revisiones sistemáticas o metanálisis de ECA bien conducidos (baja probabilidad de sesgos).
1- • ECA bien conducidos (baja probabilidad de sesgos).
• Revisiones sistemáticas o metanálisis de ECA o ECA con alta probabilidad de sesgos*.
• Revisiones sistemáticas de alta calidad de estudios de cohorte o de estudios de casos y controles.
2++ • Estudios de cohorte o de casos y controles de alta calidad, con muy baja probabilidad de confusión, sesgos
o azar, y una alta probabilidad de una relación causal.
2+ • Estudios de cohorte o de casos y controles bien conducidos, con baja probabilidad de confusión, sesgos o
azar, y una moderada probabilidad de una relación causal.
2-
• Estudios de cohorte o de casos y controles con alta probabilidad de confusión, sesgos o azar y riesgo
significativo de que la relación no sea causal*.
3 • Estudios no analíticos (i. e., series o reportes de casos).
4 • Consenso formal, opiniones de expertos.
* Los estudios con un nivel de evidencia 1- y 2- no deberían usarse como base para emitir recomendaciones.
Fuente: Scottish Intercollegiate Guidelines Network (SIGN)
http://www.sign.ac.uk/methodology/checklists.html adaptado por el Grupo de Epidemiología Clínica de la Facultad de Medicina de la Pontificia Universidad
Javeriana, Proyecto Elaboración y Validación de Cinco Guías de Atención Integral de Salud Ocupacional Basadas en la Evidencia, 2006.
Tabla 2
Niveles de la evidencia para estudios que evalúan pruebas diagnósticas
Nivel Tipo de evidencia
1a Revisión sistemática (con homogeneidad*) de estudios de nivel 1**
1b Estudios de nivel 1**
2 Revisión sistemática (con homogeneidad1) de estudios de nivel 2***
Estudios de nivel 2***
3 Revisión sistemática (con homogeneidad1) de estudios de nivel 3****
Estudios de nivel 3****
4 Consenso formal, opiniones de expertos, experiencia clínica sin evaluación crítica, opiniones con base en
fisiología o investigación básica de laboratorio
* Homogeneidad significa que no hay variaciones en la dirección ni en el grado de los resultados entre los estudios individuales incluidos en la revisión, o que estas
variaciones son menores.
** Son estudios de nivel 1: los que usaron una comparación ciega de la prueba con un estándar de referencia y en una muestra de pacientes que refleja la población en
la que se aplicaría la prueba.
*** Son estudios de nivel 2 los que solo tienen uno de los siguientes defectos: (i) usaron un estándar de referencia pobre (la prueba en evaluación formó parte del estándar
de referencia o los resultados de la prueba en evaluación influyeron en la decisión de usar el estándar de referencia); (2) la comparación entre la prueba y el estándar
de referencia no fue ciega, y (iii) estudios de casos y controles.
**** Son estudios de nivel 3 los que tienen más de uno de los defectos mencionados en ***.
Javeriana, proyecto Elaboración y Validación de Cinco Guías de Atención Integral de Salud Ocupacional Basadas en la Evidencia, 2006.
28
Se han sugerido y utilizado múltiples criterios y escalas para establecer el nivel de la evidencia y el grado de
las recomendaciones. Si bien hay marcadas diferencias entre estos sistemas, todos ellos tienen el mismo
propósito. A continuación se presenta un sistema para calificar el nivel de la evidencia y el grado de las
recomendaciones modificado de lo disponible en las siguientes fuentes:
• National Institute for Health and Clinical Excellence. Guideline Development Methods. Chapter 7:
Reviewing and Grading the Evidence. (http://www.nice.org.uk/page.aspx?o=guidelinestechnicalman
ual, consultado el 24 de febrero de 2006).
• New Zealand Guidelines Group. Handbook for the Preparation of Explicit Evidence-Based Clinical
Practice Guidelines (http://www.nzgg.org.nz, consultado el 24 de febrero de 2006).
• Scottish Intercollegiate Guidelines Network. A Guideline Developer’s Handbook (http://www.sign.
ac.uk/, consultado el 24 de febrero de 2006).
2.6. Formulación de recomendaciones con niveles de evidencia y grado de

recomendación
El equipo de trabajo técnico encargado de cada uno de los temas de la Guía desarrolló las recomendaciones
teniendo en cuenta la evaluación previa de la evidencia y su propia experiencia. Cada recomendación venía
acompañada de un resumen de la evidencia, el grado de la recomendación y la evaluación crítica de la
evidencia. Posteriormente, ese texto era revisado por los otros miembros del equipo, quienes se encargaron
de retroalimentar el proceso.
Una vez se logró el consenso, se establecieron las recomendaciones definitivas con su respectivo sustento.
Se integró el documento, fue sometido a la revisión individual de cada uno de los miembros del equipo y en
la reunión de trabajo se debatieron y se aclararon inquietudes y conceptos. Una vez concluido el proceso
se pasó a la evaluación final por el equipo asesor metodológico. Las recomendaciones han sido emitidas
por el grupo de trabajo que desarrolló la Guía teniendo en cuenta la fortaleza o confianza que se tiene en
que, al seguir la recomendación, se logrará más beneficio que daño en los sujetos manejados según las
recomendaciones. Este nivel se refleja en el grado de la recomendación, cuya escala se presenta en la
Tabla 3.
Tabla 3
Grado de las recomendaciones
Grado Criterio
La recomendación (curso de acción) se apoya en evidencia buena.
La evidencia consiste en resultados de estudios de diseño adecuado para responder la pregunta de interés.
A
En consecuencia, hay razones muy firmes para suponer que los beneficios del curso de acción superan sus
riesgos o sus costos.
La recomendación (curso de acción) se apoya en evidencia regular.
La evidencia consiste en resultados de estudios de diseño adecuado para responder la pregunta de interés pero
hay alguna incertidumbre respecto a la conclusión debido a inconsistencias entre los resultados o a defectos
B menores.
La evidencia consiste en resultados de estudios con diseño débil para responder la pregunta de interés, pero los
resultados han sido confirmados en estudios separados y son razonablemente consistentes. En consecuencia,
hay razones firmes para suponer que los beneficios del curso de acción superan sus riesgos o sus costos.
(Sigue)
29
Continuación: Tabla 3. Grado de las recomendaciones

Grado Criterio
La recomendación (curso de acción) solo se apoya en evidencia deficiente (consensos u opiniones de expertos).
C
Para algunos desenlaces no se han adelantado estudios y la práctica solo se basa en opiniones de expertos.
No se puede emitir una recomendación debido a que no existe ningún tipo de evidencia.
I No hay evidencia, esta es de mala calidad o muestra gran inconsistencia. En consecuencia, no se puede
establecer un balance entre los beneficios y los riesgos o los costos del curso de acción.
Javeriana, proyecto Elaboración y Validación de Cinco Guías de Atención Integral de Salud Ocupacional Basadas en la Evidencia, 2006.
Como es obvio, existe una relación directa entre la calidad de la evidencia y la confianza que se tiene al
emitir las recomendaciones: si la evidencia es de buena calidad, el grupo que elabora la Guía de Atención
Integral tiene mayor confianza en sus recomendaciones. Adicionalmente, se tuvieron en cuenta para la
emisión de las recomendaciones los posibles beneficios que la aplicación de esta Guía pueda aportar a los
trabajadores y a la productividad del país, así como los siguientes criterios referentes a la pertinencia local
y a la equidad:
Los de pertinencia local incluyen la aplicabilidad local, la factibilidad en términos de recursos para su
aplicación, la aceptabilidad por parte de los usuarios, la población objeto y los posibles conflictos de
intereses.
Los de equidad contemplaron la aplicabilidad de la Guía, independientemente de la afiliación al Sistema

de Seguridad Social, del tamaño de la empresa, del desarrollo del programa de salud ocupacional y del tipo
de vinculación laboral.
2.7. Beneficios, riesgos y costos

Con la implementación de esta guía se obtendrán beneficios para los empleadores y los trabajadores,
principalmente al implementar estrategias de prevención primaria —a través de las intervenciones
técnicas y administrativas— y al abordar la prevención secundaria y terciaria con la implementación de
programas de vigilancia médica, tratamiento y rehabilitación precoz. De esta forma, se logra influir tanto
en la identificación temprana de los casos de dermatitis de contacto alérgica e irritativa como en la
reducción de la incidencia y prevalencia de la enfermedad.
Igualmente, al clarificar y unificar los sistemas de registro, se dispondrá de una estadística real acerca de la
magnitud del problema, así como de las industrias con mayor riesgo en Colombia. Para las administradoras
de riesgos profesionales (ARP) y las entidades prestadoras de servicios de salud (EPS), la definición de métodos
objetivos y eficientes para el diagnóstico, el tratamiento y la rehabilitación de los casos de la enfermedad
mejorará el pronóstico de los casos de dermatitis de contacto alérgica e irritativa, lo cual afectará
directamente de una manera positiva la carga económica que estos pacientes le generan al Sistema de
Seguridad Social Integral.
Los riesgos que se pueden derivar de la aplicación de la guía se relacionan con la toma de las pruebas de
parche, además de las reacciones graves ante las pruebas de reto en el trabajo y las derivadas de la aplicación
de los tratamientos recomendados. Sin embargo, se consideran de baja probabilidad de ocurrencia y la
relación costo-beneficio es favorable.
30
Aunque un estudio formal de las consecuencias de implementar la guía, en cuanto a los costos y el impacto,
trasciende el presente ejercicio, se cree que los costos que se puedan derivar de ello se relacionan directamente
con la verificación de la adherencia a las recomendaciones por parte de la población usuaria, el monitoreo
de las condiciones ambientales, la implementación de los controles (principalmente los de ingeniería) y los
programas de vigilancia médica que se recomiendan e involucran la participación activa de profesionales
de varias disciplinas y de los trabajadores (incluye la capacitación y actualización). Adicionalmente, se
derivan de la búsqueda activa de casos para la intervención precoz y oportuna, así como de la aplicación
de las opciones terapéuticas y de rehabilitación integral.
2.8. Descripción del proceso utilizado para validar las recomendaciones

El equipo de trabajo sometió el documento preliminar de la guía a un debate interno, cuyo resultado
permitió los primeros ajustes. Simultáneamente se construyó el instrumento de evaluación de la guía,
utilizando como modelo la herramienta estandarizada Appraisal of Guidelines Research & Evaluation
(AGREE). El proceso de validación de la Guía se llevó a cabo mediante la revisión por pares externos y una
reunión de discusión pública de la versión preliminar.
La versión preliminar de la Gatiso-Derma, junto con el instrumento para su evaluación (Apéndice 2), se envió
a los diferentes actores del Sistema de Seguridad Social Integral, al igual que a las asociaciones y sociedades
científicas y profesionales relacionadas con la temática objeto de la guía, universidades, agremiaciones,
centrales obreras y sindicatos, empresas y profesionales independientes, con un plazo de 10 días para el
envío de sus comentarios y sugerencias de mejoramiento.
En las reuniones de discusión pública, el documento se sometió a un proceso de evaluación de sus contenidos
y de su validez aparente. Las observaciones de los participantes fueron analizadas, discutidas y definida
su inclusión en la Guía por el grupo de trabajo y la interventoría. Aquellas recomendaciones acogidas se
sometieron al proceso metodológico descrito.
2.9. Seguimiento y actualización de la Guía

El mecanismo de la auditoría para verificar la adherencia de los usuarios a las recomendaciones, durante
el tiempo de vigencia de la Guía (cuatro años), será establecido por el Ministerio de la Protección Social, al
igual que el modo de actualización. El mecanismo de actualización debe iniciarse con anticipación a la
fecha de vencimiento, utilizando los resultados obtenidos de la aplicación del instrumento de seguimiento
y la revisión por parte de expertos convocados por el Ministerio de la Protección Social. Posteriormente, estas
conclusiones se deberán someter a un consenso de expertos para establecer la necesidad y los puntos o
aspectos que se van a modificar o a actualizar.
3. Población usuaria
La Guía está destinada a los especialistas de salud ocupacional y áreas afines, así como a los profesionales
de la salud (médico del trabajo, médicos generales o especialistas y otros profesionales que tienen cabida
dentro del Sistema de Seguridad Social Integral).
31
4. Población objeto
La población objeto de esta Guía es aquella población trabajadora afiliada o no al Sistema de Seguridad
Social Integral y que, en virtud de la actividad desempeñada, puede encontrarse en riesgo de desarrollar
dermatitis de contacto alérgica e irritativa, asociadas con la exposición laboral presente, pasada o
futura a agentes causantes de dermatitis en el lugar de trabajo.
5. Resumen de las recomendaciones
5.1. Abordaje sistemático de la evaluación ambiental a riesgos químicos

El alcance de la metodología de evaluación de los riesgos originados por exposición a sustancias químicas
tiene como meta obtener información suficiente y necesaria para tomar una decisión apropiada sobre
la necesidad de adoptar medidas preventivas. La primera etapa del proceso de evaluación consiste en
identificar las sustancias químicas presentes en el ambiente de trabajo en forma de materia prima, producto
intermedio, producto final, residuo, impurezas, al igual que las actividades por las cuales los trabajadores se
ven expuestos y su vía potencial de ingreso (dérmica, inhalatoria, parenteral o digestiva). En tal sentido, los
siguientes subprocesos se constituyen como la línea base de desarrollo de la recomendación 7.1.1. de esta
guía:
• Inventario de sustancias químicas: identificar la presencia de la totalidad de las sustancias químicas

en el lugar de trabajo, en términos de características físicas y químicas, denominación, estado físico,
naturaleza toxicológica, etc.
• Inventario de procesos: analizar la forma de producción, disposición, uso de la sustancia en relación

con el proceso productivo, procesos intermedios, procesos de mantenimiento y apoyo, etc.
• Circunstancias de exposición de la fuerza laboral: establecer en qué circunstancias o de qué forma se

pueden exponer los trabajadores a los riesgos químicos.
• Identificación de mecanismos de control utilizados: disponer de un listado de los controles técnicos

de ingeniería que tienen por objeto mitigar el impacto de las sustancias químicas en el ambiente de
trabajo, así como controles de tipo administrativo implementados o establecidos por la empresa.
Verificar si están o no acreditados o certificados por los organismos correspondientes.
De identificarse la presencia de uno o más agentes químicos, se deberán evaluar los riesgos originados por
aquellos que no haya sido posible evitar, determinando la naturaleza, el grado y la duración de la exposición
de los trabajadores. Esta evaluación deberá incluir también los posibles riesgos de exposición anormal o no
rutinarios (fugas, derrames, parada de procesos, mantenimiento) a dichos agentes. La valoración subjetiva
se constituye como un proceso de categorización preliminar del riesgo dérmico por exposición a agentes
químicos, basado en tres elementos constitutivos entre sí y que se amplían en la recomendación 7.1.2. de
esta guía:
• Grado de severidad del efecto tóxico de la sustancia (S) o valoración de la peligrosidad intrínseca de la
sustancia, basados en la información de la toxicidad y frases de riesgo adicionales suministrados por
32
fuentes de información adecuadas, como frases de riesgo, literatura especializada y hojas de datos de
seguridad química (MSDS).
• Parte del cuerpo en contacto con la sustancia (PCA): se establecen cuatro categorías con puntuaciones
diferentes según la extensión y parte del cuerpo en contacto con el agente químico. La puntuación está
asociada con las extremidades superiores, el torso o las piernas.
• Tiempo de exposición (T): se establecen cuatro categorías a las cuales se les asigna un puntaje de
acuerdo con la duración de la exposición.
El método permite calcular el Nivel Exposición Global Dérmica (NEGD), el cual puede ser calificado
como bajo, moderado o alto. La evaluación subjetiva contempla los aspectos en forma conjunta y no
considerando cada aspecto por separado. La evaluación deberá extenderse a cada uno de los puestos
de trabajo, habituales y ocasionales de la empresa en que concurra un riesgo potencial por exposición a
sustancias químicas. Cuando no se dispone de métodos cuantitativos para la valoración objetiva de la
exposición se deberá proceder a implementar las medidas de control pertinentes de acuerdo con el NEGD,
según las siguientes recomendaciones de la presente Guía:
• Las reevaluaciones de la exposición dérmica se realizan de acuerdo con la recomendación 7.1.3.
• Evaluación estratégica: la evaluación estratégica se constituye como una herramienta de gestión

para garantizar que las exposiciones ocupacionales se administran de forma eficiente y efectiva.
Conformación de los Grupos de Exposición Similar (GES), así como se puede ver en la recomendación
7.2.1.
• Establecimiento de jerarquías de intervención: o planteamiento de necesidades de gestión del riesgo a

la luz de la administración integral de las exposiciones ocupacionales. Como medida de primer orden,
la sustitución de sustancias o agentes químicos peligrosos, recomendación 7.2.2.
• Prevención técnica: análisis de sistemas de control en fuente y medio mediante el uso de técnicas
apropiadas (véase la recomendación 7.2.3.).
• Medidas administrativas por disminución de los ciclos de trabajo (véanse las recomendaciones 7.2.2
y 7.2.4.).
• Programa de protección personal, control sobre el receptor o trabajador expuesto: medida de tercer
nivel de intervención que solo deberá utilizarse cuando existan riesgos para la salud de los trabajadores
que no hayan podido evitarse o limitarse suficientemente por medidas técnicas o mediante métodos
o procedimientos de organización del trabajo (véase la recomendación 7.2.5.).
• Intervenciones sobre el trabajador (véase la recomendación 7.2.6.).
• Formación e información de trabajadores que permita fomentar una cultura preventiva a partir del
principio del derecho a saber (véase la recomendación 7.2.7.).
Si se dispone de métodos de evaluación cuantitativos confiables y validados por organizaciones como el

Instituto Nacional de Seguridad y Salud Ocupacional (NIOSH) y la Agencia de Seguridad y Salud Laboral
(OSHA) de Estados Unidos, y en caso de que el perfil de exposición sea concluyente, el profesional encargado
deberá acreditar y justificar la no necesidad de iniciar un proceso de evaluación objetiva de la exposición
al riesgo higiénico químico y emprender las medidas necesarias para mitigar el impacto de la sustancia en
33
los trabajadores. En caso de no ser concluyente y de acuerdo con el NGED encontrado se sugiere iniciar un
proceso de valoración objetiva que permita establecer con niveles de confianza adecuados la exposición de
trabajadores a sustancias químicas, considerando los siguientes aspectos:
• Representatividad estadística: análisis de los resultados encontrados en términos de confianza y

representatividad (véase la recomendación 7.2.1.).
• GES: estimación de la necesidad, en términos de conveniencia de un abordaje del riesgo químico,

mediante la organización de las circunstancias de exposición y los niveles de riesgo subjetivos y
objetivos (véase la recomendación 7.2.1.).
Actualmente no se dispone de métodos de evaluación subjetiva de exposición dérmica, ni de valores límites

permisibles dérmicos (VLPD) que hayan sido establecidos por entidades como la American Conference of
Industrial Hygienists (ACGIH), el NIOSH, la OSHA, la American Industrial Hygiene Association (AIHA) o la
Deutsche Forschungsgemeinschaft (German Research Foundation, DFG).
Veáse el Diagrama 2.
5.2. Estrategia para el control de la exposición ocupacional a riesgos

químicos
De forma complementaria al proceso sistemático de identificación, evaluación y control del riesgo químico
y como parte del proceso de control, la presente sugerencia ofrece un marco metodológico que permite
sustentar y gestionar todos los elementos funcionales de la higiene ocupacional, dirigidos a acciones
permanentes en la empresa con el fin de garantizar la efectividad de medidas preventivas.
La estrategia es de carácter cíclico y se utiliza de forma eficaz a fin de garantizar su desarrollo mediante
procesos de mejora continua. Como objetivos prioritarios la estrategia busca permitir la construcción
de historias higiénico-ocupacionales, priorizar los recursos destinados a prevenir riesgos prioritarios que
potencialmente afectan a más trabajadores o de forma más agresiva y establecer una comprensión integral
bajo la tesis de sinergia de los factores de riesgo higiénicos. Los componentes básicos de la metodología se
indican a continuación:
• Inicio: establecimiento de la estrategia de evaluación de la exposición a riesgos químicos.
• Caracterización básica: consecución de información suficiente para caracterizar el ambiente de

trabajo, la fuerza laboral, los agentes o sustancias de riesgo y los sistemas de control utilizados.
• Evaluación de la exposición: evaluación de las exposiciones en el lugar de trabajo a la luz de la

información disponible, la fuerza laboral y los agentes y sustancias de riesgo. La evaluación incluye: (a)
agrupación de trabajadores que comparten exposiciones similares (GES); (b) definición de perfiles de
exposición para los grupos de trabajadores similarmente expuestos, y (c) criterios de decisión acerca de
la aceptabilidad del perfil de exposición de cada grupo de exposición similar.
• Medidas de control y vigilancia: implementación de controles efectivos bajo un esquema de priorización

sobre la base de exposiciones inaceptables.
Véase el Diagrama 3.
34
Diagrama de flujo 2
Abordaje sistemático para la identificación, evaluación y control de la exposición
ocupacional a riesgos químicos en ambientes de trabajo
INICIO
Identificación de
sustancias químicas y
circunstancias de exposición
Inventario de Inventario de Fuerza laboral Identificación

sustancias circunstancias de medidas
químicas procesos de exposición de control
(7.1.1.) (7.1.1.) (7.1.1.) (7.1.1.)
NO
Cuenta con información suficiente
para caracterizar: tipo, tiempo, lugar y
circunstancia de riesgo?
SÍ
Valoración
subjetiva de
exposición
Grado de gravedad
del efecto tóxico de Parte del cuerpo Tiempo de contacto
la sustancia afectada (7.1.2.)
(7.1.2.) (7.1.2.)
Nivel de exposición global

dérmica (NEGD)
Grupos de exposición
similar subjetivos
¿Es posible caracterizar

objetivamente la exposición
al riesgo químico por contacto
dérmico?
SÍ
Evaluación
objetiva de exposición
Grupos de exposición
similar objetivos
NO
Medidas de control
Evaluación Protección Prevención Medidas Formación

estratégica personal técnica administrativas información
7.1.3. y 7.2.1. 7.2.5. - 7.2.6. 7.2.3. 7.2.2. y 7.2.4. 7.2.7.
NO ¿Las medidas aseguran

la NO exposición del trabajador
a la sustancia?
SÍ
Seguimiento periódico
Fuente: Grupo de Investigación del Subcentro de Seguridad Social y Riesgos Profesionales de la Pontificia Universidad Javeriana, proyecto Elaboración y
Validación de Guías de Atención Integral de Salud Ocupacional Basadas en la Evidencia, 2007.
35
Diagrama de flujo 3.
Estrategia para el control de la exposición ocupacional a riesgos químicos
Identificación de
riesgos higiénicos
Caracterizacón Caracterización
del ambiente De Circunstancias
Fuentes de Procesos de Naturaleza de Tiempo acumulado Lugar/área/ EPP y controles

exposición producción sustancias/agente de exposición turnicidad/tareas de ingeniería
Valoración cualitativa
Establecimiento
de grupos de exposición
similar subjetivos
Definición de perfiles y
categorías de exposición
Selección de
estrategía de muestreo
(universo/muestra)
Categorización Objetiva
Grupos de Exposición
similar Objetivos
Métodos y técnica Procesamiento Confrontación

de muestreo estadístico con TLV
y análisis
Criterio de decisión
Desviación Desviación
estándar estándar
geométrica <= 2 geométrica > 2
GES aceptable GES inaceptable
Concentración Concentración
relativa CR =0,5 relativa 0,5
Medidas
de control
Vigilancia
Prevención Protección médico-
técnica personal epidemiológica
Fuente: Grupo de Investigación del Subcentro de Seguridad Social y Riesgos Profesionales de la Pontificia Universidad Javeriana, proyecto Elaboración y Validación de
Cinco Guías de Atención Integral de Salud Ocupacional Basadas en la Evidencia, 2007.
36
5.3. Resumen de las recomendaciones

• Las actividades mínimas que deben realizarse para identificar anticipadamente la presencia de agentes
químicos causantes de dermatitis de contacto ocupacional son: (i) elaboración de un inventario
detallado de estos agentes, ya sea en materia prima, producto intermedio o mezclas, productos finales
o residuos, e incluir otras sustancias o agentes químicos; (ii) caracterización de dichas sustancias
en cuanto a su presentación y uso, así como en lo relacionado con las propiedades fisicoquímicas,
utilizando las diferentes fuentes de información como las MSDS, los registros de la Agencia Internacional
para la Investigación del Cáncer (IARC), de la Agencia de Protección Ambiental (EPA), del NIOSH y de la
Organización Mundial de la Salud (OMS); (iii) conocimiento del proceso productivo, de las operaciones
y de las etapas del proceso en las cuales se utilizan los agentes causantes de dermatitis de contacto
ocupacional, así como los oficios involucrados; (iv) identificación de las circunstancias de exposición y
las características de la fuerza laboral, y (v) información técnica de dichos agentes, circunstancias de
exposición y sistemas de control existentes.
• Por su sencillez, se recomienda el modelo de evaluación cualitativa propuesto por el Instituto Nacional
Francés para la Investigación de la Seguridad (INRS, por su sigla en francés), el cual considera los
siguientes aspectos: (a) grado de severidad del efecto tóxico de la sustancia; (b) parte del cuerpo en
contacto con la sustancia, y (c) tiempo de la exposición, que permite estimar el NEGD.
• Se recomienda establecer un plan de evaluación de la exposición dérmica paralelo a las categorías de
exposición según los NEGD hallados. El establecimiento de los sistemas de control debe apoyarse en el
orden de prioridades por grado de riesgo.
• Para mantener vigilada la exposición dérmica de los trabajadores a los agentes causantes de dermatitis
de contacto ocupacional y validar los resultados de la evaluación de exposición se recomienda utilizar
la estrategia de GES.
• La exposición de los trabajadores a agentes, en especial si son sensibilizantes, cancerígenos o
mutagénicos, por cualquier vía, debe ser controlada cuidadosamente para minimizar la exposición
tanto como sea posible, utilizando preferiblemente las medidas de control en la fuente, por eliminación
o sustitución del agente peligroso. Si lo anterior no es posible, se deben implementar medidas de
intervención en el orden siguiente: en el medio y en el receptor (trabajador expuesto).
• Para el control de la exposición a los agentes causantes de dermatitis de contacto ocupacional en los
lugares de trabajo, se recomienda tener en cuenta los siguientes criterios:
• La política de la empresa debe orientarse a utilizar tecnologías limpias y a definir estándares de
calidad en la adquisición de materias primas no peligrosas para la salud y el medio ambiente.
• Las medidas de prevención y control técnico y de higiene deben priorizarse en el orden siguiente:
control en la fuente, en el medio de propagación y en el receptor, o sea, en el trabajador expuesto.
• Eliminar o sustituir la fuente. En lo posible no se deben utilizar agentes químicos peligrosos
(sensibilizantes, cancerígenos y mutagénicos); deben eliminarse o sustituirse por agentes menos
tóxicos. De no ser posible lo anterior, se debe modificar o cambiar el proceso, o el método por uno
menos peligroso para la salud o por uno que permita un mejor control, o limitar las cantidades
empleadas del agente o modificar las prácticas de trabajo.
• Intervención en el medio. Implementar sistemas de control de ingeniería —modificación,
automatización, separación (aislamiento o encerramiento) y sistemas de ventilación exhaustiva—
acordes con los agentes de riesgo y procesos.
37
• Intervenciones en el receptor. Establecer medidas administrativas de control tendientes a disminuir

la exposición de los trabajadores, prácticas de trabajo seguras, uso de sistemas de protección
personal y programas de educación de los trabajadores.
• Para efectos de la selección, el desarrollo de programas de protección respiratoria y los recambios de los
respiradores se recomienda tener en cuenta los códigos de regulación establecidos por el OSHA 29 CFR
1910.134 y el Final Rule on Assigned Protection Factors For Respirator, de agosto de 2006.
• Para protección respiratoria se recomienda únicamente el uso de respiradores que posean el etiquetado
de aprobación NIOSH/MSHA. Todos los filtros de los respiradores se deben sustituir siempre que se
deterioren o cuando cumplan el tiempo de vida útil, aplicando los criterios de recambio establecidos
en el programa de protección respiratoria.
• A fin de seleccionar apropiadamente la ropa de protección química (RPQ) para el trabajo con los
agentes causantes de dermatitis de contacto ocupacional, se recomienda aplicar la guía NIOSH 1990
y el documento Recommendations for Chemical Protective Clothing NIOSH 1999-A Companion to the
Pocket Guide to Chemical Hazards.
• Los elementos de protección personal recomendados deben incluir: dispositivos mecánicos para
manipulación (pinzas y canastos) y RPQ según las características de la tarea (como delantales, máscaras
de protección facial, gafas de seguridad, protección para la cabeza, botas y guantes protectores
elaborados en el material que cumpla las especificaciones de resistencia los agente de interés).
• Se recomienda aplicar las normas OSHA para guantes CFR.1910.138, y para protección de ojos y cara:
29CFR1910. 133.
• Las siguientes intervenciones se recomiendan en el trabajador para la prevención de la dermatitis de
contacto irritativa:
• El uso de cremas de barrera con dimeticona o una alta concentración de ingredientes activos,
como los perfluoropoliéteres.
• El uso de cremas hidratantes con alto contenido de lípidos durante el trabajo y después de este.
• La utilización de guantes para procedimientos manuales húmedos y sucios, verificando que estén
en buen estado, limpios y secos por dentro y con cubierta interior de algodón o utilizando guantes
de este material debajo de guantes oclusivos.
• El uso de telas tratadas con suavizantes.
• Todos los trabajadores que se encuentren laborando en las empresas y en las actividades económicas
que han sido relacionadas con el riesgo de desarrollar dermatitis de contacto ocupacional deben ser
incluidos en un programa de vigilancia médica. Este contribuye a la detección precoz y a disminuir las
complicaciones y las secuelas.
• Para el tamizaje de las dermatitis de contacto ocupacionales en la población trabajadora se recomienda
aplicar un cuestionario que, además de los síntomas, incluya fotografías de lesiones dermatológicas
para facilitarle al trabajador la identificación de sus lesiones. Los trabajadores que refieran síntomas
deben ser evaluados por el dermatólogo.
• Se recomienda que un dermatólogo experimentado realice la prueba epicutánea de parche para la
confirmación diagnóstica de dermatitis de contacto alérgica ocupacional. Asimismo, un examen
médico de la piel para el diagnóstico y la determinación de la severidad de las dermatosis ocupacionales.
Este es más sensible que las encuestas realizadas a los trabajadores.
38
• Se recomienda el uso de cremas hidratantes para el tratamiento de dermatitis de contacto irritativa o

alérgica ocupacionales. Asimismo, de cremas hidratantes con alto contenido lipídico y bajo contenido
de agua como coadyuvante del uso de guantes para trabajos húmedos y como parte del programa
educacional del empleado respecto a su cuidado de piel.
• Se recomienda el uso de emolientes, sustitutos de los jabones y, en el caso de la dermatitis de contacto
alérgica, corticoides de potencia moderada o alta como primera línea de manejo.
• El uso con precauciones de tacrolimus ungüento al 0,1% se recomienda para las dermatitis de
contacto alérgicas al níquel. Si no hay respuesta adecuada, se debe remitir el trabajador afectado al
especialista.
• La rehabilitación del trabajador afectado por una dermatitis de contacto deber apuntar, principalmente,
a mantenerlo en el mismo trabajo, mediante el tratamiento de la enfermedad y el mejoramiento de
las condiciones de trabajo. Solo se recomendaría el cambio de actividad laboral en aquellos casos de
muy difícil tratamiento y después de comprobar que se tomaron todas las medidas para el control del
agente (o los agentes) responsable(s) de la enfermedad en el lugar de trabajo.
6. Marco conceptual: Definiciones y características

clínicas de las enfermedades asociadas
6.1. Definiciones
• Dermatitis de contacto alérgica. Grupo de procesos inflamatorios cutáneos, agudos o crónicos, de
causas exógenas, como las sustancias capaces de producir sensibilización cutánea mediante procesos
de hipersensibilidad celular cuando entran en contacto con la piel. Es el prototipo cutáneo de reacción
de hipersensibilidad retardada mediada por células específicas para el antígeno (tipo IV).
• Dermatitis de contacto irritativa. Se define como un grupo de procesos inflamatorios cutáneos no

inmunoespecíficos, agudos o crónicos, de causa exógena, desencadenados por la exposición única o
repetida de la piel a un irritante físico o químico tóxico para los queratinocitos.
Los anteriores desenlaces corresponden a los siguientes códigos de la CIE-10:
• L20: dermatitis atópica.
• L23: dermatitis alérgica de contacto.
• L24: dermatitis de contacto por irritantes.
• L25: dermatitis de contacto, forma no especificada.
6.2. Fisiopatología y etiopatogenia

Se define dermatitis de contacto como la respuesta de la piel a un agente exógeno. Clásicamente se ha
dividido en dos grandes grupos: irritativa y alérgica, dependiendo de si la respuesta es mediada o no por la
producción de anticuerpos específicos. Es una causa importante de enfermedad de origen ocupacional.
39
6.2.1. Dermatitis de contacto irritativa

La dermatitis de contacto irritativa es el resultado de la exposición cutánea a un irritante sin que medie
una respuesta alérgica. Su aparición y presentación clínica depende de múltiples factores internos y externos.
Puede ser clasificada en diferentes clases:
• Dermatitis de contacto irritativa aguda: se presenta luego del contacto de la piel con un irritante
fuerte y puede afectar a cualquier individuo. Su espectro de gravedad es variable, incluso es posible que
se presente como un cuadro de quemadura grave. En casos más leves, sin embargo, se observa un área
de dermatitis usualmente bien delimitada. La curación depende de la gravedad del proceso, pero es
usualmente completa, a menos de que haya nuevo contacto con el irritante.
• Dermatitis de contacto irritativa aguda retardada: se presenta luego del contacto con el irritante,
pero la reacción se observa luego de 8 a 24 horas. El diagnóstico diferencial se plantea con dermatitis
de contacto alérgica, pero se descarta por la prueba de parche. El síntoma predominante es el prurito
y su pronóstico es bueno.
• Reacción irritativa: es más frecuente en trabajadores en contacto con irritantes leves o humedad.
Se presenta al inicio de su trabajo y tiende a ser monomorfo (más frecuentemente eritema). Se puede
curar con “endurecimiento” cutáneo o ser el inicio de una dermatitis de contacto.
• Dermatitis de contacto irritativa crónica: se presenta cuando la piel se expone reiteradamente a
un irritante (pueden ser húmedos como agua, jabón, detergente, solventes, ácido o álcalis, o secos
como factores ambientales tipo baja humedad, calor, aire o polvo). La dermatitis se vuelve persistente
y crónica (mayor de seis semanas). Clínicamente se presenta como resequedad y eritema seguido
de engrosamiento y formación de fisuras. Se desarrolla después de tiempo variable de exposición
y clínicamente es imposible de diferenciar de la dermatitis de contacto alérgica, a menos de que se
realicen pruebas de parche. El pronóstico es variable.
• Dermatitis de contacto irritativa traumática: se observa en un área cutánea que ha tenido
quemadura, laceración o dermatitis irritativa aguda severa, y se caracteriza por eritema, vesículas,
pápulas y dificultad de cicatrización.
• Dermatitis no eritematosa o suberitematosa: en estadios tempranos de dermatitis irritativa no se
observa daño, pero este puede ser comprobado con técnicas de bioingeniería. Clínicamente se expresa
como sensación de ardor y prurito sin cambios clínicos.
• Dermatitis por fricción: se desarrolla por contactos con fricción leves que producen eritema,
descamación, fisuras y prurito en el área friccional. Ocupacionalmente se ha asociado al contacto con
el papel.
• Misceláneo: dermatitis de contacto irritativa aerotransportada, en la cual el empleado tiene contacto
con una sustancia irritante dispersada en el aire y produce una clínica similar a dermatitis alérgica
aerotransportada. La fitofotodermatosis representa una respuesta de la piel al contacto con un
vegetal y la luz ultravioleta. Ocupacionalmente puede presentarse en manipuladores de vegetales y
alimentos.
6.2.2. Dermatitis de contacto alérgica

La dermatitis de contacto alérgica es una respuesta inmune tipo IV (mediada por células), en la cual
se produce una respuesta específica a un alergeno. El mecanismo es el siguiente: la piel tiene contacto
con una sustancia exógena (hapteno), captada en la epidermis por una célula presentadora de antígeno
40
(frecuentemente célula de Langerhans). Esta procesa el hapteno y lo presenta en la zona paracortical del
ganglio linfático a los linfocitos T, los cuales reconocen el alergeno y forman una población específica
de linfocitos T que va a responder a esta sustancia, además de activar otros linfocitos T no específicos de
antígeno y macrófagos. Se liberan citocinas especialmente interleucinas (IL) 1, 2, 3 y gamma-interferón y se
genera toda una respuesta inflamatoria. Esta fase de reconocimiento dura de 5 a 7 días. La próxima vez que
el individuo entre en contacto con el alergeno, los linfocitos T van a reconocerlo rápidamente (24 a 48 horas)
y el individuo va a presentar una respuesta clínica de dermatitis.
Para el desarrollo de una dermatitis ocupacional es importante tener en cuenta factores relacionados con
el huésped, como son las patologías cutáneas de base, el color de la piel, la edad y la higiene personal.
La dermatitis alérgica es uno de los antecedentes más estudiados, especialmente en personas adultas
atópicas con dermatitis de manos, quienes tienen un umbral menor para desarrollar dermatitis de contacto
irritativa con detergentes, jabones o irritantes en general. Además, tienen un peor pronóstico cuando esta se
desarrolla y presentan mayor tendencia a la xerodermia, menor umbral al prurito, sudoración disfuncional
y mayor tendencia a infecciones por bacterias y hongos, todo lo cual favorece la enfermedad ocupacional
(Gawkroger, 2001).
La atopia se considera predisponente para la producción de dermatitis de contacto irritativa y también

agravante de su curso. Aquellas personas que han tenido eccema atópico en la infancia presentan dermatitis
de manos más temprano, más intensa y más frecuentemente que personas no atópicas. La sensibilización
de contacto —especialmente a alergenos como níquel y fragancias— es más frecuente en individuos
atópicos. La dermatitis de contacto puede empeorar las condiciones atópicas e influenciar el curso de su
enfermedad (Seidenari y Guisti, 2006).
El rol específico de la atopia como predictor o agravante de dermatitis ocupacionales ha sido ampliamente
estudiado. La piel de las personas atópicas tiene unas características especiales con anormalidades en la
capacidad de barrera e hiperirritabilidad. Se ha observado un incremento en los valores de pérdida de agua
transepidérmica y reducción de hidratación en estas personas en comparación con individuos sanos, con
un aumento en la susceptibilidad a irritantes. En pacientes con dermatitis atópica se observa con gran
frecuencia xerosis y un aspecto rugoso de la piel, que corresponde a un cambio en la superficie cutánea que
empeora en ambientes de baja humedad.
La hidratación de la capa córnea depende de la habilidad para unir y retener agua; estas habilidades
están disminuidas en pacientes atópicos, en quienes, además, se observa una marcada alteración en la
cantidad y composición de los lípidos epidérmicos. En estos pacientes la extrusión de los cuerpos lamelares
es retardada e incompleta y los niveles de enzimas involucradas en el metabolismo de las ceramidas están
afectados. No se logra una completa restauración de la capa córnea asociada con la disminución de
la cantidad de lípidos del estrato córneo, especialmente a las ceramidas. Se observa disminución en las
ceramidas 1 y 3, concentraciones de colesterol sulfato y relación ceramida-colesterol asociada a mayor
cantidad de colesterol libre. In vitro, las ceramidas se han implicado en la regulación de la respuesta inmune
cutánea.
Urticaria de contacto. Se define como reacción tipo habón en el sitio de contacto con una sustancia en
la piel. Se desarrolla en los primeros minutos a una hora de contacto posterior, después desaparece y deja
la piel sana. Puede ser desencadenada por gran número de sustancias —entre ellas alimentos, fragancias,
saborizantes, medicamentos, metales, productos de animales y plantas, preservativos, desinfectantes,
químicos industriales y agentes físicos—. Los alergenos ocupacionales más frecuentes como causa de
41
urticaria de contacto son látex, papel químico de copia, alimentos, especialmente pescados y mariscos
(Marks y DeLeo, 1997).
Según su fisiopatología se divide en dos grandes grupos: inmunológica, mediada por la IgE. El antígeno es
una sustancia que se une a un anticuerpo IgE específico en la superficie de los mastocitos dérmicos; necesita
un contacto inicial de reconocimiento o fase de sensibilización y una fase posterior o de desencadenamiento.
La no inmunológica es menos entendida; sin embargo, es la más frecuente, ocurre en la mayoría de los
individuos expuestos, no es mediada por IgE, y es aparentemente una respuesta directa de los vasos dérmicos
con liberación de mediadores inflamatorios como histamina, leucotrienos, prostaglandinas y sustancia P.
Clínicamente la han dividido en cuatro subgrupos:

• Urticaria localizada restringida al área de contacto.
• Urticaria generalizada, incluido angioedema.
• Urticaria asociada con asma, rinitis, conjuntivitis y síntomas digestivos y orofaríngeos.
• Urticaria asociada con reacciones anafilectoideas.
La dermatitis de contacto a proteínas es un subtipo de urticaria de contacto, visto con frecuencia en
trabajadores que están en contacto con proteínas, especialmente en la industria de alimentos, quienes
presentan eccema en manos y desarrollan síntomas de prurito, edema, eritema y vesículas pequeñas al estar
en contacto con la sustancia implicada y que adquiere posteriormente aspecto de dermatitis crónica.
La confirmación diagnóstica del posible agresor debe realizarse en un sitio donde se cuente con equipo de
resucitación, en caso de presentarse reacción anafiláctica. El test más sencillo es el abierto, que consiste en
poner la piel en contacto con la sustancia sospechosa. En caso de que este sea negativo, se realiza el test
cerrado, usando una cámara de Finn, de las que se usan para test de parche. Se deja la sustancia entre 15 y
20 minutos y se realiza una lectura a los 60 minutos. Si es negativo, se puede realizar prueba del pinchazo,
escarificación o test intradérmico. In vitro se puede realizar el test radio alergeno absorbente (RAST), solo útil
para alergenos estandarizados.
Dermatitis de contacto al látex. La alergia al látex es un problema ocupacional frecuente que afecta
preferiblemente a trabajadores de la salud. En diferentes estudios en Estados Unidos, Europa y Asia se ha
determinado su frecuencia y se ha encontrado más alta en el sector de la salud que en la población general.
El primer reporte de alergia al látex se publica en Alemania en 1927; posteriormente, se publica otro caso
en 1979, y a partir de esa fecha los reportes son muy numerosos. El aumento de la frecuencia de alergia al
látex se relaciona con el uso de guantes en el personal sanitario para evitar el contacto con enfermedades
infectocontagiosas, y llevó en 1989 a lo que se conoció como la epidemia de alergia al látex, relacionada
con el pico del consumo de aquellos.
En el sector salud el riesgo de desarrollar alergia al látex varía, según los diferentes estudios, entre 2,6%
y 16,9%, y es más frecuente en trabajadores de quirófano (10% en comparación con 2% en otras áreas)
debido a que allí es mayor la exposición. En el personal de laboratorio que usa regularmente guantes de
látex los índices de sensibilización varían entre 5% y 17%.
Los resultados son variables, debido a que los estudios no utilizan los mismos métodos de recolección o
de estadística. En Colombia, Hernández, Solías y Conde-Salazar (2007) publicaron un estudio realizado en
empleados del Hospital Militar Central de Bogotá, cuyo objetivo era describir la frecuencia de alergia al
látex en esta población. Participaron 808 empleados, de los cuales el 61% refería síntomas cutáneos, y el
42
31%, síntomas respiratorios al contacto con los guantes de látex. El 55,5% tenía antecedentes personales de
atopia; el 60%, antecedentes familiares, y 4,9% presentaba síntomas al contacto con las frutas tropicales.
El diagnóstico de alergia al látex se realizó con la prueba de intradermorreacción con látex (ALK Abello). Se
encontró positividad en 1,5% de los trabajadores sanitarios; en 1,6% de los trabajadores de quirófano; en
2,8% de auxiliares de enfermería, y en 4,8% de las instrumentadoras (Hernández, Solías y Conde-Salazar,
2007). En la Tabla 4 se presenta una relación de ocupaciones y los principales agentes alergenos e irritantes
que se encuentran en ellas.
Tabla 4
Relación de ocupaciones y los principales alergenos e irritantes presentes en ellas
Profesión Alergeno Irritante
Aceites, solventes, fertilizantes, limpiadores y detergentes,
Agricultores Plaguicidas y plantas
plantas, pelo, saliva y secreciones animales, trabajo húmedo
Trabajadores Cromo hexavalente en el Cemento, preservativo de madera, aceites, ácidos y álcalis,
de la construcción cemento fibra de vidrio
Trabajadores Glutaraldehído, químicos del Limpiadores y detergentes, trabajo húmedo, alcohol,
dentales caucho, resinas compositae desinfectantes, medicamentos
Trabajadores Epoxi-resinas, acrilato resinas,
Solventes, limpiadores y detergentes, ácidos y álcalis
eléctricos colofonia
Tuliposido a (astromelia) lactona
Floristas Trabajo húmedo, tierra, polvo, plantas, plaguicidas
sesquiterpena
Trabajadores de la Trabajo húmedo, limpiadores y detergentes, vegetales,
Ajos y cebolla
industria de alimentos pescado, carne, frutas, especias y flúor
P-fenil diamina, gliceryl
Trabajo húmedo, champús, soluciones para permanentes,
Peluqueros tioglicolato, níquel, persulfato de
agentes oxidantes y blanqueadores
amonio
Trabajadores de Guantes de caucho,
Trabajo húmedo, limpiadores y detergentes, abrasivos
empresas de aseo preservativos
Biocidas, inhibidores de Solventes, limpiadores y detergentes, aceites y líquidos de
Maquinistas
corrosión, níquel, colofonia corte, ácidos y álcalis
P-fenildiamina dicromato de
Mecánicos potasio, químicos del caucho, Fluidos de corte, solventes, limpiadores y detergentes
colofonia, epoxi-resinas
Formaldehído, glutaraldehído,
Trabajadores Limpiadores y detergentes, trabajo húmedo, alcohol,
preservativos, desinfectantes,
del sector de la salud desinfectantes, medicamentos
químicos del caucho
Trabajadores Níquel, formaldehído, alergenos
Papel, polvo, fricción
de oficina del caucho
Metol (revelador en blanco y
Fotocopiadores negro) cd-2, cd-3 reveladores a Tintas
color
Dicromato de potasio, resinas de
Impresores Resinas y tintas
plata para tinta e impresión
Trabajadores textiles Tintas y resinas Tintas, fricción
Fuente: Hernández, Solía y Conde-Salazar (2007).
43
En la Tabla 5 se muestran las ocupaciones que más casos de dermatitis reportaron en Estados Unidos, en
1996.
Tabla 5
Ocupaciones que más reportaron casos de dermatitis (Estados Unidos, 1996)
Ocupación Casos
Enfermeras y auxiliares de enfermería 540
Empleados de aseo y limpieza 472
Operadores de máquinas 419
Manufacturas al por mayor 329
Operarios y preparadores de productos farmacológicos 322
Fuente: Bureau of Labor Statitics, 2003
6.2.3. Diagnósticos diferenciales

La dermatitis de contacto irritativa o alérgica se presenta clínicamente como un eccema; por esta razón
el diagnóstico diferencial se debe realizar con otras entidades que se observen como eccema. Los más
importantes son eccema atópico, eccema vesiculoso crónico palmo-plantar, dermatitis por estasis, psoriasis
palmar, dermatitis seborreica fuera de áreas pilosas, infecciones crónicas por hongos de manos y eccema
numular (Marks y DeLeo, 1997).
6.3. Prueba de parche

La prueba de parche fue descrita inicialmente por Jadassohn hace más de cien años. Es una técnica
estandarizada, reproducible, y se considera la prueba de referencia del diagnóstico de la dermatitis de
contacto alérgica. Las baterías usadas para su realización se encuentran comercialmente distribuidas por
compañías especializadas en Estados Unidos o Europa; no existe una batería colombiana y aquí no hay un
sitio directo de distribución.
Existen baterías estándar que deben utilizarse en todos los pacientes estudiados y otras baterías accesorias,
las cuales se utilizan dependiendo del individuo específico y de lo que se esté investigando. En algunos casos,
por ejemplo, en empleados de florícolas con sospecha de alergia a plantas, se pueden aplicar, además de
las baterías básicas, fragmentos de plantas con las que el empleado tiene contacto (Hernández, Heras y
Conde-Salazar, 2003).
Existen dos técnicas de aplicación: la prueba TRUE, en la cual los alergenos vienen diluidos en una base
polimérica y están listos para ser aplicados en la piel. La otra técnica es la de las cámaras de Finn, las
cuales consisten en unas cúpulas de aluminio donde se colocan los diferentes alergenos en cantidades
estandarizadas. Con cualquiera de los dos métodos se obtienen resultados similares. Se colocan en la
espalda del paciente, se dejan allí durante 48 horas y se retiran. La primera lectura se realiza a las 48 horas
y luego se hace una lectura tardía 48 horas después. Algunos alergenos ameritan una lectura dos días
después. Se obtiene una graduación de positividad según la siguiente escala:
+/- Reacción dudosa.
+ Positiva, eritema, edema o pápulas.

44
++ Fuertemente edematosa o vesicular.
+++ Respuesta extrema, ampollosa o ulcerada.
- Reacción negativa.
La interpretación de las pruebas de parche requiere entrenamiento y experiencia. El diferenciar entre una
respuesta irritativa o alérgica en la prueba de parche no es sencillo, pues a pesar de que las sustancias
utilizadas en las diferentes baterías son estandarizadas para desencadenar la mínima respuesta irritativa, en
algunos casos como el níquel, cromo, clorhexidina, glutaraldehído y formaldehído se producen frecuentes
reacciones irritativas. La irritación puede verse con un aspecto de papel de cigarrillo, pústulas, efecto borde
(reacción positiva en el borde de la cúpula). En algunos casos se presenta un fenómeno llamado angry back
o hiperexcitabilidad cutánea.
Realizada la lectura y catalogada como respuesta alérgica, se debe determinar la relevancia de esta
respuesta. Aquí nuevamente la experiencia del investigador es de suma importancia. La relevancia
determina si la respuesta alérgica descubierta con el examen es la causante de los síntomas eccematosos
vistos en el examinado. La relevancia se clasifica en presente, cuando tiene relación directa con el cuadro
actual del empleado; pasada, cuando fue causa de una dermatitis antigua, y desconocida, en la cual a
pesar de extensos estudios no se puede evidenciar su relación con la enfermedad actual (Marks y DeLeo,
1997).
6.4. Cremas de barrera y emolientes

Una de las estrategias para prevenir o tratar la dermatitis de contacto alérgica o irritativa es el uso de cremas
de barrera o emolientes. Las cremas de barrera, también conocidas como cremas protectoras, ungüentos
protectores, guantes invisibles, comparten características con los emolientes. El objetivo de la crema de
barrera es prevenir la penetración de noxas externas a la piel; los emolientes se utilizan para mantener la
piel sana y su estado normal de hidratación.
Se ha visto que los emolientes pueden prevenir y mejorar la dermatitis de contacto irritativa producida por
algunos surfactantes. Las cremas de barrera se recomiendan solo para prevenir el contacto con irritantes
leves (agua, detergentes, solventes orgánicos o fluidos de corte), en aquellos oficios en que no es práctico
el uso de guantes. La crema debe ser reaplicada cada tres o cuatro horas, y la técnica de aplicación es
importante para cubrir bien la superficie cutánea.
Se considera que las emulsiones de agua en aceite son efectivas contra soluciones acuosas, y las de aceite en
agua, contra las lipofílicas. Las cremas de barrera pueden tener ingredientes activos que presumiblemente
trabajan atrapando sustancias irritantes o alergénicas y transformándolas. La mayoría cree que interfieren
con la penetración de alergenos o irritantes por bloqueo físico, al formar una película delgada que protege
la piel, característica que compartiría con los emolientes.
La Food and Drug Administration (FDA), de Estados Unidos, definió los siguientes 13 productos como
protectores cutáneos: alantoína, hidróxido de aluminio en gel, calamina, manteca de cacao, dimeticona,
glicerina, caolina, vaselina, aceite de hígado de tiburón, vaselina blanca, acetato de zinc, carbonato de zinc y
óxido de zinc. Los emolientes son sustancias que incrementan el contenido de agua en la piel por la creación
de una película oclusiva en la superficie cutánea por atrapamiento de agua en las capas superficiales del
estrato córneo y aumento del efecto de barrera cutánea.
45
Aunque las cremas de barrera, los emolientes y los humectantes comparten algunas características, pueden
tener diferentes aplicaciones. Las cremas de barrera están más dirigidas a la prevención; los humectantes,
a hidratar la piel seca y mantener la piel sana, y los emolientes, especialmente utilizados luego del trabajo,
a reparar la piel dañada. Sin embargo, muchas veces se mezclan sus funciones. Las cremas de barrera
protegen contra irritantes de bajo grado y no deben usarse como protección primaria contra sustancias de
alto riesgo o corrosivas. Pueden ser aplicadas en personas expuestas a trabajo húmedo, jabones, detergentes
o en contacto con algunos químicos o aceites, para facilitar el lavado al terminar la jornada. Su aplicación
inapropiada puede exacerbar la irritación, al igual que su uso sobre una piel enferma. Los emolientes
facilitan la recuperación de la función de barrera y la curación de la piel enferma.
No existe una crema de barrera o emoliente ideal. Esta debe ser no irritante, no comedogénica, no grasa
e incolora, eficaz, sin la capacidad de interferir con la actividad o sensibilidad manual, fácil de remover,
cosméticamente aceptable y económica (Zhai y Maibach, 2006).
7. Recomendaciones
7.1. Identificación de peligros y evaluación de riesgos

7.1.1. ¿Cuáles son las actividades mínimas requeridas para identificar los
agentes químicos causantes de dermatitis de contacto ocupacional y
las circunstancias de exposición de los trabajadores en los lugares de
trabajo?
Recomendación
Para identificar anticipadamente en el lugar de trabajo la presencia de agentes químicos potencialmente

causantes de DERMATITIS DE CONTACTO OCUPACIONAL, se recomiendan las siguientes actividades:
Inventario de agentes químicos. Elaborar un inventario detallado de todos los agentes químicos,
incluidos materias primas, productos intermedios, mezclas, productos finales y residuos generados,
productos de uso en mantenimiento general, limpieza y desinfección, que tengan el potencial de acción
local o sistémica sobre la piel, teniendo en cuenta su origen (orgánico e inorgánico) y sus características
fisicoquímicas. El inventario de agentes químicos se debe dar a conocer a los trabajadores usuarios. El
médico debe tener el listado de substancias previo a la evaluación médica para saber cuál agente es
potencialmente causante de dermatitis de contacto ocupacional.
Inventario de procesos. Describir detalladamente las operaciones del proceso productivo. Identificar
las sustancias químicas utilizadas en cada una de las etapas del proceso, las propiedades fisicoquímicas,
las cantidades en uso, el estado físico y tipo de sustancias, las formas de uso y manipulación. Es necesario
tener en cuenta las diferentes áreas de trabajo, incluidos los departamentos de adquisición y compras,
transporte, almacenamiento, carga y descarga, uso y manipulación, producción, envase y transferencia,
etiquetado y rotulado, actividades de mantenimiento y limpieza y disposición de desechos. Tener en
cuenta las actividades no rutinarias como: operaciones de arranque y parada de procesos, situaciones
de emergencia, atención de fugas o derrames y recolección de residuos.
46
Fuentes de información. Recopilar la información técnica y peligrosidad de las sustancias químicas

por revisión de documentos y archivos; inspección directa de los productos utilizados en el lugar de
trabajo; consulta con los trabajadores; revisión de etiquetas y rótulos de los recipientes contenedores;
estudio y aplicación de las hojas de datos de seguridad de materiales (Material Safety Data Sheets o
MSDS, por su sigla en inglés) o fichas internacionales de seguridad química (International Chemical
Safety Cards o ICSC, por su sigla en inglés); consulta de los sistemas de clasificación de peligrosidad y
etiquetado establecidos por organismos internacionalmente reconocidos, como el Sistema Globalmente
Armonizado (SGA) de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), la Comunidad Europea (CE), la
National Fire Protection Association – Asociación Nacional de Protección contra el Fuego (NFPA) y la
Agencia Internacional para Investigación de Cáncer (IARC).
Identificar las frases de riesgo (R) y consejos de prudencia (S) según la Directiva Europea, aplicables a los
agentes químicos en uso.
Disponer de los datos actualizados de los valores límite de exposición ocupacional y los indicadores
biológicos de exposición actualizados definidos por las organizaciones internacionales como la ACGIH
(TLV), NIOSH (REL), OSHA (PEL), DFG (MAK), AIHA (WEEL), entre otros.
Se recomienda consultar la legislación nacional específica que pueda aplicarse en relación con el uso de
sustancias peligrosas en el lugar de trabajo. Muchas de las fuentes que publican en forma periódica los
valores límites permisibles traen la anotación piel (skin), para indicar que se trata de una sustancia en
la que la vía dérmica, incluidos los ojos y las membranas mucosas, puede contribuir significativamente
a la exposición total, por contacto con sustancias en estado de vapor, líquido o sólido.
Circunstancias de exposición de la fuerza laboral. Identificar las circunstancias de exposición

de los trabajadores, quiénes y cuántos se exponen, por qué, cuándo ocurre la exposición y bajo qué
condiciones, lugares de trabajo, tareas y turnos ocurre. Incluir los reportes de las evaluaciones médicas,
a través de los cuales se identifiquen casos de dermatitis de contacto irritativa o alérgica.
Sistemas de control existentes. Identificar los sistemas de control aplicados para reducir la exposición
y su eficacia. Controles en la fuente, en el medio y en el receptor. Medidas administrativas y técnicas
implementadas. Programas y elementos de protección personal en uso. Verificar si los elementos de
protección personal utilizados están o no certificados. Programas de educación en higiene ocupacional.
Sistemas de control para garantizar el transporte seguro de los agentes químicos y sus residuos.
En situaciones en las que se identifica la presencia de agentes sensibilizantes se deben implementar, de

forma inmediata, las medidas preventivas y de control específico para eliminar o reducir la exposición
al riesgo sin esperar los resultados de la evaluación de la exposición.
Nivel de evidencia: 4
Grado de recomendación: C
Resumen crítico de la evidencia
El conocimiento de los agentes causantes de dermatitis por contacto ocupacional presentes en el lugar del
trabajo y su interacción con los trabajadores y la piel es la primera etapa en el proceso de la evaluación de la
47
exposición dérmica. Esto implica que, además del inventario de los agentes químicos, se requiere disponer
de los inventarios de procesos, determinar las circunstancias de exposición de la fuerza laboral y tener en
cuenta los sistemas de control existentes.
La información anterior se puede obtener a partir de los diagramas de flujo de los procesos, la lista de
ingredientes de las materias primas, las hojas de datos de seguridad de las sustancias químicas, los
documentos que establecen límites de exposición ocupacional y los protocolos de los procedimientos
de trabajo. Otras fuentes de información son las publicaciones de la NIOSH, OSHA, ACGIH y AIHA, en las
cuales se indica la notación skin, el valor límite permisible (VLP) para inhalación y los índices biológicos de
exposición (biological exposure indices, BEI).
Para identificar los agentes químicos asociados con la dermatitis de contacto ocupacional es imprescindible
clasificar el agente según su origen, para lo cual se aporta la siguiente clasificación:
Los compuestos químicos orgánicos e inorgánicos son la principal fuente de peligro para la piel. Todos los
años se incorporan al medio ambiente de trabajo cientos de agentes nuevos, y muchos de ellos provocan
lesiones cutáneas al actuar como irritantes primarios o sensibilizadores alérgicos. Se ha calculado que los
agentes químicos irritantes primarios causan en el mundo el 75% de los casos de dermatitis profesional
(OIT, 1998). Sin embargo, en los centros clínicos donde suelen emplearse pruebas con parches diagnósticos
la frecuencia de dermatitis de contacto alérgica profesional ha aumentado.
Por definición, un irritante primario es una sustancia química que dañará la piel de cualquier persona si se
produce una exposición suficiente. Los irritantes pueden ser destructivos (fuertes o absolutos), como sucede
con los ácidos concentrados, los álcalis, las sales metálicas, algunos disolventes y ciertos gases. Estos efectos
tóxicos pueden observarse en escasos minutos, dependiendo de la concentración del agente de contacto
y de la duración de la exposición. En cambio, los ácidos y los álcalis diluidos, incluidos los polvos alcalinos,
varios disolventes y líquidos de corte solubles entre otros, pueden necesitar varios días de contacto repetido
para producir efectos apreciables. Estos materiales se denominan irritantes acumulativos o débiles.
Las fuentes de exposición por actividad económica presentes en las actividades laborales rutinarias son
descritas a continuación:
• Sector agrícola. Por contacto con fertilizantes, desinfectantes, jabones y detergentes, plantas, maderas,
fungicidas, insecticidas, germicidas, agentes biológicos, solventes, cromo, radiaciones no ionizantes.
Profesiones con exposición al riesgo: agricultores, madereros, trabajadores forestales, horticultores,
cultivadores y vendedores de flores, leñadores.
• Sector de la construcción: manejo de cemento (es la causa de las sensibilizaciones al dicromato) (OSHA,
2000), concreto, mortero, estuco, yeso y otros productos; gases, vapores, humos, polvos, nieblas, rocíos,
metilenedianilina, asbesto, cadmio, pegantes, fibra de vidrio, trementina, cromatos, resinas epoxi y
fenólicas, maderas y conservantes de la madera, pinturas y barnices, radiaciones no ionizantes solar y
en soldadura.
• Industria: formaldehído, manufactura de polímeros y sus compuestos, sustancias tóxicas, acrilonitrilo,
metilenedianilina, asbesto, cromo, cadmio, 1,2-dibromo-3-cloropropano, níquel, cobalto, resinas
epoxi, aminas catalíticas, caucho, plomo y sus compuestos. Operaciones con residuos peligrosos y
respuesta en emergencias con sustancias peligrosas, acrilamida en operaciones de lechos químicos
(OSHA, 1990).
48
Solventes
Los solventes más comunes son hidrocarburos aromáticos y alifáticos, ésteres, éteres, cetonas, aminas
e hidrocarbonos clorinados. Los hidrocarburos alifáticos halogenados son compuestos de carbono,
hidrógeno y halógenos. En su mayoría se presentan como líquidos incoloros y volátiles, y resultan excelentes
disolventes de compuestos orgánicos.
Son muy utilizados para desengrasar, desencerar, limpiar en seco y extraer. Se usan también como
productos intermediarios en la producción de colorantes, productos farmacéuticos, plaguicidas, plásticos,
etc. Se utilizan como producto intermedio en la producción de colorantes, plásticos, plaguicidas y productos
farmacéuticos.
Industrias y profesiones donde se fabrica trinitrotolueno (TNT), se emplean tintes y productos cosméticos;
en la elaboración de gasolinas y en la manufactura de plásticos, pinturas, caucho, zapatos, cuero artificial,
insecticidas, resinas, tintas y pegantes, polímeros, envases de plástico y poliuretanos. Los trabajadores
expuestos pueden ser mecánicos, pintores, expendedores de gasolina, empleados de laboratorio o fotógrafos
(NIOSH, 1998).
Fluidos y vapores en trabajo con metales

Aceites de corte, destilados del petróleo (NORLABOR, 2003), abrasivos, biocidas en los aceites de corte,
hidrazina y colofonia en fundente para soldar, lejías, fibras sintéticas y naturales, níquel, cobalto, cromo,
caucho, colofonia, formaldehído, diaminas parafenileno y colorantes azoicos, hidroquinonas, monómeros
epoxi y acrílico.
Cromo
El cromo es un metal ubicuo y sus sales presentan resistencia considerable a la oxidación frente a la humedad
e incluso frente a temperaturas altas, hecho que lo convierte en excelente inhibidor de la corrosión.
Materiales y productos que pueden contener cromo: pinturas y barnices, material fotográfico, cuero curtido,
baterías, láminas metálicas, material de soldadura, cosméticos, papel, agentes corrosivos y cemento.
Industrias y actividades con alto riesgo de contacto con cromo: fundición, metalurgia, industrias fosforera
y del automóvil, componentes electrónicos, pirotecnia, industrias gráficas, litografía e imprenta, tintas,
fabricación de pilas, mantenimiento de calles y carreteras, fabricación de papel, cartón y billetes, industria
del vidrio, fabricación de sprays, fabricación de explosivos, fabricación de material para oficinas.
Níquel
El níquel se encuentra preferentemente en objetos metálicos en forma de sales de níquel. Las baterías de
carga, los catalizadores, las cerámicas, los productos electrónicos, los productos niquelados, los pigmentos
que contienen fosfato de níquel y los productos textiles son algunos de los objetos más utilizados en la
industria que contienen níquel.
Los materiales y productos que pueden contener níquel: herramientas, utensilios e instrumental, material
electrónico, pigmentos, cerámicas, baterías y catalizadores. Industrias y trabajadores con alto riesgo de
contacto con níquel: cerámicas, manufacturas electrónicas, trabajadores que emplean tinta, joyeros,
tintoreros, industrias del caucho, mecánicos, empleados de minas en contacto con ferroníquel.
49
Cobalto
El cobalto es uno de los alergenos más frecuentes después del níquel. Ambas sensibilidades pueden
presentarse en forma simultánea. Aparte de las aleaciones en la que el cobalto es sintéticamente combinado
con el cromo y el níquel, también se encuentra en asociación con estos metales en la naturaleza.
Es excepcional observar reacciones epicutáneas positivas solo al cobalto. Las sales que más sensibilizan son
el cloruro y el nitrato que, además, han sido identificadas como sensibilizantes.
Los materiales y productos en el trabajo que pueden contener cobalto son los anodizadores, los baños
electrolíticos, los catalizadores, las aleaciones, los detergentes sintéticos, los agentes antioxidantes, los
blanqueadores de cerámica, los productos de peluquería, los aceites lubricantes, la fotografía, la impresión y
reproducción, los tintes de pelo, los textiles y plásticos, el cemento, las pinturas y barnices, los semiconductores,
los pigmentos, los abonos y la joyería. Industrias con alto riesgo de contacto con cobalto: joyería, textil, del
cemento, industrias gráficas, de la cerámica, agroindustria.
Mercurio
Tras el cromo, el níquel y el cobalto, el mercurio es el metal que da lugar a mayor número de sensibilizaciones.
La capacidad sensibilizante de este elemento se extiende al metal, a las sales inorgánicas de mercurio y a los
compuestos orgánicos (merthiolate, mercurocromo, etc.).
Relación de materiales y productos que pueden contener mercurio: material de fotografía, reactivos de
análisis, tintes, conservantes de madera, baterías eléctricas, pinturas, pesticidas, desinfectantes y fungicidas,
herbicidas, amalgamas. Industrias con alto riesgo de contacto con mercurio: manufactura textil, litografía,
fotografía, agricultura y pintura.
Aluminio
El aluminio no ocasiona reacciones alérgicas. Sus sales pueden ocasionarlas muy raramente. Son comunes
las irritaciones de tipo folicular, producidas por las sales de aluminio contenidas en los antitranspirantes y
desodorantes.
Las sales se utilizan como astringentes, antisépticos, componentes de tintes en manufacturación de piel
y agentes anticorrosivos. Relación de materiales y productos que pueden contener aluminio: pinturas y
barnices; papel, cerámicas y esmaltes; insecticidas; petróleo refinado; catalizadores; aditivos de gasolina,
y explosivos.
Arsénico
Relación de materiales y productos que pueden contener arsénico: semiconductores en productos eléctricos,
anticorrosivo en baterías. Industrias con alto riesgo de contacto con arsénico: fundición de metales,
limpiadores de chimeneas.
Plásticos
Resinas
Las resinas (NORLABOR, 2003) pueden ser naturales y sintéticas y actualmente solo se vienen utilizando las
formas sintéticas. Pueden ser termoplásticas o termoestables según sean moldeadas por el calor durante su
proceso de manufactura e incluso después de este.
50
Las más sensibilizantes son la resina epoxi, las resinas de formaldehído y las resinas acrílicas. Las
menos sensibilizantes son las resinas de poliéster, de poliuretano, vinílicas, poliestireno, resinas alkidas,
siliconas, etc.
Manipulación del trabajador con elementos como resina epoxi, acetato y nitrato de celulosa, resina
formaldehído, resinas de poliuretano, resinas acrílicas, cloruro de vinilo, acetato polivinilo, otras resinas.
Resinas epoxi
Las principales tareas con exposición a estas resinas son fundición o revestimiento con fibra de vidrio,
pinturas y revestimientos, aislantes eléctricos, laminación y revestimiento de metales, material dental,
recubrimiento de suelos, material electrónico, caucho y cuero sintético.
Las personas e industrias con riesgo son las industrias textil, del automóvil y del papel; los electricistas;
los pintores; los trabajadores de recubrimiento de suelos industriales; los trabajadores en unidades de
hemodiálisis, y los trabajadores que emplean colas para pegar cauchos, plásticos y cerámicas.
Resinas de formaldehído
Trabajos con exposición donde se manipulan pegantes de madera, caucho y cuero; pinturas anticorrosivas;
pinturas y barnices; fibra de vidrio; impermeables; empleo de sellantes; aislamientos de paredes, y colas
empleadas para pegar. Las industrias con riesgo son fundición, del automóvil, militar, textil y de los
semiconductores.
Resinas acrílicas
Monoacrilatos y monometacrilatos: se encuentra exposición en los trabajos donde se manipulan adhesivos,
pinturas, cemento óseo en cirugía ortopédica, acabado de pieles, instalación de domos, tintas de impresión,
fabricación de dentaduras y fabricación de protectores auditivos. Fuentes de exposición y usos:
• Ésteres multifuncionales. Se encuentra exposición en los trabajos donde se manipulan colas acrílicas,
envases de aerosoles, adhesivos, acabados de madera, barnices mate, preparación de uñas artificiales,
revestimientos en la fabricación de muebles y revestimientos de latas.
• Acrilonitrilo. Se encuentra exposición en las industrias del automóvil, de envases de alimentos, de

producción de utensilios domésticos, de platos desechables y de dispositivos electrónicos.
• Acrilamida. Se encuentra en tareas con riesgo donde se manejan control de flujo de aguas residuales,
plantas de tratamiento de aguas y túneles de pozos de petróleo, refinación del azúcar y adhesivos en
la fabricación de papel.
• Resinas acrílicas. Son actividades o industrias con riesgo la producción de envases de alimentos, la
cirugía ortopédica, la industria del automóvil, la construcción de túneles, las imprentas, la construcción,
la industria del papel, la industria de pieles, la minería, la fabricación de muebles, los trabajos con
sellantes, las manufactura de fibras sintéticas, la producción de utensilios domésticos, la odontología,
la fabricación de prótesis dentales, la planta de tratamiento de aguas, la enfermería y la industria del
petróleo.
51
Otras resinas
Fuentes de exposición y usos:
• Acetato y nitrato de celulosa: se encuentra en barnices, monturas de gafas, empaques o embalajes.
• Resina de poliéster: se encuentra y son tareas de riesgo las que manejan cerámicas, cementos, lacas,
techos, tubería, trabajos en aplicaciones marinas y barcos.
• Resina de poliuretano: se encuentra y son tareas de riesgo las que manejan fibras y gomas sintéticas,
pinturas, lacas, espumas, colas, adhesivos, superficies de revestimiento.
• Cloruro de polivinilo y acetato de polivinilo: se encuentra y son tareas de riesgo las que manejan
revestimiento de cables eléctricos, cortinas de duchas, insecticidas, herbicidas, esparadrapo, plásticos
laminares, pegantes de madera, juguetes, vendas, industria del caucho, papeles de pared, sistemas de
aguas residuales, productos agrícolas, tuberías de agua, mangueras de jardín, platos y recipientes.
Caucho
El caucho puede ser natural, regenerado y sintético. El natural se obtiene de los árboles cauchíferos, el
reciclado se consigue al aprovechar de nuevo el caucho constituyente de diversos objetos. Existe gran
variedad de cauchos sintéticos, obtenidos por diversas polimerizaciones en la industria petroquímica.
Exposición en trabajos con alguno de los siguientes productos con riesgo de contacto con los cauchos o
aditivos: vulcanización, mangueras, mangos, ruedas de vehículos, neumáticos, bandas transportadoras,
equipo de hemodiálisis, máquinas de ordeño, dispositivos médicos, germicidas, fungicidas, pesticidas,
insecticidas, anticongelantes, champús y jabones, pegantes, pinturas, medicamentos de veterinaria (polvos
contra garrapatas y pulgas), botas y guantes de caucho. Las profesiones con exposición son medicinas,
veterinaria, enfermería, mecánica, fabricación de pinturas y la industria del caucho.
Látex
La alergia al látex es muy frecuente. La prevalencia en la población general se estima en un 1% (NORLABOR,
2003) y es mucho mayor en determinados grupos de población, especialmente en el sector sanitario.
También en empleados de plantas de transformación del látex y personal de la industria informática
(manipulación de chips).
El látex se obtiene a partir de la savia del árbol de caucho. El principal componente del látex es el 1-cis-4-
poliisopreno, un monómero no proteico del grupo de los terpenos. Durante la vulcanización se añaden al
látex diferentes sustancias para aumentar su resistencia, elasticidad y durabilidad. Entre estas se destacan
los aceleradores (grupo carbamato, grupo tiuran, grupo mercapto, grupo guanidina, grupo naftil y grupo
tiourea), y los antioxidantes (fenildiaminas), que son agentes implicados con frecuencia en la dermatitis de
contacto alérgica. También se añaden pigmentos, cera insoluble, aceites y material de relleno. Relación de
materiales y productos que contienen látex (manufactura):
• Suelas, esponjas, almohadillas, auriculares, mangos de herramienta, gomas de borrar, tubería, cables
eléctricos, tapones de goma, barnices, neumáticos, cilindros de imprenta, colas y pegantes.
• Industrias variadas y uso de productos con látex: colchones inflables, guantes, telas elásticas, globos y
bombas, mecánica automotriz y de bicicletas.
• Material sanitario (catéteres, ambús, drenajes, sondas, manguitos de tensión, guantes, tubos
endotraqueales, etc.); preservativos (condones) y diafragmas, balones, bandas elásticas, chupos y
mascarillas.
52
Las profesiones y las personas con exposición son medicina, odontología, veterinaria, manufactura de
bombas, globos y preservativos, manufactura de guantes, personal de laboratorio, personal de quirófanos,
personal de limpieza, jardineros, pintores y personal de distintos trabajos que utiliza con frecuencia guantes
de látex.
Pinturas y barnices
Las pinturas pueden ser definidas como un líquido mixto que se aplica sobre una superficie para producir
sequedad, resistencia al corte, protección y también con propósito decorativo. Los barnices y las lacas
esencialmente son pinturas sin pigmentos. Las tintas de impresión tienen una composición similar, pero
funciones diferentes. La función protectora de las pinturas es más importante que su función de decoración.
La resistencia a la corrosión es la principal función de las pinturas, además de la resistencia al fuego, hongos,
aislamiento eléctrico, protección ante la radiación y reducción de la fricción.
Las pinturas pueden contener resinas sintéticas, un grupo de pigmentos cuidadosamente seleccionados,
varios solventes, secantes, catalizadores, extensores, plastificantes, antiinflamables y agentes resistentes al
enmohecimiento. Los productos que se manejan en el trabajo con pinturas, lacas y barnices contienen:
• Pigmentos orgánicos (toluidina, rodamina, riboflavina).
• Pigmentos inorgánicos (dióxido de titanio, cromato de zinc, óxido crómico).
• Resinas naturales.
• Resina sintéticas (resina poliéster, celulosa, resina epoxi, poliuretano).
• Aceites vegetales.
• Endurecedores (aminas orgánicas).
• Extensores (carbonato cálcico, carbonato de magnesio).
• Secantes (cobalto, zinc).
• Emulsificantes (sodio, laurilsulfato).
• Antiespumantes.
• Plastificantes.
• Estabilizantes.
• Fungicidas (óxido de mercurio, aluminio, arseniato de cobre, zinc).
• Antioxidantes.
Industrias y profesiones con alto riesgo de contacto con pinturas, barnices y lacas: manufacturación de
pinturas, barnices y lacas, industria del automóvil, industria del cuero, plásticos, pintores, carpinteros y
cerámicas.
Plaguicidas
El uso de plaguicidas puede tener no solo repercusiones individuales en las personas que los fabrican o
emplean, sino que pueden producir efectos colectivos por usos incorrectos, accidentes en su fabricación o
almacenamiento. La exposición se presenta al realizar trabajos en contacto con insecticidas, acaricidas,
repelentes, fungicidas, herbicidas, defoliantes, helminticidas, molusquicidas, raticidas, fumigantes,
conservadores de madera, de semillas y otros productos almacenados.
53
Son personas con riesgo contacto por pesticidas: agricultores, floricultores, horticultores, jardineros,
transportadores de estos productos, fumigadores, veterinarios, trabajadores de tratamiento de maderas.
Otros
Jabones y detergentes, agentes reveladores y fijadores de color y de blanco y negro. Vinagre, frutas, verduras,
especias, ajo, caucho, peróxido de benzoilo; jabones y detergentes. Radiaciones no ionizantes (ultravioleta,
infrarroja, láser).
Sector salud, farmacología y toxicología: detergentes, desinfectantes, jabones, alcoholes, caucho,
monómeros epoxi y acrílicos, aminas catalíticas, anestésicos locales, mercurio, oro, níquel, eugenol,
formaldehído, glutaraldehído, antibióticos, fenotiacinas, benzodiacepinas. Contaminación por contactos
biológicos, radiaciones ionizantes y no ionizantes.
Sector servicios: lavado en seco, peluqueros y esteticistas. Percloroetileno (CDC, 1998), solventes, champús,
lejía, peróxidos, permanentes, acetona, parafenilenediamina en tintes para el pelo, glicerilmonotioglicolato
en permanentes, persulfato de amonio en la lejía, surfactantes en champús, níquel, cobalto, perfumes,
aceites esenciales, conservantes en cosméticos.
Referencias bibliográficas
• American Industrial Hygiene Association (AIHA). A strategy for assessing and managing occupational
exposures. 3rd ed. Vancouver; 2006.
• Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Control of health and safety hazards in commercial
drycleaners ACGIH; 1998.
• Colombia. Ley 55 de 1993. Convenio sobre la seguridad en la utilización de los productos químicos en
el trabajo. Diario Oficial No. 40936.6, de julio de 1993.
• Hernández N., Heras F., Conde-Salazar L. Dermatitis de contacto en floricultores: revisión de la literatura
mundial y el enigma en Colombia. Revista de la Sociedad Española de Medicina y Seguridad del
Trabajo. 2005;1(3-4):223-31.
• International Agency for Research on Cancer (IARC). Monographs on the evaluation of the carcinogenic
risk of chemicals to humans: pharmaceutical drugs (vol. 50). Lyon; 1990.
• National Institute Occupational Safety and Health (NIOSH). Occupational exposure to metalworking
fluids. Cincinnati; 1998.
• NORLABOR Pamplona. Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud. Protocolos de vigilancia
sanitaria específica: dermatosis laborales. 2003. Available from: http://www.unex.es/unex/servicios/
servicio_prevencion/archivos/ficheros/Protocolos/Dermatosis.pdf
• Occupational Safety and Health Administration (OSHA). Acrylamide exposure during chemical
grouting operations; 1990.
• Occupational Safety and Health Administration (OSHA). Safety & Health practitioner´s guide to skin.
Worksites exposures. Cement Portland a component in. What problems does cement cause? Electronic
Library of Construction. Occupational Safety and Health; 2000.
• Organización Internacional del Trabajo (OIT), Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales de España.
Enciclopedia de salud y seguridad en el trabajo. 4ª ed. Madrid; 1998.
• WHO/IPCS/ILO. Fichas internacionales de seguridad química. Disponible en: http://www.mtas.es/
insht/ipcsnspn/Introducci.htm
54
7.1.2. ¿Cuál método subjetivo (cualitativo) se recomienda para valorar la

exposición de los trabajadores a los agentes causantes de dermatitis de
contacto ocupacional?
Recomendación
Para la valoración subjetiva (cualitativa) de agentes potencialmente causantes de dermatitis de

contacto ocupacional se recomienda, por su sencillez, el modelo propuesto por el Instituto Nacional
Francés para la Investigación de la Seguridad (INRS, por su sigla en francés), el cual considera los
siguientes aspectos:
a) Grado de severidad del efecto tóxico de la sustancia.
b) Parte del cuerpo en contacto con la sustancia, y
c) Tiempo de la exposición.
El método permite calcular el nivel de exposición global dérmica (NEGD) y calificar el riesgo de exposición
como alto, moderado y bajo.
Las mediciones ambientales o el monitoreo personal no siempre son la herramienta que se debe utilizar
en el proceso de evaluación del riesgo; en ocasiones se puede optar por una valoración de tipo cualitativo
preventivo. Los resultados obtenidos al aplicar este tipo de valoración permitirán definir los riesgos prioritarios
y ayudarán a la toma de decisiones relativas a las mediciones con métodos objetivos.
La valoración de riesgos químicos debe referirse a todos los productos químicos peligrosos existentes en el
lugar de trabajo. Su objetivo es obtener información acerca de las causas o peligros existentes para tomar
una decisión sobre la necesidad de adoptar medidas preventivas o correctivas.
La importancia de la vía dérmica es reconocida por OSHA, NIOSH, ACGIH y otras organizaciones responsables
del establecimiento de los VLP. Las publicaciones de dichos organismos incluyen lo que se conoce como
notación piel, que identifica la vía dérmica como ruta importante de exposición para los agentes a los
cuales se les ha asignado esta notación. La notación piel permite identificar los compuestos específicos
que, después de ser absorbidos a través de la piel, pueden causar toxicidad sistémica.
En Estados Unidos, los agentes que dañan la piel por sí mismos o que podrían ser ingeridos no tienen
asignada la notación piel. Cuando no se dispone de esta notación, para valorar la posible absorción
dérmica de la sustancia involucrada se deben evaluar sus características fisicoquímicas para saber si se trata
de una sustancia corrosiva (pH alto o bajo), sensibilizante (reactividad) o que realmente puede absorberse
a través de la piel (buena solubilidad en lípidos y en agua). En el caso de exposición por contacto y riesgo de
absorción a través de la piel se deben considerar las circunstancias de exposición siguientes (INSHT, 2003):
55
• Localización y extensión del contacto.
• Duración y frecuencia del contacto.

• Cantidad o concentración del agente.
• Temperatura y humedad ambiental.
• Gestión incorrecta de los elementos de protección personal.
• Procedimiento de trabajo inadecuado.
• Trabajadores especialmente sensibles.
• Exposición simultánea a varios agentes.
La cantidad o concentración del agente químico que se va a considerar en el riesgo por absorción vía
dérmica depende de la masa que puede mantenerse en contacto con la piel y del mecanismo de acción del
agente sobre el trabajador.
Otra circunstancia que se debe considerar es el caso de trabajadores que presenten previamente la condición
de dermatitis (piel expuesta, laceraciones, irritación, etc.), lo cual los hace más vulnerables a la absorción
dérmica de los agentes causantes de dermatitis de contacto ocupacional.
De acuerdo con Bullock e Ignacio (2006), para la evaluación de la exposición dérmica se puede aplicar
la estrategia utilizada en la evaluación de la exposición ambiental (vía aérea) y usar herramientas como
categorización cualitativa, monitoreo (cualitativo, semicuantitativo y cuantitativo) y empleo de modelos.
El método cualitativo propuesto por Bullock e Ignacio (2006) considera cinco factores de exposición
dérmica: área de contacto dérmico (ACD), concentración dérmica (CD), frecuencia de contacto dérmico
(FCD), tiempo de retención dérmica (TRD) y potencial de penetración dérmica (PPD). Con el producto de
estos factores se establece la variable 1: rango de exposición dérmica. Mediante escalas cualitativas, según
el efecto en salud y tipo de toxicidad del agente, se establece la variable 2: rango de peligro dérmico. El cruce
de estas dos variables, utilizando una matriz de calificación cualitativa, permite determinar finalmente el
riesgo relativo para la salud, el cual puede ser clasificado como bajo, moderado, alto y muy alto.
Dada la complejidad de los métodos mencionados, esta guía recomienda utilizar un método más sencillo y
simplificado, que corresponde al método propuesto por Vincent y cols. (2005) y tiene en cuenta los aspectos
siguientes:
a) Grado de severidad del efecto tóxico de la sustancia (S).

b) Parte del cuerpo en contacto con la sustancia (PCA).
c) Tiempo de exposición (T).
A continuación se explica cómo se valora cada uno de ellos.
• La severidad (S) se clasifica en cinco categorías, a cada una de las cuales se le asigna una puntuación
en orden de menor a mayor efecto esperado según las frases R asignadas específicamente para
el agente de interés y de acuerdo con la clasificación de peligrosidad dada por la Unión Europea
(Tabla 6).
56
Tabla 6.
Severidad (S) según el INRS
Clasificación Puntaje de
Categoría Frases de riesgo Pictograma
del peligro Severidad
1 Inocuo Ninguna 1
...
2 Irritante. Xi R36, R37, R38, R36/37, R36/38, R36/37/38, R37/38 R66. 10

Xi
R20, R21, R22 R20/21, R20/22, R20/21/22, R21/22.
R33, R34, R40, R42, R43, R42/43.
R68/20, R68/21, R68/22, R68/20/21, R68/20/22, R68/21/22,

3 Nocivo. Xn R68/20/21/22. 100
Xn
R48/20, R48/21, R48/22, R48/20/21, R48/20/22.
R48/21/22, R48/20/21/22.
R62, R63, R64, R65, R67, R68.
R15/29, R23, R24, R25, R29, R31 R23/24, R23/25, R23/24/25,

R24/25, R35, R39/23, R39/24, R39/25. R39/23/24, R39/23/25,
R39/24/25, R39/23/24/25.
R41, R45, R46, R48, R49.

4 Tóxico. T R48/23, R48/24, R48/25. 1.000
T
R48/23/24, R48/23/25.
R48/24/25, R48/23/24/25.
R60, R61.
R26, R27, R28, R32.

Muy tóxico.
5 R26/27, R26/28, R26/27/28, R27/28, R39, R39/26, R39/27, 10.000
T+ T+
R39/28, R39/26/27, R39/26/28.
Fuente: Vincent, Bonthoux, Mallet, Iparraguirre Rio S., 2005.
• Para la PCA se establecen cuatro categorías con puntuaciones diferentes según la extensión y parte
del cuerpo en contacto con el agente químico. La puntuación está asociada con las extremidades
superiores, el torso o las piernas. Se asignan valores así:
• 1, si la PCA es una mano.
• 2, si la PCA comprende ambas manos o una mano y el antebrazo.
• 3, cuando la PCA incluye ambas manos y el antebrazo o un brazo completo.
• 10, si la PCA incluye miembros superiores y el torso o las piernas.
57
• Puntaje por tiempo de exposición (T), que establece cuatro categorías:

• Menos de 30 minutos por día: un punto.
• De 30 minutos a 2 horas por día: 2 puntos.
• De 2 a 6 horas por día: 5 puntos.
• Más de 6 horas por día: 10 puntos.
Al final se calcula el NEGD y se obtiene el producto de los puntajes indicados, así:
NEGD = S × PCA × T
La interpretación de los resultados obtenidos y la acción por seguir, de acuerdo con estos, son las
siguientes:
• Si el puntaje es mayor a 1.000, la exposición se considera de máximo riesgo y se requiere una

intervención inmediata: riesgo alto.
• Si el puntaje se encuentra entre 100 y 1.000, existe un riesgo moderado y deben tomarse acciones
correctivas: riesgo moderado.
• Si el puntaje es inferior a 100, se considera que la situación está controlada, no se requiere modificación:
riesgo bajo.
• Bullock W., Ignacio J. A strategy for assessing and managing occupational exposures. 3rd ed. Vancouver:
AIHA; 2006.
• Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo (INSHT). Métodos de mediciones para agentes
químicos: apéndice 5. Guía técnica para la evaluación y prevención de los riesgos presentes en los
lugares de trabajo relacionados con agentes químicos. Madrid; 2003. Disponible en: http://www.mtas.
es/insht/practice/g_AQ.htm
• Vincent R., Bonthoux F., Mallet J.F., Iparraguirre Rio S. Methodologie d’evaluation simplifiée du risque
chimique. INRS. Hygiéne et Sécurité du Travail. Cahiers de Notes Documentaires. 2005;200:39-62.
7.1.3. ¿En qué casos deben realizarse evaluaciones de la exposición dérmica

ocupacional en los trabajadores?
Recomendación
Se recomienda realizar evaluaciones de la exposición dérmica ocupacional en los trabajadores:

• Como punto de referencia, en todas las circunstancias donde se haya identificado la exposición
del trabajador al agente causante de dermatitis de contacto ocupacional, teniendo en cuenta: (a)
los aspectos contemplados en la estrategia de identificación de los agentes químicos causantes de
dermatitis ocupacional, según la recomendación 7.1.1., y (b) los resultados del cálculo del NEGD, de
acuerdo con la recomendación 7.1.2. de la presente guía.
• Para caracterizar los grupos de exposición similar (GES).
58
• Cada vez que se adquiera una sustancia química reconocida como agente causante de dermatitis
ocupacional.
• Cada vez que se presenten modificaciones en los procesos productivos, equipos, instalaciones que
impliquen la manipulación de agentes químicos causantes de dermatitis ocupacional.
• Cuando ocurran cambios en las funciones del trabajador.
• Ante situaciones de emergencias y desajustes de los sistemas de control.
Según la NIOSH, la frecuencia y la prioridad con las que se deben realizar las reevaluaciones de la exposición
dérmica ocupacional en los trabajadores dependen de las circunstancias que se presenten en los sitios de
trabajo y que puedan alterar las condiciones del riesgo:
a) Aumento de la materia prima peligrosa.

b) Cambios en los procesos.
c) Introducción de nuevas sustancias asociadas con dermatitis de contacto ocupacional.
d) Desajuste en los sistemas de control.
e) Instalación de nuevos equipos.
f ) Cambios en las funciones de los trabajadores.
g) Modificaciones en las instalaciones de la planta.
La evaluación de la exposición dérmica es necesaria para realizar la caracterización de los GES. Para lograr el
éxito de una estrategia dirigida a la prevención, se requiere diseñar un programa de vigilancia del ambiente
de trabajo y de los trabajadores.
• American Conference of Industrial Hygienists (ACGIH). Air sampling instruments for evaluation
of atmospheric contaminants. 8th ed. Cincinatti; 1995. (Part I: The Measurement Process. Part II:
Instrumentation).
• National Institute Occupational Safety and Health (NIOSH). Industrial hygiene sampling: sampling
strategies determination of complance and classification of violations for air contaminants. Cincinnati;
1980.
• Perkins J. L. Modern industrial hygiene. New York: Van Nostran Reinhold; 1997.
• Talty JT. Industrial, hygiene engineering recognition, measurement, evaluation and control. Ohio:
Noyes Publications; 1985.
59
7.2. Intervenciones para el control de los factores de riesgo

7.2.1. ¿Qué estrategia se recomienda para mantener vigilada la exposición
de los trabajadores a agentes causantes de dermatitis de contacto
ocupacional?
Recomendación
La estrategia recomendada para validar los resultados de la exposición a contaminantes químicos

en general, incluidos los agentes causantes de dermatitis de contacto ocupacional, aceptada por
expertos internacionales y nacionales, aplicable en grupos poblacionales de cualquier actividad
productiva, tanto en empresas de gran tamaño como en PYME, es la siguiente:
1. Conformar grupos que tengan similar exposición (GES) o que desarrollen actividades laborales
similares.
2. Clasificar estos grupos en categorías cualitativas de riesgo de exposición (alto, moderado y
bajo), basados en simples observaciones, circunstancias de exposición, panorama general de
los factores de riesgo, etc. Se puede utilizar la Guía Técnica Colombiana (GTC) 45 del Instituto
Colombiano de Normas Técnicas (Icontec) o aplicar el método cualitativo que permite estimar
el NEGD, dado en la recomendación 7.1.2. de esta guía.
3. De ser posible, confirmar, mediante evaluaciones ambientales, las categorías de exposición
cualitativas establecidas (línea base). En caso contrario, pasar directamente a los numerales 8 y
9 (abajo).
4. Si se dispone de la tecnología que permita caracterizar objetivamente la exposición al riesgo
químico por contacto dérmico, aplicar los pasos 5, 6 y 7.
5. Para cada GES, tomar entre 6 a 10 muestras aleatorias, incluyendo muestras blanco para control
de calidad. Para GES mayores de 50 individuos, calcular el número de muestras tomando la raíz
cuadrada del número de individuos en el GES. Debe tenerse en cuenta que la toma de menos de
6 muestras genera una alta incertidumbre sobre el perfil de la exposición. Se deben preferir las
evaluaciones personales.
6. Si se dispusiera de VLPD que permitan calcular la concentración relativa (CR), se deberán aplicar
las técnicas de estadística descriptiva a los resultados de las evaluaciones realizadas en cada
GES (obtener los parámetros: rango de las evaluaciones, valores mínimo y máximo, promedios
aritmético y geométrico, desviación estándar de la exposición, desviación estándar geométrica,
etc.).
7. Utilizar la desviación estándar geométrica para asegurar la adecuada selección de los GES.
8. Cuando no se ha valorado objetivamente la exposición dérmica, se deben aplicar las medidas
preventivas de control correspondientes, teniendo en cuenta la categorización cualitativa del
riesgo para cada GES obtenida en el paso 1.
9. Las reevaluaciones de la exposición se deben efectuar de acuerdo con los criterios dados en la
recomendación 7.1.3.
60
La tendencia actual de gestión del riesgo profesional es mantener controladas las exposiciones
ocupacionales a que son sometidos los trabajadores. Las valoraciones ambiental y médica, realizadas en
forma simultánea, permiten tomar decisiones para la prevención de las patologías asociadas. Organismos
como la OMS, NIOSH, ACGIH y AIHA tratan con mucho detalle el tema y han encontrado las siguientes
coincidencias en la forma de conducir procedimientos para una adecuada manera de validar los estudios
de higiene de campo:
La conformación de GES facilita el estudio de la exposición de poblaciones de trabajadores a partir de

muestras estadísticas, con altos índices de confianza. Un GES es un grupo de trabajadores que tienen
exposición comparable porque desarrollan actividades laborales similares, por ejemplo: operarios de
minerías, mecánicos, operarios de construcción, soldadores.
Los GES se caracterizan cualitativamente aplicando el método desarrollado por Vincent y cols. (2005),
descrito en la recomendación 7.1.2. Actualmente no se dispone de tecnología que permita la evaluación
cuantitativa de la exposición a los agentes causantes de dermatitis de contacto ocupacional y tampoco
se dispone de VLP dérmicos que hayan sido establecidos por las agencias internacionales como ACGIH,
NIOSH, OSHA y AIHA.
Los métodos cuantitativos para evaluación dérmica descritos recientemente se han validado solamente
en condiciones de laboratorio; además, son complejos y costosos (AIHA, 2006). Cuando se desarrolle la
tecnología apropiada para evaluar objetivamente la exposición dérmica y se disponga de valores límites
permisibles dérmicos se podrán tener en cuenta los siguientes criterios:
1. El valor límite permisible es una herramienta clave para mantener controlada la exposición de
individuos a los riesgos higiénicos y permite calcular la concentración relativa (CR), comparando los
valores encontrados con los valores de referencia.
2. Los muestreos personales deben preferirse a los muestreos de área, por cuanto los primeros ejercen un
mejor control en la variabilidad de la exposición.
3. Una manera razonable de optimizar los recursos de muestreo y, en consecuencia, los costos de
inversión, es acudir al muestreo estadístico, para sustentar las decisiones en el seguimiento y control de
los riesgos en los individuos expuestos. El tratamiento estadístico de las muestras debe realizarse sobre
la base de muestras tomadas bajo condiciones de tiempo similares. Por ejemplo, no mezclar muestras
tomadas durante 8 horas con muestras tomadas durante 2 horas.
4. El número de muestras que deben ser tomadas a un GES para confrontar los resultados de la
exposición a riesgos higiénicos con los valores límites permisibles está determinado según el tipo de
efecto esperado en la salud. Así, para efectos crónicos se requieren por lo menos seis muestras para
obtener una estimación con un 95% de confianza. Resulta razonable tomar el número de muestras
proporcional a la raíz cuadrada del número de trabajadores del GES. Así, por ejemplo, 49 trabajadores
necesitan 7 muestras; 81 trabajadores, 9; 16 trabajadores, 4 (redondear a 6 como mínimo).
Con fines ilustrativos, se recuerda que la estrategia de NIOSH se basa en un intervalo de confianza alrededor
de la media para un grupo de muestras y se aplican los siguientes criterios de decisión:
61
1. Si el límite de confianza superior (LCS) se encuentra por debajo del valor límite permisible, la exposición
encontrada está en conformidad.
2. Si el límite de confianza inferior (LCI) se encuentra por encima del valor límite permisible, la exposición
está fuera de conformidad.
3. Si el valor límite permisible se encuentra entre los límites de confianza superior e inferior, no es posible
aplicar un criterio de decisión con un nivel de confianza del 95%.
• Ministerio de la Protección Social de Colombia. Guía de atención integral basada en la evidencia para
neumoconiosis (silicosis, neumoconiosis del minero de carbón y asbestosis). Bogotá; 2006.
• Rock J. C. Occupational air sampling strategies. In: Cohen B. S, Hering S. V, editors. Air sampling
instruments. 8th ed. ACGIH; 1995.
• Vincent R., Bonthoux F., Mallet J. F., Iparraguirre Rio S. Methodologie d’evaluation simplifié du risque
chimique. INRS Hygiéne et sécurité du travail. Cahiers de notes documentaires. 2005;200:39-62.
7.2.2. ¿Qué criterios se deben tener en cuenta para mantener controlada la

exposición a los agentes químicos causantes de dermatitis de contacto
ocupacional en los lugares de trabajo?
Recomendación
Para controlar la exposición a los agentes químicos causantes de dermatitis ocupacional en los lugares
de trabajo se recomienda tener en cuenta los siguientes criterios:
• La política de la empresa debe orientarse a utilizar tecnologías limpias y definir estándares de

calidad en la adquisición de materias primas no peligrosas para la salud y el medio ambiente.
• Las medidas de prevención, intervenciones técnicas y de higiene deben priorizarse en el orden
siguiente: control en la fuente, en el medio de propagación y, finalmente, en el receptor, o sea, en
el trabajador expuesto.
• Intervención en la fuente. Si no es posible eliminar ni sustituir el agente peligroso, se debe
rediseñar, modificar o cambiar el proceso o el método por uno menos peligroso para la salud o
por uno que permita un mejor control, o limitar las cantidades empleadas del agente o modificar
las prácticas de trabajo.
• Intervención en el medio. Implementar medidas de ingeniería (automatización, separación,
aislamiento, encerramiento y sistemas de ventilación exhaustiva) acordes a los agentes de
riesgo y procesos.
• Intervenciones en el receptor. Establecer medidas administrativas de control tendientes a
disminuir la exposición de los trabajadores, uso de sistemas de protección personal y programas
de educación de los trabajadores.
62
En la práctica de la higiene ocupacional para la intervención de los riesgos asociados con el uso de
agentes químicos causantes de dermatitis ocupacional en el lugar de trabajo se incluyen medidas que
deben implementarse individualmente o en forma combinada, manteniendo el siguiente orden (CIS, 2003;
Popendorf, 2006):
• El control en la fuente de generación.
• El control en el medio de propagación.
• El control en el receptor o la persona expuesta.
La política de la empresa en cuanto al control de la exposición a los agentes de riesgo químico debe estar
claramente definida para mantener un riesgo mínimo de desarrollar dermatitis ocupacional. El propósito
de esta política es establecer criterios de anticipación y prevención de los riesgos, utilizando tecnologías
limpias y definiendo estándares de calidad en la adquisición de materias primas no peligrosas para la salud
y el medio ambiente. En la medida en que sea técnicamente posible se debe evitar la utilización de agentes
químicos causantes de dermatitis ocupacional.
• Centro Internacional de Información sobre Seguridad y Salud en el Trabajo (CIS). Módulos de formación
en seguridad química: disolventes [2003, mayo]. Disponible en: http://www.ilo.org/public/spanish/
protection/safework/cis/products/safetytm/solvents.htm
• Popendorf W. Industrial hygiene control of airborne chemical hazards. Boca Ratón: Taylor & Francis;
2006.
7.2.3. ¿Qué medidas de control se recomienda aplicar en la fuente y en el
medio para reducir la exposición, a agentes causantes de dermatitis de
contacto ocupacional, en los sitios de trabajo?
Recomendación
Para controlar y reducir la exposición a agentes causantes de dermatitis de contacto ocupacional en

los sitios de trabajo se recomienda establecer controles en la fuente y en el medio implementando
intervenciones en el siguiente orden de prioridad:
• Eliminación del agente.

• Sustitución del agente con potenciales efectos dérmicos o por ser muy corrosivas, por otras
menos agresivas a la piel.
• Rediseño o modificación del proceso para reducir los niveles de exposición.
• Separación por aislamiento o encerramiento del proceso donde se genera el contaminante.
• Ventilación local exhaustiva en los sitios donde se genere el agente, en especial si se trata de
agentes sensibilizantes, mutagénicos o cancerígenos.
63
• Automatización de los procesos.

• Sistemas de ventilación general si no se trata de carcinógenos.
• Control de emisiones o vertimientos.
En el caso de agentes potencialmente sensibilizantes, mutagénicos o cancerígenos deben tomarse
siempre todas las medidas preventivas específicas razonablemente factibles para reducir el riesgo al
mínimo posible, ya que para dichos agentes no existen exposiciones “seguras”.
Los criterios que se deben tener en cuenta en la implementación de los sistemas de control e intervención de
los riesgos químicos, por exposición a los agentes químicos causantes de dermatitis ocupacional, en orden
prioritario de aplicación, son:
• Eliminación.
• Sustitución.
• Rediseño o modificación.
• Separación.
• Automatización.
• Ventilación.
• Control de emisiones.
En el caso de los agentes asociados con dermatitis de contacto ocupacional que pueden, además, ser
sensibilizantes, mutagénicos o cancerígenos, deben tomarse siempre todas las medidas preventivas
específicas razonablemente factibles para reducir el riesgo al mínimo posible, ya que para dichos agentes
no existen exposiciones “seguras”.
Se deben establecer políticas de calidad en la adquisición de materia prima, tendientes a la eliminación

o sustitución de sustancias químicas con capacidad potencial de efectos nocivos para la piel o reducir
las cantidades que se usan. Cuando no sea posible la eliminación de los agentes causantes de dermatitis
ocupacional se debe recurrir entonces a la sustitución de dichos agentes (control en la fuente) por otra
sustancia o por otro proceso, que no represente riesgo, o si lo presenta sea menor.
Para la selección de los nuevos productos o procedimientos se debe disponer de la información técnica y de
seguridad del producto o del proceso sustituto para que la medida recién adoptada no genere nuevos peligros
inadvertidos. Con tal fin se debe incluir información de las propiedades fisicoquímicas, la clasificación de
peligrosidad y los efectos en salud de la sustancia, entre otras. Esta información se puede obtener a partir de
las hojas de datos de seguridad y estudios de carácter toxicológico que evidencien la inocuidad del agente
químico seleccionado como posible sustituto. La viabilidad de la sustitución depende además del factor
económico, por lo cual debe realizarse previamente el estudio de costos y beneficios correspondiente.
64
Cuando no es posible sustituir al agente, se recurre al control en el medio, al aislar el proceso, cambiar
el método, utilizar sistemas de encerramientos o implementar sistemas de ventilación por extracción
exhaustiva.
Los controles de ingeniería, conocidos también como controles técnicos, están dirigidos a la realización de
cambios en los procesos o equipos que reducen o eliminan la exposición a un agente. Estos son los métodos
más aconsejables, debido a que eliminan o reducen la magnitud del riesgo en el ambiente y se consideran
los más efectivos para reducir la exposición cuando no es posible aplicar la sustitución (INSHT, 2003). Los
métodos de ingeniería recomendados son los siguientes:
• Rediseño del proceso y del método de trabajo para evitar la formación de aerosoles, salpicaduras o
dispersión del agente en la zona de trabajo.
• Aislamiento de maquinaria y equipo que pueda contaminar durante su funcionamiento el ambiente
de trabajo o de las cercanías.
• Cerramiento y aislamiento –donde sea posible– para manejo de líquidos y aerosoles.
• Donde sea aplicable, instalación de sistemas de ventilación mecánica con filtros con el fin de recolectar
el contaminante cerca de la fuente, diluirlo y proteger el ambiente laboral.
• Sistemas de ventilación con diseño para lograr la renovación del aire interior, de acuerdo con las
normas técnicas y legales.
• Diseño de cabinas de seguridad aisladas para preparación y manipulación de sustancias.
• Programa de mantenimiento de maquinaria y equipo, importante en la reducción de la contaminación
y para evitar el desgaste prematuro de partes y piezas que originen escapes de sustancias o vapores.
• Operaciones de mantenimiento, que deben incluir el control de válvulas, tuberías, sellos y demás
accesorios, que aseguren que se encuentren en perfectas condiciones.
• No acumulación de contaminantes en las instalaciones y tener cuidado durante operaciones de
mantenimiento y limpieza.
• Control de emisiones o vertimientos de residuos contaminantes, vapores y líquidos.
Los controles de ingeniería ofrecen las siguientes ventajas: (a) el trabajador puede realizar sus tareas en
un ambiente más saludable, lo cual contrasta con la situación en la que se elige como control un sistema
de protección personal que debe llevar la persona mientras realiza su trabajo en un lugar no controlado.
(b) Son los más eficaces para reducir el riesgo de exposición, no solo de los trabajadores, sino del medio
ambiente. Entre sus desventajas se señala el alto costo inicial de la implementación, lo cual a largo plazo se
compensa con la reducción de costos por enfermedad.
El diseño de ventilación, tanto general como exhaustiva, debe respetar los criterios de ventilación industrial
y tener en cuenta las características específicas de los agentes químicos, las circunstancias de exposición, las
condiciones de la tarea, los procesos y equipos involucrados. El aire extraído por los sistemas de ventilación
localizada se debe descargar en forma segura, alejado de puertas, ventanas y entradas de aire, para reducir
el impacto ambiental (ILO, 2004; ACGIH, 1992).
En la mayoría de las exposiciones a agentes causantes de dermatitis de contacto ocupacional se identifican

cuatro elementos cuya interrelación condiciona el riesgo: el agente, el proceso, el sitio de trabajo y el
procedimiento de trabajo. Sobre estos elementos se deben aplicar las medidas preventivas tendientes a
eliminar o reducir el riesgo. En la Tabla 7 se presenta el orden de prioridad para la aplicación.
65
Tabla 7.
Prioridades en la elección de medidas preventivas
Objetivo La medida preventiva se aplica al
Prioridad de la medida
preventiva Agente químico Instalación Sitio de trabajo Método de trabajo
Sustitución Sustitución del Automatización
total del agente proceso.
Eliminación Robotización
1 químico por otro
del riesgo Utilización de equipos
menos peligroso. Control remoto
intrínsecamente
seguros*.
Sustitución Proceso cerrado. Orden y limpieza. Buenas prácticas de

parcial del trabajo.
Cabinas de guantes. Segregación de
agente.
departamentos Supervisión.
Aumento de la
Cambio de forma sucios.
distancia. Horarios reducidos.
o estado físico**
Ventilación por
Mantenimiento
dilución.
Reducción predictivo y
2 y control preventivo***. Duchas de aire.
del riesgo Extracción localizada. Cortinas de aire.
Equipos con Cabinas para los
extracción local trabajadores.
incorporada.
Drenajes.
Cubetas de retención.
Control de focos
de ignición.
Medidas administrativas de
control orientadas hacia la
Protección reducción de los tiempos de
3 del exposición.
trabajador Programa de protección
personal respiratoria,
dérmica y ocular.
* Aplicable para eliminar el riesgo de incendio o explosión.
** Por ejemplo, la manipulación de un material sólido por vía húmeda, en forma de pasta o gel, o su encapsulamiento, puede reducir el riesgo por inhalación.
*** El mantenimiento predictivo y preventivo permite evitar fugas, derrames o escapes de agentes químicos que son una de las causas de riesgo más frecuentes. Las
acciones para contención y limpieza del producto derramado son medidas de control complementarias.
Fuente: INSHT (2003).
Para asegurar la eficacia de los controles implementados en esta etapa es necesario, además:
• Establecer un programa integral de orden, limpieza y seguridad, y verificar permanentemente su
cumplimiento.
• Vigilar en forma periódica el funcionamiento de los sistemas de control de ingeniería.
• Mantener actualizados los protocolos de procedimientos de trabajo y registros de reportes de
accidentalidad (control en la fuente por ingeniería).
• Establecer un programa de adquisición, instalación, funcionamiento y mantenimiento de maquinarias,
equipos y materias primas que cumplan con los estándares de calidad y seguridad relacionados con
66
la anticipación, prevención, reducción y control del riesgo asociado a agentes causantes de dermatitis
ocupacional.
• Establecer programas de mantenimiento preventivo, predictivo y correctivo de maquinaria y equipo.
Los programas de mantenimiento son importantes para reducir la contaminación porque evitan el
desgaste prematuro de partes y piezas que puedan originar escapes de sustancias o vapores.
• American Conference of Industrial Hygienists (ACGIH). Air sampling instruments for evaluation
of atmospheric contaminants. 8th ed. Cincinnati; 1995 (Part I: The Measurement Process. Part II:
Instrumentation).
• American Conference of Industrial Hygienists (ACGIH). Ventilación industrial. 1ª ed. en español. Valencia:
Generalitat Valenciana; 1992.
• American International Health Alliance (AIHA). A strategy for assessing and managing occupational
exposures. Exposure Assessment Strategies Committee. 2nd ed. Vancouver: AIHA Press; 1998.
• Cortés J. M. Seguridad e higiene del trabajo: técnicas de prevención de riesgos laborales. Madrid; 2001.
• International Labor Office (ILO). International chemical control toolkit: draft guidelines. Géneve:
International Labour Office. 4 Ronte des Morillons 1211; 2004.
• Leidel N. A. Validez y representatividad de las mediciones ambientales en higiene industrial. Documento
procedente de los Servicios Técnicos de Prevención Mapfre II. Simposium de Higiene Industrial, Madrid,
España; 1979.
• National Institute Occupational Safety and Health (NIOSH). Industrial hygiene sampling. Sampling
strategies determination of complance and classification of violations for air contaminants (Ch. II. p.
1-16). Cincinnati; 1980.
• Perhins J. L. Modern industrial hygiene: air sampling and laboratory analysis. Col Uno NY. P. 369-87; p.
389-423.
2006.
• Talty J. T. Industrial, hygiene engineering recognition, measurement, evaluation and control. Ohio:
Noyes Publications; 1985.
7.2.4. ¿Cuáles estrategias de tipo administrativo se recomienda aplicar en el

receptor para controlar el riesgo por exposición a agentes causantes de
dermatitis de contacto ocupacional en los sitios de trabajo?
Recomendación
Las estrategias de control administrativo que se recomiendan para el control del riesgo asociado con
los agentes causantes de dermatitis de contacto ocupacional en los sitios de trabajo son:
67
• En lo posible, exceptuando los agentes sensibilizantes, mutagénicos y cancerígenos, programar

la rotación o la reducción de la jornada de trabajo del personal en las áreas de riesgo.
• Reducir el número de trabajadores expuestos para disminuir el número de personas que entren
en contacto con los productos químicos peligrosos.
• Establecer programas de selección y adquisición de sistemas de protección personal respiratoria,
dérmica, facial y ocular.
• Dotar a los trabajadores de los elementos de protección personal respiratoria, dérmica, facial y
ocular certificados por organismos nacionales o internacionales reconocidos autorizados para
este propósito.
• Establecer programas de educación para los trabajadores, orientados a la ejecución segura de
su trabajo, conocimiento del riesgo, normas de higiene y seguridad, manejo de emergencias y
uso de elementos de protección personal.
Los controles administrativos son cambios en la organización del trabajo y en la manera como un trabajador
realiza las tareas correspondientes a su puesto de trabajo. Dichos controles tienen un papel preponderante
en la prevención y reducción de la exposición a los riesgos asociados al uso de los agentes causantes de
dermatitis ocupacional, por cuanto son herramientas muy importantes para incrementar la eficacia de
una intervención.
Se entiende por medidas de control en el receptor o el trabajador expuesto a las intervenciones administra-
tivas:
1. Control de los períodos de trabajo de los empleados con relación al riesgo, por ejemplo: (a) reducir
los tiempos de exposición por rotación de los trabajadores para disminuir la exposición media total
durante la jornada de trabajo (esto se aplica para agentes que no sean sensibilizantes, mutagénicos o
cancerígenos); (b) reducir el número de trabajadores expuestos para disminuir el número de personas
que entren en contacto con los productos químicos peligrosos; (c) reducir la duración e intensidad de
la exposición de los trabajadores a los productos químicos peligrosos o la frecuencia con que esta tiene
lugar, y (d) en lo posible, reducir la jornada laboral a menos de 40 horas semanales.
2. Programas de protección personal: selección y uso de los elementos de protección personal.
3. Programas de educación de los trabajadores, orientados a la prevención del riesgo asociado al uso de
los agentes causantes de dermatitis ocupacional.
Los controles administrativos pueden aumentar la eficacia de una intervención, pero presentan algunas
desventajas como:
1. La rotación de trabajadores puede reducir la exposición media total durante la jornada de trabajo, pero
aumenta el número de trabajadores que se verán sometidos a altas exposiciones durante períodos
cortos.
68
2. A medida que se conoce más sobre los agentes peligrosos y sus mecanismos de acción, las exposiciones
pico de corta duración pueden representar un riesgo mayor del que se estimaría por la concentración a
exposición media.
3. La modificación de las prácticas de trabajo puede representar un importante reto de aplicación y
seguimiento. La aplicación y el seguimiento de las prácticas de trabajo determinan su eficacia. La
atención constante que los controles administrativos requieren supone un costo importante.
Las actividades administrativas que se deben considerar para fortalecer las intervenciones para controlar el
riesgo por exposición a los agentes causantes de dermatitis de contacto ocupacional, entre otras, son:
• Diseñar y organizar sistemas de trabajo.
• Solicitar a los proveedores de maquinaria y equipo el suministro de programas de mantenimiento
preventivo y correctivo, de cuidados especiales durante paradas de producción programadas o no y de
las hojas de datos de seguridad (MSDS) en español.
• Emplear únicamente proveedores que ofrezcan garantía de calidad y seguridad en el abastecimiento
de los elementos de protección personal en relación con los riesgos evaluados y la contaminación
ocupacional reconocida.
• Suministrar equipo apropiado para el trabajo y las operaciones de mantenimiento.
• Reducir la cantidad de productos químicos utilizados presentes en el ambiente de trabajo, por ejemplo,
minimizando las cantidades almacenadas. Mientras no estén en uso, mantener cerrados todos los
recipientes que contengan agentes causantes de dermatitis de contacto ocupacional.
• Mantener disponible en los sitios de trabajo el inventario de todos los productos químicos utilizados en
la empresa y en las hojas de datos de seguridad de estos.
• Marcar y etiquetar todos los productos químicos.
• Realizar inspecciones periódicas utilizando listas de comprobación elaboradas para los productos y
procesos químicos que se emplean en el lugar de trabajo de acuerdo con el programa de inspecciones
de seguridad de la empresa.
• Establecer programas permanentes de educación en riesgo químico, para los trabajadores para
promover las buenas prácticas de trabajo que les permitan realizar su trabajo en forma segura.
• Informar a los trabajadores sobre los riesgos de trabajo con los agentes causantes de dermatitis
de contacto ocupacional, especialmente si son sensibilizantes, mutagénicos o cancerígenos, y los
resultados de las evaluaciones ambientales y de los exámenes médicos de que sean objeto.
• Planificar, desarrollar y elegir los procedimientos de trabajo seguros. Incluir en el protocolo de cada
procedimiento las normas de higiene y seguridad, los elementos de protección obligatorios para el
manejo de agentes causantes de dermatitis de contacto ocupacional, además de la disposición de los
desechos químicos generados en dicho procedimiento.
• Instruir a los trabajadores en el manejo cauteloso de procesos y productos químicos peligrosos, en la
lectura y la comprensión de las hojas de datos de seguridad en español (MSD), incluidos los riesgos
para la salud y las vías de exposición.
• Publicar información para los trabajadores sobre prevención y comunicación de los riesgos. Los
trabajadores deben ser informados sobre los riesgos que para su salud supone la exposición a los
agentes causantes de dermatitis de contacto ocupacional. De esta forma, se logrará su colaboración
en la aplicación de las políticas y normas de prevención, así como en el uso de la protección personal y
en general en el autocuidado de su salud.
69
• Establecer en la empresa programas de orden, limpieza y seguridad, y verificar permanentemente su

cumplimiento.
• Determinar las normas estándares de seguridad y normas de higiene personal orientadas a estimular la
responsabilidad del autocuidado, conjuntamente con la responsabilidad del empleador para facilitar
su cumplimiento.
• Hacer hincapié en la prohibición de prácticas inseguras, como lavado de manos con productos
químicos (especialmente con disolventes), trasvase manual o por succión de disolventes, consumo de
alimentos en las áreas de trabajo, entre otras.
• Prohibir el lavado de ropas de trabajo en las viviendas de los trabajadores, para evitar la contaminación
del grupo familiar. Esta actividad debe ser responsabilidad del empleador.
• Controlar que el personal, tanto no vinculado (como contratistas y visitantes) como de mantenimiento,
utilice elementos de protección personal en los ambientes laborales con posible contaminación.
• Implementar en la empresa programas de selección, adquisición, instrucción, uso, limpieza,
mantenimiento y reposición de los elementos de protección personal.
• Diligenciar y guardar registros sobre capacitación en identificación y evaluación de riesgos asociados
con el uso de agentes causantes de dermatitis de contacto ocupacional.
• Utilizar el programa de reporte e investigación de incidentes y accidentes de trabajo y enfermedad
profesional para promocionar y explicar las medidas preventivas y correctivas entre los trabajadores.
• Mantener protocolos para los procedimientos de emergencias químicas en los sitios donde se trabaje
con agentes causantes de dermatitis de contacto ocupacional e instruir a los trabajadores en el
conocimiento y la comprensión de dichos procedimientos.
• Delimitar y señalizar la seguridad en áreas restringidas por presencia de contaminantes.
• Centro Nacional de Condiciones de Trabajo. Dermatosis por agentes químicos: prevención. Barcelona;
1986.
• Cortés D. J. M. Seguridad e higiene del trabajo: técnicas de prevención de riesgos laborales. Madrid;
2001.
• National Institute Occupational Safety and Health (NIOSH). Pocket guide to chemical hazards.
Publication No. 97-140. Cincinati; 1997.
• Occupational Safety and Health Administration (OSHA). Chemical hazard comunication; 1998.
• Occupational Safety and Health Administration (OSHA). Controlling occupational exposure to
hazardous drugs; 1988.
• Plog B. Fundamentals of industrial hygiene. 3rd ed. National Safety Council; 1988.
2006.
• Rubio Romero J. C. Gestión de la prevención de riesgos laborales OSHAS-18001: directrices OIT y otros
modelos. Madrid; 2002. P. 1-44.
• Talty J. T. Industrial, hygiene engineering recognition, measurement, evaluation and control. New
Jersey: Noyes Publications; 1985.
70
7.2.5. ¿Cuáles son los componentes que se deben desarrollar en un programa

de protección personal para disminuir la exposición a agentes causantes
de dermatitis de contacto ocupacional?
Recomendación
Se recomienda establecer un programa de protección personal basado en las valoraciones de los riesgos
asociados con agentes causantes de dermatitis de contacto ocupacional. El programa debe garantizar
la no exposición del trabajador utilizando elementos de protección personal resistentes a los agentes
causantes de dermatitis de contacto ocupacional. La dotación de elementos de protección personal
recomendada debe incluir protección respiratoria y protección dérmica:
Para el desarrollo de programas de protección respiratoria (vapores y material particulado) se

recomienda aplicar los estándares de OSHA 29 CFR 1910.134, Final Rule on Assigned Protection Factors
For Respirator 2006 y la guía NIOSH Respirator Selection Logic 2004 (publicación 2005-100).
Únicamente el uso de elementos de protección respiratoria que posean el etiquetado de aprobación

NIOSH/MSHA, o que se verifique en el elemento, esto es, demostrado por certificación escrita de estos
organismos.
Los filtros para vapores y material particulado se deben sustituir siempre que se deterioren o cuando
se ha cumplido el tiempo de servicio, lo que ocurra primero, respetando los criterios y la frecuencia de
recambio establecidos en el programa de protección respiratoria.
Para seleccionar apropiadamente la ropa de protección química (RPQ) para el trabajo con los agentes
químicos causantes de dermatitis de contacto ocupacional se recomienda aplicar la guía que en este
tema ha publicado NIOSH 1990, que considera las siguientes etapas:
1. Estimar la exposición ocupacional y conocer las situaciones de riesgo en el lugar de trabajo
(identificando los agentes químicos, estado físico, propiedades fisicoquímicas, la secuencia del
contacto químico y las circunstancias de exposición).
2. Preseleccionar las posibles RPQ probables de utilizar.
3. Realizar, en la RPQ preseleccionada, pruebas técnicas de resistencia a la permeación y protección
mecánica.
4. Seleccionar la RPQ que cumpla con las especificaciones de protección requeridas y hacer el
seguimiento de su eficacia durante su uso inicial y rutinario.
Los elementos de protección personal recomendados deben incluir dispositivos mecánicos para
manipulación (pinzas y canastos). Así mismo, la RPQ según las características de la tarea, como
delantales, máscaras de protección facial, gafas de seguridad, protección para la cabeza, botas y guantes
protectores elaborados en el material que cumpla las especificaciones de resistencia a los agentes de
interés. Se recomienda aplicar las normas OSHA para guantes: 29CFR1910.138 y para protección de los
ojos y cara: 29CFR1910.133.
Adicionalmente, se recomienda seguir las indicaciones de los equipos de protección personal y los
procedimientos generales de higiene personal descritos por Pocket Guide to Chemical Hazards (NIOSH,
2005) y tener en cuenta el documento Recommendations for Chemical Protective Clothing 1999. A
Companion to the NIOSH Pocket Guide to Chemical Hazards.
71
Se entiende por sistema o equipo de protección personal (EPP) todos aquellos elementos que el trabajador
debe llevar puestos para evitar cualquier contacto o inhalación con los agentes químicos causantes de
dermatitis de contacto ocupacional presentes en el trabajo (OIT, 2003; INSHT, 2003; NIOSH, 2004 y 2005).
Los elementos de protección personal deben ser específicos para los riesgos químicos presentes en el lugar
de trabajo, de acuerdo con los procedimientos y operaciones. La naturaleza y características de dichos
elementos deben ser acordes con las propiedades fisicoquímicas y toxicológicas de las sustancias químicas
involucradas. Se recurre al uso de los EPP solamente cuando se han agotado otras alternativas para eliminar
los peligros. La protección personal debe utilizarse como medida provisional mientras:
• Se establecen medidas de control en la fuente y en el medio y prácticas de trabajo seguras que permitan
reducir completamente la contaminación.
• En situaciones de trabajo donde los métodos de control de ingeniería o administrativos resultan
insuficientes para reducir la exposición de los trabajadores a valores menores al VLP.
• En circunstancias especiales donde las medidas técnicas, por razones tecnológicas y económicas, no
resulten viables.
• En situaciones en las que los controles de ingeniería y prácticas de trabajo no son posibles, por ejemplo:
durante las actividades de reparaciones y mantenimiento, o ante exposiciones intermitentes y de
duración limitada.
• En emergencias donde se presenten escapes fuera de lo común.
El programa de protección personal para disminuir la exposición en el trabajador a los agentes causantes
de dermatitis de contacto ocupacional debe incluir elementos para protección respiratoria y protección
dérmica. Para establecer adecuadamente el programa de protección respiratoria se deben considerar los
• Identificar los agentes de riesgo presentes y las áreas de trabajo afectadas.
• Proyectar la exposición ocupacional en los trabajadores, a fin de orientar la toma de decisiones sobre
el uso de elementos de protección personal.
• Considerar las propiedades fisicoquímicas y toxicológicas de las sustancias químicas involucradas, así
como las vías de acceso al organismo.
• Establecer los criterios para la selección y sustitución (recambio) de los elementos de protección
personal específicos para cada grupo de agentes por áreas de trabajo o por tareas.
• Identificar y seleccionar los equipos de protección personal que garanticen la reducción efectiva de las
tasas de exposición.
• Incluir las valoraciones y exámenes médicos para identificar posibles restricciones en el uso de los
respiradores.
• Ofrecer instrucción a los trabajadores sobre el uso y mantenimiento adecuado y la importancia de
los respiradores, incluyendo secciones prácticas para que ellos tengan la oportunidad de manejar el
respirador siguiendo las instrucciones de cómo colocarlo, verificar su ajuste y operación.
72
• Realizar pruebas de ajuste para verificar la adecuación del tamaño y el confort del trabajador
usuario.
• Definir responsabilidades en relación con el uso y mantenimiento de los respiradores.
• Incluir en forma periódica entrenamiento, mantenimiento, inspección, limpieza y evaluación para
verificar la eficacia de los respiradores.
Protección respiratoria
Según el NIOSH Respirator Selection Logic (2004), los criterios de selección de los respiradores son:
1. La concentración estimada del contaminante en el aire.
2. El factor de protección del respirador.
3. El límite de exposición ocupacional del contaminante: TLV.
4. Las propiedades fisicoquímicas y toxicológicas del contaminante.
5. Las condiciones de uso generales.
6. La concentración inmediatamente peligrosa para la vida o la salud (IDLH).
7. La concentración de oxígeno existente o esperado.
8. La concentración irritante para los ojos.
9. Las condiciones del medio ambiente, como la presencia de aerosoles de aceite.
Para el desarrollo de programas de protección respiratoria se recomienda aplicar los códigos de regulación
siguientes: OSHA 29 CFR: 1910.134 y el Final Rule on Assigned Protection Factors for Respirator, de agosto
de 2006. En este último, la OSHA revisó el estándar 29 CFR 1910.134, al cual agregó definiciones, criterios y
requerimientos para los factores de protección asignados y concentraciones máximas de uso de respiradores.
En este documento se pueden consultar y comparar los FPA establecidos por OSHA 29 CFR 1910.134 (2006),
NIOSH Decision logic (2004) y ANSI Z 88.2 (1992).
La calidad de los elementos de protección personal debe estar respaldada por certificados de ensayos y
aprobación de organismos nacionales o internacionales autorizados para este propósito. Se recomienda
únicamente el uso de elementos de protección respiratoria específica para vapores orgánicos que posean
el etiquetado de aprobación NIOSH/MSHA, o que este pueda ser demostrada por certificación escrita de
estos organismos. Al seleccionar el respirador, se deben verificar los factores de protección establecidos
y ajustados por el fabricante, teniendo en cuenta la concentración del agente en el sitio de trabajo y las
condiciones de uso.
La OSHA, por su parte, a través del código federal 29CFR1910.134 establece la obligatoriedad de que las
empresas mantengan programas de protección respiratoria con compromisos y responsabilidades, que
incluyan aspectos como los siguientes:
• Procedimientos para la selección de respiradores.
• Evaluación médica.
• Prueba de ajuste.
• Mantenimiento y cuidado de los respiradores.
• Entrenamiento.
73
Como norma general, la degradación de los filtros está limitada por las condiciones de higiene, deterioro
(ruptura) y la resistencia respiratoria. Los filtros se deben sustituir siempre que se deterioren o cuando se
ha cumplido el tiempo de servicio, respetando los criterios y la frecuencia de recambio establecidos en el
programa de protección respiratoria.
La mayoría de los elementos de protección respiratoria comercializados en Colombia es fabricada en Estados

Unidos. Colombia no dispone de protocolos oficiales para la fabricación u homologación de elementos de
protección respiratoria. Algunos fabricantes de equipos de protección personal suministran información
gratuita acerca de los equipos de protección personal, a través del internet.
En algunos casos, un software le ayuda a seleccionar el respirador apropiado, a partir de los datos del
nombre y concentración de la sustancia química de interés. El programa puede analizar más de 700
sustancias químicas diferentes teniendo en cuenta datos como: concentración inmediatamente peligrosa
para la vida y la salud (IDLH, por su sigla en inglés), límites de exposición, umbral de olor, peso molecular,
entre otros. El programa permite, además, calcular el tiempo de vida de servicio de los cartuchos o filtros de
los respiradores, partiendo de los datos de concentración, temperatura y presión atmosférica.
Ropas de protección química (RPQ)

Aunque se considera que la protección personal debe ser la última línea de defensa en la protección de
la salud de los trabajadores en la exposición de la piel, debido a características de cada trabajo, se debe
analizar la posibilidad de considerarla prioritaria. De acuerdo con los factores de riesgo presentes en los
sitios de trabajo es necesario dotar a los trabajadores de trajes con diseños y materiales adecuados que
brinden seguridad y protección. La exposición de la piel a algunas sustancias exige trajes de materiales
con determinados criterios técnicos relacionados con su resistencia a sustancias químicas, permeabilidad,
porosidad, clase de tejido. La empresa debe establecer normas sobre el uso y limpieza de los trajes
contaminados.
La exposición a los agentes causantes de dermatitis de contacto ocupacional puede presentarse por
inmersión o contacto directo, salpicaduras, derrame, contacto con la ropa de trabajo contaminada o con
objetos mojados con disolvente y uso de guantes inadecuados. La forma más efectiva para prevenir el daño
es evitar el contacto de la piel con los agentes causantes de dermatitis ocupacional, lo cual se puede lograr
empleando dispositivos mecánicos para su manipulación, como pinzas y canastos.
Los elementos de protección personal necesarios son ropa de trabajo protectora e impermeable, como
botas, delantales, máscaras, gafas de seguridad, protección facial, protección para la cabeza y guantes
protectores según los requerimientos de la tarea. Para la adquisición de guantes y otros elementos de
protección personal es necesario considerar los factores siguientes:
• Tipo de sustancia que se va a manipular o a usar.
• Frecuencia y duración del contacto con el contaminante.
• Naturaleza del contacto (inmersión total, salpicadura, niebla, contaminación superficial o de
contacto).
• Concentración del agente químico.
• Temperatura del agente químico.
• Posibilidad de abrasión, punción, resistencia a la ruptura de la ropa de trabajo en cada tarea o actividad
laboral.
74
• Extensión que se va a proteger (manos, antebrazos o brazos).

• Requerimientos de destreza en la tarea o trabajo.
• Requisitos del agarre (en seco, en húmedo o aceitoso).
• Deterioro esperado del material de los guantes.
• Permeabilidad determinada para el material.
• Diseño del guante (por ejemplo, el borde del puño, costuras, el color que se utiliza para mostrar la
contaminación).
• Protección térmica.
• Talla requerida para un uso confortable.
• Costo.
Para la selección apropiada de la vestimenta de protección para el trabajo con los agentes químicos
causantes de dermatitis ocupacional se recomienda utilizar la guía del NIOSH, Guide for Evaluating the
Performance of Chemical Protective Clothing (CDC, 1990), cuya dirección electrónica es http://cdc.gov/
niosh/90-109.html. En este documento se consideran las siguientes etapas:
1. Evaluar el lugar de trabajo, identificando los agentes químicos, estado físico y propiedades fisicoquímicas
y la secuencia del contacto químico que puede ser por salpicaduras ocasionales (con posibilidad de
cambio de RPQ) o por contacto continuo de la RPQ con el agente, durante períodos largos. Posibilidades
de uso y reutilización después de descontaminación. Condiciones ambientales como la temperatura,
por cuanto aproximadamente por cada 10oC de aumento en la temperatura se duplica la velocidad
de permeación, lo que disminuye significativamente el tiempo de penetración. Identificar posibles
puntos de ignición o condiciones de temperatura altas en las que se pueda presentar inflamación de
la RPQ. Identificar situaciones de trabajo que puedan ocasionar desgarres, pinchazos o cortes de la
RPQ. Determinar si pueden presentarse interferencias de la RPQ con la tarea, por ejemplo, riesgo de que
la ropa quede atrapada en un equipo de trabajo. Determinar si el tipo de trabajo causa estrés por calor
que dificulte el uso de la RPQ.
2. Obtener muestras preseleccionadas de cada tipo de componentes de la RPQ, obtenidas de diferentes
proveedores. Tener en cuenta las características y los niveles de protección de las muestras de acuerdo
con las características de trabajo determinadas en el paso anterior.
3. Realizar pruebas de las muestras de la RPQ preseleccionadas. Las pruebas de la RPQ, antes de
implementar su uso rutinario, deben realizarse en el lugar de trabajo bajo las condiciones de trabajo
específicas. Es necesario este tipo de pruebas debido a las grandes diferencias genéricas de los materiales
y teniendo en cuenta que no es posible predecir la permeación de las mezclas a partir de la permeación
de los compuestos químicos puros. Las pruebas deben incluir: resistencia química, resistencia física,
factores ergonómicos (comodidad de la RPQ, adecuación a la talla del trabajador y a las tareas que
realiza) y pruebas para evaluar la eficacia de la descontaminación y el efecto que esta tenga sobre el
material (así como la efectividad de la remoción del agente) y repetición de las pruebas de resistencia
física y química después de varios ciclos de uso y descontaminación.
4. Seleccionar la mejor combinación de RPC con base en los resultados obtenidos en las pruebas anteriores
y las características identificadas en la etapa 1.
5. Vigilar el uso de la RPQ en el lugar de trabajo. Esto implica: entrenar al trabajador en el uso y cuidado
de la RPQ y explicarle las razones por las cuales se utiliza; determinar la efectividad de la RPQ sobre
condiciones de salud preexistentes en algunos trabajadores y revisar durante el uso rutinario si hay
75
cambios en las condiciones de trabajo y del material de la RPQ que se tuvieron en cuenta en la
preselección. Se debe continuar el monitoreo periódico en la salud del trabajador para confirmar la
efectividad protectora de la RPQ.
Además, para la selección de la RPQ se debe consultar la publicación NIOSH de 1999, Recommendations for
Chemical Protective Clothing, a Companion to the Pocket Guide to Chemical Hazards. Este documento es
de gran utilidad, ya que suministra recomendaciones generales para la protección de la piel e información
sobre la RPQ para las sustancias listadas en el NIOSH Pocket Guide to Chemical Hazards. La Guía se puede
consultar en internet en http://www.cdc.gov/niosh/prot-cloth/ncpc1.html. Se recomienda aplicar los
siguientes capítulos de la norma OSHA 29 CFR1910:
Para guantes: CFR.1910.138.

Para protección de ojos y cara: 29CFR1910 133.
Estos documentos se pueden consultar vía internet en la dirección electrónica: http://www.osha.gov/
pls/oshaweb/owastand.display_standard_group?p_toc_level=1&p_part_number=1910.
La gestión administrativa debe fortalecerse con las siguientes actividades:
• Conseguir proveedores que ofrezcan garantía de calidad y seguridad en el abastecimiento de los
elementos de protección personal en relación con los riesgos evaluados y la contaminación dérmica
reconocida.
• Publicar información para los trabajadores sobre pruebas realizadas en guantes y otros elementos
de protección personal, con el objeto de evaluar su eficiencia y duración para mejorar su cuidado,
mantenimiento y controlar la seguridad.
• Controlar que los contratistas y los visitantes cuenten con elementos de protección personal dérmica
en los ambientes laborales para prevenir contaminación dérmica.
• Implementar en la empresa el programa de selección, adquisición, instrucción, uso, limpieza,
mantenimiento y reposición de los elementos de protección personal.
• Evaluar los riesgos por contaminación dérmica y seleccionar la ropa y trajes de protección adecuada.
• 3M-Occupational Health & Environmental Safety. Respirator tools & software. Available from: http://
solutions.3m.com/wps/portal/3M/en_US/Health/Safety/Resources/Four/
• National Institute Occupational Safety and Health (NIOSH). Guide for Evaluating the Performance of
Chemical Protective Clothing (CDC); 1990. Available from: http://cdc.gov/niosh/90-109.html.
• National Institute Occupational Safety and Health (NIOSH). Pocket Guide to Chemical Hazards; 2005.
Available from: http://www.cdc.gov/niosh/npg/default.html.
• National Institute Occupational Safety and Health (NIOSH). Recommendations for Chemical Protective
Clothing: a companion to the NIOSH Pocket Guide to Chemical Hazards; 1998. Available from: http://
www.cdc.gov/niosh/ncpc/ncpc2.html
• National Institute Occupational Safety and Health (NIOSH). Respirator Selection Logia; 2004. Available
from: http://www.cdc.gov/niosh/docs/2005-100/chapter2.html#chapt2a
76
• Occupational Safety and Health Administration (OSHA). Chemical Hazard Communication.

Washington; 1998.
• Occupational Safety and Health Administration (OSHA). Controlling Occupational Exposure to
Hazardous drugs. Washington.
• Occupational Safety and Health Administration (OSHA). Final Rule on Assigned Protection Respirators
Factors; 2006. Available from: http://usachppm.apgea.army.mil/Documents/FACT/55-011-1106-
Assigned_Protection_Respirators_Factors.pdf
• Occupational Safety and Health Administration (OSHA). Regulations standars-29CFR1910-134:
respiratory requirements for selected chemicals. U. S. Department Labor.
• Organización Internacional del trabajo (OIT). Centro internacional de información sobre seguridad
y salud en el trabajo (CIS). Actualización Mayo 2003. Versión electrónica: ww.ilo.org/public/spanish/
protection/safework/cis/products/safetytm/solvents.htm.
7.2.6. ¿Qué tipo de intervenciones se recomienda en el trabajador para prevenir

la dermatitis de contacto ocupacional?
Recomendación
Las siguientes intervenciones se recomiendan en el trabajador para la prevención de la dermatitis de

contacto irritativa:
• El uso de cremas de barrera con dimeticona o una alta concentración de ingredientes activos,
como los perfluoropoliéteres.
• El uso de cremas hidratantes con alto contenido de lípidos durante el trabajo y después de este.
• La utilización de guantes para procedimientos manuales húmedos y sucios, verificando que estén
en buen estado, limpios y secos por dentro y con cubierta interior de algodón o utilizando guantes
de este material debajo de guantes oclusivos.
• El uso de telas tratadas con suavizantes.
Además de las anteriores, para la prevención de las dermatitis de contacto en general también se
recomienda:
• Evitar o reducir los procedimientos manuales húmedos y sucios.

• No utilizar anillos, joyas o reloj de pulso en las manos o antebrazos durante el trabajo.
• Lavarse las manos en agua corriente, quitar el jabón completamente y secar las manos
cuidadosamente un material suave.
• Si no existe contaminación visible de las manos, sustituir su lavado con agua y jabón por un
desinfectante a base de alcohol.
En el caso de la dermatitis de contacto a los guantes de látex se recomienda que, si no se pueden
remplazar por guantes de otro tipo, se utilicen aquellos bajos en proteínas y sin talco.
77
Nivel de evidencia
3 para el uso de los guantes de látex con bajo contenido de proteínas y libre de talco.
1+ para el resto de las medidas preventivas y de tratamiento.
Grado de recomendación:
C: para la recomendación relacionada con los guantes de látex.
A: para el resto de las recomendaciones.

Saary y cols. (2005) revisaron sistemáticamente la literatura acerca de la prevención y el tratamiento de
la dermatitis de contacto, que incluyó solo ensayos clínicos controlados publicados en inglés. De los 413
artículos originales, 49 cumplieron con los criterios de inclusión, de los cuales 12 se consideraron de buena
calidad; 16, de regular calidad, y 21 no fueron incluidos por su pobre calidad. Los autores concluyeron
que había evidencia de buena y regular calidad de que las cremas de barrera con dimeticona o una alta
concentración de ingredientes activos como los perfluoropoliéteres, de que el uso por corto tiempo de
cremas hidratantes con alto contenido de lípidos y de que la utilización de guantes de algodón debajo de
guantes oclusivos y el uso de telas tratadas con suavizantes pueden prevenir el desarrollo de la dermatitis
de contacto irritativa.
Flyvholm y cols. (2005) llevaron a cabo un estudio de intervención aleatoria controlada con un año de
seguimiento, en el que compararon el comportamiento de la frecuencia de eczema en manos y antebrazos
de un grupo de trabajadores sometido a actividades educativas y la implantación de una serie de
recomendaciones basadas en la evidencia, con la de otro grupo de la misma actividad laboral (limpiadores
de tripas de mataderos de cerdos), que no recibió tales intervenciones.
Las recomendaciones basadas en la evidencia comprendían, entre otras: evitar o reducir los procedimientos
manuales húmedos y sucios; utilizar guantes para estos, verificando que estuvieran intactos, limpios y secos
por dentro; usar guantes de algodón debajo de los anteriores (si estos no tienen cubierta interior de este
material); aplicar cremas hidratantes con alto contenido de petrolato y bajo contenido de agua a demanda
durante las horas laborales y siempre después del trabajo; no utilizar anillos, joyas o reloj de pulso en las
manos o antebrazos durante el trabajo; lavarse las manos en agua corriente, quitar el jabón completamente
y secar las manos cuidadosamente un material suave, y si no existe contaminación visible de las manos,
sustituir su lavado con agua y jabón por un desinfectante a base de alcohol.
El efecto de la intervención se evaluó mediante entrevista telefónica, utilizando un cuestionario estandarizado

basado en el Nordic Occupational Skin Questionnaire (NOSQ-2002), modificado. Se encontró que en el
grupo intervenido se redujo significativamente la frecuencia de eczema en un 27%, mientras que en el
grupo control aumentó un 9% (no significativo). Las actividades de intervención dieron como resultado el
uso más frecuente de guantes de protección con guantes de algodón debajo de los guantes de caucho y de
plástico, al igual que de cremas hidratantes con alto contenido de lípidos.
Kampf y cols. (2005) realizaron un estudio en un grupo de empleados. En este aplicaron un limpiador
alcohólico con una adición de emolientes por test de aplicación repetida y lo compararon con otro sin
emolientes. Se encontró una diferencia significativa en la aparición de eritema o resequedad (p=0,022).
78
En lo relacionado con la dermatitis de contacto al látex, Allmers y cols. (2002) realizaron un estudio de
correlación entre la puesta en marcha de estrategias de intervención —como la educación de médicos
y administradores de establecimientos de atención médica, junto con la introducción de normas legales
que exigían en los hospitales alemanes la compra de guantes de látex bajos en proteínas y sin talco— y la
frecuencia de enfermedad ocupacional ligada al látex (dermatitis y asma). Los autores encontraron una
correlación positiva significativa entre los aspectos estudiados.
• Allmers H., Schmenlerg J., Sckudlik C. Primary prevention of natural rubber latex allergy in the German
health care system through education and intervention. J. Allergy Clin Inmunol. 2002;110:318-23.
• Flyvholm M-A., Mygind K., Sell L., Jensen A., Jepsn KF. A randomised controlled intervention study
on prevention of work related skin problems among gut cleaners in swine slaughterhouses. Occup
Environ. Med. 2005;62(9):642-9.
• Kampf G., Wigger-Alberti W., Schoder V., Wilhem K. P. Emollients in a propanol-based hand rub can
significantly decrease irritant contact dermatitis. Contact Dermatitis. 2005;53(6):344-9.
• Saary J., Qureschi R., Palda V., DeKoven J., Pratt M., Skotnicki-Grant S., et al. A systematic review of
contact dermatitis treatment and prevention. J. Am Acad. Dermat. 2005;53:845-55.
7.2.7. ¿Cuáles son los componentes fundamentales de un programa educativo

y motivacional que sea efectivo para la promoción de la salud y
prevención de la dermatitis de contacto ocupacional?
Recomendación
La instauración de programas educativos para la prevención de dermatitis de contacto ocupacionales

reduce su aparición. Se recomienda llevar a cabo, entre otras, las siguientes acciones:
• Establecer programas educativos de prevención primaria del daño cutáneo durante el currículo
de formación en aquellas ocupaciones en las cuales se detecta mayor riesgo.
• Incluir en los programas educacionales lecturas, discusiones, tareas y retroalimentación dirigida
por un especialista en dermatitis de contacto ocupacionales, así como la utilización de videos y
afiches.
Dichos programas deben incluir, por lo menos, los siguientes aspectos:
• Programa de inducción a tareas con exposición dérmica.
• Programa de capacitación, educación y entrenamiento, que provea al trabajador confianza en
sí mismo, autoestima y capacidad para reconocer los peligros, el riesgo, y advertirlos. Para que
así, gracias a la instrucción acumulada a través de sus experiencias diarias, trate de prevenirlos
y controlarlos de la manera más anticipada y conveniente posible.
• Uso y selección adecuados de los elementos de protección personal para control de la exposición
dérmica.
• Uso y adquisición de vestuario de trabajo con trajes de diseños y materiales adecuados que
brinden seguridad y protección. La exposición de la piel a algunas sustancias exige trajes de
79
materiales con determinados criterios técnicos relacionados con su resistencia a sustancias

químicas, permeabilidad, porosidad y clase de tejido. La empresa debe establecer normas sobre
el uso y limpieza de los trajes contaminados. (Véase la recomendación 7.2.5.).
• Utilización de cremas de protección. El momento y forma de la aplicación, sus ventajas y para
qué tipo de sustancias deben ser empleadas.
• Los trabajadores deben ser sensibilizados sobre las bondades de los cuidados, limpieza y aseo
de la piel, para retirar posibles sustancias contaminantes que puedan depositarse sobre la piel
durante la jornada de trabajo.
Nivel de evidencia
1++ (lavado de manos)
1+ (profesionales de salud)
4 (para las otras).
Grados de recomendación:
A: para la inclusión de programas educativos en los currículos de formación de las profesiones en riesgo.
C: para las otras recomendaciones.

En dos grupos de profesionales de salud en formación se instauró aleatoriamente un programa educativo
de cuidado cutáneo y en el otro no, y se observó de manera significativa que en el seguimiento de los tres
años el grupo al que se le había ofrecido la información tenía una mejor condición de la piel de sus manos
y menos cambios morfológicos (Loffler y cols., 2006).
En una industria de manufactura de químicos se realizó un estudio durante un año de seguimiento y se

dio a los trabajadores instrucción con respecto al cuidado de su piel. Se les ofrecía inicialmente un video
explicativo acerca del cuidado básico y se ubicaban afiches en diferentes sitios de trabajo, en los cuales
se resaltaban aspectos relacionados con el cuidado de la piel, dermatitis, trastornos cutáneos frecuentes
y protección personal. Se observó un descenso significativo en la incidencia de dermatitis de contacto
ocupacionales (Heron, 1997).
Dentro del programa de intervención realizado por el servicio de salud ocupacional en un grupo de
empleados de mataderos se incluyó un programa educacional de dos días con un mes de intervalo en el
cual se realizaban conferencias, lecturas, discusiones, reflexiones, tareas y retroalimentación con respecto
al cuidado cutáneo. Con este tipo de educación, aunado al uso de medidas de protección, se redujo
significativamente la incidencia de dermatitis ocupacionales (Flyvholm y cols., 2005).
Los estudios de Kutting y Drexler (2003) y de Mygind y cols. (2006) coinciden en que el programa educativo
es lo más importante para lograr que los empleados creen conciencia del cuidado de la piel y de la
necesidad de aplicación de la crema. Y en este sentido, el efecto benéfico de las cremas hidratantes en la
prevención de la dermatitis ocupacional se ha comprobado, si hace parte de un programa integral de
80
educación al empleado en cuanto al cuidado de su piel. Otros temas que deben incluirse en el programa
de educación son:
• El conocimiento general en higiene y salud ocupacional con énfasis en los beneficios de la participación
en la protección de su salud.
• La capacitación para identificar el riesgo químico en las áreas de trabajo, los procesos y las operaciones
de producción en las que se presente exposición a los agentes causantes de dermatitis de contacto
ocupacional.
• La información sobre los efectos adversos a la salud por exposición a estos agentes, las medidas de
prevención y la razón de los programas de vigilancia médica.
• La capacitación a los trabajadores sobre el contenido, significado y uso de las hojas de seguridad de los
materiales (MSDS, por su sigla en inglés).
• El establecer procedimientos de trabajo seguro en operaciones donde exista la posibilidad de
contaminación dérmica.
• La instauración de un programa de inducción a tareas con exposición dérmica.
• La capacitación sobre el programa de protección personal que incluya, selección, ventajas y limitaciones,
instrucciones para el uso y mantenimiento adecuados de los elementos de protección personal, con
énfasis en la protección respiratoria y en la ropa de trabajo.
• La comunicación del riesgo respetando el derecho a saber. Informar sobre el riesgo de exposición
dérmica asociado con el uso de estos agentes.
• Flyvholm M-A, Mygind K, Sell L., Jensen A., Jepsn KF. A randomised controlled intervention study on
prevention of work related skin problems among gut cleaners in swine slaughterhouses. Occup Environ
Med. 2005;62(9):642-9.
• Heron R. J. Worker education in the primary prevention of occupational dermatoses. Occup. Med.
1997;47(7):407-10.
• Kutting B., Drexler H. Effectiveness of skin protection creams as a preventive measure in occupational
dermatitis: a critical update according to criteria of evidence-based medicine. Int Arch. Occup. Environ.
Health. 2003;76:253-9.
• Ley 55 de 1993 sobre el Convenio sobre la seguridad en la utilización de los productos químicos en el
trabajo. Diario Oficial de Colombia 40.936. 1993 Jul. 6.
• Loffler H., Bruckner T, Diepgen T, Effendy I. Primary prevention in health care employees: a prospective
intervention study with a 3-year training period. Contact Dermatitis. 2006;54(4):202-9.
• Mygind K., Sell L., Flyvholm M-A., Jepsen K. F. High-fat petrolatum-based moisturizers and prevention of
work-related skin problems in wet-work occupations. Contact Dermatitis. 2006;54(1):35-41.
• National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH). Pocket guide to chemical hazards.
Washington; 2005. Available from: http://www.cdc.gov/niosh/npg/default.html. Benceno: http://www.
cdc.gov/niosh/npg/npgd0049.html. Apéndice E: http://www.cdc.gov/niosh/npg/nengapdx.html#e
81
7.3. Vigilancia de la salud de los trabajadores

7.3.1. ¿Cuáles trabajadores deben ser incluidos en el programa de vigilancia
médica en los lugares de trabajo donde exista el riesgo de desarrollar
dermatitis de contacto ocupacional y durante cuánto tiempo deben
permanecer en el programa?
Recomendación
Todos los trabajadores que se encuentren laborando en las empresas y en las actividades económicas
que han sido relacionadas con el riesgo de desarrollar dermatitis de contacto ocupacional deben ser
incluidos en un programa de vigilancia médica. Este contribuye a la detección precoz y a disminuir las
complicaciones y las secuelas.
Se recomienda implementar los programas de vigilancia médica principalmente, pero no de manera

exclusiva, en los siguientes grupos de trabajadores: aquellos que aplican pinturas, los panaderos, los
estilistas y peluqueros, los que hacen y preparan pastas, los trabajadores asistenciales del sector salud
(auxiliares de enfermería, enfermeras, odontólogos, cirujanos u ortopedistas), los trabajadores de
industrias químicas, los manipuladores de animales, los soldadores y procesadores de alimentos, los
trabajadores expuestos al látex, los isocianatos y los anhídridos ácidos, el personal de servicios generales,
los encargados de latonería y pintura automotriz, los lijadores, los procesadores de inmunización de la
madera, entre otros.
Cuando se presenten casos nuevos de dermatitis de contacto en una empresa deberá iniciarse la
evaluación de las condiciones de trabajo, de posibles cambios en el proceso productivo o en los agentes
químicos o biológicos utilizados, para definir el grado de intervención. Igualmente, se recomienda
considerar este caso como caso centinela en la empresa y adelantar la investigación para descartar la
presencia de otros casos en el grupo de compañeros de trabajo del afectado.
El médico debe disponer, previo a la evaluación médica de ingreso, del listado de sustancias a las que se
va a exponer el trabajador. Es recomendable que el médico revise las fichas toxicológicas del fabricante
y determine las sustancias con potencial de contactante alergeno. El trabajador debe estar incluido en
el programa de vigilancia médica mientras esté expuesto a los factores de riesgo para dermatitis de
contacto en su lugar de trabajo.
Se considera buena práctica de salud ocupacional y un requisito legal en Colombia (Código Sustantivo del
Trabajo, Ley 9 de 1979, Decreto 614 de 1984, Resoluciones 1016 de 1989 y 2346 de 2007 del Ministerio de la
Protección Social) la realización de la vigilancia médica de los trabajadores. Es necesario recordar que para
aquellos en riesgo de dermatitis de contacto ocupacional, la vigilancia médica debe incluir la vigilancia de
la salud de la piel y faneras.
82
Autoridades como el Health and Safety Executive (HSE, 2007), del Reino Unido, recomiendan a los
trabajadores en riesgo el examen médico de la piel de forma regular, con base en razones como las
siguientes:
• El examen regular permite reconocer las etapas tempranas de la dermatitis.
• La detección temprana puede prevenir el desarrollo de una dermatitis más grave.
• La posibilidad de adelantar acciones para tratar la condición es mayor.
• El examen puede indicar fallas en las medidas preventivas y la necesidad de reevaluar la situación de
trabajo.
Brown (2004), en su revisión profunda sobre el tema de la prevención de la dermatitis de contacto, reafirma
que la vigilancia de la salud es parte importante de la prevención de esta enfermedad, junto con las medidas
de higiene ocupacional y la educación. En esto coinciden Sama y cols. (1998), quienes después de analizar
la problemática de las lesiones de piel relacionadas con el trabajo en el estado de Washington (Estados
Unidos) recomiendan como medidas efectivas de prevención el rápido diagnóstico y el tratamiento de los
casos nuevos de las mencionadas lesiones.
Por otro lado, en relación con la prevención de la alergia al látex, el NIOSH (1997) recomienda a los
empleadores el tamizaje periódico de síntomas de alergia a esta sustancia de los trabajadores en riesgo
alto, como estrategia fundamental para la prevención de efectos en la salud a largo plazo.
La utilidad de la detección temprana mediante la vigilancia médica recibe buen sustento del estudio de
Uter y cols. (2001), en el cual, luego de realizar un estudio de cohorte prospectiva con 2.352 aprendices de
peluqueros entre 1992 y 1997, los autores encontraron que el daño irritativo temprano de la piel (fisura
interdigital) es un evento centinela y debe conducir a medidas preventivas adecuadas para evitar daños
mayores.
• Brown T. In-depth review: strategies for prevention: occupational contact dermatitis. Occup. Med.
2004;54:450-7.
• Health & Safety Executive (HSE). Preventing contact dermatitis at work. London: HSE; 2007. Available
from: http://www.hse.gov.uk/pubns/indg233.pdf
• National Institute Occupational Safety and Health (NIOSH). Preventing allergic reactions to natural
rubber latex in the workplace. Publication No. 97-135. Available from: http://www.cdc.gov/niosh/
latexalt.html#recommendations
• Sama S. R., Bushley A., Cohen M, Cotey M., Park B., Kaufman J. Work-related skin disorders in Washington
State, 1993-1997. Olympia (WA): Department of Labor and Industries; 1998. Available from: http://
www.lni.wa.gov/Safety/Research/Dermatitis/files/derm93_7.pdf
• Uter W., Pfalhlberg A., Gefeller O., Schwanitz H. J. Preventing skin damage in beauticians (abstract del
artículo en alemán). Gesundheitswesen. 2001;63 Suppl. 1:S32-4. Available from: http://www.ncbi.nlm.
nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=ShowDetailView&TermToSearch=11329916&ordinalpos=1
28&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum.
83
7.3.2. ¿Cómo debería ser la vigilancia médica de los trabajadores en riesgo

de desarrollar dermatitis de contacto ocupacional y cuál debería ser su
periodicidad?
Recomendación
Los programas de vigilancia médica de dermatitis de contacto ocupacional deben centrarse en la

identificación temprana de la sensibilización y los síntomas (ardor y prurito) de dermatitis de contacto
ocupacional con el fin de realizar el diagnóstico oportuno. Se debe incluir:
• El examen médico exhaustivo con énfasis en piel y faneras, a fin de buscar la presencia de alguna
fisura interdigital como signo centinela de daño en la piel en trabajadores que realizan oficios
con gran humedad, y de engrosamientos o cambios de coloración.
• El examen físico, con datos sobre las características clínicas de las lesiones dermatológicas:
lesiones elementales, dimensiones, forma, bordes, contornos, superficie, sensibilidad, entre
otros.
• Cuestionarios de síntomas dermatológicos.
Todos los trabajadores en riesgo deben contar con evaluaciones médicas de preempleo y de seguimiento
periódico, con el fin de identificar los casos sensibilizados y los casos de trabajadores sintomáticos en
estadios tempranos.
Las evaluaciones preempleo deben usarse para establecer la línea base para las evaluaciones periódicas
de la salud, más que para detectar o excluir del lugar de trabajo individuos susceptibles. Es recomendable
que los seguimientos periódicos se lleven a cabo por lo menos:
• Cada seis meses, durante los dos primeros años.
• Cada año, a partir del tercer año.
Se recomienda una evaluación médica de egreso a todo trabajador que deja definitivamente el puesto
de trabajo de riesgo o se retira de la empresa. A todos aquellos trabajadores que se les diagnostique
una dermatitis de contacto ocupacional y se encuentren expuestos a contactantes alergenos, debe
realizárseles una vigilancia más frecuente. Además, tienen que evaluarse las condiciones ambientales
para identificar las causas de las fallas y tomar medidas correctivas.
Todos los programas de vigilancia médica deben incluir programas de comunicación de riesgo y
consejos para el cuidado de la piel en horas extralaborales.
Nivel de evidencia
Para los exámenes preempleo y periódicos, 3.
Para los cuestionarios, 2.
Grado de recomendación: B y C.
En desarrollo del estudio de una cohorte de 2.275 aprendices de peluquería (Schwanitz y Uter, 2000),
estos fueron sometidos a examen de sus manos a las seis semanas (mediana) de haber iniciado el
84
entrenamiento. En el 36% de ellos se observaron cambios dérmicos, en especial fisuras interdigitales

(29% del total). Los autores concluyeron que estas fisuras podían considerarse precursores potenciales de
dermatitis más graves de las manos en los peluqueros y, en general, probablemente de dermatitis irritativa
de las manos en ocupaciones que implican trabajo húmedo. Así, sería un importante evento centinela para
la prevención secundaria.
Con respecto al uso de cuestionarios de síntomas dermatológicos en los lugares de trabajo, se conoce la
experiencia de los países nórdicos con el ya mencionado cuestionario NOSQ-2002, desarrollado por un grupo
multidisciplinario e interinstitucional de expertos de Dinamarca, Suecia, Finlandia e Islandia (Flyvholm y
cols., 2002). En su presentación, los autores indican que el uso de un cuestionario estandarizado es útil en
la investigación y la prevención de las enfermedades de la piel, a menores costos y con posibilidades de
comparación entre diferentes poblaciones.
En la revisión de los estudios relacionados con la precisión del reporte de alergias o enfermedades de la piel
se encontró que los criterios clínicos o del cuestionario para la definición de caso no estaban claramente
definidos. En muchos casos se acepta el diagnóstico médico como la prueba de oro, sin criterios específicos.
Otro problema es el relacionado con la variabilidad en el vocabulario y el significado de los términos
dermatológicos en los distintos países.
La especificidad en cuanto al reporte de los problemas de la piel en varios de los estudios considerados por
los autores nórdicos era relativamente alta (>90%), aunque la sensibilidad era mucho menor (<70%). Se
considera, sin embargo, que el autorreporte de la dermatitis de las manos es un método apropiado para
estimar la prevalencia de las lesiones evidentes de la piel.
En la literatura encontrada no se dispone de evidencia respecto a la periodicidad de las evaluaciones

médicas. Sin embargo, teniendo en cuenta recomendaciones de algunos autores en lo relacionado con el
asma ocupacional (entidad que comparte algunos de los mecanismos fisiopatológicos con la dermatitis de
contacto alérgica), se pueden acoger sus recomendaciones. En el caso del asma, la evidencia demuestra que,
aunque el intervalo de latencia entre la primera exposición y el inicio de la enfermedad puede extenderse
por muchos años, se ha observado que este lapso es mucho más corto después de la primera exposición a
algunos contactantes alergenos (Nicholson y cols., 2005).
Pinnagoda y cols. (1990) y Bircher y cols. (1994) realizaron pruebas experimentales de laboratorio como
medición del flujo sanguíneo dérmico por flujometría Doppler láser y la pérdida de la humedad transdérmica,
y resaltaron la importancia de disponer de técnicas estandarizadas para su aplicación como mecanismo
predictivo de riesgo de desarrollar dermatitis de contacto ocupacional.
Birgitta y Drexler (2003) concluyeron que las recomendaciones basadas en la evidencia para la protección
de la piel, el tipo de producto usado, el área de aplicación, la educación y la reducción de la exposición a
las actividades dañinas para la piel eran necesarias para disminuir la incidencia de los casos de dermatitis
ocupacional.
Conforme a la Resolución 2346 de 2007, del Ministerio de la Protección Social de la República de Colombia,
son obligatorias las evaluaciones médicas de ingreso, periódicas, de reubicación laboral, de reingreso
posterior a una incapacidad y de evaluación médica de egreso.
85
• 1. Bircher A., de Boer E. M., Agner T., Wahlberg J. E., Serup J. Guidelines for measurement of cutaneous
blood flow by laser Doppler flowmetry. A report from the Standardization Group of the European
Society of Contact Dermatitis. Contac. Dermatitis. 1994;30(2):65-72.
• 2. Birgitta K., Drexler H. Effectiveness of skin protection creams as a preventive measure in occupational
dermatitis: a critical update according to criteria of evidence-based medicine. Int. Arch. Occup. Environ.
Health. 2003;76:253-9.
• 3. Flyvholm M-A., Mygind K., Sell L., Jensen A., Jepsn K. F. A randomised controlled intervention study
on prevention of work related skin problems among gut cleaners in swine slaughterhouses. Occup.
Environ. Med. 2005;62(9):642-9.
• 4. Nicholson P. J., Cullinan P., Taylor A. J., Burge P. S., Boyle C. Evidence based guidelines for the prevention,
identification, and management of occupational asthma. Occup. Environ. Med. 2005;62(5):290-9.
• 5. Pinnagoda J., Tupker R. A., Agner T., Serup J. Guidelines for transepidermal water loss (TEWL)
measurement. A report from the Standardization Group of the European Society of Contact Dermatitis.
Contact Dermatitis. 1990;22(3):164-78.
• 6. Schwanitz H. J., Uter W. Interdigital dermatitis: sentinel skin damage in hairdressers. Br. J. Dermatol.
2000;142:1011-2.
7.3.3. ¿Cuáles factores de riesgo relacionados con el trabajador podrían

favorecer el desarrollo de dermatitis de contacto ocupacional?
Recomendación
Las variables del trabajador que deben tenerse en cuenta para evaluar el riesgo de dermatitis de
contacto ocupacional son:
• Diagnóstico previo de dermatitis o de atopia.
• Edad.
• Sexo.
• Estado previo de la piel.
No se recomienda utilizar la atopia como un predictor de dermatitis de contacto ocupacional, ya que
su valor predictivo positivo (VPP) es bajo.
Nivel de evidencia
Atopia, 2++.
Valor predictivo de la atopia 2++.
Otros factores 3.
86
Grado de recomendación: B y C.
Dickel y cols. (2002) estudiaron las características de los casos de reclamaciones por enfermedades
dermatológicas ocupacionales en el norte de Alemania, en un período de 10 años. Con base en los datos
recolectados, calcularon el índice MOAHLFA que contiene algunas características de las personas.
MOAHLFA es una sigla en inglés, que significa: M: male [masculino]; O: occupational [ocupacional]; A: atopic
dermatitis [dermatitis atópica]; H: hand dermatitis [dermatitis de las manos]; L: leg dermatitis [dermatitis de
las extremidades inferiores]; F: face dermatitis [dermatitis de la cara], y A: age [edad]. Los resultados de cada
uno de los componentes del índice en el estudio fueron los siguientes:
• M: 39% (o sea, los casos en mujeres fueron el 61%).
• O: 100%.
• A: 17%.
• H: 96%.
• L: 4%.
• F: 9%.
• A (mayores de 40 años): 22%.
Los autores explican la mayor prevalencia de las enfermedades de la piel en las mujeres, debido a su mayor
presencia en labores húmedas (peluquería, oficios domésticos, trabajo en restaurantes, atención de salud,
pastelería y cocina). Se han reportado varios factores de riesgo individuales para desarrollar dermatitis de
contacto ocupacional, dentro de los que se destacan los siguientes: 1. los factores predisponentes de atopia,
2. la edad, 3. el sexo y 4. el estado previo de la piel.
Los pacientes atópicos presentan una mayor posibilidad de desencadenar dermatitis de contacto
ocupacional cuando se exponen a humedad, a químicos o a tierra. Se observa una mayor reacción irritativa
en empleados de peluquería, empleados de aseo, mecánicos, trabajadores metalmecánicos y empleados
del sector salud. Se encuentra eccema de manos cuatro a diez veces más frecuente en empleados atópicos
que no atópicos. Sin embargo, personas con dermatitis atópica severa evitan trabajos donde tengan
exposición a irritantes fuertes (Seidenari y Guisti, 2006).
Hay estudios que evidencian un mayor reporte de dermatitis de manos en las mujeres que en los hombres.
Estudios epidemiológicos muestran más casos de dermatitis de manos en las mujeres que en los hombres,
en particular mujeres añosas. En estudios experimentales no se ha confirmado esta diferencia entre sexos
(Meding, 2000).
En el Resumen de Conocimiento Clínico (CKS, por su sigla en inglés) de la dermatitis de contacto de la

National Library for Health (NLH), del Reino Unido, se han identificado los siguientes factores que alteran la
respuesta de la persona a los alergenos y a los irritantes (NLH, 2005):
• La susceptibilidad individual por razones genéticas.
• El estado, grosor y velocidad de remplazo del estrato córneo. Un estrato en buen estado actúa como
barrera efectiva contra los agresores. Dado que su grosor varía en diferentes partes del cuerpo, habrá
unas de ellas que son más susceptibles que otras, las que tienen un estrato córneo más delgado (la piel
de la cara y del dorso de las manos son más susceptibles a los irritantes y alergenos que la palma de las
87
manos y la planta de los pies). El recambio del estrato lleva el irritante o el alergeno a la superficie y de
esta forma reduce la posibilidad de exposición de las capas más internas de la piel.
• El sudor excesivo puede macerar la piel y disolver los alergenos y los irritantes en ella, haciendo más
fácil su penetración.
Estudios demográficos y epidemiológicos del NIOSH muestran que los rangos de edad comprendidos entre
los 25 y los 54 años presentaban el 72,8% de los casos de dermatitis de contacto en trabajadores de la
industria privada en el 2001. Con respecto al sexo, el estudio encontró una mayor incidencia en los hombres,
con un 55,5% de los casos de dermatitis de contacto en trabajadores de la industria privada. Con respecto
a la etnia o la raza, los estudios encontraron que el 64,5% de los casos de dermatitis en los trabajadores de
la industria privada son blancos no hispánicos; el 20,1%, hispánicos, y el 12%, negros no hispánicos (Booth-
Jones y cols., 2003).
Una historia clínica completa y una evaluación exhaustiva de la piel deben ser usadas para determinar si el
trabajador tiene condiciones previas que pueden incrementar la aparición de dermatitis (Peate, 2002).
• Booth-Jones A. D., Sestito J. P., Alterman T. Analysis of dermatitis cases data from occupational injuries
and illnesses in the United States: profiles data 1992-2001. Cincinnati, OH: U. S. Department of Health
and Human Services, Centers for Disease Control and Prevention, National Institute for Occupational
Safety and Health; 2003. Available from: http://www2.cdc.gov/niosh-chartbook/ch2/ch2-12.asp
• Bureau of Labor Statistics (BLS), Survey of occupational injuries and illnesses. Nonfatal (OSHA recordable)
injuries and illnesses: case and demographic characteristics. Washington: U. S. Department of Labor,
Bureau of Labor Statistics, Safety and Health Statistics Program; 2003. Available from: http://www.bls.
gov/iif/oshcdnew.htm
• Dickel H., Kuss O., Schmidt A., Kretz J., Diepgen T. L. Importance of irritant contact dermatitis in
occupational skin disease. Am. J., Clin. Dermatol. 2002;3(4):283-9.
• Meding B. Differences between the sexes with regard to work-related skin disease. Contact Dermatitis.
2000;43(2):65-71.
• National Library for Health. Clinical knowledge summaries: dermatitis-contact. Available from: http://
cks.library.nhs.uk/dermatitis_contact/view_whole_guidance.
• Peate W. F. Occupational skin disease. Am. Fam. Physician. 2002;66(6):1025-32.
• Seidenari S., Guisti F. Atopy. In: Chef AI., Maibach H. I., editors. Irritant dermatitis. Berlin: Spriengler; 2006.
P. 184-95.
7.4. Diagnóstico
7.4.1. ¿Cuáles son las pruebas diagnósticas recomendadas en las dermatitis de
contacto ocupacionales?
Recomendación
Se recomienda que un dermatólogo experimentado realice la prueba epicutánea de parche para la

confirmación diagnóstica de dermatitis de contacto alérgica ocupacional. Asimismo, un examen
médico de la piel para el diagnóstico y la determinación de la severidad de las dermatosis ocupacionales.
Este es más sensible que las encuestas realizadas a los trabajadores.
88
Para el tamizaje de las dermatitis de contacto ocupacionales en la población trabajadora se recomienda

aplicar un cuestionario que, además de los síntomas, incluya fotografías de lesiones dermatológicas
para facilitarle al trabajador la identificación de sus lesiones. Los trabajadores que refieran síntomas
deben ser evaluados por el dermatólogo.
En trabajadores agrícolas en los que se sospeche dermatitis ocupacionales, principalmente las derivados
de los animales, se puede practicar el prick test de estos alergenos.
Nivel de evidencia
4 (para prueba de parche).
2 (para encuesta).
1b (para encuesta y fotografía).
1b (para encuesta y examen médico).
3 (para prick test).
Grado de recomendación: B
La prueba de parche es un método ampliamente establecido para diagnosticar sensibilidad a un alergeno
determinado. Sin embargo, la certeza diagnóstica depende del conocimiento, experiencia y habilidad
del dermatólogo que la practica. Un aspecto muy importante es la interpretación de la relevancia de la
positividad de las pruebas, que también depende de la experiencia del examinador (Diepgen y Coenraads,
2000). Este estudio comparó una encuesta respondida por empleados de diferentes fábricas respecto
a dermatitis ocupacionales con el examen médico dermatológico (prueba de oro). Se encontraron
sensibilidad y especificidad moderadas, un bajo valor predictivo positivo y un alto valor predictivo negativo
para la encuesta (Vermeulen y cols., 2000).
Para evaluar la severidad de las dermatitis de contacto se ideó una encuesta dada a los trabajadores
afectados y se comparó con el examen dermatológico. Se demostró que en la encuesta el trabajador
describe una mayor gravedad que la que el dermatólogo evalúa. La encuesta sola tenía sensibilidad del
65%, especificidad del 66%, valor predictivo positivo del 29% y negativo del 90% (Cvetkovski y cols., 2005).
La detección de una IgE específica para un alergeno puede ser útil para el diagnóstico de dermatitis
ocupacionales, especialmente en profesiones en que hay contacto con proteínas, aunque se necesitan
estudios en poblaciones más grandes (Spiewak y cols., 2000).
La comparación entre una encuesta solo de síntomas de dermatitis de contacto y una con fotos de los
diferentes cuadros clínicos y ubicaciones mostró que la última tenía una mayor sensibilidad para detectar
empleados afectados con menos falsos positivos. Si se aplica solo el cuestionario de síntomas, los empleados
que contesten positivamente deben ser evaluados por el dermatólogo (Wendel de Joode y cols., 2007).
No hay métodos confiables que permitan predecir cuáles trabajadores podrían desarrollar dermatitis de
contacto irritativa ocupacional. Sin embargo, se han ideado algunos métodos de bioingeniería que permiten
una aproximación diagnóstica, como son la aplicación de dimetil sulfóxido y de hidróxido de sodio para
medir la pérdida de agua trasepidérmica como marcador de la hidratación cutánea. La combinación de
89
estas dos pruebas permite una aproximación diagnóstica con alta sensibilidad, pero baja especificidad
(Berndt y cols., 1999).
• Berndt U., Hinnen U., Lliev D. Is occupational contact dermatitis predictable by cutaneous
bioengineering methods?: results of de Swiss metalworkers’ eczema study (PROMETES). Dermatology.
1999;198(4):351-4.
• Cvetkovski R. V., Jensen H., Olsen J., Johansen J. D., Agner T. Relation between patients’ and physicians’
severity assessment of occupational hand eczema. Br. J. Dermatol. 2005;153(3):596-600.
• Diepgen T., Coenraads P. J. Sensitivity, specificity and positive predictive value of patch testing: the
more you test, the more you get? Contact Dermatitis. 2000;42:315-7.
• Spiewak R., Dutkiewick J., Skorska C. Detection of specific IgEas a screening tool for cow and swine
breederes’ occupational allergic dermatoses. Ann Agric Environ Med. 2000;7:145-7.
• Vermeulen R., Kromhout., Bruynzeel D. P., de Boer E. M. Ascertainment of hand dermatitis using
a symptom-based questionnaire; applicability in an industrial population. Contact Dermatitis.
2000;42(4):202-6.
• Wendel de Joode V., Vermeulen R., Heederick E., van Ginkel K., Kromhout H. Evaluation of two self-
administered questionnaires to ascertain dermatitis among metal workers and its relation with
exposure to metal working fluids. Contact Dermatitis. 2007;57(1):14-20.
7.5. Tratamiento
7.5.1. ¿Son útiles las cremas hidratantes y de barrera en el tratamiento o la
prevención de la dermatitis de contacto ocupacional?
Recomendación
Se recomienda el uso de cremas hidratantes para el tratamiento de dermatitis de contacto irritativa o

alérgica ocupacionales. Asimismo, de cremas hidratantes con alto contenido lipídico y bajo contenido
de agua como coadyuvante del uso de guantes para trabajos húmedos y como parte del programa
educacional del empleado respecto a su cuidado de piel.
El uso de cremas de barrera e hidratantes o su vehículo tiene similar capacidad de protección, por lo
cual se recomienda el uso de cremas hidratantes debido al menor costo con relación a las de barrera.
Se recomienda el uso de cremas hidratantes durante las horas laborales y en horas extralaborales para
mantener la integridad de la barrera cutánea. Igualmente, de cremas hidratantes antes de realizar un
trabajo húmedo o sucio, si no se van a utilizar guantes de protección.
El uso de cremas hidratantes se recomienda dentro del contexto de un programa de cuidado de la

piel donde se debe tener en cuenta la efectividad del producto, la frecuencia de su uso y la educación
respecto a cuidado cutáneo. El hecho de que el empleado recuerde la aplicación de la crema aumenta
su concepción de cuidado de piel y esto disminuye la presentación de la dermatitis de contacto.
90
El uso de crema con el quelante ácido dietilen-triamino-pentaacético, conocido por su sigla en inglés
DPTA (diethylenetriaminepenta-acetic acid), se recomienda en pacientes con sensibilización a níquel,
cobalto o cromo, pues su aplicación disminuye la respuesta alérgica, en especial si el trabajador debe
continuar teniendo contacto con la sustancia.
No se recomienda el uso de cremas de barrera o hidratantes cuando se manipulan solventes, dado que
in vitro no se ha comprobado protección e in vivo se ha observado aumento de su absorción.
Nivel de evidencia: 1+.

Grado de recomendación: A.
En la evaluación de la literatura se encuentra que cremas que contengan dimeticona, perfluropoliéteres,
algodón o suavizantes pueden prevenir las dermatitis de contacto irritativas, mientras que las cremas con
alto contenido lipídico previenen y tratan dermatitis de contacto. Cremas con el quelante DPTA previenen
la dermatitis de contacto a níquel, cromo o cobalto (Saary y cols., 2005).
Se ha comprobado que la aplicación de cremas hidratantes en piel afectada por dermatitis de contacto
irritativa y alérgica mejora la hidratación cutánea, que acelera el tiempo de recuperación cutánea y que
disminuye la inflamación y la pérdida de agua trasepidérmica; además, disminuye el tiempo de aplicación
de cremas corticoideas, con lo cual se reducen sus posibles efectos secundarios (De Paepe y cols., 2001).
La aplicación de cremas hidratantes con alto contenido graso no se considera alternativa al uso de guantes
en empleados expuestos a trabajo húmedo. Sí se recomienda como coadyuvante del guante y se considera
de gran utilidad en el proceso de educación y concientización al empleado de su cuidado de piel (Mygind
y cols., 2006).
El uso de cremas con petrolato ha demostrado in vivo ser efectivo para prevenir los efectos irritantes del laurel
sulfato de sodio, hidróxido de sodio y tolueno (Wigger-Alberti y cols., 1999). El uso de cremas hidratantes
con alto contenido lipídico y bajo contenido de agua es recomendado, lo mismo que aplicarlas durante
las horas laborales y extralaborales y utilizarlas siempre antes de un oficio húmedo o sucio, si no se van a
utilizar los guantes (Flyholm y cols., 2005).
El uso de las cremas hidratantes y su efecto benéfico ha sido evaluado por diferentes métodos in vitro e in
vivo, aunque su efectividad en el medio laboral real no ha sido totalmente establecida. Se ha comprobado
que, si hace parte de un programa integral de educación al empleado en el cuidado de su piel, puede ser de
utilidad.
Los resultados son controversiales en cuanto al uso de estas cremas para prevenir la absorción de
sustancias nocivas en el entorno laboral. De hecho, pueden aumentar la absorción de solventes en un 50%.
No se ha encontrado alguna diferencia sustancial entre el uso de crema de barrera o su vehículo. Por lo
tanto, una crema emoliente sería una alternativa a la crema de barrera, con la ventaja de que disminuye
ostensiblemente su costo.
El programa educativo es lo más importante, dado que los empleados que crean conciencia de su cuidado
de piel tienen menor tendencia a la dermatitis de contacto. De la misma forma, aquellos que crean
91
conciencia de la necesidad de aplicación de la crema tienen más presente el cuidado cutáneo (Kutting y
Drexler, 2003). En un estudio realizado en técnicos de laboratorio dental, para quienes es impráctico el uso
de cremas de barrera durante sus horas laborales, se comprobó una mejor respuesta de su barrera cutánea
aplicando solo crema hidratante en sus horas extralaborales, lo cual es además más práctico para ellos
(Frosch y cols., 2003).
En empleados alérgicos al níquel, al cobalto y al cobre, la aplicación de una crema que contenga el quelante
DPTA disminuye la respuesta alérgica de manera estadísticamente significativa. No se observó protección
contra el cloruro de paladio ni el dicromato potásico (Wohrl y cols., 2001).
• De Paepe K., Hachem J-P., Vanpee E., Goossens A., Germaux M. A., Lachapelle J. M., et al. Beneficial
effects of a skin tolerance-tested moisturizing cream on the barrier function in experimentally-elicited
irritant and allergic contact dermatitis. Contact Dermatitis. 2001;44 (66):337-43.
• Flyvholm M-A., Mygind K., Sell L., Jensen A., Jepsn K. F. A randomised controlled intervention study
on prevention of work related skin problems among gut cleaners in swine slaughterhouses. Occup.
Environ Med. 2005;62(9):642-9.
• Frosch P., Peiler D., Grunert V., Grunenberg B. Efficacy of barrier creams in comparison to skin care
products in dental laboratory technicians–a controlled trial. J. Dtsch. Dermatol. Ges. 2003;1(7):547-57.
• Kutting B., Drexler H. Effectiveness of skin protection creams as a preventive measure in occupational
dermatitis: a critical update according to criteria of evidence-based medicine. Int. Arch. Occup. Environ
Health. 2003;76:253-9.
• Mygind K., Sell L., Flyvholm M-A., Jepsen K. F. High-fat petrolatum-based moisturizers and prevention of
work-related skin problems in wet-work occupations. Contact Dermatitis. 2006;54(1):35-41.
contact dermatitis treatment and prevention. J Am Acad Dermat. 2005;53:845-55.
• Wigger-Alberti W., Caduff L., Burg G. Experimentally induced chronic irritant contact dermatitis to
evaluate the efficacy of protective creams in vivo. J. Am. Acad. Dermatol. 1999;40:590-6.
• Wohrl S., Kriechbaumer N., Hemmer W., Focke M., Brannath W., Götz M., et al. A cream containing the
chelator DTPA (diethylenetriaminepenta-acetic acid) can prevent contact allergic reactions to metals.
7.5.2. ¿Es útil el manejo farmacológico en dermatitis de contacto

ocupacionales?
Recomendación
Se recomienda el uso de emolientes, sustitutos de los jabones y, en el caso de la dermatitis de contacto

alérgica, corticoides de potencia moderada o alta como primera línea de manejo.
El uso con precauciones de tacrolimus ungüento al 0,1% se recomienda para las dermatitis de
contacto alérgicas al níquel. Si no hay respuesta adecuada, se debe remitir el trabajador afectado al
especialista.
92
Nivel de evidencia: 1+.

Grado de recomendación: B.
La Asociación de Dermatólogos Británicos encomendó a Bourke, Coulson y English (2001) la elaboración
de una guía basada en la evidencia para la atención de la dermatitis de contacto. En ella se recomienda
evitar el contacto con los agentes asociados con la dermatitis y la protección de la piel mediante el uso
de guantes apropiados para la tarea, en especial para la exposición a agentes irritantes. Igualmente, se
recomienda la medicación con emolientes, sustitutos del jabón y corticosteroides tópicos para los casos
establecidos de dermatitis alérgica. En el ya citado estudio de Saary y cols. (2005), se encontró que el uso
de corticoterapia tópica con corticoides de potencia moderada o alta mejora la sintomatología en los
pacientes con dermatitis de contacto alérgica.
Una alternativa a los esteroides tópicos es el tacrolimus, el cual solo se debe prescribir en los casos de
intolerancia a los esteroides o falla de estos (Primary Care Dermatology Society & British Association of
Dermatologists, 2006). El ungüento al 0,1% ha demostrado su utilidad en tratamiento de dermatitis de
contacto alérgica, específicamente en pacientes con sensibilidad al níquel. Produce una sensación de ardor
en el 25% de los pacientes, pero este efecto secundario no es significativo (Saripalli y cols., 2003). Debe tenerse
en cuenta que la FDA, de Estados Unidos, publicó una alerta de salud pública para informar acerca de un
riesgo potencial de cáncer por el uso de pimecrolimus y tacrolimus, con base en los resultados de estudios
en animales, reporte de casos en un pequeño número de personas y el mecanismo de acción de este tipo de
medicamentos (FDA, 2005).
• Bourke J., Coulson I., English J. Guidelines for care of contact dermatitis. Br. J. Dermatol. 2001;145:877-85.
• Food and Drug Administration (FDA). FDA public health advisory-elidel (pimecrolimus) cream and
protopic (tacrolimus) ointment. Available from: http://www.fda.gov/cder/drug/advisory/elidel_
protopic.htm
• Primary Care Dermatology Society, British Association of Dermatologists. Guidelines for the
management of atopic eczema; 2006. Available from: http://www.bad.org.uk/healthcare/guidelines/
PCDSBAD-Eczema.pdf
contact dermatitis treatment and prevention. J. Am. Acad. Dermat. 2005;53:845-55.
• Saripalli Y. V., Gadzia J. E., Belsito D. V. Tacrolimus ointment 0.1% in the treatment of nickel-induced
allergic contact dermatitis. J. Am. Acad. Dermatol. 2003;49:477-82.
7.6. Rehabilitación
7.6.1. ¿En qué consiste y cuáles deben ser los componentes de un programa de
rehabilitación para los casos de dermatitis de contacto ocupacionales?
Recomendación
La rehabilitación del trabajador afectado por una dermatitis de contacto debe apuntar, principalmente,
a mantenerlo en el mismo trabajo, mediante el tratamiento de la enfermedad y el mejoramiento de las
condiciones de trabajo.
93
Solo se recomendaría el cambio de actividad laboral en aquellos casos de muy difícil tratamiento y
después de comprobar que se tomaron todas las medidas para el control del agente (o los agentes)
responsable(s) de la enfermedad en el lugar de trabajo.
Nivel de evidencia: 4.
Grado de recomendación: C.
En la publicación Medical Aspects of Occupational Skin Diseases de Health and Safety Executive, del Reino
Unido (Health and Safety Executive, 1998) se establece claramente que el primer objetivo de la rehabilitación
dermatológica es mantener al trabajador en el mismo trabajo aplicando dos estrategias: el tratamiento de
la enfermedad y la alteración de la práctica de trabajo para evitar la recurrencia, aun en los casos en los que
solo esta última sea la que pueda poner en práctica. Se recomienda una buena interrelación del médico de
la empresa con el especialista dermatólogo y la administración de la empresa para buscar la mejor salida
para el trabajador afectado.
Breuer y Kapp (2006) coinciden con los puntos anteriores y proponen otras intervenciones de interés en
el aspecto psicosocial (técnicas de relajación, aumento de la autoestima), medidas dietéticas, ejercicio y
consejería social, e insisten en la importancia de detectar los trabajadores afectados lo más precozmente
posible.
• Breuer K., Kapp A. [Inpatient rehabilitation of adults with atopic dermatitis] [artículo en alemán].
Hautarzt. 2006;57(7):592, 594-602. [Se tuvo acceso al resumen en inglés]
• Health and Safety Executive (HSE). Medical aspects of occupational skin diseases. Guidance Note MS
24. 2nd ed. London: HSE; 2007. Available from: http://www.hse.gov.uk/pubns/ms24.pdf
7.6.2. ¿Cuáles factores deben tenerse en cuenta en el pronóstico de la

dermatitis ocupacional?
Recomendación
En la definición del pronóstico de un trabajador con dermatitis ocupacional tenga en cuenta los
Son considerados como de peor pronóstico para dermatitis de contacto ocupacionales pacientes
atópicos, pacientes mayores de 25 años de edad y pacientes con bajo nivel socioeconómico.
La historia de eccema flexural, más que las otras características de atopia, es un marcador de dermatitis
de contacto a los metales, se recomienda tenerla en cuenta en la historia clínica del empleado.
Con relación a los estigmas atópicos, estos no deben ser sobreestimados debido a que se ha encontrado
solo una mayor relación con el eccema flexural. La dermatitis interdigital es un hallazgo clínico
premonitorio para el desarrollo de dermatitis de contacto irritativa, especialmente en empleados en
contacto con humedad.
94
Además del eccema flexural como rasgo de atopia, otros factores están implicados en el pronóstico de
la enfermedad, como son el trauma mecánico con fricción y roce y el menor tiempo de recuperación
entre un contacto y el siguiente, lo cual facilita la presentación de la dermatitis de contacto irritativa.
Se considera de peor pronóstico la dermatitis de contacto alérgica al cromo, debido a que se relaciona
con dermatitis de contacto de larga evolución. Dentro de las dermatitis irritativas son de peor pronóstico
las relacionadas con trabajo húmedo y aceite de corte.
Nivel de evidencia: 2++, 2+.

Grado de recomendación: B.
En un estudio de seguimiento a un año se encontró que el 25% de los empleados con eccema ocupacional
de manos tenía eccema persistente o agravado; el 41% mejoró y el 34% no tuvo cambios. El peor pronóstico
se encontró en pacientes atópicos, pacientes mayores de 25 años de edad y pacientes de bajo nivel
socioeconómico. No se encontró relación con el sexo, cambio de empleo ni dermatitis de contacto al cromo.
Sin embargo, este estudio tuvo pocos pacientes con esta dermatitis alérgica. Tampoco se encontró diferencia
significativa en el pronóstico de empleados con dermatitis de contacto irritativa o alérgica (Cvetkovski y
cols., 2006).
En el estudio de una empresa cuyos trabajadores están en contacto con metales, luego de un seguimiento de
2,5 años no se encontró relación con la aparición de eccema de manos y atopia; sin embargo, un marcador
importante fue la historia de eccema flexural (Berndt y cols., 1999).
Con relación a los estigmas atópicos (xerosis, fisuras infraauriculares, pitiriasis alba, dermatosis plantar,
eccema del pezón, perleche, hiperlineabilidad palmar, queratosis pilar, dermografismo blanco, acrocianosis,
cuello “sucio”, pliegue de Dennie Morgan, prurito luego del baño, oscurecimiento palpebral y queilitis Sicca),
estos no deben ser sobreestimados, debido a que se ha encontrado solo una mayor relación con el eccema
flexural y el desarrollo de dermatitis ocupacionales (Uter y cols., 2001).
Además del eccema flexural, dentro de los factores pronósticos para el desarrollo de dermatitis de contacto
irritativa figuran el trauma mecánico con fricción y roce y el poco tiempo de recuperación entre un contacto
y el siguiente. No se encontró relación con el hábito de fumar (Berndt y cols., 2000).
En un estudio en peluqueras se observó que la dermatitis interdigital es un marcador importante como

predictor de desarrollo de dermatitis de contacto irritativa. Además, se ha visto más frecuentemente
en personas con atopia (Schwanitz y Uter, 2000). En este estudio se encontró una desaparición de la
dermatitis ocupacional en el 60% de los empleados al seguimiento de un año. La dermatitis de contacto
alérgica, especialmente al cromo, se relacionó con peor pronóstico y dentro de las dermatitis irritativas, las
relacionadas con trabajo húmedo y aceite de corte. El pronóstico no se asoció con sexo ni tiempo laborado
(Loh y cols., 2002).
Steege y Barón (2002) encontraron que los trabajadores del campo presentaron una prevalencia de
dermatitis en manos, brazos, cara, dorso y piernas del 6,5%, con un tiempo de exposición entre uno y cuatro
años, y una prevalencia del 7,8% con exposición como granjeros entre cinco y diez años. De acuerdo con
esta información, el tiempo de exposición se podría considerar como factor pronóstico para dermatitis
95
ocupacional. Asimismo, este estudio tuvo en cuenta la dermatitis por cosechas y encontró un 7,9% de
prevalencia en la de frutas y nueces, 6,7% en la de hortalizas y 5,7% en la de verduras.
• Berndt U., Hinnen U., Iliev D., Elsner P. Hand eczema in metalworker trainees–an analysis of risk factors.
• Berndt U., Hinnen U., Iliev U., Elsner P. Role of the atopy score and of single atopic features as risk factors
for the development of hand eczema in trainee metal workers. Br. J. Dermatol. 1999;140(5):922-24.
• Bureau of Labor Statistics (BLS). Survey of occupational injuries and illnesses. Nonfatal (OSHA recordable)
injuries and illnesses: case and demographic characteristics. Washington: U.S. Department of Labor,
Bureau of Labor Statistics, Safety and Health Statistics Program; 2003. Available from: http://www.bls.
gov/iif/oshcdnew.htm
• Cvetkovski R. S., Zachariae R., Jensen H., Olsen J., Johansen J. D., Agner T. Prognosis of occupational
hand eczema. Arch. Dermatol. 2006;142(3):305-11.
• Loh T. H., Leow Y-H., Gan S. L., Goh C. L. Prognosis of occupational dermatosis. Contact Dermatitis.
2002;47:166.
• Schwanitz H. J., Uter W. Interdigital dermatitis: sentinel skin damage in hairdressers. Br. J. Dermatol.
2000;142:1011-2.
• Steege A., Barón S. Analysis of the National Agricultural Workers Survey (NAWS) Occupational Injury
and Health Supplement. Cincinnati, OH: U. S. Department of Health and Human Services, Centers for
Disease Control and Prevention, National Institute for Occupational Safety and Health; 2002.
• Uter W., Schwanitz H. J., Pfalberg A., Gefeller O. Atopic signs and symptoms: assesing the atopic score
concept. Dermatology. 2001;202:4-8.
96
Bibliografía
1. 3M-Occupational Health & Environmental Safety. Respirator tools & software.

Available from: http://solutions.3m.com/wps/portal/3M/en_US/Health/
Safety/Resources/Four/
2. Allmers H., Schmenlerg J., Sckudlik C. Primary prevention of natural rubber latex
allergy in the German health care system through education and intervention.
J. Allergy. Clin. Inmunol. 2002;110:318-23.
3. American Conference of Industrial Hygienists (ACGIH). Air sampling instruments
for evaluation of atmospheric contaminants. 8th ed. Cincinnatti; 1995. (Part I
The Measurement Process, Part II Instrumentation).
4. American Conference of Industrial Hygienists (ACGIH). TLVs and BEIs: threshold
limit values for chemical substances and physical agents; 2007.
5. American Conference of Industrial Hygienists (ACGIH). Ventilación industrial.
1ª ed. en español. Valencia: Generalitat Valenciana; 1992.
6. American Industrial Higiene Association (AIHA). A strategy for assessing and
managing occupational exposures. 3rd ed. Fairfax; 2006.
7. American International Health Alliance (AIHA). A strategy for assessing
and managing occupational exposures. Exposure Assessment Strategies
Committee 2nd Ed. Vancouver: AIHA Press; 1998.
8. Aragón A., Blanco L. E., Funez A, Ruepert C., Lidén C., Nise G., Wesseling
C. Assessment of dermal pesticide exposure with fluorescent tracer: a
modification of a visual scoring system for developing countries. Ann. Occup.
Hyg. 2006;50(1):75-83.
9. Berge W. F. T., Heerlen D. S. M. Modelling dermal exposure and absorption
trough the skin [on line]. Available from: http://home.planet.nl/-wtberger
[cited 2006 May 2].
10. Berndt U., Hinnen U., Iliev D., Elsner P. Hand eczema in metalworker trainees–
an analysis of risk factors. Contact Dermatitis. 2000;43(6):327-32.
11. Berndt U., Hinnen U., Iliev U., Elsner P. Role of the atopy score and of single
atopic features as risk factors for the development of hand eczema in trainee
metal workers. Br. J. Dermatol. 1999;140(5):922-24.
12. Berndt U., Hinnen U., Iliev D. Is occupational contact dermatitis predictable
by cutaneous bioengineering methods?: results of The Swiss metalworkers’
eczema study (PROMETES). Dermatology. 1999;198(4):351-4.
97
13. Bircher A., De Boer E. M., Agner T., Wahlberg J. E, Serup J. Guidelines for
measurement of cutaneous blood flow by laser Doppler flowmetry. A report
from the Standardization Group the European Society of Contact Dermatitis.
14. Birgitta K., Drexler H. Effectiveness of skin protection creams as a preventive
measure in occupational dermatitis: a critical update according to criteria of
evidence-based medicine. Int. Arch. Occup. Environ. Health. 2003;76:253-9.
15. Booth-Jones A. D., Sestito J. P., Alterman T. Analysis of dermatitis cases data
from occupational injuries and illnesses in the United States: profiles data 1992-
2001. Cincinnati, OH: U. S. Department of Health and Human Services, Centers
for Disease Control and Prevention, National Institute for Occupational Safety
and Health; 2003. Available from: http://www2.cdc.gov/niosh-chartbook/
ch2/ch2-12.asp
16. Bourke J., Coulson I., English J. Guidelines for care of contact dermatitis. Br. J.
Dermatol. 2001;145:877-85.
17. Breuer K., Kapp A. [Inpatient rehabilitation of adults with atopic dermatitis]
[artículo en alemán]. Hautarzt. 2006;57(7):592, 594-602. [Se tuvo acceso al
resumen en inglés]
18. Brown T. In-depth review. Strategies for prevention: occupational contact
dermatitis. Occup. Med. 2004;54:450-7.
19. Bullock W., Ignacio J. A strategy for assessing and managing occupational
exposures. 3rd ed. Vancouver: AIHA; 2006.
20. Bureau of Labor Statistics (BLS), Survey of occupational injuries and illnesses.
Nonfatal (OSHA recordable) injuries and illnesses: case and demographic
characteristics. Washington: U. S. Department of Labor, Bureau of Labor
Statistics, Safety and Health Statistics Program; 2003. Available from: http://
www.bls.gov/iif/oshcdnew.htm
21. Caplan K. J. La importancia de las muestras de limpieza de la superficie.
Periódico de la Asociación de Higiene Industrial Americana. 1993;54(2):70-5.
22. Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Control of health and safety
hazards in comercial drycleaners. ACGIH-CDC; 1998.
23. Centro Internacional de Información sobre Seguridad y Salud en el Trabajo
(CIS). Módulos de formación en seguridad química: disolventes [2003 Mayo]
Disponible en: http://www.ilo.org/public/spanish/protection/safework/cis/
products/safetytm/solvents.htm
24 Centro Nacional de Condiciones de Trabajo. Dermatosis por agentes químicos:
prevención. Barcelona; 1986.
25. Chef A. L., Maibach H. I. Occupational issues of irritant contact dermatitis. In: Chef
A. I, Maibach H. I, editors. Irritant dermatitis. Berlin: Spriengler; 2006. P. 109-22.
26. Cortés J. M. Seguridad e higiene del trabajo: técnicas de prevención de riesgos
laborales Madrid; 2001.
27. Cvetkovski R. S., Zachariae R., Jensen H., Olsen J., Johansen J. D., Agner T.
Prognosis of occupational hand eczema. Arch. Dermatol. 2006;142(3):305-11.
28. Cvetkovski R. V., Jensen H., Olsen J., Johansen J. D., Agner T. Relation between
patients’ and physicians’ severity assessment of occupational hand eczema.
Br. J. Dermatol. 2005;153(3):596-600.
98
29. De Paepe K., Hachem J-P., Vanpee E., Goossens A., Germaux M. A., Lachapelle
J. M., et al. Beneficial effects of a skin tolerance-tested moisturizing cream on
the barrier function in experimentally-elicited irritant and allergic contact
dermatitis. Contact Dermatitis. 2001;44 (66):337-43.
30. Dickel H., Kuss O., Schmidt A., Kretz J., Diepgen T. L. Importance of irritant contact
dermatitis in occupational skin disease. Am. J. Clin. Dermatol. 2002;3(4):283-
9.
31. Diepgen T., Coenraads P. J. Sensitivity, specificity and positive predictive value
of patch testing: the more you test, the more you get? Contact Dermatitis.
2000;42:315-7.
32. Flyvholm M-A., Mygind K., Sell L., Jensen A., Jepsn K. F. A randomised controlled
intervention study on prevention of work related skin problems among gut
cleaners in swine slaughterhouses. Occup. Environ. Med. 2005;62(9):642-9.
33. Food and Drug Administration (FDA). FDA public health advisory-elidel
(pimecrolimus) cream and protopic (tacrolimus) ointment. Available from:
http://www.fda.gov/cder/drug/advisory/elidel_protopic.htm
34. Freedberg I. M., Eisen A. Z., Wolff K., Austen K. F., Goldsmith L. A., Katz S. Fitzpatrick’s
dermatology in general medicine. 5th ed. New York: McGraw Hill; 1999.
35. Frosch P., Peiler D., Grunert V., Grunenberg B. Efficacy of barrier creams in
comparison to skin care products in dental laboratory technicians–a controlled
trial. J. Dtsch. Dermatol. Ges. 2003;1(7):547-57.
36. Gamboa L. Inmunología cutánea. Revista de la Sociedad Colombiana de
Medicina del Trabajo. 2000;13(1):24-6.
37. Gawkroger D. J. Patch testing in occupacional dermatology. Occup. Environ.
Med. 2001;58(12):823-8.
38. Health and Safety Executive (HSE). Medical aspects of occupational skin
diseases. Guidance Note MS 24. 2nd ed. London: HSE; 2007. Available from:
http://www.hse.gov.uk/pubns/indg233.pdf www.hse.gov.uk/pubns/ms24.pdf
39. Hernández N. Dermatitis de contacto a la “Astromelia”. Revista de la Asociación
Colombiana de Dermatología y Cirugía Dermatológica. 2002;10(1):785-6.
40. Hernández N. Los alergenos más famosos en los últimos años. Revista de
la Asociación Colombiana de Dermatología y Cirugía Dermatológica.
2003;11(4):335-8.
41. Hernández N., Heras F., Conde-Salazar L. Dermatitis de contacto en floricultores:
revisión de la literatura mundial y el enigma en Colombia. Revista de la
Sociedad Española de Medicina y Seguridad del Trabajo. 2005;1(3-4):223-31.
42. Hernández N., Solias Y., Conde-Salazar L. Frecuencia de alergia al látex en
trabajadores del Hospital Militar Central de la ciudad de Bogotá en el año
2005. Rev Med. 2007;15(1):54-60.
43. Heron R. J. Worker education in the primary prevention of occupational
dermatoses. Occup. Med. 1997;47(7):407-10.
44. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo (INSHT). Métodos
de mediciones para agentes químicos: apéndice 5. Guía técnica para la
evaluación y prevención de los riesgos presentes en los lugares de trabajo
relacionados con agentes químicos. Madrid; 2003. Disponible en: http://www.
mtas.es/insht/practice/g_AQ.htm
99
45. International Agency for Research on Cancer (IARC). Monographs on the

evaluation of the carcinogenic risk of chemicals to humans: pharmaceutical
drugs (vol. 50). Lyon; 1990.
46. International Labor Office (ILO). International chemical control toolkit. Géneve;
2004. Available from: http://www.ilo.org/public/english/protection/safework/
ctrl_banding/toolkit/main_guide.pdf
47. International Labor Office (ILO). International chemical control toolkit: draft
guidelines. Géneve: International Labour Office 4 Ronte des Morillons 1211;
2004.
48. Kampf G., Wigger-Alberti W., Schoder V., Wilhem K. P. Emollients in a propanol-
based hand rub can significantly decrease irritant contact dermatitis. Contact
Dermatitis. 2005;53(6):344-9.
49. Kutting B., Drexler H. Effectiveness of skin protection creams as a preventive
measure in occupational dermatitis: a critical update according to criteria of
evidence-based medicine. Int. Arch. Occup. Environ. Health. 2003;76:253-9.
50. Leidel N. A. Validez y representatividad de las mediciones ambientales en
higiene industrial. Documento procedente de los Servicios Técnicos de
Prevención Mapfre II Simposium de Higiene Industrial, Madrid, España; 1979.
51. Ley 55 de 1993 sobre el Convenio sobre la seguridad en la utilización de los
productos químicos en el trabajo. Diario Oficial de Colombia 40.936. 1993. Jul 6.
52. Loffler H., Bruckner T., Diepgen T., Effendy I. Primary prevention in health care
employees: a prospective intervention study with a 3-year training period.
53. Loh T. H., Leow Y-H., Gan S.L., Goh C. L. Prognosis of occupational dermatosis.
Contact Dermatitis. 2002;47:166.
54. Marks J. G, DeLeo VA. Contact urticaria. In: Marks J. G, De Leo V. A, editors.
Contact and occupational dermatology. New York: Mosby; 1997. Pp. 353-64.
55. Marks J. G., DeLeo V. A. Evaluation and treatment of patients with contact
dermatitis. In: Marks J. G., De Leo V. A., editors. Contact and occupational
dermatology. New York: Mosby; 1997. Pp. 15-31.
56. Marks J. G., DeLeo V. A. Occupations commonly associated with contact
dermatitis. In: Marks J. G, De Leo V. A, editors. Contact and occupational
dermatology. New York: Mosby; 1997. P. 309-50.
57. Marks J. G, DeLeo V. A. Patch testing. In: Marks J. G, De Leo V. A., editors. Contact
and occupational dermatology. New York: Mosby; 1997. P. 32-55.
58. Meding B. Differences between the sexes with regard to work-related skin
disease. Contact Dermatitis. 2000;43(2):65-71.
59. Ministerio de la Protección Social de Colombia. Guía de atención integral
basada en la evidencia para neumoconiosis (silicosis, neumoconiosis del
minero de carbón y asbestosis). Bogotá; 2006.
60. Mygind K., Sell L., Flyvholm M-A., Jepsen K. F. High-fat petrolatum-based
moisturizers and prevention of work-related skin problems in wet-work
occupations. Contact Dermatitis. 2006;54(1):35-41.
61. National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH). Pocket guide
to chemical hazards. Washington; 2005. Available from: http://www.cdc.gov/
100
niosh/npg/default.html. Benceno: http://www.cdc.gov/niosh/npg/npgd0049.

html. Apéndice E: http://www.cdc.gov/niosh/npg/nengapdx.html#e
62. National Institute Occupational Safety and Health (NIOSH). Guide for
evaluating the performance of chemical protective clothing (CDC); 1990.
Available from: http://cdc.gov/niosh/90-109.html.
63. National Institute Occupational Safety and Health (NIOSH). Industrial hygiene
sampling: sampling strategies determination of complance and classification
of violations for air contaminants. Cincinnati; 1980.
64. National Institute Occupational Safety and Health (NIOSH). Occupational
exposure to metalworking fluids. Cincinnati; 1998.
65. National Institute Occupational Safety and Health (NIOSH). Pocket guide to
chemical hazards. Publication No. 97-140. Cincinnati; 1997.
66. National Institute Occupational Safety and Health (NIOSH). Pocket guide to
chemical hazards; 2005. Available from: http://www.cdc.gov/niosh/npg/
default.html.
67. National Institute Occupational Safety and Health (NIOSH). Preventing
allergic reactions to natural rubber latex in the workplace. Publication No. 97-
135. Cincinnatti: NIOSH. Available from: http://www.cdc.gov/niosh/latexalt.
html#recommendations
68. National Institute Occupational Safety and Health (NIOSH). Recommendations
for Chemical Protective Clothing: a companion to the NIOSH Pocket Guide to
Chemical Hazards; 1998. Available from: http://www.cdc.gov/niosh/ncpc/
ncpc2.html
69. National Institute Occupational Safety and Health (NIOSH). Respirator
selection logic; 2004. Available from: http://www.cdc.gov/niosh/docs/2005-
100/chapter2.html#chapt2a
70. National Library for Health. Clinical knowledge summaries: dermatitis-contact.
Available from: http://cks.library.nhs.uk/dermatitis_contact/view_whole_
guidance.
71. Nicholson P. J., Cullinan P., Taylor A. J., Burge P. S., Boyle C. Evidence based
guidelines for the prevention, identification, and management of occupational
asthma. Occup Environ Med. 2005;62(5):290-9.
72. NORLABOR Pamplona. Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud.
Protocolos de vigilancia sanitaria específica: dermatosis laborales. 2003.
Available from: http://www.unex.es/unex/servicios/servicio_prevencion/
archivos/ficheros/Protocolos/Dermatosis.pdf
73. Occupational Safety and Health Administration (OSHA). Acrylamide exposure
during chemical grouting operations; 1990.
74. Occupational Safety and Health Administration (OSHA). Chemical hazard
comunicaton; 1998.
75. Occupational Safety and Health Administration (OSHA). Controlling
occupational exposure to hazardous: drugs. Washington.
76. Occupational Safety and Health Administration (OSHA). Dermal hazardous
exposure; 1995.
101
77. Occupational Safety and Health Administration (OSHA). Final rule on assigned
protection respirators factors; 2006. Available from: http://usachppm.apgea.
army.mil/Documents/FACT/55-011-1106-Assigned_Protection_Respirators_
Factors.pdf
78. Occupational Safety and Health Administration (OSHA). Regulations
standars-29CFR1910-134: respiratory requirements for selected chemicals. U.
S. Department Labor.
79. Occupational Safety and Health Administration (OSHA). Safety & health
practitioner’s guide to skin. Worksites exposures. Cement Portland a component
in. What problems does cement cause? Electronic library of construction
occupational safety and Health; 2000.
80. Occupational Safety and Health Administration (OSHA). Surface
contamination; 2004.
81. Organización Internacional del Trabajo (OIT), Ministerio de Trabajo y Asuntos
Sociales de España. Enciclopedia de salud y seguridad en el trabajo. 4ª ed.
Madrid; 1998.
82. Organización Internacional del trabajo (OIT). Centro internacional de
información sobre seguridad y salud en el trabajo (CIS). Actualización mayo
2003. Versión electrónica: ww.ilo.org/public/spanish/protection/safework/cis/
products/safetytm/solvents.htm.
83. Peate W. F. Occupational skin disease. Am. Fam. Physician. 2002;66(6):1025-
32.
84. Perkins J. L. Modern industrial hygiene: air sampling and laboratory analysis.
Col. Uno NY. P. 369-387. P. 389-423.
85. Perkins J. L. Modern industrial hygiene. New York: Van Nostran Reinhold; 1997.
86. Pinnagoda J., Tupker R. A, Agner T., Serup J. Guidelines for transepidermal water
loss (TEWL) measurement. A report from the Standardization Group of the
European Society of Contact Dermatitis. Contact Dermatitis. 1990;22(3):164-78.
87. Plog B. Fundamentals of industrial hygiene. 3rd ed. National Safety Council;
1988.
88. Popendorf W. Industrial hygiene control of airborne chemical hazards. Boca
Ratón: Taylor & Francis; 2006.
89. Primary Care Dermatology Society, British Association of Dermatologists.
Guidelines for the management of atopic eczema; 2006. Available from: http://
www.bad.org.uk/healthcare/guidelines/PCDSBAD-Eczema.pdf
90. Rock J. C. Occupational air sampling strategies. In: Cohen B. S, Hering S.V.,
editors. Air sampling instruments. 8th ed. ACGIH; 1995.
91. Rubio Romero J. C. Gestión de la prevención de riesgos laborales OSHAS-18001:
directrices OIT y otros modelos. Madrid; 2002. P. 1-44.
92. Saary J., Qureschi R., Palda V., DeKoven J., Pratt M., Skotnicki-Grant S., et al. A
systematic review of contact dermatitis treatment and prevention. J. Am. Acad.
Dermat. 2005;53:845-55.
93. Sama S. R., Bushley A., Cohen M., Cotey M, Park B., Kaufman J. Work-related
skin disorders in Washington State, 1993-1997. Olympia (WA): Department
of Labor and Industries; 1998. Available from: http://www.lni.wa.gov/Safety/
Research/Dermatitis/files/derm93_7.pdf
102
94. Saripalli Y. V., Gadzia J. E., Belsito D. V. Tacrolimus ointment 0.1% in the
treatment of nickel-induced allergic contact dermatitis. J. Am. Acad.
Dermatol. 2003;49:477-82.
95. Schwanitz H. J., Uter W. Interdigital dermatitis: sentinel skin damage in
hairdressers. Br. J. Dermatol. 2000;142:1011-2.
96. Seidenari S., Guisti F. Atopy. In: Chef A. I., Maibach H. I., editors. Irritant dermatitis.
Berlin: Spriengler; 2006. P. 184-95.
97. Spiewak R., Dutkiewick J, Skorska C. Detection of specific IgEas a screening tool
for cow and swine breederes’ occupational allergic dermatoses. Ann. Agric.
Environ. Med. 2000;7:145-147.
98. Steege A., Barón S. Analysis of the National Agricultural Workers Survey (NAWS)
Occupational Injury and Health Supplement. Cincinnati, OH: U. S. Department
of Health and Human Services, Centers for Disease Control and Prevention,
National Institute for Occupational Safety and Health; 2002.
99. Talty J. T. Industrial, hygiene engineering recognition, measurement, evaluation
and control. New Jersey: Noyes Publications; 1985.
100. Uter W., Pfalhlberg A., Gefeller O., Schwanitz H. J. Preventing skin damage in
beauticians [abstract del artículo en alemán]. Gesundheitswesen. 2001 Mar;63
Suppl 1:S32-4. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=
pubmed&Cmd=ShowDetailView&TermToSearch=11329916&ordinalpos=1
28&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_
RVDocSum.
101. Uter W., Schwanitz H. J., Pfalberg A., Gefeller O. Atopic signs and symptoms:
assesing the atopic score concept. Dermatology. 2001;202:4-8.
102. Van Wendel de Joode B., Bierman E. P. B., Brouwer D. H., Spithoven J., Kromhout
H. An assessment of dermal exposure to semi-synthetic metal working fluids by
different methods to group workers for an epidemiological study on dermatitis.
Occup. Environ. Med. 2005;62:633-41.
103. Van Wendel de Joode B., Vermeulen R., Heederick E., van Ginkel K., Kromhout
H. Evaluation of two self-administered questionnaires to ascertain dermatitis
among metal workers and its relation with exposure to metal working fluids.
104. Van Wendel de Joode B., Vermeulen R., van Hemmen J. J., Fransman W.,
Kromhout H. Accuracy of a semiquantitative method for Dermal Exposure
Assessment (DREAM). Occup. Environ. Med. 2005;62(9):623-32.
105. Van Wendel de Joode B., Brouwer D. H, Vermeulen R., Van Hemmen J. J., Heede-
rik D., Kromhout H. DREAM: a method for semi-quantitative dermal exposure
assessment. Ann. Occup. Hyg. 2003;47(1):71-87.
106. Vermeulen R., Kromhout, Bruynzeel D. P., De Boer E. M. Ascertainment of hand
dermatitis using a symptom-based questionnaire; applicability in an industrial
population. Contact Dermatitis. 2000;42(4):202-6.
107. Vincent R., Bonthoux F., G. Mallet J. F., Iparraguirre, S. Rio. Methodologie d’
evaluation simplifiée du risqué chimique. INRS. Hygiéne et Sécurité du Travail.
2005;200:39-62.
108. WHO/IPCS/ILO. Fichas internacionales de seguridad química. Disponible en:
http://www.mtas.es/insht/ipcsnspn/Introducci.htm
103
109. Wigger-Alberti W., Caduff L., Burg G. Experimentally induced chronic irritant
contact dermatitis to evaluate the efficacy of protective creams in vivo. J. Am.
Acad. Dermatol. 1999;40:590-6.
110. Wohrl S., Kriechbaumer N., Hemmer W., Focke M., Brannath W., Götz M., et
al. A cream containing the chelator DTPA (diethylenetriaminepenta-acetic
acid) can prevent contact allergic reactions to metals. Contact Dermatitis.
2001;44(4):224-8.
111. Zhai H., Maibach H. I. Barrier creams and emollients. In: Chef A. I., Maibach H. I.,
editors. Irritant dermatitis. Berlin: Spriengler;2006. P. 478-85.
104
Glosario de términos y de siglas
Concentración de contaminantes: Cantidad de contaminante en la unidad

de volumen de aire o del efluente gaseoso, medida en condiciones normales de
presión, volumen y temperatura.
Contaminante: Sustancia capaz de producir en el organismo efectos perjudiciales.

Se clasifican como: contaminantes químicos, físicos y biológicos. Los efectos que
pueden causar en el organismo son de tipo: tóxico, corrosivo, neumoconiósico,
cancerígeno, infeccioso, alérgico y asfixiante. Estos efectos pueden tener un carácter
simple, aditivo, o potenciador (sinérgico).
Contaminante gaseoso: Contaminante químico que se presenta en estado

gaseoso. Por su efecto fisiológico se considera como: tóxico, cáustico o irritante,
asfixiante, anestésico o narcótico y sistémico.
Contaminante químico: Toda materia orgánica o inorgánica carente de vida

propia. Según su estado físico puede presentarse en forma de sólido, líquido o gas,
según sus efectos se consideran: tóxicos, cáusticos, irritantes, neumoconiósicos,
cancerígenos, alérgenos, sensibilizantes y asfixiantes, entre otros. Las vías de entrada
en estos contaminantes son: la respiratoria, la dérmica, la digestiva, las mucosas,
la parenteral.
Control de contaminantes: Acción de medida periódica de los parámetros (en

general magnitud y tiempo de exposición) que definen la situación de riesgo en un
determinado estado de contaminación. Su objetivo es eliminar, reducir o mantener,
mediante la aplicación de técnicas adecuadas, la situación inicial, o bien verificar
su eficacia.
Concentración máxima permisible: La concentración ambiental de un

material peligroso que no alcanza a afectar la salud de un trabajador expuesto
a ella en jornada diaria de ocho horas, durante un período prolongado. Esta
definición es equivalente a la de los valores límites umbrales (TLV, Threshold Limit
Values) establecidos por la Conferencia Americana Gubernamental de Higienistas
Industriales (ACGIH), los cuales se revisan, actualizan y publican periódicamente.
105
Criterios de valoración de riesgos: Reglas, conceptos y valores establecidos

científicamente y reconocidos por entidades de prestigio, que se utilizan como base
de referencia en la evaluación de los riesgos de tipo higiénico o de seguridad.
Disolvente: Sustancia líquida (generalmente derivados del petróleo) susceptible de

mezclarse con otras substancias para formar una sola fase sin reacción química.
Efecto higiénico aditivo: Es el producido por más de un contaminante actuando

sobre un mismo órgano. El efecto aditivo total es la suma de los efectos simples de
cada una de los contaminantes
Exposición: Palabra con la que se indica que una o varias personas permanecen
sometidas a un riesgo o están bajo la acción de un agente contaminante que incide
negativamente en las condiciones de seguridad o en su estado de salud. Esta se
mide en tiempo o en frecuencias de tiempo, según el riesgo sea estable o se presente
en determinados momentos de un proceso.
Exposición a un producto químico: Presencia de un producto químico en el

lugar de trabajo que implica el contacto de éste con el trabajador por inhalación o
por vía dérmica, digestiva o parenteral.
Exposición Diaria (ED): Es la concentración promedio del agente químico en la

zona de respiración del trabajador, medida o calculada de forma ponderada con
respecto al tiempo, para la jornada laboral real y en relación con una jornada de
8 horas diarias. Referir la concentración media a dicha jornada estándar implica
considerar el conjunto de las distintas exposiciones del trabajador a lo largo
de la jornada real de trabajo, cada una con su correspondiente duración, como
equivalente a una única exposición uniforme de 8 horas. Con estas consideraciones
la exposición diaria puede calcularse matemáticamente aplicando la siguiente
fórmula:
ED=
SC t i i
8
Notación usada: ci la concentración i-ésima, ti el tiempo de exposición, en horas,
asociado a cada valor ci. La suma de los tiempos de exposición considerados en el
numerador de la fórmula anterior será igual a la duración real de la jornada laboral
correspondiente, expresada en horas.
Exposición de Corta Duración (EC): Corresponde a la concentración media del

agente químico en la zona de respiración del trabajador, determinada por medición
o cálculo para cualquier período de 15 minutos a lo largo de la jornada laboral
(excepto para los agentes químicos a los cuales se les ha asignado un período
de referencia menor, en la lista de valores límite o TLV). La EC correspondiente se
calculará aplicando la siguiente fórmula:
ED=
SC t i i
15
106
Notación usada: ci la concentración i-ésima para cada período de 15 min. ti el

tiempo de exposición, en minutos, asociado a cada valor ci . La suma de los tiempos
de exposición en la fórmula anterior será igual a 15 minutos.
Frases de Riesgo (R): Frases estandarizadas que indican los riesgos específicos
derivados de los peligros de la sustancia química a que se hace referencia. Cada
frase viene acompañada por la letra R y el código numérico correspondiente.
Frases de Seguridad (S): Frases estandarizadas que establecen prácticas seguras

en relación con el uso de la sustancia química a que se hace referencia. Cada frase
viene acompañada por la letra S y el código numérico correspondiente.
GES o grupos de exposición similar: Grupos de personas o trabajadores que,

se suponen, comparten los mismos riesgos, al participar en procesos, realizar
actividades y tareas similares, y están expuestos a contaminantes similares, en
ambientes laborales y sistemas de control semejantes.
Hojas de Datos de Seguridad de Materiales (MSDS, por sus siglas en

inglés). Documentos que proveen información sobre materiales (productos
químicos, mezclas o preparaciones). Incluyen datos sobre las características
fisicoquímicas y toxicológicas, recomendaciones de uso, primeros auxilios, etc.
Índice de Exposición Biológica (BEI, por sus siglas en inglés): Según la

ACGIH, representa el límite de la concentración, en el medio biológico adecuado,
del producto químico o sus metabolitos o los cambios bioquímicos inducidos o de
otro indicador biológico, directa o indirectamente relacionado con los efectos de
la exposición del trabajador al producto en cuestión. La ACGIH revisa, actualiza y
publica periódicamente estos indicadores.
Producto químico: Todo elemento o compuesto, solo o mezclado, tal como

se presenta en estado natural o es producido, utilizado o vertido, incluido el
vertido como residuo, en una actividad laboral, se haya elaborado o no en forma
intencional. Designa los elementos y compuestos químicos y sus mezclas, ya sean
naturales o sintéticos.
Producto químico peligroso: Es aquel que representa un riesgo para la salud y

seguridad para los trabajadores, generan riesgos de incendio y explosión o afecta
al medio ambiente. La clasificación de la peligrosidad de estos productos se basa
en sus características fisicoquímicas, químicas o toxicológicas y a la forma en que
se utilizan o se hallan presentes en el lugar de trabajo.
Protección personal: Toda prenda o elemento usado directamente por el

trabajador para preservarse de la acción de un determinado riesgo al que se está
expuesto, eliminando, o en todo caso disminuyendo sus consecuencias hasta
niveles aceptables.
Relación dosis-efecto: Correspondencia entre la dosis a la que una persona

concreta está expuesta y la intensidad de cada efecto específico que a esa persona
le provoque.
107
Relación dosis-respuesta: Correspondencia entre la dosis a la que un grupo de

personas está expuesto y el número de ellas que sufre un efecto específico en un
grado determinado.
Riesgo higiénico: Exposición a agentes físicos, químicos o biológicos, capaces de

provocar efectos perjudiciales en la salud de las personas expuestas.
Riesgo químico: La posibilidad de que un trabajador sufra un determinado daño

a la salud derivado de la exposición a productos químicos. No se incluyen los riesgos
debidos a productos químicos en los que las lesiones se ocasionan indirectamente
sin necesidad de contacto con el producto, por ejemplo: incendio y explosión, cuya
prevención corresponde al programa de seguridad.
Sistemas de captación higiénica: Procedimientos utilizados en higiene de

campo para la toma de muestras de los contaminantes, de manera que estos no se
vean alterados antes de proceder a su análisis en el laboratorio.
Sustancia bioacumulable: Sustancia química capaz de concentrarse en los

tejidos de los organismos vivos y alcanza concentraciones mayores que en el
ambiente al que está expuesto.
Sustancia cancerígena: Sustancia química capaz de producir cáncer en

organismos vivos.
Sustancia Comburente u Oxidante (O): Aquellas preparaciones que, en

contacto con otras substancias, principalmente combustibles, sobre todo por
cesión de oxígeno, producen una reacción exotérmica violenta y aumentan
considerablemente el peligro de incendio. Los peróxidos son combustibles y por
lo tanto pueden arder espontáneamente. Son substancias ricas en oxígeno que
tienen la propiedad de mantener o avivar la combustión y por lo tanto mantienen
o atizan los incendios.
Sustancia Corrosiva (C): Sustancia o preparación que al entrar en contacto con

los tejidos vivos puede destruirlos. Ciertas sustancias que no son corrosivas en su
estado natural y seco pueden volverse corrosivas cuando entran en contacto con el
aire o con la humedad de la piel y mucosas.
Sustancia Explosiva (E): Es una sustancia o preparación que puede explotar

bajo el efecto de una llama o cuando sufre golpes o fricciones.
Sustancia Extremadamente Inflamable (+F): Líquidos con punto de

inflamación inferior a 0 °C y un punto de ebullición de máximo 35° C. Gases y
mezclas de gases que a presión normal y temperatura usual son inflamables en
el aire.
Sustancia Fácilmente Inflamable (F): Líquidos con punto de inflamación inferior

a 21°C pero no son altamente inflamables. Sustancias sólidas y preparaciones que
por acción breve de una fuente de calor pueden inflamarse fácilmente y continuar
quemando o permanecer incandescentes.
108
Sustancia Irritante (Xi): Sustancia o preparación no corrosiva, que por contacto

breve, prolongado o repetido con la piel o mucosas puede provocar una reacción
inflamatoria de los tejidos. Peligro de sensibilización por contacto.
Sustancia mutágena: Sustancia química que puede producir alteraciones en el

material genético de las células.
Sustancia Nociva (Xn): Aquella que, absorbida por inhalación, ingestión o

absorción cutánea, puede producir daños agudos o crónicos a la salud de gravedad
limitada. Una sustancia es nociva si es capaz de ocasionar quemaduras de primer
grado en la piel después de un corto tiempo de exposición o contacto con ella.
Sustancia persistente: Sustancia capaz de permanecer en el ambiente por

periodos prolongados y por ser resistente a la degradación química y biológica. Se
considera persistente si su tiempo de vida media es mayor a dos meses en agua y
mayor a 6 meses en el suelo.
Sustancia radiactiva: Sustancia que contiene elementos o es un radionúclido. Su

peligrosidad depende de la cantidad de radiación que genere, así como la clase de
desintegración nuclear que presenta.
Sustancia teratógena: Sustancia química que puede producir alteraciones en el

feto durante su desarrollo.
Sustancia Tóxica (T): Aquella que absorbida por inhalación, ingestión o absorción
cutánea, en pequeña cantidad, puede producir daños considerables a la salud
con posibles consecuencias mortales o irreversibles. Posibles efectos cancerígenos,
mutagénicos y tóxicos para la reproducción.
Técnicas analíticas: Técnicas empleadas en los métodos analíticos de higiene.

Entre ellas se destacan la cromatografía de gases y líquida, la espectrofotometría
ultravioleta, visible e infrarroja, la espectroscopia de emisión y de absorción atómica,
la microscopía y la gravimetría, entre otras.
Valores de referencia: Niveles establecidos legalmente, o bien por entidades

de prestigio y adaptados como tales, que sirven como criterios de calificación y
decisión ante una situación determinada, una vez conocidos los resultados de su
evaluación.
Vigilancia en salud: Comprende los procedimientos e investigaciones

sistemáticas y ordenadas para evaluar la salud de los trabajadores con miras a
detectar e identificar toda anomalía.
109
110
Siglas y abreviaturas utilizadas
ACGIH: American Conference of Industrial Hygienists.
AIHA: American Industrial Hygiene Association.
ATSDR: Agency for Toxic Substances and Disease Registry.
ANSI: American National Standards Institute.
BEI: Biological Exposure Index.
CAS: Número de registro para cada producto químico asignado por Chemical
Abstracts Service.
CDC: Centers for Disease Control.
CE: Comunidad Europea.
CR: Concentración relativa.
DFG: Deutsche Forschungsgemeinschaft, Federal Republic of Germany.

Commission for the Investigation of Health Hazards of Chemical Compounds in
the Work Area.
EPP: Equipo de Protección Personal
EPA: Environmental Protection Agency.
GES: Grupos de Exposición Similar.
IARC: International Agency for Research on Cancer.
ICSC: International Chemical Safety Cards.
IDLH: Immediately Dangerous to Life or Health.
INRS: l’Institut National de Recherche et de Sécurité (Francia).
IRRST: Institut de Recherche Robert Sauvé en Santé et en Sécurité du Travail

(Canadá).
111
INSHT: Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el trabajo (España).
ILO: International Labor Organization.
MAKs: Maximale Arbeitsplatzkonzentration - Maximum Concentrations Values en

the Workplace. (DFG).
MSDS: Material Safety Data Sheets.
MSHA: Mine Safety and Health Administration.
NIOSH: National Institute for Occupational Safety and Health.
NMAM: NIOSH Manual of Analytical Methods.
NTE: Estearasa neurotóxica, por sus siglas en inglés.
NFPA: National Fire Protection Association.
OIT: Organización Internacional del Trabajo.
OMS: Organización Mundial de la Salud
OPS: Organización Panamericana de la Salud
ONU: Organización de las Naciones Unidas.
OSHA: The US Occupational Safety & Health Administration.
PELs: Permissible Exposure Limits (OSHA).
RELs: Recommended Exposure Limits (NIOSH).
RPQ: Ropa de Protección Química.
SGA: Sistema Globalmente Armonizado (clasificación y etiquetado de productos

químicos).
TLVs: Threshold Limit Values.
TLV-TWA: Threshold Limit Value-Time-Weighted Average.
TLV-STEL: Threshold Limit Value-Short Term Exposure Limit.
TLV- C: Threshold Limit Value-Ceiling.
VLP: Valores Límites de Permisibles.
WEELs: Workplace Environmental Exposure Levels (AIHA).
WHO: World Health Organization.
112
Apéndices
113
114
Apéndice 1
Lista de chequeo para estudios
Patología:_____________________________________________________________________________Fecha:__________________________
Nombre de quien realiza la evaluación: ____________________________________________________________________________________
Referencia del artículo: _________________________________________________________________________________________________
Determine a cuál grupo de estudio corresponde el artículo que va a evaluar enseguida, teniendo en cuenta lo siguiente:
¿Qué pregunta trataron de resolver los autores?
• Causalidad o riesgo: ¿Se asocia la exposición a uno o varios factores con el riesgo de presentar un desenlace no deseado?
• Diagnóstico: ¿Llevaría el empleo de una prueba (clínica o paraclínica) a un aumento en la probabilidad de detectar o descartar la patología de interés?
• Intervención: ¿Lleva el uso de la intervención a una reducción en el riesgo de padecer la patología de interés en sujetos libres de ella, o presentar
resultados indeseables en quienes ya la padecen?
• Pronóstico: ¿Cuáles son las consecuencias –buenas o malas– para los individuos que padecen la patología de interés?
¿Qué tipo de estudio se adelantó (ensayo controlado, cohorte, metaanálisis, casos y controles, corte transversal, etc.)?
ESTUDIOS DE PREVENCIÓN O INTERVENCIÓN RESPUESTA/COMENTARIOS
¿Fue aleatoria la asignación de los grupos de intervención y de control?
¿La aleatorización se hizo de forma ciega?
¿Se hizo el análisis de los participantes en los grupos en los cuales fueron aleatorizados?
Validez interna: ¿Fue Al iniciar el estudio, ¿los grupos de intervención y control tenían pronóstico similar?
apropiado el estudio para la
¿Desconocían los participantes los grupos a los cuales fueron asignados?
pregunta de investigación y se
adelantó correctamente? ¿Desconocían los investigadores la asignación de los grupos?
¿Desconocían los evaluadores del desenlace la asignación de los grupos, es decir, se hizo evaluación ciega del
desenlace?
¿Fue completo el seguimiento?
¿Qué tan grande fue el efecto de la intervención?
Evaluación de la ¿Qué tan precisa fue la estimación del efecto de la intervención?
importancia de los Riesgo relativo (RR)
resultados Intervalo de confianza.
Si este no aparece, busque el valor de p.
Validez externa: ¿Qué tan ¿Fueron los participantes del estudio similares a los que hacen parte de la población de mi interés?
aplicables son los resultados del ¿Fueron considerados todos los hallazgos clínicamente importantes?
estudio a la población de mi ¿Son superiores los posibles beneficios de la intervención a los riesgos y a los costos asociados?
interés?
¿Qué nivel de evidencia aporta este estudio?

Apéndice 1
Patología:_____________________________________________________________________________Fecha:__________________________
Referencia del artículo:_________________________________________________________________________________________________

• Diagnóstico: ¿Llevaría el empleo de una prueba (clínica o paraclínica) a un aumento en la probabilidad de detectar o descartar la patología de interés?
PRUEBAS DE DIAGNÓSTICO RESPUESTA/COMENTARIOS

Validez interna ¿Hubo una comparación ciega e independiente con un estándar de referencia (prueba
de oro)?
¿La muestra del estudio incluyó un espectro apropiado de sujetos similares a aquellos en
los cuales se aplicará la prueba?
¿Se descartó que los resultados de la prueba que se examina hayan tenido influencia en la
decisión de aplicar a los pacientes la prueba de oro como prueba confirmatoria?
¿Se describen los métodos de la prueba en suficiente detalle para permitir su
reproducción?
Evaluación de la importancia ¿Se presentan las razones de probabilidades o los datos necesarios para calcularlas?
de los resultados
Validez externa ¿Serán satisfactorias en nuestro medio la reproducibilidad de la prueba y la interpretación
de los resultados?
¿Son aplicables los resultados del estudio a mi población de interés?
¿Cambiarán los resultados el manejo que haga de la patología?

¿Estarán mejor los sujetos de mi población de interés con la aplicación de la prueba?
115
116
Apéndice 1
Patología:_____________________________________________________________________________Fecha:__________________________
Referencia del artículo:_________________________________________________________________________________________________

• Diagnóstico: ¿Llevaría el empleo de una prueba (clínica o paraclínica) a un aumento en la probabilidad de detectar o descartar la patología de
interés?
ESTUDIOS DE PRONÓSTICO RESPUESTA/COMENTARIOS

Validez interna ¿Hubo una muestra representativa y bien definida de pacientes en un estadio similar de
la patología?
¿Fue el seguimiento suficientemente largo y completo?
¿Se utilizaron criterios objetivos y no sesgados de desenlace?
¿Se hizo ajuste para factores pronósticos importantes?
Evaluación de la importancia ¿Qué tan alta es la probabilidad de los eventos del desenlace en un período de tiempo
de los resultados especificado?
¿Qué tan precisas son las estimaciones de probabilidad?
Validez externa ¿Los pacientes estudiados fueron similares a los sujetos de mi población de interés?
¿Llevarán los resultados a seleccionar o evitar directamente la intervención?
¿Se utilizan los resultados para tranquilizar o aconsejar a los pacientes?

Apéndice 2
Instrumento de evaluación Guías de Atención Integral (gatiso)

(adaptado del instrumento agree1)
Proyecto “Elaboración y validación de cinco guías de atención integral basadas en la evidencia para Salud
Ocupacional en Colombia”.
Esta es una herramienta de evaluación basada en el instrumento AGREE2 (Appraissal of Guidelines Research &
Evaluation), con las modificaciones pertinentes para poder evaluar las guías de atención integral en el área
ocupacional.
Escala de respuestas
1. Muy en desacuerdo.
2. En desacuerdo.
3. De acuerdo.
4. Muy de acuerdo.
Estructura del instrumento
Este instrumento incluye la evaluación de los seis puntos mencionados y explicados a continuación.
Alcance y objetivo
1. El(los) objetivo(s) general(es) de la guía está(n) específicamente descrito(s).
2. El (los) aspecto(s) relacionado (s) con promoción, prevención, atención y rehabilitación está (n)
cubierto(s) por la guía.
3. El grupo poblacional (población objeto) al que se pretende aplicar la guía está específicamente descrito.
4. El grupo que desarrolló la guía incluyó individuos de todos los grupos profesionales relevantes.
5. Los usuarios (población usuaria) de la guía están claramente definidos.
Rigor en la elaboración
6. Se han utilizado métodos sistemáticos para la búsqueda de la evidencia.
7. Los criterios para seleccionar la evidencia se describen con claridad.
8. Los métodos utilizados para formular las recomendaciones están claramente descritos.
9. Al formular las recomendaciones han sido considerados los beneficios en salud, los efectos secundarios
y los riesgos.
1 The AGREE Collaboration. AGREE Instrument Spanish version, www.agreecollaboration.org
2 Herramienta genérica diseñada principalmente para ayudar a productores y usuarios de guías de práctica clínica, en la evaluación de la calidad metodológica de
estas.
117
10. Hay una relación explícita entre cada una de las recomendaciones y las evidencias en las que se
basan.
11. Se incluye un procedimiento para actualizar la guía.
Claridad y presentación
12. Las recomendaciones son específicas y no son ambiguas.
13. Las distintas opciones en promoción, prevención, diagnóstico, tratamiento y rehabilitación de la
enfermedad o condición se presentan claramente.
14. Las recomendaciones clave son fácilmente identificables.
Aplicabilidad
15. Se han discutido las barreras organizativas potenciales a la hora de aplicar las recomendaciones.
16. Han sido considerados los costos potenciales de la aplicación de las recomendaciones.
17. La guía ofrece una relación de criterios clave con el fin de realizar seguimiento o auditoría.
Independencia editorial
18. La guía es editorialmente independiente de la entidad financiadora.
19. Se han registrado los conflictos de intereses de los miembros del grupo de desarrollo.
Evaluación global
¿Recomendaría esta Guía para su uso en la práctica?
___ Muy recomendada
___ Recomendada (con condiciones o modificaciones)
___ No recomendada
Comentarios
118
Con la seguridad de que constituyen un aporte Ocupacional Basada en la Evidencia para
4 Dermatitis de Contacto Ocupacional
fundamental al desarrollo científico y tecnológico de la
práctica de la salud ocupacional en Colombia, y con la
certeza de que se erigirán en una herramienta esencial
para la prevención de las enfermedades profesionales de
mayor frecuencia en el país, el Ministerio de la Protección
Social entrega a los actores del Sistema Integral de la
Seguridad Social cinco Guías de Atención Integral de Salud
Ocupacional basadas en la evidencia (GATISO):
1. GATISO para asma ocupacional;
2. GATISO para trabajadores expuestos a plaguicidas
inhibidores de la colinesterasa (organofosforados y
carbamatos);
3. GATISO para trabajadores expuestos a benceno y sus
derivados;
4. GATISO para dermatitis de contacto ocupacional; y
5. GATISO para cáncer de pulmón relacionado con el
trabajo;
GATISO para Dermatitis de Contacto Ocupacional

Las mencionadas Guías, como su nombre lo indica, se
han elaborado desde un enfoque integral, es decir, que
emiten recomendaciones basadas en la mejor evidencia
disponible para prevenir, realizar el diagnóstico precoz,
el tratamiento y la rehabilitación de los trabajadores
en riesgo de sufrir o afectados por las enfermedades
profesionales objeto de las GATISO.
Este proyecto ha sido liderado por la Dirección General de

Riesgos Profesionales y financiado con recursos del Fondo
de Riesgos Profesionales.
Libertad y Orden

Gatiso Dermatitis PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Gatiso Dermatitis PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Guía de Atención Integral de Salud

Con la seguridad de que constituyen un aporte Ocupacional Basada en la Evidencia para

GATISO para Dermatitis de Contacto Ocupacional

Este proyecto ha sido liderado por la Dirección General de

Libertad y Orden SUBCENTRO DE SEGURIDAD SOCIAL Y RIESGOS PROFESIONALES

Guía de Atención Integral de Salud

Autor institucional: Ministerio de la Protección Social

Ministerio de la Protección Social

Año de la publicación: 2008

Bogotá, Agosto de 2008

La reproducción total o parcial de este documento

Interventoría: Francisco José Tafur Sacipa,

DIEGO PALACIO BETANCOURT

CARLOS JORGE RODRÍGUEZ RESTREPO

CARLOS IGNACIO CUERVO VALENCIA

ROSA MARÍA LABORDE CALDERÓN

ANA MARÍA CABRERA VIDELA

Bertha Eugenia Polo Alvarado,

MÁbel Hernández Díaz,

oscar Nieto Zapata,

Jorge Humberto Mejía Alfaro,

SUBCENTRO DE SEGURIDAD SOCIAL Y RIESGOS PROFESIONALES

Subcentro de Seguridad Social y Riesgos Profesionales

Coordinadora Técnica Melba Vélez Osorio,

Carolina Moreno, Colmédica. Julio R., Patarroyo, Arseg.

Fecha en la cual se terminó de elaborar: 13 de diciembre de 2007.

Resumen estructurado de la guía................................................................................................ 15

2.1. Descripción del proceso........................................................................................... 25

2.2. Descripción de la estrategia empleada para formular

2.3. Descripción de las estrategias utilizadas para buscar la evidencia ..... 26

2.4. Descripción del proceso para seleccionar, revisar y resumir

2.5. Calificación de la evidencia. Descripción del proceso utilizado

2.6. Formulación de recomendaciones con niveles de evidencia

2.7. Beneficios, riesgos y costos...................................................................................... 30

2.8. Descripción del proceso utilizado para validar l

2.9. Seguimiento y actualización de la Guía........................................................... 31

5. Resumen de las recomendaciones............................................................................... 32

5.1. Abordaje sistemático de la evaluación ambiental a riesgos

5.2. Estrategia para el control de la exposición ocupacional

5.3. Resumen de las recomendaciones . ................................................................... 37

6 Marco conceptual: Definiciones y características clínicas

6.2. Fisiopatología y etiopatogenia............................................................................. 39

6.3. Prueba de parche . ..................................................................................................... 44

6.4. Cremas de barrera y emolientes . ........................................................................ 45

7.1. Identificación de peligros y evaluación de riesgos........................................ 46

7.2. Intervenciones para el control de los factores de riesgo............................. 60

7.3. Vigilancia de la salud de los trabajadores........................................................ 82

Glosario de términos y de siglas.................................................................................................105

Siglas y abreviaturas utilizadas...................................................................................................111

La Dirección General de Riesgos Profesionales del Ministerio de la Protección

Uno de los objetos planteados en el mencionado plan fue el “diseño y aplicación

• Guía de Atención Integral de Salud Ocupacional Basada en la Evidencia para

• Guía de Atención Integral de Salud Ocupacional Basada en la Evidencia para

• Guía de Atención Integral de Salud Ocupacional Basada en la Evidencia para

• Guía de Atención Integral de Salud Ocupacional Basada en la Evidencia para

• Guía de Atención Integral de Salud Ocupacional Basada en la Evidencia para

Dicha metodología involucró una fase de planeación, de búsqueda, clasificación

De esta manera, el Ministerio de la Protección Social cumple con el objetivo

Resumen estructurado de la guía

Aunque las recomendaciones fueron emitidas para la promoción, la prevención,

Las recomendaciones pretenden orientar la buena práctica del quehacer de los

Se consideraron las opciones de los factores de riesgo, las diferentes alternativas

Las consecuencias evaluadas fueron dermatitis de contacto irritativa y