LIMITES DE CONSISTENCIA DEL SUELO

EDWIN ALEJANDRO ENRIQUEZ MOZOS – 20131079004

KAREN DANIELA FLOREZ BARON - 20132379109
JULIANA CATHERINE GONZALEZ OLIVEROS – 20101079045

Ing. VICTOR HUGO DIAZ ORTIZ

UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSE DE CALDAS

TECNOLOGIA EN CONSTRUCCIONES CIVILES
MECANICA DE SUELOS
BOGOTA AÑO 2015
 OBJETIVO GENERAL

Determinar los límites de consistencia de dos tipos de suelos finos

OBJETIVOS ESPECIFICOS

1. Calcular el limite plástico de dos muestras de suelos finos

2. Obtener el limite liquido de dos tipos de suelos finos
3. Determinar el límite de contracción o de encogimiento de dos tipos de suelos finos
4. Clasificar el suelo como duro, medianamente duro, blando o muy blando.
 DATOS DEL LIMITE LÍQUIDO

MUESTRA # 1
recipiente k1 k16 99
peso recipiente 4.46 5.06 4.94
peso recipiente+ material húmedo 25.43 25.47 18.88
peso recipiente + material seco 16.88 17.21 13.33
numero de golpes 15 20 30

MUESTRA # 2
recipiente k34 k11 1
peso recipiente 4.74 4.69 4.75
peso recipiente + material húmedo 14.58 19.26 12.38
peso recipiente + material seco 10.95 14.03 9.74
numero de golpes 21 26 29

CALCULOS DEL LIMITE LÍQUIDO

MUESTRA # 1

W 0−W f 25.43−16.88
HUMEDAD 1 = ∗100= ∗100=68.84 %
Wf 16.88−4.46

W 0−W f 25.47−17.21
HUMEDAD 2 = ∗100= ∗100=67.98 %
Wf 17.21−5.06

W 0−W f 18.88−13.33
HUMEDAD 3 = ∗100= ∗100=66.15 %
Wf 13.33−4.94

MUESTRA # 2

W 0−W f 14.58−10.95
HUMEDAD 1 = ∗100= ∗100=58.45 %
Wf 10.95−4.74

W 0−W f 19.26−14.03
HUMEDAD 2 = ∗100= ∗100=56 %
Wf 14.03−4.69
 W 0−W f 12.38−9.74
HUMEDAD 3 = ∗100= ∗100=52.9 %
Wf 9.74−4.75

RESULTADOS Y ANALISIS DEL LIMITE LÍQUIDO

Limite Liquido Muestra # 1

80
78
76
74
humedad (%)

72
70
68
66
64
62
60
10 100
numero de golpes

Limite Liquido Muestra # 2

70
68
66
64
humedad (%)

62
60
58
56
54
52
50
10 100
numero de golpes

Según análisis e investigaciones del señor Arturo Casagrande, determino que el limite liquido de
una muestra de suelo era el porcentaje de humedad necesaria para que a 25 golpes en la cazuela
que el invento, se cerrara el suelo 1 cm, por tanto, a partir de la gráfica concluimos lo siguiente:

Limite líquido para la muestra número 1 = 67%

Limite líquido para la muestra número 2 = 55.8%

DATOS DEL LIMITE PLASTICO

MUESTRA # 1
recipiente K10 K7
peso recipiente 4.43 4.39
peso recipiente + material húmedo 9.29 8.69
peso recipiente + material seco 8.25 7.78

MUESTRA # 2
recipiente k3 k46
peso recipiente 4.75 4.59
peso recipiente + material húmedo 9.29 11.25
peso recipiente + material seco 8.31 9.76

CALCULOS DEL LIMITE PLASTICO

MUESTRA # 1

W 0−W f 9.29−8.25
HUMEDAD 1 = ∗100= ∗100=27.22 %
Wf 8.25−4.43

W 0−W f 8.69−7.78
HUMEDAD 2 = ∗100= ∗100=26.84 %
Wf 7.78−4.39

MUESTRA # 2

W 0−W f 9.29−8.31
HUMEDAD 1 = ∗100= ∗100=27.52 %
Wf 8.31−4.75

W 0−W f 11.25−9.76
HUMEDAD 2 = ∗100= ∗100=28.82 %
Wf 9.76−4.59

RESULTADOS Y ANALISIS DEL LIMITE PLASTICO

27.22+ 26.84
HUMEDAD PROMEDIO MUESTRA # 1 = =27.03 %
2

27.52+ 28.82
HUMEDAD PROMEDIO MUESTRA # 2 = =28.17 %
2
  Limite plástico de la muestra número 1 = 27.03%
 Limite plástico de la muestra número 1 = 28.17%

INDICE PLASTICO MUESTRA # 1 = 67% - 27.03% = 39.97%

INDICE PLASTICO MUESTRA # 2 = 55.8% - 28.17% = 27.63%

DATOS DEL LIMITE DE CONTRACCION

MUESTRA 1 MUESTRA 2
Peso del mercurio en el recipiente, g 220.46 214.17 192.81 193.01
Peso mercurio suelo seco, g 100 104.7 90.69 80.26
Peso del recipiente, g 36.256 36.289 36.399 36.058
Peso rec + material húmedo, g 61.633 59.224 59.411 61.226
Peso rec + material seco, g 51.26 49.87 50.69 51.79

CALCULOS DEL LIMITE DE CONTRACCION

Muestra 1

W mat humedo+rec −W 61.633−51.26

ω 1= matseco +rec
= =69.15 %
W mat seco 15

W mat humedo+rec −W 59.224−49.87

ω 2= matseco + rec
= =68.88 %
W mat seco 13.58

Muestra 2

W mat humedo+rec −W 59.411−50.69

ω 1= matseco +rec
= =61.03 %
W mat seco 14.29

W mat humedo+rec −W 61.226−51.79

ω 2= matseco + rec
= =59.99 %
W mat seco 15.73

Volumen de la vasija de contracción

V W mercurio
vasija =
γmercurio

( V −V 0) γ ω
LC=ω−
[ W0 ]
∗100
Muestra 1

1 Peso Recipiente + suelo húmedo 61,63

2 Peso Recipiente + suelo seco 51,26

3 Peso Agua contenida (1-2) 10,37

4 Peso de recipiente 36,26

5 Peso suelo seco (2-4) 15,00

6 Humedad (3/5)*100 69,11

7 Volumen de vasija 16,21

8 Volumen de galleta seca 7,35

9 (V-Vo)=(7-8) 8,86

10 (V-Vo)*100/Wo= 9/5*100 59,03

11 Límite de contracción= (6-10) 10,08%

12 Relación de contracción = (5/8) 2,04

1 Peso Recipiente + suelo húmedo 59,224

2 Peso Recipiente + suelo seco 49,87
3 Peso Agua contenida (1-2) 9,35
4 Peso de recipiente 36,289
5 Peso suelo seco (2-4) 13,58
6 Humedad (3/5)*100 68,88
7 Volumen de vasija 15,75
8 Volumen de galleta seca 7,70
9 (V-Vo)=(7-8) 8,05
10 (V-Vo)*100/Wo= 9/5*100 59,27
11 Límite de contracción= (6-10) 9,61%
 12 Relación de contracción = (5/8) 1,76

Muestra 2

1 Peso Recipiente + suelo húmedo 59,411

2 Peso Recipiente + suelo seco 50,69
3 Peso Agua contenida (1-2) 8,72
4 Peso de recipiente 36,399
5 Peso suelo seco (2-4) 14,29
6 Humedad (3/5)*100 61,02
7 Volumen de vasija 14,18
8 Volumen de galleta seca 6,67
9 (V-Vo)=(7-8) 7,51
10 (V-Vo)*100/Wo= 9/5*100 52,54
11 Límite de contracción= (6-10) 8,48%
12 Relación de contracción = (5/8) 2,14

1 Peso Recipiente + suelo húmedo 61,226

2 Peso Recipiente + suelo seco 51,79
3 Peso Agua contenida (1-2) 9,44
4 Peso de recipiente 36,058
5 Peso suelo seco (2-4) 15,73
6 Humedad (3/5)*100 59,98
7 Volumen de vasija 14,19
8 Volumen de galleta seca 5,90
9 (V-Vo)=(7-8) 8,29
10 (V-Vo)*100/Wo= 9/5*100 52,70
11 Límite de contracción= (6-10) 7,28%
12 Relación de contracción = (5/8) 2,67
 RESULTADOS Y ANALISIS DEL LIMITE DE CONTRACCION

Según los resultados podemos decir que las dos muestras son suelos regulares

En el estado semisólido, el decrecimiento de volumen del suelo es precisamente igual al valor de

agua perdida por evaporación. Sin embargo cuando el contenido de humedad llega a un cierto
valor mínimo, la muestra deja de disminuir su volumen con la pérdida de humedad pero el peso de
la muestra continúa decreciendo.

El límite de contracción depende obviamente de dos factores: la compresibilidad del suelo y el

máximo valor de presión capilar.

W n−W p 69−27.03
INDICE DE LIQUIDEZ MUESTRA # 1 = ∗100= ∗100=105 %
Ip 39.97

W n−W p 60−28.17
INDICE DE LIQUIDEZ MUESTRA # 1 = ∗100= ∗100=115.2 %
Ip 27.63

Wn = humedad natural
Wp = limite plástico
Ip = índice de plasticidad

Carta de plasticidad de Arturo Casagrande

 1

CONCLUSIONES

1. Observando la carta de plasticidad de Casagrande, concluimos que el primer suelo

es una arcilla de alta compresibilidad.
2. Observando la carta de plasticidad de Casagrande, concluimos que el segundo
suelo se encuentra sobre la línea A, y por lo tanto tiene doble símbolo, para definir
si es arcilla o limo se debe dialogar con el laboratorista para saber el color de la
muestra.
3. En el primer tipo de suelo, el índice de liquidez nos dio 105 % por tanto decimos
que es un suelo muy blando.
4. En el segundo tipo de suelo, el índice de liquidez nos dio 115.2 % por tanto
decimos que es un suelo muy blando.