Huella ecológica y

Biocapacidad
Ariadna Castillo, Camilo Ramírez, Andrés Forero, Didier Sánchez.
Conceptos

Huella Ecológica:

“Área de tierra y agua biológicamente productiva, ocupada

exclusivamente para producir los recursos consumidos y asimilar los
desechos generados por una población, utilizando la tecnología
predominante” (Rees y Wackernagel 1996).
Fuente: https://www.ifeelmaps.com/system/cms/files/files/000/000/244/original/huella.jpg
 “La huella ecológica es una unidad métrica que mide la apropiación
humana de los productos y servicios del ecosistema, en términos de la
cantidad de área terrestre y marítima bioproductiva necesaria para
suministrar estos servicios” (Wackernagel y Rees 1996, Ewing et al.
2008).

Fuente: http://www.revolucion21.org/deficit/GraficoHuella.jpg
Biocapacidad:

La "biocapacidad" representa la capacidad de la biosfera para

satisfacer la demanda humana de consumo de material y eliminación
de residuos. Esto depende, no sólo de las condiciones naturales, sino
también de las prácticas agrícolas / forestales predominantes
(Simmons et al. 2000, Wackernagel et al. 2004).
Fuente: https://pensamientoadministrativo2014dosmkticeauaeh.files.wordpress.com/2014/09/biocapacidad.jpg
 “La huella ecológica esencialmente explica el uso de los recursos
renovables del planeta. Es una estimación "instantánea" de la demanda
de biocapacidad y la ecoeficiencia” (Wackernagel et al. 2002).

Fuente: https://image.slidesharecdn.com/huellaecologica
Importancia

Fuente: https://i.ytimg.com/vi/VmtDJvfSBjE/maxresdefault.jpg
El bienestar de la población asentada en un territorio (un país, una
ciudad, un pueblo) está íntimamente ligado a la capacidad de oferta de
bienes y servicios ambientales.

Conocer los requerimientos de la población y la capacidad del espacio

disponible para la satisfacción de sus necesidades, es fundamental
para garantizar la sustentabilidad ambiental.

Fuente: https://intunrelated.files.wordpress.com/2014/08/green-footprint-shutterstock11.jpg
A través del cálculo de la Huella Ecológica HE y la Biocapacidad BC, es
posible estimar el déficit ambiental de un territorio determinado.

Aunque a nivel global la utilidad práctica de estos indicadores para la

toma de decisiones es limitada, en los ámbitos nacional, regional o local
son instrumentos útiles para la toma de decisiones en la planificación y
la gestión ambiental.

Fuente: http://alnaturalveracruz.blogspot.com/2012/10/la-huella-ecologica.html
Aportan elementos para la planificación del uso del suelo, en aspectos
relacionados con la provisión de alimentos, energía, agua, disposición
de residuos de una ciudad determinada.

Fuente: https://ecofriend.com/wp-content/uploads/2013/02/eco-friendly-transportation.jpg
 Antecedentes
Según el Informe Planeta Vivo 2010, de la organización ecologista WWF, con el ritmo actual necesitamos más
de tres “Españas” para satisfacer las demandas de recursos naturales. Entre las conclusiones del estudio
destacan que la salud de los ecosistemas ha disminuido 30% y que la huella se ha duplicado.
Al ritmo de crecimiento actual, harán falta dos planetas para que pueda ser cubierta la demanda humana de
recursos naturales en 2050. Ante esta situación, organizaciones internacionales como Global Footprint
Network promueven la sostenibilidad de nuestras acciones a través del uso de la huella ecológica, un
indicador fundamental para reflexionar acerca de nuestro ritmo de vida y de la biocapacidad del planeta para
soportarla.(WWF. 2018)
Existen en el contexto internacional y nacional estudios relacionados a la determinación de la
huella ecológica a nivel de país, ciudades y huella ecológica personal de estudiantes. En todos
los casos se utilizan métodos que se aproximan, pero para el caso de la huella ecológica
personal se utilizan instrumentos diferenciados.

Ibarra-Cisneros y otros (2014) desarrollaron un estudio enfocado en el diseño y uso de un

instrumento para calcular la huella ecológica personal de estudiantes universitarios
mexicanos en una facultad de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Para la
recolección de datos se utilizó un cuestionario basado en los consumos más frecuentes del
mexicano promedio en cuanto a alimentación, uso de energía eléctrica y gas doméstico,
medios de transporte, consumo de papel y superficie de infraestructura urbana utilizada. El
cuestionario se limitó a 30 preguntas, la muestra fue de 125 estudiantes (65 mujeres y 61
varones) de la UNAM. La huella ecológica promedio de los 125 estudiantes encuestados fue
de 1,48 hag que corresponde a un estilo de vida sustentable, considerando 1,61 hag como
umbral de sustentabilidad. De esta huella ecológica, la alimentación es la que tiene el mayor
peso 0,42 hag; el uso de energía con 0,35 hag; transporte 0,041 hag. Se concluye en que el
instrumento aplicado es el primero diseñado para el estilo de vida del mexicano medio
considerando los patrones de consumo de alimentos y costumbres de la cultura local.
 ● IMPORTANTE: Basados en el estudio hecho anteriormente podemos ver que el éxito
de estos estudios, está basado en el tipo de comunidad al que se estudia, es decir no
se puede medir de la misma manera a todas las comunidades ya que cada una tiene
distintas costumbres y formas de consumo.

La biocapacidad disminuye continuamente a medida que aumenta la población. Este

estudio presentado a continuación deja en evidencia lo dicho anteriormente, ya que, estuvo
enfocado en el análisis de la huella ecológica a partir de un cuestionario de Huella de
estudiantes universitarios que viven en Adana, Turquía. Hay algunos estudios que miden la
huella ecológica de la gente de Turquía pero ninguno analiza la huella de los estudiantes
universitarios.

Este estudio se realizó en el 2014, el tamaño de muestra fue de 420 estudiantes

universitarios que viven en Adana (al sur de Turquía), 55,2 % mujeres y 44,3 % varones, las
edades de los estudiantes fueron entre 18 a 35 años, estando el 81,4 % en el rango de 18 a
23 años. Adana tiene una población de más de 2 millones de personas. Se utilizó como
instrumento un cuestionario de 4 partes, relacionadas al consumo y emisión de carbón,
alimentos, bienes y huella de servicios.
● Las principales huellas de los estudiantes turcos son, según los resultados, los
estudiantes en su mayoría prefieren vivir en sus casas (150-200 m2); la mayor parte de
sus casas se encuentran al interior de la ciudad; la electricidad es la fuente de energía
más usada en el hogar, apagan las luces al salir de las habitaciones, secan la ropa fuera
siempre que sea posible y apagan las computadoras y monitores cuando no están en
uso, que constituyen las actividades más comunes para ahorrar energía.
● Los encuestados en su mayoría prefieren un tipo de dieta omnívoro. 60 % afirman que
normalmente comen dos comidas grandes y dos o tres ligeros o medios por día.
Respecto a la compra de alimentos la mayoría prefieren los supermercados, y
alimentos que son certificados orgánicos o producidos de forma sostenible.
● El estudio muestra que la huella ecológica del consumo en 2007 de Turquía fue del
nivel de 2,7 hag per cápita y la biocapacidad fue de 1,8 hag per cápita. Lo que significa
que el déficit de biocapacidad es de 0,9 hag por persona.
● Según la Global Footprint Network (2015) la biocapacidad per cápita del planeta al
2011 fue de 1,7 hag, y la huella ecológica de 2,6 hag. De tal manera que, aunque la
biocapacidad ha aumentado globalmente (figura 1), hay menos para repartir. Ante la
proyección de que la población mundial alcance los 9 600 millones en 2050 y los 11
000 millones en 2100, la biocapacidad disponible para cada uno de nosotros se
reducirá aún más y será un reto cada vez mayor mantener los aumentos de
biocapacidad.
¿Cómo funciona?

1.El resultado se expresa en hectáreas de suelo.

2.El área productiva total del planeta es de

13.600 millones de hectáreas.

Factores que se tienen en cuenta?
¿Cómo se calcula?
Hay varias formas de realizar mediciones de Huella Ecológica y
Biocapacidad, y para fines prácticos y de simplicidad, normalmente se
consideran seis tipos predominantes de uso de la tierra al medirlos:

1) Tierras de cultivo 4) Tierras forestales

2) Tierras de pastoreo, 5) Tierras urbanizadas

3) Zonas de pesca 6) Tierras de absorción de carbono

(Wackernagel y Rees 1996, Rees 2008).

BIOCAPACIDAD: Se mide en hectáreas globales, es la capacidad de una región, un país, para producir
recursos y/o absorber desechos.

DÉFICIT ECOLÓGICO: Si la Huella Ecológica > Capacidad de Carga = la región presenta déficit ecológico.

RESERVA ECOLÓGICA: Si la Huella Ecológica > Capacidad de Carga = la región presenta déficit ecológico
(Gobierno de la rioja, 2016)

HUELLA ECOLÓGICA POR PERSONA:

- La Huella Ecológica por persona es la Huella Ecológica total de una nación dividida por la población total de la
nación. (footprint Network, 2019)
- Las héctáreas por persona que son sostenibles son 1,7
 Cifras

RESERVA ECOLÓGICA:
Biocapacidad mayor que la Huella Ecológica

DE DÉFICIT DE BIOCAPACIDAD: Donde la

Huella ecológica excede la biocapacidad

Gráfico 1°: Fuente: footprintnetwork.org

Países con Mayor Crédito Ecológico (Reserva ecológica) VS
Países con mayor Deuda Ecológica (Huella Ecológica)

Tabla 1°, Fuente: footprintnetwork.org

 Países Con Mayor Huella Ecológica considerando su área de
extensión territorial

Gráfico 2°, Fuente: footprintnetwork.org Gráfico 3°, Fuente: footprintnetwork.org

Hectáreas Globales en función del tiempo

 Países Con Mayor Huella Ecológica considerando su nivel
de contaminación

Gráfica 4°, Fuente: footprintnetwork.org Gráfica 5°, Fuente: footprintnetwork.org

Hectáreas Globales en función del tiempo

 Los recursos Naturales están distribuidos desigualmente en el planeta. El patrón de consumo
humano difiere de la disponibilidad de recursos, puesto que los recursos no se consumen en
el lugar de extracción1

La Huella ecológica de cada persona a nivel nacional permite discernir dónde se están
consumiendo los recursos del mundo2

Fyente:
https://cdn.businessinsider.es/sites/navi.axelspringer.es/public/styles/480/public/media/image/2019/11/nina-trat
Fuente: https://diarioelzondasj.com.ar/diario/media/k2/items/cache/758e04742f16c44846cdf380afd07cae_XL.jpg
ando-extraer-agua-sequia-terreno.jpg?itok=NPTSCnl-
Datos Importantes

● La Comisión Mundial de Medio Ambiente y Desarrollo,

ampliamente conocida como la Comisión Brundtland, recomendó
mantener un mínimo del 12% del planeta para la protección de la
biodiversidad (Naciones Unidas 1992, 2005).
● Vivir más allá de la Biocapacidad de la tierra, se produce
principalmente a través de saqueo y la extinción del soporte vital
restante, causando una mayor degradación de los sistemas
ecológicos.
Datos importantes

LAS ESTADÍSTICAS MÁS

ACTUALES(2016), SE NECESITABAN
1,69 PLANETAS TIERRAS PARA
SATISFACER NUESTRAS NECESIDADES,
EN PROMEDIO.
 Referencias:
Datos estadísticos: «Open Data Platform». data.footprintnetwork.org

1 WWF. 2018. Informe Planeta Vivo-2018: Apuntando más alto. Grooten, M y R.E.A.(eds). WWF, Gland, Suiza.

2 Bradshaw, C. J. A., Sodhi, N, S., Peh, K, S. H. & Brook, B. W. Global Evidence that deforestation amplifies flood risk and severity in the
developing world. Global .Change Biology. (2007)

Rees, W. and Wackernagel, M., 1996. Urban ecological footprints: why cities cannot be sustainable and why they are a key to sustainability. Environmental
Impact Assessment Review, 16 (4–6),223–248.

Wackernagel, M. and Rees, W., 1996. Our ecological footprint: reducing human impact on the earth. The new catalyst bioregional series. Gabriola Island, BC:
New Society.

Ewing, B., et al., 2008. Calculation methodology for the national footprint accounts [online]. Oakland, CA: Research and Standards Department, Global Footprint
Network.

Simmons, C., Lewis, K., and Barrett, J., 2000. Two feet – two approaches: a component-based model of ecological footprinting. Ecological Economics, 32 (3),
375–380.
Wackernagel, M., White, S., and Moran, D., 2004. Using ecological footprint accounts: from analysis to applications. International
Journal of Environment and Sustainable Development, 3 (3/4), 293–315.

Wackernagel, M., et al., 2002. Tracking the ecological overshoot of the human economy. Proceedings of the National Academy of
Sciences, 99 (14), 9266–9271. doi:10.1073/pnas.142033699.

Rees, W.E., 2008. Human nature, eco-footprints and environmental injustice. Local Environment: The International Journal of Justice
and Sustainability, 13 (8), 685–701.