160 LAS PROHIBICIONES PROBATORIAS

tación legal son prohibidos14. En este sentido, el examen ju ­

dicial para determinar si se ha incurrido en una prohibición
implica una valoración del método de obtención de la infor­
mación a efecto de reconocer si se ha causado una infracción
a la libertad de acción ydecisión del imputado15. La doctrina
recalca que la prohibición de ciertos métodos de interroga­
torio no solo protegen en un sentido plenamente idealista la
dignidad humana del imputado, sino también el contenido
verídico de la declaración, pues un imputado coaccionado
por un interrogatorio prohibido o sometido a tortura está más
motivado a hablar por poner fin al dolor que por sentirse real­
mente obligado a decir la verdad16.

14 La distinción entre las pro h ib icio n es de v alo ració n d ep en ­

diente e in dependiente es rec u rren te en la d o ctrin a aun q u e resulta
criticada a este respecto. En cuanto a las d ep en d ien tes, se habla de
prohibición que viola una norm a legal que determ ina la form a de ad­
quisición de la inform ación. Las independientes no violan una nor­
m a de adquisición, pero en su resultado pueden co n stitu ir una inje­
rencia indebida en los derechos fundam entales. A este respecto, véase
K l a u s R o g a l l , G egenw ärtiger Stand und E ntw icklungstendenzen der
Lehre von den strafprozessualen Bew eisverboten. Z eitsch rift f ü r die
gesam te Strafrechtw issenschahft, N 91, 1979, págs. 1-12.
15BV erfG , 2 BvR 1249/04 de 14.12.2004, “se denigra a la per­
sona interrogada a un puro objeto de la lucha contra el crim en bajo
la violación de sus garantías constitucionales de ser valorada y respe­
tada” y se destruyen así “los presupuestos fundam entales de la exis­
tencia individual y social del ser hum ano” . T om adö de K a i A m b o s ,
“Las prohibiciones de utilización de prueba en el proceso penal ale­
m án”, en Prueba y proceso p e n a l ( J u a n L u is G ó m e z C o l o m e r , ed.),
V alencia, Tirant lo Blanch, 2008, págs. 325-360. Traducción nuestra.
16 Sobre el aspecto de la declaración bajo tortura, véase C la u s
R o x in , ¿P uede llegar a ju stifica rse la tortura? C onferencias m a g i s ­
trales, núm. 12, M éxico, IN A C IPE, 2005.
 LAS PROHIBICIONES DE PRUEBA EN EL PROCESO PENAL 161

El artículo 33 de la Constitución Política colombiana

establece que nadie podrá ser obligado a declarar contra sí
mismo o contra su cónyuge, compañero permanente o pa­
rientes dentro del cuarto grado de consanguinidad, segun­
do de afinidad o primero civil. El Código de Procedimiento
Penal, por su parte, establece en el artículo 8 como principio
rector y componente del derecho de defensa la misma dis­
posición constitucional ampliada a otros parientes, pero ade­
más los literales A a G de la misma norma contemplan todo
un marco que de conformidad con la teoría de las prohibicio­
nes probatorias merecen una interpretación que sin duda
trasciende la simple noción de autoincriminación (en el sen­
tido de compulsión u coacción para declarar o confesar).
En efecto, una interpretación del derecho fundamental
a la no autoincriminación y a la vez del principio rector de
la ley procesal penal permitiría afirmar que para efectos pro­
batorios lo que protege el derecho constitucional colombiano
es la libertad de declaración y de acción del imputado. En
otras palabras, si la presunción de inocencia y la carga de la
prueba sobre la responsabilidad del investigado (C. de P. P.,
art. T ) todavía tienen algún contenido como fundamentos
de la investigación penal, es forzoso afirmar que la labor de
demostración de responsabilidad le incumbe en todo a la
persecución penal y en nada al imputado. Planteado así el
problema, se llegaría a la consideración de varias situacio­
nes en la que la prohibición probatoria puede proteger al indi­
viduo investigado como medio de prueba en su propia contra.
Desde este punto de vista, la composición del nemo tenetur
se ipsum accusare en el derecho procesal penal colombia­
no puede describirse de la siguiente forma: