ELECTIVA 5

ESTUDIANTE: WILSON JAVIER PAREDES VARGAS

PROFESORA: ALAIN PERDOMO

TEMA: RESEÑA

UNIVERSIDAD ANTONIO NARIÑO SEDE BUGANVILES

NEIVA – HUILA
AÑO:2020
Esta sentencia trata de un recurso de apelación a favor del abogado JESUS ELMER
TAPASCO, quien la señora GLADYS CASTIBLANCO, a una suspensión en el ejercicio
profesional del abogado por las causales por falta en el articulo 37 de la ley 1123 del 2007,
numeral 1. Demorar la iniciación o prosecución de las gestiones encomendadas o dejar de
hacer oportunamente las diligencias propias de la actuación profesional, descuidarlas o
abandonarlas, esto debido a que no se iniciara un proceso ejecutivo por 4 letras de
cambio que la señora le otorgo el poder a el abogado anteriormente mencionado, cabe
indicar en lo personal que el abogado actuó con negligencia, la señora Gladys le dio el
poder al abogado para que hiciera efectiva el proceso ejecutivo.
Es de recalcar en este caso que el abogado contaba ya con unos antecedentes
disciplinarios por faltas en su ejercicio de la profesión.
Algunos de los procesos son:
-Suspensión de 2 meses por comisión de la falta establecida en el artículo 37 numeral 1 de
la Ley 1123 de 2007, sanción que inició el 21 de julio de 2016 y finalizó el 20 de
septiembre de 2016.
- Censura por comisión de la falta establecida en el artículo 37 numeral 1 de la Ley 1123 de
2007, sanción que inició el 12 de marzo de 2015.
- Suspensión de 3 meses por comisión de las faltas establecidas en los artículos 37
numeral 1 y 35 numeral 1 de la Ley 1123 de 2007, sanción que inició el 10 de febrero de
2016 y finalizó el 9 de mayo de 2016.
La magistrada ponente ordeno la apertura al proceso disciplinario, para llegar a cabo la
audiencia de pruebas la cual en su momento se suspendió y se fijo una nueva fecha para
la audiencia de pruebas y calificación provisional, el abogado al no comparecer a la
audiencia de pruebas el cual se le declaro un defensor de oficio.
Calificación provisional, la magistrada después de conocer el acerbo probatorio procedió a
la formulación de cargos correspondientes al abogado, como lo indica en el art 28
numeral 10 de la ley anteriormente mencionada, en este articulo nos habla de los deberes
que tenemos como abogados y que no sea motivo para una investigación disciplinaria
numeral 10. Atender con celosa diligencia sus encargos profesionales, lo cual se extiende
al control de los abogados suplentes y dependientes, así como a los miembros de la firma
o asociación de abogados que represente al suscribir contrato de prestación de servicios, y
a aquellos que contrate para el cumplimiento de este.
Es de mencionar que nosotros en el ejercicio de nuestra profesión somos sujetos a
sanciones disciplinarias por que nosotros prestamos un servicio Público.
Dada esta situación se procedió a la audiencia de juzgamiento, la cual asistieron la
quejosa, el demandante y el defensor de oficio
Debemos ser claros y manifestar que entre la quejosa y el disciplinado se creó una
relación de cliente – abogado, pero es así donde decimos que la señora Gladys amplio su
declaración en donde ratifico lo que había sucedido con el disciplinado, manifestó que
volvió a tener un acercamiento con el abogado el 14 de febrero del 2015 donde este
sujeto le devolvió las letras de cambio, considero de manera personal que este señor
actuó bajo mala fe al no darle la solución oportuna ala señora, cabe mencionar que estas
letras de cambio prescriben en un termino superior de 3 años.
Es así como el ad quo dio suspendió al abogado por un termino de 4 meses para el
ejercicio de sus funciones profesionales, es de anotar que actuó con negligencia. Ya esta
interrumpió la debida diligencia y la relación cliente – abogado, incurrió en una culpa por
que se dice que el abogado es el profesional que sabe las leyes y es verdad, considero que
debemos tener amor por lo que hacemos como profesionales.
RECURSO DE APELACION
El abogado mencionado a través de su defensor de oficio instauro el recurso de apelación
manifestando que, si bien demoró la iniciación de proceso ejecutivo en favor de su
prohijada María Gladys Castiblanco Vargas, ello se originó porque las sumas incorporadas
en los 4 títulos valores que le fueron endosados no eran adeudadas por el señor Milcy
Javier Niño, por lo tanto, al advertir tal situación consideró no era viable iniciar una causa
ilícita.
COMPETENCIA.
Estos procesos en los cuales los disciplinados son abogados y en particular, le corresponde
al concejo superior de la judicatura ya que nosotros los abogados nos juzga este
mencionado.
De la Apelación. - Como lo ha sostenido la jurisprudencia, la órbita de competencia del
Juez de Segunda Instancia se circunscribe únicamente en relación con los aspectos
impugnados, por cuanto presume el legislador que aquellos tópicos que no son objeto de
la alzada no suscitan inconformidad en el sujeto procesal que hace uso del recurso de
apelación.
respecto de la competencia de esta Corporación, se reitera el criterio jurisprudencial
conforme al cual el funcionario judicial de segunda instancia no goza de libertad para
decidir, toda vez que no se encuentra ante una nueva oportunidad para emitir un juicio
fáctico y jurídico sobre el asunto, sino que su labor consiste en realizar un control de
legalidad de la decisión impugnada, a partir de evacuar los argumentos presentados por el
recurrente.
El asunto a resolver fue la apelación de la sanción, nos dice que en esta menciona no ve
ninguna irregularidad, se cumplieron todos los requisitos que la ley lo exige el cual en
segunda instancia nos manifiesta y señala que si hay lugar a una sanción, por lo anterior
la sala jurisdiccional de Bogotá sanciono al abogado JESUS ELMER TAPESCO, a un termino
de 4 meses para ejercer sus funciones profesionales, como responsable de la falta prevista
en el artículo 37 numeral 1 de la Ley 1123 de 2007, en modalidad culposa.
Descripción de la falta disciplinaria:
Finalmente se encontró responsable al abogado por el art 37 de la ley 1123 del 2007
numeral 1
Esa misión se concreta en la observancia de los deberes que atañen al ejercicio de la
abogacía como garantía de que efectivamente los profesionales del derecho conserven la
dignidad y el decoro profesional; colaboren lealmente en la recta y cumplida
administración de justicia.
La defensora de confianza de TAPASCO ROMERO, en su alzada solicitó la rebaja del
quantum de la sanción disciplinaria impuesta a su prohijado, al señalar que si bien este no
adelantó la gestión encomendada por la quejosa, la gravedad de la falta disminuyó con la
entrega de los títulos valores a la querellante inmediatamente lo requirió.
Pero como lo indica el artículo 4º de la Ley 1123 de 2007, un profesional del derecho
incurre en falta disciplinaria cuando sin justificación alguna afecte alguno de los deberes
consagrados en el artículo 28 de la misma normatividad, y en el presente asunto es claro
que inobservó el numeral 10 del artículo 28 del Estatuto Deontológico del abogado que
dispone que es deber de todo profesional del derecho atender con celosa diligencia sus
encargos profesionales.
OPINION:
Debemos tener en cuenta que la sanción impuesta al abogado lo hace es a través del
concejo superior de la judicatura quien es la máxima autoridad, para sancionar a los
abogados que incurran en faltas graves, leves y gravísimas. Por otro lado considero que la
decisión que tomaron en 1 y 2 instancia fue la adecuada por que no considero que un
sabedor de las leyes vulnere el debido proceso y actúe de mala fe en el ejercicio de su
labor profesional, pienso que uno debe tener un vinculo de lealtad con nuestros clientes
ya que los que se dedique al litigio estos son los que a nosotros nos dan de comer y no
considero pertinente violar ese vínculo de cliente – abogado, pues son ellos los que
confían en nosotros y como acto de buena fe debemos de llevar el proceso que ellos nos
han encomendado.
BIBLIOGRAFIA.
SENTENCIA PARA EL DESARROLLO DEL PARCIAL.
LEY 1123 DEL 2007 ART 37 NUIMERAL 1
LEY 1123 DEL 2007 ART 28 NUMERAL 10
OPINION PERSONAL