Barranquilla, Marzo 27 de 2020.

Señores:
Estudiantes Universidad del Atlántico.
Ate. Alumnos Ciencias Forenses grupos DOS, CINCO y SEIS

Cordial saludo:

Teniendo en cuenta las diferentes conversaciones con colegas docentes de nuestra universidad
las cuales dan cuenta de las dificultades técnicas (internet deficiente e insuficiente, fallas en la
plataforma SICVI, et.), la nota correspondiente al tercer corte se tomara de la siguiente manera:

PRIMERO:

Les envió anexo un documento el cual deben leer, analizar,

Una vez estudiado deben formar grupos de estudio de MÍNIMO CINCO (5) Y MÁXIMO
DIEZ (10) ESTUDIANTES (Lo hacen virtual o físicamente como les quede más fácil) y
dar las respuestas al cuestionario propuesto en el documento anexo,

Las respuestas deben estar contenidas en máximo DOS (02) hojas tamaño carta letra
tamaño 12, tipo de letra el que escojan, a espacio 1.5,

Al frente de cada nombre del estudiante (el cual debe estar completo), favor anotar su
número telefónico, y

El trabajo lo deben enviar en archivo Word al correo luihertiz@yahoo.com

SEGUNDO:

 Fecha máxima para enviar el trabajo, miércoles primero (01) de abril de 2020 a las
24:00 horas.

TERCERO:

 El trabajo presentado tiene un valor del 50% de la nota correspondiente al tercer

corte,

 El 50% restante se obtendrá de la siguiente manera:

 El día jueves Dos (02) de abril de 2020 a partir de las 2:00 horas y hasta las 4:00
horas p.m. llamare virtualmente vía whatsApp a los grupos de trabajo integrantes del
grupo DOS (el que da clases los jueves entre 2:30 y 4:30 horas) y una vez
conectados le formulare una pregunta a cualquiera de los firmantes del trabajo y de
la respuesta se obtendrá el otro 50% de la nota. Los grupos serán llamados en el
orden de entrega del trabajo, orden que les informaré previamente,

 El día jueves Dos (02) de abril de 2020 a partir de las 4:00 horas y hasta las 6:00
horas p.m. llamare virtualmente vía whatsApp a los grupos de trabajo integrantes del
grupo CINCO (el que da clases los jueves entre 6:30 y 8:30 horas) y una vez
conectados le formulare una pregunta a cualquiera de los firmantes del trabajo y de
la respuesta se obtendrá el otro 50% de la nota. Los grupos serán llamados en el
orden de entrega del trabajo, orden que les informaré previamente, y

 El día jueves Dos (02) de abril de 2020 a partir de las 6:00 horas y hasta las 8:00
horas p.m. llamare virtualmente vía whatsApp a los grupos de trabajo integrantes del
grupo SEIS (el que da clases los martes entre 6:30 y 8:30 horas) y una vez
conectados le formulare una pregunta a cualquiera de los firmantes del trabajo y de
la respuesta se obtendrá el otro 50% de la nota. Los grupos serán llamados en el
orden de entrega del trabajo, orden que les informaré previamente.

Buena Suerte,
Ate,
LUIS HERNANDO ORTIZ ROSERO.
 LA JUSTICIA A TRAVÉS DEL ESPEJO DE LA FORTUNA LARIOS:

http://vozpopuli.com/actualidad/49755-la-justicia-a-traves-del-espejo-de-la-fortuna-larios

EJERCICIO: Leer el caso completo, si es necesario puede consultar más información

sobre el asunto en internet
(https://drive.google.com/file/d/0B0-d9f1Pa71VNnRHZjdsYmhiZjQ/edit?usp=sharing ;
http://eprints.ucm.es/16343/2/Copia_de_LARIOS._LIBRO.pdf ;
http://eprints.ucm.es/10535/2/INFORME_MEDICO-LARIOS.pdf ).

Luego debe responder las siguientes preguntas:

1. Haga un listado de las pruebas periciales de las ciencias forenses que usted
considera deberían haberse solicitado a los largo de todo el caso y escriba cuál
sería el objetivo o qué se pretende demostrar con cada una de ellas.

2. Como puede verse, en este caso hay antecedentes históricos que se remontan
al siglo XIX y hubo ilustres peritos (hoy testigos expertos) que intervinieron. Por
favor haga una breve investigación sobre ellos e identifique al menos uno que
llame su atención por la contribución científica que haya hecho al campo de las
investigaciones en las ciencias forenses.

ANTECEDENTES:

EL CASO LARIOS (1888). Se cree que el actual CARLOS GUTIERREZ-MATURANA-

LARIOS Y ALTUNA es el heredero de los LARIOS DE MÁLAGA, que se hicieron
famosos en los anales de la neurología por los peritajes contradictorios en los que
intervino CHARCOT y HARDY. Veamos, que lo de ir a los juzgados viene de lejos.

MARTÍN LARIOS Y LARIOS (1838-1889) era hijo de MARTÍN LARIOS Y HERREROS,

primer marqués de Larios, y MARGARITA LARIOS MARTÍNEZ. Su hermano MANUEL
DOMINGO LARIOS Y LARIOS fue segundo marqués de Larios. MARTÍN LARIOS se
casó con su prima AURELIA LARIOS, quien falleció en 1870. El hijo de este
matrimonio, JOSÉ AURELIO LARIOS Y LARIOS, fue el tercer marqués de Larios. La
familia Larios tuvo gran poder y riqueza en la provincia de Málaga, en la segunda mitad
del siglo XIX.

Sus propiedades abarcaban principalmente fincas rústicas y urbanas, industrias textiles

y fábricas azucareras (Parejo Barranco, 1990).

En noviembre de 1887, MARTÍN LARIOS se casa en segundas nupcias y muy

discretamente, si no secretamente, ante el arzobispo de Madrid y pocos testigos más,
con MARIA DEL PILAR DE LEÓN Y GREGORIO, marquesa viuda de Villa-Mantilla. La
madre y hermano de D. Martín, preocupados por el estado de salud mental de éste, y
muy especialmente por las consecuencias de carácter económico que su reciente
matrimonio podría tener para el patrimonio familiar, inician un proceso judicial para
privarle de capacidad legal y administración de sus bienes. La boda originó un famoso
pleito familiar que se desarrolló durante todo el año 1888. Prestigiosos médicos
alienistas españoles, franceses e ingleses intervienen en el proceso. También
dictaminan notables juristas, como Antonio Maura, Santos Isasa, Gumersindo de
Azcárate, José García Gutiérrez, Manuel Durán y Bas, Manuel Pedregal y Cañedo.

Entre los documentos e informes que se presentan está el informe de JEAN MARTIN
CHARCOT y ALFRED HARDY, fechado en Madrid el 3 y 5 de enero de 1888, en el que
concluyen que D. Martín sufre enajenación mental y es completamente irresponsable.
También por parte de la madre se encarga informe a los doctores TELESFORO
RODRÍGUEZ SEDANO, CESÁREO FERNÁNDEZ LOSADA Y SERAFÍN BUISSEN,
que coinciden en el diagnóstico de Charcot y Hardy, de parálisis general progresiva en
su fase inicial. Hay otro informe realizado en Málaga, en febrero de 1888, por los
doctores PÉREZ SOUVIRÓN, PARODY Y MONTAUT, coincidente con los anteriores.
El 17 de marzo de 1888, se nombra a la madre administradora de los bienes….

CASO ACTUAL:

El miércoles por la noche hubo fiesta en la finca de Los Llanos, Albacete, una de las
mayores de España (11.000 has), creada por el marqués de Salamanca. CARLOS
GUTIERREZ-MATURANA-LARIOS Y ALTUNA, Carlitos, actual marqués de Paul, daba
una cena a sus íntimos amigos JUAN ABELLÓ, ALBERTO ALCOCER Y FELIPE
BENJUMEA. Por la mañana habían abatido cientos de perdices en una de las fincas
preferidas por el rey JUAN CARLOS para tal menester. El riquísimo cuarteto celebraba
las buenas noticias llegadas a tierras albaceteñas sobre lo ocurrido 24 horas antes en el
Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), donde CARLITOS, defendido por ese
maestro en pastorear jueces que es ANTONIO HERNÁNDEZ-GIL, creía haber
asestado otro tortazo en sede judicial a su madrastra y hermanastras, tres mujeres que
desde hace décadas luchan denodadamente por recuperar lo que es suyo, la propiedad
de la fortuna Larios, valorada en más de 500 millones de euros, un patrimonio que
aquél maneja a su antojo.

Una historia digna de Shakespeare, en la que se dan cita todos los ingredientes del
drama clásico: amor, dinero, incesto, codicia, celos, traiciones, amigos poderosos,
jueces venales… Una historia que arranca con el difunto marqués de Paul, CARLOS
GUTIÉRREZ-MATURANA-LARIOS Y PRIES, don Carlos, casado en primeras nupcias
con JULIA ALTUNA, con la que tuvo dos hijos: CARLITOS y JOSÉ ANTONIO. La vida
de esta familia podría haber seguido su curso normal si un día el marqués no se
hubiera tropezado con BÁRBARA KALACHNIKOFF, una bella española de origen ruso
de la que se enamoró a primera vista y con la que se fue a vivir de inmediato, principio
de los setenta, sin pasar siquiera por casa para recoger el cepillo de dientes. Con ella
tendría tres hijas: ALEJANDRA –fallecida en 2002-, CHRISTINA y BÁRBARA
Gutiérrez-Maturana-Larios Kalachnikoff.

La ruptura fue tan abrupta, tan dolorosa la partida, que el episodio marcó la vida de
Julia y sus hijos, con los que el padre no mantuvo contacto durante años, a pesar de
pasarles una generosa asignación mensual. El rencor hacia su marido y el deseo de
venganza se convirtió en la obsesión de esta mujer despechada, que a partir de
entonces dedicaría lo mejor de su vida a inocular en el ADN de sus hijos el odio hacia la
nueva compañera de su padre y sus hermanastras. De vengar la afrenta se iba a
encargar Carlitos, un hombre decidido desde el principio a negar cualquier legitimación
hereditaria a Christina y Bárbara, a quienes considera ilegítimas, y a quedarse con el
patrimonio familiar acumulado por su padre.

El joven Carlos, en efecto, reapareció en 1977 en la casa familiar dispuesto a recuperar

el corazón de su progenitor, primer paso para acercarse a su fortuna, pero ante la
manifiesta frialdad y desconfianza del jefe de familia, cambió de estrategia dispuesto a
camelarse a su madrasta para, por esta vía, ganarse el afecto de su padre. Y tanto se
acercó Carlitos a Bárbara Kalachnikoff que ocurrió lo irremediable. Lo relata la
aludida en una carta fechada el 6 de octubre de 2011: "Ahora me doy cuenta de cuál
fue tu reacción a la falta de química entre tu padre y tú. Manipulándome tenías acceso
pleno a tu padre y a su entero patrimonio. Por eso empezaste a cortejarme, a tratar de
darme celos, en un juego al que no supe anticiparme y que desembocó en el inicio de
nuestra relación amorosa en Nueva York en febrero de 1987, y que continuó en Los
Llanos con las visitas nocturnas que me hacías aprovechando que tu padre y yo
dormíamos en habitaciones separadas". La relación, que duró 16 años, fue
cumplidamente aprovechada por Carlitos para conseguir los objetivos que se había
marcado.
El descubrimiento de la humillante situación llevó a don Carlos a expulsar de la familia a
su primogénito y a su segunda mujer (quienes negaron la existencia de tal relación
extra marital), y a otorgar testamento en el que desheredaba a ambos por adúlteros,
además de iniciar los trámites de separación de Bárbara, con la que se había casado a
principios de los ochenta. La herida fue tan profunda que el patriarca buscó en el
alcohol (“Bebía hasta perder el conocimiento”) el consuelo que no le podían
proporcionar las meras decisiones jurídicas, lo que le llevaría a padecer casi hasta el
final de sus días un alcoholismo crónico. Cornudo y apaleado, don Carlos siguió
pagando a su mujer una generosa pensión que permitió a la pareja vivir con evidente
desahogo su amor loco en una casa de Málaga entre 1987 y 1992.

Un hecho puntual, una enfermedad que exigió una visita médica de don Carlos a
Londres en ese 1992, iba a permitir a doña Bárbara, que aprovechó la ocasión para
acompañar al enfermo, volver al redil de su marido y obtener su perdón, además de
paralizar los trámites de separación ya iniciados. El golpe de fortuna fue aprovechado
por Carlitos para, presionando a Bárbara, con la que seguía acostándose más o menos
en secreto, conseguir también el perdón de su padre y, sobre todo, recuperar las
opciones de participar, convencido de haber sido desheredado, en el reparto de la
fortuna familiar. Logrado el objetivo, Carlitos se puso al frente de los asuntos
económicos de su padre. Una de sus primeras decisiones consistió en contratar a
PRICE-WATERHOUSE para proceder al diseño de un holding empresarial capaz de
aglutinar el patrimonio familiar al completo, simplificando el hecho sucesorio en caso de
fallecimiento del patriarca. Nació así el Grupo Mazacruz, al que los miembros de la
familia aportaron todo el patrimonio –incluida la fortuna de la madre de don Carlos,
viuda del IV y V marqués de Larios-, ello con la excusa de la eficiencia fiscal.

La creación del Grupo Mazacruz dio a Carlitos la posibilidad de estrenarse como mago
de la ingeniería financiera y obtener de su padre, beodo las más de las veces, toda una
serie de ventajas –contrato de venta de bienes, titularidad de acciones y participaciones
sociales, derechos exclusivos sobre la casa-palacio de Los Llanos- a su favor y con
exclusión de su hermano y hermanastras, ello a pesar de la reiterada voluntad de don
Carlos de querer igualar a sus cinco hijos. Algunas de sus artimañas fueron
descubiertas por su padre, que le obligó a deshacerlas por infringir sus órdenes, pero
otras solo fueron conocidas años después, cuando ya no existía posibilidad alguna de
enmendar sus efectos jurídicos.

El clímax de la historia llegó con ocasión de una crisis cardiaca sufrida por don Carlos
en mayo de 2000. Creyéndose a la intemperie, Carlitos orquestó un plan consistente en
hacer firmar a su padre, ingresado en la Ruber Internacional de Madrid y sedado hasta
casi la inconsciencia, un documento de donación a su favor del 22% del capital social
de la matriz Mazacruz. Inmediatamente después, y mientras se preparaba el avión
medicalizado que debía trasladar a Houston a don Carlos para ser intervenido, obligó a
sus hermanastras a firmar una serie de documentos sobre el capó de un coche, en
plena calle, amenazándolas con no dejarles subir al avión si no firmaban. Barbarita, la
menor de las hijas, recién llegada de su colegio privado en Suiza, creía estar viviendo
una pesadilla mientras intentaba distorsionar su firma. Se trataba de un documento que
otorgaba 5 votos a una serie de participaciones sociales de Mazacruz de las que era
titular don Carlos y que, precisamente, eran las mismas participaciones objeto del
contrato de donación que le había hecho firmar en la clínica.

Pero, milagro, don Carlos se recuperó de la crisis cardiaca y, de regreso en España,

decidió abandonar el alcohol (condición esta que Carlitos nunca reconoció y lo seguía
tachando de interdicto) y pasar revista al estado de sus empresas, para descubrir,
mediante auditoria, que el águila de su hijo no había hecho otra cosa que endeudar al
Grupo con un tren de vida inasumible (avión privado, servicio, chóferes, fiestas,
restaurantes de lujo con sus amigos Abelló, Alcocer y compañía). Nunca supo, porque
nunca recordó -y Carlitos tuvo buen cuidado en no descubrir sus cartas- que en la
Ruber y casi a las puertas de la muerte había firmado aquella donación que andando el
tiempo iba a causar la ruina efectiva al resto de sus hijos. En junio de 2001, don Carlos
decidió apartar a su primogénito de la familia y de la dirección de sus empresas,
episodio en el que como abogados le asesoraron dos primeros espadas de la talla de
MATÍAS CORTÉS y de RAMÓN HERMOSILLA, quienes, como el tiempo demostraría,
prestaron al señor marqués un pésimo servicio.

Ante el asombro de todos, Carlitos sacó entonces a relucir una de las piezas más
valiosas de su artillería: la donación de participaciones sociales que había arrancado a
su padre en la Ruber, exigiendo que le fuese reconocida. Se guardó, no obstante, una
segunda pieza igualmente letal: el documento que otorgaba 5 votos a dichas
participaciones y que sus hermanastras le habían firmado con nocturnidad y alevosía,
algo que el interesado seguía manteniendo en secreto y que en secreto había logrado
inscribir en el Registro Mercantil. A lo largo de 2002, Carlitos fue apartado
definitivamente de la familia –Bárbara Kalachnikoff había roto ya con él- y de la gestión
de unas empresas que se hallaban a punto de la suspensión de pagos. Pero, en lugar
de achicarse, en 2003 presentó demanda contra su padre en Albacete exigiéndole
reconocer la donación, lo que obligó a don Carlos a querellarse por estafa contra él y a
otorgar nuevo testamento para asegurar el futuro de su mujer e hijas, en el que reducía
a la estricta legítima a Carlitos y su hermano, pagadera además en metálico, de forma
que todas las participaciones sociales de Mazacruz quedaban adjudicadas a su mujer e
hijas, a quienes otorgó el tercio de mejora.

Don Carlos falleció en 2004. La querella interpuesta contra su hijo se sobreseyó en

2005, mientras que la demanda presentada por Carlitos en Albacete para ver
reconocida la donación siguió adelante. En la vista correspondiente, las partes
aceptaron –no sin que HERNÁNDEZ-GIL, abogado del demandante, presionara a tope
en tal sentido- ocultar la relación amorosa entre él y Bárbara, episodio que evidenciaba
de forma palmaria la falta de voluntad de don Carlos para favorecer a un hijo que tan
gravemente le había ofendido.

La sentencia, dictada en 2006, constituyó un gran triunfo para Carlitos al reconocer la

existencia de la donación. Su autor fue un juez colocado expresamente en el Juzgado
que la dictó, puesto que, destinado en la Audiencia Provincial de Albacete, descendió
de rango con el único objeto de firmar esa sentencia. Presentado recurso de apelación
ante la Audiencia Provincial de Albacete, el tal juez, oriundo del pueblo donde JUANITO
ABELLÓ posee su magnífica finca, abandonó una vez más su destino provisional para
reincorporarse de nuevo a la Audiencia Provincial. La sentencia en apelación fue
dictada en 2008 por un juez muy ducho en asuntos penales pero totalmente lego en la
materia civilista que debía resolver, sentencia que obviamente ratificaba la de instancia
en su integridad. Comenzaba la exhibición de control de jueces por parte de Carlitos, en
una de las manifestaciones más soeces de corrupción judicial que se han conocido en
España: el susodicho, en efecto, ganó todas y cada una de las demandas mercantiles
que presentó, en paralelo a la discusión judicial de la donación, reclamando el
reconocimiento a su favor de la titularidad de las participaciones sociales
presuntamente donadas y los 5 votos con que se privilegiaban.

Judicializada la escisión familiar en 2003, el contacto entre las partes en liza se redujo a
la mínima expresión, limitándose a los episodios judiciales de los 35 procedimientos
abiertos y a las juntas generales de Mazacruz. En 2009 y tras la intervención directa del
rey Juan Carlos –el Monarca sigue de cerca, puntualmente informado por Alberto
Alcocer, las andanzas de Carlitos, con quien le une una buena amistad consecuencia
de las numerosas cacerías celebradas en Los Llanos- se avino por fin a reunirse con su
madrastra y hermanastras. En mala hora: Carlitos les confirma que aspira a quedarse
con todo el patrimonio de su padre y vaticina que acabará haciéndose con el control del
Grupo, momento en que definitivamente les ajustará las cuentas.

En 2012 el Tribunal Supremo dicta sentencia validando la donación, momento a partir

del cual Carlitos, que en 2010 se había hecho de nuevo de forma torticera con la
gestión del Grupo, cesando de sus cargos en el Consejo a madrastra y hermanastras,
consolida la propiedad del 27% del capital social de Mazacruz, estando el 73% restante
en poder de doña Bárbara y sus hijas. No obstante lo cual, los 5 votos de las
participaciones sociales de las que es titular otorgan a Carlitos el 61% de los derechos
de voto, con lo que, de facto, ostenta el control del Grupo. La delirante situación se
resume en que, a pesar de contar con testamento otorgado a su favor por Don Carlos y
con el 73% del capital de Mazacruz, Bárbara Kalachnikoff y sus hijas no se comen una
rosca, no pintan nada y no ven un duro de un grupo empresarial que a su antojo, y con
la ayuda de sus poderosos amigos y el favor de los jueces, maneja Carlos Gutierrez-
Maturana-Larios y Altuna, Carlitos, marqués de Paul. Un hacha este Carlitos, que
contra toda lógica gana todos los pleitos importantes que emprende, mientras doña
Bárbara y sus hijas todos los pierden.

Una evidencia de la corrupción judicial de la que tan poco se habla en España y de la

connivencia dolosa –con los jueces y entre ellos mismos- de algunos grandes bufetes
de abogados, los más importantes de España, a la hora de esquilmar a clientes ricos e
ingenuos.

La defensa de doña Bárbara y sus hijas tiene impugnada la participación hereditaria de

Carlitos en un Juzgado de Albacete, cuyo titular ha dado parcialmente la razón a las
demandantes. Verdura de las eras porque, al haber recurrido en apelación, Bárbara y
sus hijas tendrán que vérselas de nuevo con la misma Sección de la Audiencia
Provincial de Albacete que en su día decidió la donación, lógicamente integrada por los
mismos Magistrados, quienes han sido recusados por ausencia manifiesta de
imparcialidad, una circunstancia que los aludidos no pudieron por menos de reconocer
y que el Ministerio Fiscal ha asumido en su informe. Ni por esas, porque quien decide la
recusación, una Sala Especial del Tribunal Superior de Justicia de Albacete, ha
dictaminado que los Magistrados en cuestión no necesitan abstenerse y pueden dictar
sentencia…! Da la casualidad de que el Presidente de dicho tribunal, sobrino del
cardenal ROUCO VARELA, es íntimo amigo de MARÍA DOLORES DE COSPEDAL, a
su vez muy amiga del gran Carlitos.

Con el acceso a su patrimonio totalmente vedado, a doña Bárbara y a sus hijas no les
ha quedado más remedio que plantear un arbitraje como solución final a un conflicto
que dura décadas. El arbitraje, al que se niega él tantas veces aludido, se ha solicitado
al TSJM, que únicamente debe determinar si en los estatutos sociales de Mazacruz
existe un convenio arbitral que obligue a los socios a acudir al mismo en caso de
discrepancias entre ellos, como en efecto existe. La vista tuvo lugar el martes 16 de
septiembre, y las primeras impresiones podrían no ser buenas para las afectadas.
¿Está el Tribunal pensando en dictar una resolución que, apartándose de toda la
jurisprudencia existente, ofrezca al actual marqués de Paul una solución a la carta, a
semejanza de la famosa e inicua “doctrina Botín”? El señor marqués tendría entonces
motivos para, el pasado miércoles, invitar a sus amigos Abelló, Alcocer y Benjumea a
matar perdices en Los Llanos. Se trataba de celebrar que “todo haya salido tan bien”,
en palabras del propio Carlitos a uno de sus empleados.