Intervención de la juez: “Buenos días, se declara abierta la presente audiencia,

para los efectos previstos en los artículos 181 del C.P.A.C.A, dentro del siguiente
proceso”
RADICACIÓN: 2016-00131
PRETENSIÓN: REPARACIÓN DIRECTA
DEMANDANTE: MARLENY ELISABEL CHAVES VILLOTA Y OTROS
DEMANDADO: MUNICIPIO DE PASTO- EMPOPASTO- AVANTE Y OTROS
Identificación de los comparecientes, el despacho deja constancia, que a esta
audiencia se allega sustitución de poder por la apoderada de la parte de CASS
Constructores. En consecuencia se profiere el siguiente auto, se reconoce
personería para actuar como apoderada sustituta de CASS Constructores SAS a
la Doctora Jobana María Jurado cedula 36.757.574 T.P 239753, esta decisión
se notifica en estrados, y de ella se corre traslado.
En este despacho se deja constancia que estuvieron presentes, por la parte :
DEMANDANTE: Amanda Acosta Caicedo
AVANTE: No asiste
EMPOPASTO S.A: Alexandra Peñaranda Méndez
CASS CONSTRUCCIONES: Jobana María Jurado

PRACTICA DE PRUEBA, se procede a recaudar la prueba pericial decretada en

audiencia inicial del 6 de septiembre de 2017, señor perito nos ponemos de pie
para tomar Juramento.
Señor Francisco Herney Villota ¿Jura decir la verdad en la declaración que van a
rendir ante este despacho sobre el dictamen pericial solicitado al interior de este
proceso, usted rindió?
Testigo: Si lo juro
Se le advierte que faltar a la verdad lo hace incurrir en delito de falsedad y se
sanciona con privación de la libertad, para los efectos previstos en el artículo 220
del C.P.A.C.A, procedemos a preguntar unos datos referentes al señor perito.
Nombre y apellido: Francisco Herney Villota Basante
Edad: 35 años
Domicilio: calle 11 A 36-07 barrió la Aurora
Estudios: Profesionales y una Maestría
¿Qué profesión? Medico
¿Ha rendido usted dictamen pericial para la señora Marleny Elisabel Chaves
Villota o para sus familiares en anteriores ocasiones?
Testigo: Creo que únicamente he revisado a la señora Marleny Elisabel Chaves,
no se encontraron en el archivo otras valoraciones.
Intervención de la juez: ¿Sírvase explicar la razón y la conclusión de lo
manifestado por usted en el dictamen pericial así como la información que dio
lugar al inicio y origen de su conocimiento?
Testigo: Bueno; entonces, revisando aquí la copia del informe emitido por mí, que
reposa en nuestros archivos, efectivamente se realizó una valoración de lesiones
personales del accidente de tránsito de la señora Marleny Elisabel Chaves Villota
identificada con cedula 27.548.151 de 54 años, ese informe se realizó el 11 de
octubre 2017, antes de abordar el informe pericial, consta de un oficio petitorio,
posteriormente en el relato de los hechos la paciente refiere que el 31 de mayo del
2014 a las 19:45 horas” yo iba en calidad de pasajero y choque con escombros,
los hechos sucedieron en el barrio libertad.”
Durante esa valoración se aportó una historia clínica del Centro Médico Valle de
Atriz en la cual refieren las partes pertinentes lo siguiente:
Ingresa el 14 de mayo del 2014 a las 19:45 presentando trauma facial localizado
en la órbita derecha con edema equimosis y dolor a la palpación, al examen físico,
equimosis dolor y edema en región orbitaria derecha, se le ordeno RX de cráneo
y valoración por maxilofacial, fue valorada por maxilofacial quien encuentra
fractura molar arco cigomático, fractura léfur uno, se programa para revisión de
fractura para el día 3 de julio, no se aportan valoraciones recientes de
maxilofacial.
Como antecedentes no se registran antecedentes de importancia, relevancia
sobre todo desde el punto de vista traumático para este caso.
Dentro del examen físico realizado por mí, encontramos: dentro de los hallazgos
positivos que la cara se encuentra simétrica de ambos ojos, movimientos
oculares presentes con presencia de terijio a nivel nasal, de ambos ojos no se
aprecian cicatrices a nivel de la órbita derecha, se aprecia una pigmentación
marrón a nivel de los pómulos, los demás hallazgos en el examen físico se
encuentran sin lesiones traumáticas, por que no se describieron otros hallazgos.
Como análisis, interpretación y conclusiones se estableció un mecanismo de
evolución biodinámico con incapacidad médica legal definitiva de 40 días y se
determinó sin secuelas medico legales al momento del examen.
Intervención de la juez: Se corre traslado del dictamen pericial a las apoderadas
de las partes, para efectos de aclaración, complementación u objeción por error
grave.
PARTE DEMANDANTE:
Apoderada: Yo quiero solicitar al señor perito que se sirva ampliar, su concepto en
el sentido que antes indique al juzgado en escrito del 3 de noviembre ya que la
señora Marleny Elisabel Chaves Villota, tiene su rostro a la altura de la cien, no
del pómulo y en una de sus piernas; cicatrices del accidente sufrido por ella, sin
embargo cuando usted refiere “miembros inferiores” se limita a decir que no tiene
lesiones traumáticas en el momento, entonces quisiera que se sirva ampliar.
Incluso en el expediente hay una fotografía del rostro, que quisiera rogar al
juzgado poner en presente al señor perito, gracias.

Testigo: Bueno su señoría para contestar la pregunta en primer lugar debo decir
que en momento del examen no se aportaron estas imágenes, en segundo la
histórica clínica se refiere a decir que tiene una factura a nivel del arco
Cigomático, y teniendo en cuenta que el examen por mí practicado , fue realizado
el 11 de octubre de 2017 prácticamente más de 3 años de sucedidos y los
hechos, entonces es difícil ver las lesiones o prácticamente imposible ver las
lesiones  descritas en esta fotografía.
En la parte de miembros inferiores no describí que tenía ningún tipo de lesiones
porque como le dije, en la historia clínica que se aportó no lo refería y la paciente
tampoco lo refirió, entonces cómo le digo es muy difícil, retractarse o describir
unas legiones que prácticamente para esa época hubiesen desaparecido.

Apoderada: Adicionalmente Doctor, en su concepto cuando menciona  los

antecedentes, los psiquiátricos, usted refiere que la paciente presenta estado de
nervios secundarios al accidente, pero tampoco se encuentra concepto o estado
de mi demandante, yo le ruego manifestar si esto haría variar el concepto emitido
por usted en alguna medida.

Testigo: Señora juez para contestar esta pregunta debo manifestar primero que el
oficio, en este caso , es un oficio de determinar lesiones, determinar lesiones
desde la parte mental, uno las puede mencionar, pero no es el profesional
idóneo para establecer una perturbación psíquica que se denomina en este caso
referente a las lesiones, por tanto uno no explora, no aunda en ese término
porque requerirlo en el proceso  se deberá pedir una valoración expresa al
psiquiatra para determinar si la señora tiene o no tiene una perturbación psíquica
frente a esto , es por eso que los peritos que dictaminanamos lesiones en
accidentes de tránsito muy poco audamos en ese sentido.

Apoderada: Sin embargo señora juez en el acápite de prueba pericial ,se

mencionó se solicitó y así fue decretado por el juzgado,” las secuelas incluso
psicológicas de tales lesiones” Realmente yo considero que si eso fue el mandato
del juzgado se debió buscar apoyo en el profesional que correspondiera al área
pero no dejar de lado esa solicitud tan específica.

Intervención de la juez: ¿Le está haciendo una observación o una pregunta?

Apoderada: El Doctor, recién que quizá no tenga el conocimiento suficiente en el

área y eso para mí, constituye un objeto de aclaración, sin embargo él dice que no
tiene el conocimiento, entonces yo considero que vale la pena objetarlo en ese
sentido para que se complemente por otro profesional.

Intervención de la juez: El dictamen está rendido desde el 11 de octubre de 2017

y se debió solicitar directamente al Instituto de Medicina Legal, allá se designó al
médico y especialidad que se había pedido en la demanda.

Apoderada: Doctora se pidió al instituto de Medicina legal en las dos áreas tanto
físico como psicológico.

PARTE DEMANDADA

Apoderada: No hay preguntas su señoría.

CASS CONSTRUCTORES

Apoderada: Solicito se tenga en cuenta, lo que el perito manifiesta, que sólo se

puede referir a los supuestos dentro del término del cual se le entregaron las
valoraciones y no a las especulaciones o comentarios posteriores de la
demandante, a lo que existe, simplemente la valoración de Medicina legal.

Testigo: Cómo le dije anteriormente, mi papel es determinar lesiones, eso según

el oficio enviado y que reposa en el archivo del juzgado, se pide esa valoración de
lesiones, si usted quiere una valoración psiquiátrica eso tiene otros términos por
eso yo no me pronuncio sobre ese tipo de manifestaciones.

Intervención de la juez: ¿La señora tiene historia psiquiátrica? ¿Y se aportó?

Apoderada: Psicológico, no lo sé porque en el instituto no permiten acompañante,

entonces no sé qué aportó la señora.

Intervención de la juez: Eso ya era responsabilidad de ustedes llevar todos los

documentos, si ella tiene historia psiquiátrica o psicológica esos son los
documentos que ustedes debieron aportar.

Se corre traslado de las aclaraciones al dictamen del perito a instancia de la parte

demandante.
PARTE DEMANDADA: Sobre la ampliación que ha efectuado el perito no hay
ninguna observación su señoría.

CASS CONSTRUCTORES: Ninguna observación su señoría.

PARTE DEMANDANTE: pues doctora ratificarme en la solicitud y que su señoría

resuelva lo que corresponda, con la parte psiquiátrica y emocional.

Intervención de la juez: En la parte psiquiátrica y emocional lo único que le cabe

decir al despacho es que la parte debió haber llevado las historias a Medicina
Legal, para efectos de que se rinda un dictamen pericial completo, es lo único que
le podemos decir por lo demás el despacho encuentra que el período probatorio
ya se encuentra vencido,  por lo cual profiere el siguiente auto.

Intervención de la juez: Incorporar al proceso el dictamen pericial rendido por el

perito Francisco Herney Villota Basante, que se le dará el valor según en derecho
Corresponda esa decisión que notificar en estrados y de ella se corre traslado.