Universidad Jorge Tadeo Lozano

Ingeniería Química - Ingeniería de reacciones

Rúbrica de evaluación - Trabajo 3 - Póster
DESCRIPCIÓN DE LAS CATEGORÍAS
PUNTAJE
CRITERIOS DE EVALUACIÓN
MÁXIMO Deficiente Aceptable Sobresaliente
1. CALIDAD DEL PÓSTER 90
Título 0-2,9 puntos. 3,0-4,4 puntos. 4,5-5 puntos.
No indica la intención y alcance del trabajo; además: Indica la intención y alcance del trabajo, pero: Indica de manera clara la intención y alcance del trabajo.
No señala de manera explíctia la reacción y producto principales, No señala de manera explíctia la reacción y producto principales, y/o Señala de manera explíctia la reacción y producto principales.
5 y/o Su redacción, ortografía y uso de símbolos no son adecuados. Su redacción, ortografía y uso de símbolos son adecuados.
Su redacción, ortografía y uso de símbolos no son adecuados.

Resumen 0-5,9 puntos. 6-8,9 puntos. 9-10 puntos.

Presenta deficiencias en la mayoría de los siguientes aspectos:
• No es un resumen sino una descripción detallada,
• No incluye los objetivos del trabajo,
• No indica la importancia del producto principal y/o no soprta
las afirmaciones con referencias adecuadas.
10 • No se menciona la ruta de síntesis que se estudia en el trabajo.
• No aclara en términos generales la metodología utilizada,
• No señala los resultados principales.
Presenta deficiencias en almenos uno de los siguientes aspectos: Indica de manera sintética:
• No es un resumen sino una descripción detallada, • Objetivos del trabajo,
• No incluye los objetivos del trabajo, • Importancia del producto principal con referencias adecuadas,
• No indica la importancia del producto principal y/o no soporta las • Ruta de síntesis estudiada,
afirmaciones con referencias adecuadas. • Metodología utilizada,
• No se menciona la ruta de síntesis que se estudia en el trabajo. • Resultados principales: desempeño adiabático vs. diabático, posibilidad
• No aclara en términos generales la metodología utilizada, de realizar modificación del reactor para lograr nueva meta de
• No señala los resultados principales. procesamiento.

Palabras clave 0-2,9 puntos. 3,0-4,4 puntos. 4,5-5 puntos.

• No se incluyen entre 4 y 6 términos Presenta deficiencias en uno de los siguientes aspectos: Se incluyen entre 4 y 6 términos, que sintetizan los aspectos más
• Se omiten varios de los términos más relevantes del trabajo • No se incluyen entre 4 y 6 términos relevantes del trabajo desarrollado.
5 desarrollado. • Se omite al menos uno de los términos más relevantes del trabajo
desarrollado.

Metodología 0-5,9 puntos. 6-8,9 puntos. 9-10 puntos.

• No describen en forma resumida la metodología a través de un
diagrama con las etapas realizadas en el desarrollo del trabajo, o
el diagrama presenta imprecisiones.
• No incluyen una tabla con las reacciones y cinéticas del sistema
• No describen las ecuaciones principales (ecuaciones
diferenciales) y el método de solución implementado, o cometen
imprecisiones en las ecuaciones o en el método de solución
descrito.
• No indican los parámetros empleados para el cálculo a través
10 de una tabla, no se indica la fuente de información y/o no es
adecuada.
Se presentan deficiencias en al menos uno de los siguientes aspectos:
• No describen en forma resumida la metodología a través de un
diagrama con las etapas realizadas en el desarrollo del trabajo, o el
diagrama presenta imprecisiones.
• No incluyen una tabla con las reacciones y cinéticas del sistema
• No describen las ecuaciones principales (ecuaciones diferenciales) y
el método de solución implementado, o cometen imprecisiones en
las ecuaciones o en el método de solución descrito.
• No indican los parámetros empleados para el cálculo a través de
una tabla, no se indica la fuente de información y/o no es adecuada.
Se desarrollan de manera completa y adecuada los siguientes aspectos:
• Describen en forma resumida la metodología a través de un diagrama
con las etapas realizadas en el desarrollo del trabajo.
• Incluyen una tabla con las reacciones y cinéticas que describen el
sistema
• Describen las ecuaciones principales (ecuaciones diferenciales) y el
método de solución implementado.
• Indican a través de una tabla los parámetros empleados para el cálculo
y la fuente de información de la que se tomaron.

Resultados sistema Adiabático 0-8,9 puntos. 9-13,4 puntos. 13,5-15 puntos.

• No se presenta a través de una gráfica, varios de los siguientes Se presentan deficiencias en alguno o varios de los siguientes • Se presentan a tavés de gráficas los resultados solicitados en el
resultados esperados (bajo el esccenario de sistema adiabático): aspectos: escenario de sistema adiabático:
- T=f(L) • No se presenta a través de una gráfica, al menos uno de los - T=f(L)
- P = f(L) siguientes resultados esperados (bajo el esccenario de sistema - P = f(L)
- F_j = f(L) adiabático): - F_j = f(L)
- y_j = f(L) - T=f(L) - y_j = f(L)
- Y_j (kg de j producidos/kg de etano alimentado)= f(L) - P = f(L) - Y_j (kg de j producidos/kg de etano alimentado)= f(L)
* Obtenidos con el simulador Aspen Hysys, y - F_j = f(L) * Obtenidos con el simulador Aspen Hysys, y
* Obtenidos mediante cálculos propios en Excel. - y_j = f(L) * Obtenidos mediante cálculos propios en Excel.
15 • Varias de las gráficas presentan un comportamiento distinto al - Y_j (kg de j producidos/kg de etano alimentado)= f(L) • Los resultados reportados son adecuados.
esperado. * Obtenidos con el simulador Aspen Hysys, y
* Obtenidos mediante cálculos propios en Excel.
• Al menos una de las gráficas no presenta el comportamiento
adecuado.

Resultados sistema Diabático 0-11,9 puntos. 12-17,9 puntos. 18-20 puntos.

• No se presenta a través de una gráfica, varios de los siguientes
resultados esperados (bajo el esccenario de sistema adiabático):
- T=f(L)
- P = f(L)
- F_j = f(L)
- y_j = f(L)
- Y_j (kg de j producidos/kg de etano alimentado)= f(L)
* Obtenidos con el simulador Aspen Hysys, y
* Obtenidos mediante cálculos propios en Excel.
• Varias de las gráficas presentan un comportamiento distinto al
esperado.
20 • Los resultados de U y Ta encontrados no son acertados ya que
carecen de sentido físico y/o conducen a errores mayores del 5%
en la predicción de las temperaturas reportadas (a 0,8L_T y L_T),
en el sistema existente.
Se presentan deficiencias en alguno o varios de los siguientes
aspectos:
• No se presenta a través de una gráfica, al menos uno de los
siguientes resultados esperados (bajo el esccenario de sistema
diabático):
- T=f(L)
- P = f(L)
- F_j = f(L)
- y_j = f(L)
- Y_j (kg de j producidos/kg de etano alimentado)= f(L)
* Obtenidos con el simulador Aspen Hysys, y
* Obtenidos mediante cálculos propios en Excel.
• Al menos una de las gráficas no presenta el comportamiento
adecuado.
• Los resultados de U y Ta encontrados no son acertados ya que
carecen de sentido físico y/o conducen a errores mayores del 5% en la
predicción de las temperaturas reportadas (a 0,8L_T y L_T), en el
sistema existente.
• Se presentan a tavés de gráficas los resultados solicitados en el
escenario de sistema diabático:
- T=f(L)
- P = f(L)
- F_j = f(L)
- y_j = f(L)
- Y_j (kg de j producidos/kg de etano alimentado)= f(L)
* Obtenidos con el simulador Aspen Hysys, y
* Obtenidos mediante cálculos propios en Excel.
• Los resultados reportados son adecuados.
• Los resultados de U y Ta encontrados son acertados ya que tienen
sentido físico y conducen a errores menores al 5% en la predicción de las
temperaturas reportadas (a 0,8L_T y L_T), en el sistema existente.

Discusión de Resultados 0-8,9 puntos. 9-13,4 puntos. 13,5-15 puntos.

• No se discuten las diferencias entre los perfiles solicitados de: Se presentan deficiencias en alguno o varios de los siguientes Se analiza y discute, de manera clara y adecuada:
- T=f(L) aspectos: • Diferencias entre los perfiles solicitados de:
- P=f(L) • No se discuten las diferencias entre los perfiles solicitados de: - T=f(L)
- Y_j (kg de j producidos/kg de C2H6_0) = f(L), enfatizando el de - T=f(L) - P=f(L)
etileno. - P=f(L) - Y_j (kg de j producidos/kg de C2H6_0) = f(L), enfatizando el de etileno.
* Propios vs Aspen Hysys, y - Y_j (kg de j producidos/kg de C2H6_0) = f(L), enfatizando el de * Propios vs Aspen Hysys, y
* Adiabáticos vs Diabáticos etileno. * Adiabáticos vs Diabáticos
y/o se comenten imprecisiones en la discusión. * Propios vs Aspen Hysys, y • Se discute de manera acertada si es posible o no modificar el reactor
• No se discute de manera acertada si es posible o no modificar * Adiabáticos vs Diabáticos para cumplir el nuevo objetivo de producción; en caso de ser viable la
15 el reactor para cumplir el nuevo objetivo de producción y/o en O se comenten imprecisiones en la discusión. modificación del reactor, se propone de manera acertada cómo
caso de ser viable la modificación del reactor, no se propone de • No se discute de manera acertada si es posible o no modificar el modificarlo.
manera acertada cómo modificarlo. reactor para cumplir el nuevo objetivo de producción y/o en caso de
ser viable la modificación del reactor, no se propone de manera
acertada cómo modificarlo.

Conclusiones 0-5,9 puntos. 6-8,9 puntos. 9-10 puntos.

• No se resume lo encontrado y las afirmaciones reflejan un
manejo incorrecto de los conceptos asociados con la temática
del trabajo.
10 • Las conclusiones no son concretas y no se fundamentan en los
resultados obtenidos al desarrollar el trabajo.
• Se resume lo encontrado, pero las afirmaciones reflejan un manejo
incorrecto de los conceptos asociados con la temática del trabajo.
• Las conclusiones son concretas, pero no se fundamentan en los
resultados obtenidos al desarrollar el trabajo.
• Se resume lo encontrado y las afirmaciones reflejan un buen manejo de
los conceptos asociados con la temática del trabajo.
• Las conclusiones son concretas y se fundamentan en los resultados
encontrados al desarrollar el trabajo, más que en la revisión teórica
previa.

2. ASPECTOS DE FORMA 10
Uso adecuado de elementos gráficos 0-1 punto. 1,2-1,6 puntos. 1,7 - 2 puntos.
Se presentan párrafos extensos en las secciones distintas a las de Se presentan párrafos extensos en al menos una de las secciones Se privilegia el uso de imágenes, esquemas, tablas y gráficas en lugar de
2 Resumen, Discusión de resultados o Conclusiones. distintas a las de Resumen, Discusión de resultados o Conclusiones. párrafos extensos.

Numeración apropiada de tablas, gráficas o 0-1 punto. 1,2-1,6 puntos. 1,7 - 2 puntos.
imágenes. 2 No se numeran de manera adecuada las tablas, gráficas o imágenes. Se cometen algunos errores menores en la numeración de tablas, El póster no presenta errores en la numeración de tablas, gráficas y/o
gráficas y/o imágenes. imágenes.

Manejo adecuado de referencias bibliográficas. 0-1,5 puntos. 1,8-2,4 puntos. 2,5 - 3 puntos.
• No se cita la información presentada de manera adecuada en la Se presentan deficiencias en alguno o varios de los siguientes aspectos: • El póster no presenta errores ni en las citas ni en la bibliografía.
medida en que se utiliza ni se incluye la bibliografía. • Se cometen algunos errores menores en las citas y/o en la bibliografía. • Se hace un manejo adecuado del formato IEEE en todo el póster.
• No se hace un manejo adecuado del formato IEEE. • Se cometen algunos errores en el manejo del formato IEEE. • Las referencias empleadas son válidas en el ámbito académico (libros de
• Las referencias empleadas no son válidas en el ámbito académico. • Al menos una de las referencias empleadas no es válidas en el ámbito texto, artículos científicos de revistas reconocidas)
3 académico.

Manejo del idioma: ortografía y claridad en la 0-1,5 puntos.
redacción del texto; uso de cifras significativas y • Se presentan bastantes errores de ortografía y la redacción es
separador decimal. poco clara, dificultando la comprensión de lo descrito.
3 • No se hace uso adecuado de las cifras significativas y del
separador decimal (coma para textos en castellano).
1,8-2,4 puntos. 2,5 - 3 puntos.
• Se cometen algunos errores menores de ortografía y redacción. • El póster no presenta errores de ortografía ni de redacción.
• Se cometen algunos errores en el uso de las cifras significativas y/o del • Se hace uso adecuado de las cifras significativas y del separador decimal
separador decimal (coma para textos en castellano) (coma para textos en castellano)

TOTAL: 100
 PUNTAJE PUNTAJE
CRITERIOS DE EVALUACIÓN
MÁXIMO ASIGNADO
1. CALIDAD DEL PÓSTER 90 20.20
Título
5 4
Resumen

10 5.6

Palabras clave 5 5
Metodología 10 5.6
Resultados sistema Adiabático 15 0
Resultados sistema Diabático 20 0
Discusión de Resultados 15 0
Conclusiones 10 0
2. ASPECTOS DE FORMA EN LA PRESENTACIÓN DEL PÓSTER 10 3.60
Uso adecuado de elementos gráficos 2 1.8
Numeración apropiada de tablas, gráficas o imágenes. 2 1.8
Manejo adecuado de referencias bibliográficas. 3 0.0
Manejo del idioma: ortografía y claridad en la redacción del texto; uso de cifras 3 1.8
significativas y separador decimal. TOTAL: 100 23.80
Sobre 5.0 5 1.19
 DESCRIPCIÓN DE LAS CATEGORÍAS
Deficiente Aceptable Sobresaliente
Intervalo de Puntuación

0-2,9 3,0-4,4 4,5-5

0-5,9 6-8,9 9-10

0-2,9 3,0-4,4 4,5-5

0-5,9 6-8,9 9-10
0-8,9 9-13,4 13,5 - 15
0-11,9 12-17,9 18 - 20
0-8,9 9-13,4 13,5 - 15
0-5,9 6-8,9 9-10

0-1 1,2 - 1,6 1,7 - 2

0-1 1,2 - 1,6 1,7 - 2
0-1,5 1,8-2,4 2,5 - 3
0-1,5 1,8-2,4 2,5 - 3
 Observaciones

-No señala de manera explíctia la reacción.

-Su ortografía no es adecuada.
Presenta deficiencias en la mayoría de los siguientes aspectos:
• No es un resumen sino una descripción detallada,
• No incluye los objetivos del trabajo,
• No se menciona la ruta de síntesis que se estudia en el trabajo.
• No señala los resultados principales.

-No hay desarrollo, revisar la hoja de "Criterios" para completar esta sección.
-No hay desarrollo, revisar la hoja de "Criterios" para completar esta sección.
-No hay desarrollo, revisar la hoja de "Criterios" para completar esta sección.
-No hay desarrollo, revisar la hoja de "Criterios" para completar esta sección.
-No hay desarrollo, revisar la hoja de "Criterios" para completar esta sección.
-No hay desarrollo, revisar la hoja de "Criterios" para completar esta sección.

• No se cita la información presentada de manera adecuada en la medida en que se utiliza ni se incluye la bibliografía.
• Se presentan algunos errores de ortografía y redacción.