UGARTE CONSULTORES ASOCIADOS SAC

Av. Santa Catalina 598. Urbanización Santa Catalina. Lima 13

Central Telefonica: 7006300 / 7006208
E-mail: hugarte@ugarteconsultortes.com

Especialista.- URQUIA.
Expediente .- 933 - 2009
CUADERNO PRINCIPAL
Escrito .- 03.
Sumilla.- Absuelve traslado de contradicción.

SEÑOR JUEZ DEL 1º JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LIMA CERCADO.-

BANCO CONTINENTAL, debidamente representado por su apoderado Dr.

Oscar Miranda Garrido, en los seguidos contra INPROSEPIELCO SAC y
OTRO, sobre Obligación de Dar Suma de Dinero; ante Ud. con el debido
respeto nos presentamos y decimos:

Que, habiendo sido notificados con la Resolución No. 03 expedida por Vuestro
Despacho, dentro del término conferido cumplimos con absolver el traslado de la
contradicción efectuada por el co ejecutado RICARDO ANTONIO COLLADO ORE
sobre supuesta CONTRADICCION AL MANDATO EJECUTIVO, solicitando que se
declare INFUNDADA la misma, de conformidad a los siguientes considerandos:

 Para empezar no reúne los requisitos para la interposición de la CONTRADICCION

AL MANDATO EJECUTIVO, de acuerdo a lo normado por el ART. 690º-D DEL
CODIGO PROCESAL CIVIL, con las modificatorias aplicadas por el Decreto
Legislativo 1069, de fecha 27.06.08, publicado en el Diario Oficial “El Peruano” con
fecha 28.06.08, que a la letra dice:
 (“…”)….. La contradicción sólo podrá fundarse según a naturaleza del título en:
a) Inexigibilidad o Iliquidez de la Obligación contenida en el titulo (NO ES
APLICABLE).
b) Nulidad Formal o Falsedad del Titulo, o cuando siendo éste un titulo valor emitido
en forma incompleta, hubiere sido completado en forma contraria a los acuerdos
adoptados, debiendo en este caso observarse la ley de la materia (NO ES
APLICABLE).
c) La extinción de la obligación (NO ES APLICABLE).
 Por lo tanto su digno Despacho debió aplicar el octavo párrafo del citado articulo
que a la letra dice: “LA CONTRADICCION QUE SE SUSTENTE EN OTRAS
CAUSALES SERA RECHAZADA LIMINARMENTE POR EL JUEZ SIENDO ESTA
DECISION APELABLE SIN EFECTO SUSPENSIVO”.
 Por lo cual su Juzgado, incurrió en error de derecho al conceder el traslado de la
contradicción al mandato ejecutivo del co ejecutado RICARDO ANTONIO
COLLADO ORE por no reunir las causales respectivas.
 Con relación al punto 1.2. de los fundamentos de hecho de la contradicción es
preciso señalar que los títulos valores son pasibles de ser garantizados mediante
aval o fiador solidario tal y como lo prescribe el Art. 57º y 61º de la Ley 27287
respectivamente, dicha norma señala que El aval debe constar en el anverso o
reverso del mismo titulo valor o en hoja adherida a él (El aval se expresa con las
cláusulas “por aval” o “aval”); mientras que la fianza puede constar en el mismo
titulo valor; que como ocurre en el caso de autos, el titulo valor aparejado (Pagare)
expresamente señala FIANZA es decir, el co ejecutado Ricardo Collado Ore,
suscribió el referido Pagare en calidad de fiador solidario tal y como se desprende
del propio titulo valor que en su quinto párrafo señala: el co ejecutado renuncia al
derecho previsto por el Art. 1899º del Código Civil referido al beneficio de excusión.
 Asimismo, en el punto 1.3 del escrito de contradicción del co ejecutado Ricardo
Collado Ore manifiesta que la acción cambiaria no es exigible a su persona toda
vez que solo alcanza al obligado principal y el Aval, al respecto queremos señalar
que de conformidad con el Art. 161º de la Ley de Títulos Valores (Ley 27287) “El
emitente en su calidad de obligado principal asume las mismas obligaciones
que el aceptante de una Letra de Cambio; y el tenedor tiene acción directa
contra él y sus garantes”, que en el caso de autos este articulo precisa la calidad
de obligado principal que corresponde a quien emite un Pagaré, por lo que contra él
y sus garantes debe dirigirse la acción directa, se hace mención a garantes y no
solamente al aval, ya que la Ley de Títulos Valores incorpora la posibilidad de
prestar fianza con garantía de pago a condición de que esta garantía conste en el
mismo titulo valor.
 Con respecto al punto 1.4, ya se ha señalado en el párrafo anterior, que de
conformidad con el Art. 11º de la Ley 27287 inciso 1: “los que emitan, giren,
endosen o garanticen títulos valores quedan obligados solidariamente frente
al tenedor, salvo cláusula o disposición legal expresa en contrario. Este
puede accionar contra dichos obligados, individual o conjuntamente, sin
tener que observar el orden en el que hubieren intervenido”; nótese que
expresamente señala garanticen títulos valores, que en la caso de autos el Pagaré
 esta garantizado mediante Fianza por parte del co ejecutado Ricardo Collado Ore.
 Sin perjuicio, de lo manifestado líneas arriba, refiriéndonos al puntos 1.6 y 1.7
absolvemos la supuesta contradicción en base a los argumentos con los que de
mala fe, el ejecutado pretende hacer incurrir en error al Juzgado, son totalmente
falsos, toda vez que el Pagaré, puesto a cobro, se ha completado respetando los
acuerdos adoptados con el deudor, para ello cumplimos con adjuntar el original del
Contrato de Crédito Comercial Nº 0011-0368-9600049169-84, por la suma de S/.
35,000.00 nuevos soles con su respectivo Cronograma de Pagos, debidamente
suscrito por el co ejecutado RICARDO ANTONIO COLLADO ORE, donde se
aprecia que, en la Cláusula Décima Primera de dicho documento se pactó que el
importe del Pagaré serán el que resulte de la liquidación que el Banco practique y
que incluirá la suma total adeudada hasta la fecha de dicha liquidación,
comprendiéndose capital, intereses compensatorios, moratorios, comisiones,
seguros y gastos a las tasas mas altas que tenga establecidas EL BANCO en su
Tarifario a la fecha en que se practique dicha liquidación o, a elección de EL
BANCO, a cualquiera de las tasas de interés, comisiones y gastos que hubiera
tenido establecido en su tarifario desde que contrajo la obligación. La fecha de
vencimiento del Pagaré será la fecha en que el Banco practique la liquidación de la
suma efectivamente adeudada.
 Por otro lado, el Pagaré, puesto a cobro, en el presente proceso ha sido
completado de conformidad con lo establecido por el Art. 10º de la Ley de Títulos
Valores, “Se puede completar un Pagaré, de acuerdo a lo establecido por las
partes, y quien niegue tal coincidencia debe probarlo”, norma que el
demandado pretende desconocer o ignorar pese a estar asesorado por Abogado
Colegiado.
 En cuanto al monto total exigido en la demanda, esta orientada a que nuestra parte,
ante el incumplimiento de pago por parte de los demandados, se procedió de
acuerdo a lo establecido por el Art. 1323º del Código Civil, el cual a la letra señala:
“Cuando el pago deba efectuarse en cuotas periódicas, el incumplimiento de
3 cuotas, sucesivas o no, concede al Acreedor el derecho de exigir al deudor
el inmediato pago del saldo, dándose por vencidas las cuotas que estuviesen
pendientes, salvo pacto en contrario”.
 Por lo que Señorita Juez, el Pagaré S/N emitido por la suma de S/. 35,000.00
nuevos soles, título de la presente ejecución ha sido validamente emitido, de
acuerdo a las formalidades establecidas en la ley de la materia, motivo por el cual
fue suscrito por co ejecutado RICARDO ANTONIO COLLADO ORE, en señal de
conformidad de lo ahí establecido que ahora pretende negar, con argumentos que
 solo persiguen la dilación del presente proceso.
 La finalidad del presente proceso de obligación de dar suma de dinero es que el
demandado RICARDO ANTONIO COLLADO ORE pague la obligación patrimonial
contenida en el Pagaré, materia de la presente acción cartular y de ejecución. Sin
perjuicio de lo antes esbozado, el Juzgado debe tener presente que el co ejecutado
RICARDO COLLADO ORE pretende sorprender al Juzgado con una serie de
artificios, juego de denominaciones y palabras, que apuntan a querer evadir su
responsabilidad como deudor, cuando lo cierto es que, mantiene una obligación de
pago pendiente para con nuestra representada, y en respaldo de esa obligación,
suscribió los citados documentos en señal de conformidad, que hoy son títulos de la
presente ejecución y que ahora pretende desconocer con argumentos que no
enervan ni afectan la relación obligacional entre las partes, ni su aspecto fáctico y
jurídico, con lo que se desvirtúan sus esquivos argumentos.
 Con relación al punto 1.2. de los fundamentos de hecho de la contradicción es
preciso señalar que los títulos valores son pasibles de ser garantizados mediante
aval o fiador solidario tal y como lo prescribe el Art. 57º y 61º de la Ley 27287
respectivamente, dicha norma señala que El aval debe constar en el anverso o
reverso del mismo titulo valor o en hoja adherida a él (El aval se expresa con las
cláusulas “por aval” o “aval”); mientras que la fianza puede constar en el mismo
titulo valor; que como ocurre en el caso de autos, el titulo valor aparejado (Pagare)
expresamente señala FIANZA es decir, el co ejecutado Ricardo Collado Ore,
suscribió el referido Pagare en calidad de fiador solidario tal y como se desprende
del propio titulo valor que en su quinto párrafo señala: el co ejecutado renuncia al
derecho previsto por el Art. 1899º del Código Civil referido al beneficio de excusión.
 Asimismo, en el punto 1.3 del escrito de contradicción del co ejecutado Ricardo
Collado Ore manifiesta que la acción cambiaria no es exigible a su persona toda
vez que solo alcanza al obligado principal y el Aval, al respecto queremos señalar
que de conformidad con el Art. 161º de la Ley de Títulos Valores (Ley 27287) “El
emitente en su calidad de obligado principal asume las mismas obligaciones
que el aceptante de una Letra de Cambio; y el tenedor tiene acción directa
contra él y sus garantes”, que en el caso de autos este articulo precisa la calidad
de obligado principal que corresponde a quien emite un Pagaré, por lo que contra él
y sus garantes debe dirigirse la acción directa, se hace mención a garantes y no
solamente al aval, ya que la Ley de Títulos Valores incorpora la posibilidad de
prestar fianza con garantía de pago a condición de que esta garantía conste en el
mismo titulo valor.
 Con respecto al punto 1.4, ya se ha señalado en el párrafo anterior, que de
 conformidad con el Art. 11º de la Ley 27287 inciso 1: “los que emitan, giren,
endosen o garanticen títulos valores quedan obligados solidariamente frente
al tenedero, salvo cláusula o disposición legal expresa en contrario. Este
puede accionar contra dichos obligados, individual o conjuntamente, sin
tener que observar el orden en el que hubieren intervenido”; nótese que
expresamente señala garanticen títulos valores, que en la caso de autos el Pagaré
esta garantizado mediante Fianza por parte del co ejecutado Ricardo Collado Ore.

MEDIOS PROBATORIOS:
 El Contrato de Crédito Comercial Nº 0011-0368-9600049169-84 por la suma de S/.
35,000.00 nuevos soles, con su respectivo Cronograma de Pagos.
 Liquidación de saldo deudor al 29 de Enero del 2009.

POR TANTO:
Al Juzgado solicitamos tener por absuelto el trámite en los términos expuestos
y declarar infundada la contradicción deducida por el co ejecutado.

ANEXOS:
2.A.- El Contrato de Crédito Comercial con su respectivo cronograma de pagos.
2.B.- Liquidación de saldo deudor al 29 de enero del 2009

Lima, 27 de Mayo del 2,009.