El laberinto del conocimiento constitutivo y regulativo

respecto de la experiencia (concreta y posible) en la CRP

de Kant
 

1. ¿Qué requiere el "pensar" para transformarse en "conocer" y el "conocer" para convertirse

en "experiencia"? (B 146 - B 147)

2. ¿Qué diferencia establece Kant entre “conocimiento a partir de datos” (cognitio ex datis) y
“conocimiento a partir de principios” (cognitio ex principiis)? (CRP  B 864).

 3. ¿Qué diferencia hay entre “conocimiento derivado  por conceptos” y “conocimientos

por construcción de conceptos? (CRP  B 741-B 748, B 751- B 752).

 4.  ¿Cuál es la diferencia entre las dos clases de juicios sintéticos a priori que
llama dogmata  y mathemata  Kant? (B 760- B 766). ¿Con qué tipo de conocimientos de los
antes mencionados (pregunta 2) se vinculan?

 5. En la “Analítica de los Principios” se distinguen entre principios matemáticos y principios

dinámicos (B 198 – B 202). ¿Con qué tipo de principios se vinculan respectivamente los
juicios sintéticos a priori del tipo dogma y del tipo mathemata? ¿Por qué?

 6. ¿Qué clase de juicios sintéticos a priori son los constitutivos de la experiencia y cuáles

son los que requieren regulación y limitación dentro de la experiencia posible? (B 198 - B
203)

7. ¿Cuál es la guía en el conocimiento matemático y cuál es la guía en el conocimiento

trascendental? (B 810 - B 811) ¿Con cuál tipo de los juicios sintéticos a priori no hay
ambigüedad en su uso y con cuál sí? ¿Por qué?

8. ¿Qué uso mayor de los juicios sintéticos a priori, sean dogmata o mathemata, es el que la
razón busca que es distinto del entendimiento? (B 352- B 353, B 365 - B 366, B 823 - B 825) 

9. ¿Cuáles son las 3 edades que la inteligencia tiene conforme al uso que ella hace de sí
misma? (B 789)

10. ¿Usted se siente identificado con una edad determinada o varias edades?
1.

En primer lugar es preciso aclarar que pensar un objeto y conocer un objeto son cosas
diferentes. Es necesario distinguir que un conocimiento incluye dos elementos: el concepto
mediante el cual es pensado (categorías) y la intuición por medio de la cual el objeto nos es
dado, se patentiza.

Para que el pensar se transforme en conocer, es preciso que la intuición sensible mediante
la cual el objeto nos es dado, pueda asignarse al concepto correspondiente.

Antes de mencionar cómo el conocer se transforma en experiencia, cabe aclarar que: los
conceptos generados por una intuición serán formadores de conocimiento siempre que
puedan vincularse a una intuición empírica.

Se llama experiencia a la aplicación de las categorías en el marco de una experiencia

posible, un conocimiento empírico.

2.

La diferencia es que el conocimiento a partir de datos, es histórico, viene dado de fuera. Es

un conocer objetivamente racional pero subjetivamente es histórico (se formó a la luz de
una razón ajena).

Por otro lado, el conocimiento a partir de principios, es racional objetiva y subjetivamente,

ha sido extraído de las fuentes universales de la razón, provienen de principios.

(Paréntesis) me acordé de algo que dijo Schopenhauer y siento que viene al caso:

“De aquí que la vista y la observación de lo real, siempre que ofrezcan al

observador algo nuevo, sean más intuitivas que todo lo que se pueda leer u oír.
Porque, mirándolo bien, toda verdad y toda sabiduría y hasta la última palabra
de las cosas, residen en los objetos reales, aunque en ellos se contengan en
concreto como el oro en su mineral y haya que extraerlas. Por el contrario, un
libro, en el mejor caso, nos da verdades de segunda mano y muchas veces no
nos da ninguna.1”

3.

Estos dos usos de la razón se diferencian en su proceder. El conocimiento derivado por

conceptos o filosófico se deriva de conocimientos que tienen o un origen o bien una
demostración en lo empírico, en la experiencia.

En cambio, el conocimiento por construcción de conceptos se realiza y desarrolla exento de

todo vínculo con lo empírico o a posteriori.

1
Schopenhauer. El mundo como v y r. Bs As, Losada, 2008. P. 93-94 tomo II.
4.

La diferencia entre Dogmata y Mathemata es que los primeros son proposiciones sintéticas
extraídas directamente de conceptos, mientras que la segunda son proposiciones sintéticas
formadas por construcción de conceptos.

Ambos se vinculan con el conocimiento a partir de principios. Los dogmata son

demostrables (por ende se vinculan con la experiencia posible) los mathemata son
inmediatamente ciertos. Ambos sin embargo, son extraídos de la fuente universal de la
razón.

5.

Los juicios sintéticos a priori del tipo dogmata se vinculan con los principios dinámicos
porque son de certeza discursiva (a posteriori) sujetos a la experiencia posible.

Los del tipo mathemata se vinculan con los principios matemáticos pues son capaces de
certeza intuitiva y son incondicionalmente necesarios.

6.

Los Juicios del tipo mathemata son constitutivos de la experiencia.

Los juicios del tipo dogma requieren regulación y limitación dentro de la experiencia
posible.

7.

En el conocimiento matemático la guía es la intuición a priori.

En el conocimiento trascendental la guía es la experiencia posible.

Los juicios sintéticos a priori de las proposiciones trascendentales (dogmata) son ambiguos,
pues la razón no puede aplicarse directamente al objeto a través de sus conceptos, sino que
antes tiene que demostrar la validez objetiva de los mismos y la posibilidad de la síntesis a
priori.

Los juicios sintéticos mathemata no presentan ambigüedad.

8.

La razón aspira a un uso de sí misma que trascienda los límites de la experiencia, a la

formulación de Juicios Sintéticos a Priori en el terreno especulativo.

9.
Las tres edades son el Dogmatismo, Escepticismo y la Crítica.

10.

Tengo la sensación de que la aplicación de las tres edades de la inteligencia no puede

aplicarse de manera dogmática. Quizás en ciertas esferas me sienta en una edad dogmática,
en otras en la escéptica y en otras esferas alcance un atisbo de crítica.

Sin embargo, me parece más divertido pensarlo, o sentirlo como un proceso lúdico y
dinámico en el que se va saliendo de una edad para entrar en otra, pero al mismo tiempo lo
que en una época parecía escéptico luego puede resultar dogmático e incluso lo que
pareció ser una crítica no era más que un dogmatismo disfrazado.

Al mismo tiempo, la existencia de tres edades puede conformar una cuarta edad, quizás la
suma sinérgica de las tres: siempre y cuando se las halla atravesado, vivido y sufrido
(seguramente) en toda su intensidad; esa cuarta edad de la inteligencia se parecería, según
puedo intuir, a eso que ha sido llamado una docta ignorancia, un no saber socrático, o el wu
wei taoísta.