2.4.

3 Selección de alternativas mutuamente excluyentes utilizando

el costo incremental
En muchas ocasiones se presentan varios proyectos con el fin de elegir uno
entre ellos; esto se suele presentar cuando cada proyecto constituye una forma
alterna de hacer una misma función; es el caso de elegir entre la pavimentación
de una carretera en asfalto o en cemento; o utilizar un predio para construir
torres residenciales o dejarlo ocioso por años ante expectativas de altas tasas
de valorización, por ejemplo.

Estudiemos con propósitos de ilustración la situación que se plantea a un

propietario rural con respecto al uso de sus predios; existe una primera
alternativa que consiste en sembrar frutales y una segunda opción encaminada
a la ganadería. El formular cada proyecto nos permitirá establecer los
correspondientes flujos de caja, para luego aplicar criterios conducentes a
tomar una decisión; podemos entonces esperar los siguientes resultados:

Si solamente una de las alternativas cumple con que su TIR > to, y VPN > 0,
entonces se aceptará esta, rechazando la otra.

Pero la elección no resulta tan evidente cuando las dos alternativas resultan
aceptables, y dado que son excluyentes tendremos que seleccionar el mejor;
estamos entonces enfrentados a elegir el mejor entre los buenos.

Supongamos que la alternativa de sembrar legumbres resulta poco atractiva,

entonces tendremos que estudiar la aplicación ganadera.

Pero vale la pena anotar que la información disponible no es suficiente, pues

además de los flujos de caja, se precisa conocer el costo de oportunidad del
granjero, como también su disponibilidad de recursos financieros.

La alternativa de sembrar frutales se puede resumir así: para efectos de

arreglar el terreno, comprar semillas y otros insumos se necesita una inversión
de $20 millones; y se espera recibir retornos de $8 millones en cada uno de los
ocho años considerados.

El gráfico ilustra esta alternativa:

Jose Armando Servin Vazquez

Esta opción presenta una TIR=36.72% y un VPN=$2.61 al 30%

Por otro lado la alternativa ganadera requiere una inversión de $100 millones,
representada en compra de ganado, mejoramiento de pastos y otros insumos,
y se espera un retorno de $25 millones para cada uno de los ocho años de
horizonte del proyecto.

Este proyecto arroja una TIR=18.62 y un VPN=-$20.68 al 30% de tasa de

oportunidad.
Supongamos que nuestro amigo granjero cuenta con un capital disponible de
$120 millones, que en el momento están colocados en certificados que
producen intereses anuales del 20%.

El afirmar que el proyecto frutero es más atractivo por tener una mayor TIR o
por lograr un VPN > 0 que el proyecto ganadero, sería un tanto precipitado
puesto que, cada uno de los proyectos anotados están ligados a la orientación
final que se le asigne al dinero disponible y temporalmente representado en
certificados al 20%.

Es entonces necesario analizar el proyecto en forma integral:

Con respecto al proyecto de frutales se utilizarán $20 de los $120 disponibles, y

los restantes $100 quedarán retenidos en su uso original, o sea, seguirán
representados en certificados; por lo tanto el flujo de caja global será el
siguiente:

cuya TIR=16.42% y VPN=$ -29.31 al 30%.

Por otro lado el proyecto ganadero utilizará $100 de los $120 disponibles y los
restantes $20 permanecerán representados en certificados, el proyecto global
quedará así:

Jose Armando Servin Vazquez

cuya TIR=17.53% y VPN= -27.06 al 30%.

El resultado anterior nos conduce a afirmar que en la perspectiva global resulta

mucho más ventajoso el proyecto ganadero, aunque considerado en forma
independiente no arroje el mismo resultado. Al tomar independientemente cada
proyecto llegamos a conclusiones falsas, dado que existe una relación implícita
entre los proyecto s en su carácter de excluyentes; el proyecto de los frutales
tiene una mayor rentabilidad que el proyecto ganadero, sin embargo, dada la
disponibilidad de recursos y sus posibilidades de empleo la regla de decisión
cambia.

Vale la pena conocer el comportamiento de las alternativas excluyentes ante

diferentes tasas de oportunidad.

Podemos concluir que no basta con aplicar la fórmula "mágica" para poder
arribar a una determinada decisión, se precisa siempre adelantar análisis que
permita conocer el entorno global propio del escenario en el cual se desarrolla
el proyecto.

Jose Armando Servin Vazquez

 Ejemplo 1.-
La Fundación Ford está contemplando una asignación de 15,000,000.00
millones de dólares en becas a escuelas preparatorias públicas para desarrollar
nuevas formas de enseñar fundamentos de ingeniería, que preparen a los
estudiantes para su ingreso a la universidad. Las becas se otorgarán por un
periodo de 10 años y generarán un ahorro estimado de $1,500,000.00 millones
anuales, en salarios de personal docente y otros gastos relacionados con los
estudiantes. La fundación utiliza una tasa de rendimiento del 6% anual para las
becas otorgadas. Puesto que el nuevo programa compartirá fondos con ciertas
actividades en curso, se ha estimado que se destinarán $200 000 para apoyo
de dichas actividades. Para hacer exitoso el programa, la fundación incurrirá en
gastos de operación anual de $500 000 de su presupuesto regular M&O.
Emplee el método B/C para determinar si el programa de becas se justifica en
términos económicos. 1,500,000

6%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

15,000,000

ⅈ ( 1+i )n 0.06 ( 1.06 )10

Inv.inicial=15,000,000 [
( 1+i )−1 ]
= 15,000,000 (
( 1.06 )10 −1) = 2.03

Beneficios−contrabeneficios
B/C=
costos
15,000,000−200000
B/C= =0.51
2038019−500000
1.50−0.20−0.50
B/CModificado= =0.39
2.03
B/C<1.0
Nota: no se justifica la inversion

Jose Armando Servin Vazquez

 Ejemplo 2.-
La ciudad de Florida recibe dos diseños para implementar mas habitaciones en
un Hotel. El diseño A su costo de construcción es de 10,000,000.00 y el B es
de 15,000,000.00 el costo de mantenimiento es de 35,000.00 y el B 55,000.00
y los beneficios son de 450,000.00 y el B 200,000.00. El costo de cada
habitación será estimada por cada cliente, la tasa de descuento es del 5% y la
vida útil del hotel se estima que será de 30 años. Se dice que el diseño A se
tiene una queja reducirá los gastos por 500,000.00 y el B 400,000.00. Debido a
que se eliminara un diseño por los ingresos que genera.
DATOS
Diseño A Diseño B
Costo de contruccion $10,000,000.00 $15,000,000.00
Costo de mantenimiento $35,000.00 $55.000.00
Beneficios $450,000.00 $200,000.00
Interes (i) 5% 5%
Años (n) 30 30
Contra beneficios $500,000.00 $400,000.00j

Paso 1.-Generar nuestro diagrama de flujo 450,000

Diseño A

1 10 20 30

10,000,000
200,000

Diseño B

1 10 20 30

15,000,000

Jose Armando Servin Vazquez

Paso 2.- Utilizaremos la siguiente formula I=(A/P,i,n)+costo de monto de
mantenimiento
VA(A)=10,000,000(A/P,5%,30)+35,000=685,500
VA(B)=15,000,000(A/P,5%,30)+55,000=1,030,750(pauta incremental)
Paso 3.- C=VA(B)-VA(A)
C=1,030,750-685,500= 345,250 ANUALES
Paso 4.- Beneficios=Mayor-Menor
B=450,000-200,000=250,000
Paso 5.- Dividir Beneficios/costo incremental
B/C=250,000/345,250=0.72(No se justifica el proyecto)
Paso 6.- Contra beneficios = Contra beneficios (mayor)-Contra beneficios
(menor)
ContraB=500,000-400,000=100,000
Regla: si el monto mayor de los contra beneficios no corresponde al proyecto
incremental:
B+ contrabeneficios 250,000+100,000 B
= = =1.01
Costo incremental 345,250 C
NOTA: el proyecto se acepta y por cada $1 de inversión se obtiene un 1C. El
proyecto del diseño mas optimo para la implementación de habitaciones en u
n hotel es el diseño B

Jose Armando Servin Vazquez

 Ejemplo 3.-
Están en estudio dos proyectos de obras públicas mutuamente excluyentes. En
la tabla siguiente aparecen sus costos y beneficios respectivos. Se prevé que el
proyecto I tenga una vida de 35 años, y la vida útil del proyecto II se estima en
25 años. Si la tasa nominal de interés es del 9%, ¿cuál de los proyectos, si
acaso alguno, conviene seleccionar? El efecto de la inflación es despreciable.
Proyecto I Proyecto II
Inversión de capital $750,000 $625,000
Costos anuales de O&M 120,000 110,000
Beneficios anuales 245,000 230,000
Vida útil de los 35 25
proyectos (años)

proyecto I
245,000
15 26 35
1

750,000

Proyecto II
230,000
15 25
1

625,000

VA(Costos I)=$750,000(A/P,9%,35)+$120,000=$190,977
VA(Costos II)=$625,000(A/P,9%,25)+$110,000=$173,629
B-C(II)=$230,000/$173,629=1.3247>1.0
Nota: El proyecto II es aceptable
AB/AC(I-II)=($245,000-$230,000)/($190,997-$173,629)=0.8647<1.0
Nota: El incremento requerido para el proyecto I no es aceptable

Jose Armando Servin Vazquez

2.5 Análisis de sensibilidad
El análisis de sensibilidad, en sí mismo es un estudio realizado en general en
unión con el estudio de la ingeniería económica; determina la forma como una
medida de valor -VP, VA, TR ó B/C- y la alternativa seleccionada se verán
alteradas si un factor en particular o parámetro, no factor. Por ejemplo, la
variación en un parámetro como la TMAR no alteraría la decisión de
seleccionar una alternativa cuando todas las alternativas comparadas retornan
más de la TMAR; así, la decisión es relativamente insensible a dicho
parámetro. Sin embargo, la variación en el valor de n puede indicar que
la selección de alternativas es muy sensible a la estimación de la vida del
activo.
Generalmente, las variaciones en la vida, en los costos anuales y recaudos
resultan de variaciones en el precio de venta, de operación a diferentes niveles
de capacidad, de la inflación, etc. Por ejemplo, si un nivel de operación del 90
% de la capacidad de sillas de una aerolínea se compara con el 50% en una
ruta internacional nueva, el costo de operación y el recaudo por milla de
pasajero aumentará. Pero es probable que la vida anticipada disminuya solo
ligeramente. De ordinario, para aprender cómo afecta el análisis económico la
incertidumbre de las estimaciones, se estudian diversos parámetros
importantes.
La graficación del VP, VA ó TR versus el (los) parámetro(s) estudiado(s) es
muy útil. Dos alternativas pueden compararse con respecto a un parámetro
dado y calcularse el punto de equilibrio. Éste es un valor al cual las dos
alternativas son equivalentes en términos económicos. Sin embargo,
el diagrama del punto de equilibrio comúnmente representa sólo un parámetro
por diagrama. Por tanto, se construyen diversos diagramas y se supone
la independencia de cada parámetro.
Generalmente hay un elemento de incertidumbre asociado a las alternativas
estudiadas. No solo son problemáticos loso estimativos de las condiciones
económicas futuras, si no que además los efectos económicos futuros de la
mayoría de los proyectos solamente son conocidos con un grado
de seguridad relativos. Es precisamente esta falta de certeza sobre el futuro lo
que hace a la toma de decisiones económicas una de las tareas más difíciles
que deben realizar los individuos.

Jose Armando Servin Vazquez

 Ejemplo 1.-
Wild Rice, Inc., está considerando la compra de un nuevo activo para el manejo
automatizado del arroz. Las estimaciones más probables son un costo inicial de
$80 000, un valor de salvamento de cero y un flujo de efectivo antes de
impuestos (FEAI) por año t de la forma $27 000 – 2 000t. La TMAR de la
compañía varía entre 10 y 25% anual para los diferentes tipos de inversiones
en activos. La vida económica de maquinaria similar varía entre 8 y 12 años.
Evalúe la sensibilidad de VP variando a) la TMAR, a la vez que supone un
valor n constante de 10 años y b) n, mientras la TMAR es constante al 15%
anual.
Paso 1.- Determinar que parámetros de intereses podrían variar se ocupa la TMAR
Paso 2.- Seleccionar el rango probable de variación y su incremento
10%-25% con un i=5%
Paso 3.- Elegir una medida de valor VP o VA o VF
Paso 4.- Calcular los resultados

27,000

2000

2000

80,000

( 1+ⅈ )n−1 ( 1+ⅈ )10−1

VP=80,000+25,000
[ i ( 1+ İ )]n - 20,000
[ i ( 1+ İ )
n
]
Si n=10
TMAR VP
10% 27,831
15% 11510
20% -962.3
25% -10711

Conclusion:

b) Como la medida de VP es positiva para todos los valores de n, la

Jose Armando
decisión deServin
invertirVazquez
no seve afectada en forma sustancial para la vida
estimada
Si TMAR=15%
VP=? Si n=8,10,12

N VP
8 7221.6
1 11510.0
0
1 13145.0
2

Ejemplo 2.-

Una ingeniera que está evaluando tres alternativas para las cuales formuló tres
estimaciones para la vida, el valor de salvamento y los costos anuales de
operación. Las estimaciones se presentan en la tabla 19.1 a un nivel de
alternativa por alternativa. Por ejemplo, la alternativa B tiene estimaciones
pesimistas de S = $500, COA = $-4000 y n = 2años. Los costos iniciales se
conocen, de manera que tienen el mismo valor. Realice un análisis de
sensibilidad y trata de determinar la alternativa más económica utilizando el
análisis VA y una TMAR del 12%.
Solución: Para la descripción de cada alternativa en la tabla $9.1, se calcula el
VA de los costos. Por ejemplo, la relación VA para la estimación pesimista de la
alternativa A es:
VA = -20 000(A/P, 12%,3) - 11,000 = $-19,327

Jose Armando Servin Vazquez

Ejemplo 3.-
Una empresa de energía eléctrica está experimentando dificultades en la
obtención de gas natural, la generación de electricidad. Los combustibles
diferentes del gas natural se compran con un extra, el cual se transfiere a la
base de usuarios. Los gastos de combustibles totales mensual e! promediando
ahora $7,750,000. Un ingeniero de esta empresa de servicio para la ciudad ha
ca1 el ingreso promedio de los últimos 24 meses utilizando tres situaciones de
mezcla de combustible a saber, totalmente cargado de gas, menos del 30% de
otros combustibles comprados y el 30% de otros combustibles, La tabla 3
indica el número de meses que se presentó cada situación de r de combustible.
¿Puede esperar la empresa de energía cubrir los gastos mensuales futuros con
b información de 24 meses, si continúa un patrón similar de mezcla de
combustible?

Tabla 3. Información de ingresos y de mezcla de

combustible.

Ingreso
Situación de mezcla Meses en los
promedio, $
de combustible pasados 24
por mes

Cargado de gas 12 5.270.000

< 30 % otros 6 7.850.000

> 30 % otros 6 12.130.000

Solución
Utilizando los 24 meses de información, se estima una probabilidad para cada
mezcla de combustible.

Situación de
Probabilidad de
mezcla de
ocurrencia
combustible

Jose Armando Servin Vazquez

 Cargado de gas 12/24 = 0.50

< 30% otros 6/24 = 0.25

> 30% otros 6/24 = 0.25

La variable X representa el ingreso mensual promedio. Utilice la ecuación (1)

para determinar el ingreso esperado mensual.
E (ingreso) = 5,270,000(0.50) + 7,850,000(0.25) + 12,130,000(0.25) =
7,630,000
Con gastos que promedian $7,750,000, el faltante de ingresos mensual
promedio es de $7,750,000 - 7,630,000 = $120,000. Para lograr equilibrio
deben generarse otras fuentes de ingresos, o, solamente de ser necesario,
pueden transferirse los costos adicionales a la base de usuarios en forma de un
incremento en las tarifas.

Jose Armando Servin Vazquez