Docente: Guillermo León Betancur Hincapié 2013

TIPOS DE ESTADO, FORMAS DE ESTADO, SISTEMAS DE 1

GOBIERNO Y REGÍMENES POLÍTICOS
“No es justo dejar el poder a uno solo”
Aristóteles

TIPOS DE ESTADO

Dentro de un mismo tipo de Estado (esclavista, feudal, capitalista, socialista),

pueden coexistir diferentes formas estatales: simples o unitarias, compuestas o
complejas; y, al interior de una misma forma de Estado pueden darse diferentes
regímenes políticos: monárquico (cuando la cúpula del poder político está en
manos de un monarca hereditario o de elección vitalicia), parlamentario,
presidencial, republicano (si el poder supremo se concreta en un órgano elegido
para un período determinado).1

EL ESTADO ESCLAVISTA

Este Estado es representativo de la primera organización política clasista de la

sociedad, en abierta oposición con la precedente forma de organización social
(régimen de la comunidad primitiva), en él se encuentra por consiguiente,
propiedad privada y división de la sociedad en clases antagónicas: amos
poseedores y esclavos desposeídos. Ya se encuentran instrumentos metálicos,
abundancia de pastoreo y de la agricultura, acumulación de riquezas y de medios
de producción, privadamente apropiados.

El Estado esclavista asume diferentes presentaciones, por ejemplo, en el antiguo

oriente (India, China, Asiria, Babilonia, Persia, Egipto, etc.), circulaba como
monarquías despóticas que monopolizaban en sí todos los asuntos financieros y
militares, además de asesorarse de un fuerte aparato burocrático. En Grecia y
Roma que se convirtieron en suprema expresión del esclavismo, existieron
monarquías un poco más moderadas, repúblicas aristocráticas y hasta repúblicas
democráticas como aconteció por ejemplo en Atenas cuando el órgano supremo
del poder estuvo radicado en la asamblea integrada por todos los ciudadanos

1 ORTIZ CASTRO, José Iván, Aproximación al Estado, Sello Editorial Universidad de Medellín, 5ª
edición, Medellín. 2007. Pág. 169.
 Docente: Guillermo León Betancur Hincapié 2013

mayores de 20 años de edad; teniendo en cuenta, claro está, todas las

2
limitaciones de una democracia montada sobre una base esclavista.

EL ESTADO FEUDAL

En esta nueva etapa del desarrollo histórico, se logra mayor perfeccionamiento de

los medios de producción en general y de los artesanales en particular. La
sociedad sigue escindida en clases siendo las dos principales, la de los señores
feudales y la de los campesinos pobres (siervos de la gleba, bordars y villanos).

A diferencia del esclavismo, el señor feudal no tenía la propiedad completa sobre

el campesino como objeto y sólo era titular del derecho a su trabajo y a
determinadas cargas.

Los siervos estaban adscritos a la tierra, que era propiedad del señor y de él
dependían personalmente, pero, tenían cierta independencia en la medida en que
les era permitido tener familia, una pequeña economía doméstica y algunos
aperos.

La presentación típica del Estado feudal fue la monarquía, que paulatinamente se

fue haciendo cada vez más fuerte, hasta convertirse en monarquía absoluta.

En el tipo feudal de Estado, asimilando, hasta donde es posible a los dados en la

actualidad, prácticamente nos encontramos con formas de Estado complejas, con
regímenes monárquicos que inicialmente estuvieron caracterizados por la
debilidad del poder central, por la presencia dentro de las formas de organización
política de la sociedad de una serie de principados y señoríos dominados por los
señores feudales. Posteriormente, su régimen político puede denominarse como
monarquía estamental representativa, caracterizada porque el poder del rey, más
fortalecido que en el estadio anterior, estaba sin embargo limitado por el órgano de
representación de los estamentos (el clero, la nobleza y la corona). Finalmente se
dio el régimen de la monarquía absoluta, caracterizado porque los órganos
representativos de los estamentos no son ya convocados y porque el poder
personal de los monarcas ha recibido un incremento extraordinario.

Excepcionalmente, el tipo feudal de Estado se presenta bajo la forma del régimen

político de la república aristocrática, en las ciudades en que se ha logrado cierta
independencia frente al poder del emperador y rey como aconteció en las
prósperas ciudades italianas. Pero, esta etapa ya se puede mirar como una clara
transición hacia el Estado capitalista.
 Docente: Guillermo León Betancur Hincapié 2013

EL ESTADO CAPITALISTA2
3
La dominación a través del Estado burgués se caracteriza por el maquinismo, las
comunicaciones, la razón, el progreso, el surgimiento y consolidación del
proletariado desprovisto de los medios de producción apropiados por los
capitalistas y sus aliados, profundas distancias sociales y agudización de la lucha
de clases, ya iniciada desde el esclavismo; “La idea central, planteada en una
forma simplificada, es que el capital es una relación social que tiene unas
características históricas propias.

Entre tales características sobresale la universalización de las relaciones

mercantiles, entre las cuales hasta los seres humanos y/o su fuerza de trabajo se

2 Burguesía. Es un término utilizado principalmente en la economía política, y también

extensivamente en filosofía política, sociología e historia. La palabra de origen francés describía
originalmente a los habitantes urbanos (característicamente mercaderes o artesanos en la edad
media tardía).

Puede identificarse por su papel en un modo de producción, caracterizado por una posición en las
estructuras de producción y por establecer relaciones de producción específicas con otras clases.
En el caso de la burguesía se caracteriza por poseer medios de producción y, gracias a esto,
establecer una relación mercantil con el proletariado, que al no poseer estos medios debe vender
su fuerza de trabajo a la burguesía. La relación mercantil entre burguesía y proletariado permite la
acumulación de capital por parte de la burguesía que caracteriza al capitalismo.

Al poner fin al Antiguo Régimen los revolucionarios franceses y norteamericanos sentaron las
bases de las ideas de la burguesía, clase social que saltaba a la escena para defensa social:

Gobiernos parlamentarios democráticos y basados en una Constitución.

Más libertad para expresarse, publicar, discutir los problemas, cambiar de trabajo y pago para los
trabajadores.

Mayor movilidad social, es decir, ascenso o descenso de los individuos en la escala social gracias a
su educación, su trabajo, a sus méritos y no a cuestiones de sangre, herencia o pertenencia a un
Estamento.

Inventiva e iniciativa individuales además de dividuales en ciertos casos.

Propiedad privada para invertir, producir más y, con ello, impulsar capitalismo.
 Docente: Guillermo León Betancur Hincapié 2013

han convertido en una mercancía; la extracción de plusvalía como fuente de

4
valorización del capital, plusvalía que se convierte en el origen de la ganancia y en
la razón de ser de la sociedad capitalista, mediante la imposición de relaciones
despóticas en los lugares de trabajo; la extracción de plusvalía origina una
polarización social, que se manifiesta en la lucha entre clases sociales o
fracciones de clase; el capitalismo utiliza distintos procedimientos –entre ellos la
ciencia y la tecnología- para aumentar la extracción de la plusvalía y valorizar el
capital; la relación capitalista se despliega a nivel internacional rompiendo las
barreras y los frenos que intentaban obstaculizarla.”3

El Estado burgués se presenta ya como monarquía constitucional ora como

república democrático-burguesa.

El capitalismo suele dividirse en tres etapas fundamentales: mercantilismo,

industrialismo y monopolismo o capitalismo financiero o imperialismo.

Sobre el mercantilismo, existen acaloradas discusiones en tanto que muchos lo

consideran como descomposición del feudalismo, mientras que otros lo tienen
como Estado típicamente capitalista.

Se puede entender, igualmente, por mercantilismo, una teoría económica que

defiende la necesidad de importar poco y exportar mucho para que al país le
quede un saldo favorable en metálico (oro y plata), es decir, que la esencia de la
riqueza está en la acumulación (es la postura de Jean Baptiste Colbert)4.

Ya que hablamos de teorías económicas, traigamos a colación la del libre cambio

(en la época del industrialismo) y la postura neoliberal (en el estadio monopolista).

En el contexto del libre cambio se defiende la tesis de la división internacional del

trabajo, con especialización en la producción de materias primas y de minerales
por parte de los países pobres y con el monopolio de la producción industrial y
manufacturera por parte de los países poderosos (se genera así un intercambio
desigual porque los productos del sector primario se venden baratos, mientras que
las manufacturas se compran caras), mientras que la postura neoliberal prohíja el

3 Marx y el Siglo XXI. Una defensa de la historia y del socialismo. Editor Renán Vega.

4 Colbert, Jean Baptiste. Estadista francés (1619-1683). Ministro de Luis XIV (1665), reorganizó,
centralizándola, la administración del Estado; promovió la industria francesa. Fundó compañías
para las Indias Occidentales y Orientales. Al oponerse a los gastos militares, fue apartado de los
asuntos del Estado.
 Docente: Guillermo León Betancur Hincapié 2013

principio de la absoluta libertad comercial (poniendo en desventaja y arruinando la

5
industria de los mismos países siempre pobres y dependientes).

En el tipo capitalista de Estado, encontramos dentro de estas dos formas de

Estado, simple y compuesto, ya perfectamente caracterizadas, los regímenes
políticos de las llamadas democracias occidentales y de las dictaduras fascistas.

Los regímenes democrático-occidentales pueden ser o bien repúblicas

democrático-burguesas (república parlamentaria y república presidencial), o bien
monarquías parlamentarias.

Las dictaduras fascistas que han emergido cuando esas democracias clásicas se
han visto en peligro, fundamentalmente han sido: el fascismo, el nazismo y el
falangismo.

EL ESTADO SOCIALISTA

Se caracteriza por la planeación estatal rigurosa de la producción, distribución y

consumo de los bienes y servicios, la propiedad estatal de los medios de
producción, la propagación de la lucha revolucionaria hasta la desaparición del
capitalismo. Como puede apreciarse, esta teoría entiende que la mecánica
necesaria para la destrucción del orden burgués pasa por la exacerbación de la
lucha de clases que se va concretando en dictadura del proletariado (aunque
desde el eurocomunismo se ha dicho que en el capitalismo desarrollado es posible
prescindiendo de ella, llegar al socialismo).

Según Lenin (Obras Completas), dictadura del proletariado significa: “no solo una
clase determinada, los obreros de las ciudades y, en general los obreros fabriles
están en condiciones de dirigir a toda la masa de trabajadores y explotados en la
lucha, por el derrocamiento del yugo del capital, al derrocarlo, en la lucha por
mantener y consolidad la victoria, en la creación del régimen social, socialista, a lo
largo de toda la lucha por la destrucción de las clases”.

De acuerdo con esta teoría, los tipos de Estado son antecedidos y seguidos por
formas comunitarias de organización social, y es así, como se habla de la
comunidad gentilicia del pasado y de la comunidad comunista del futuro.
 Docente: Guillermo León Betancur Hincapié 2013

En la comunidad gentilicia del pasado, la preocupación fundamental radica en la

6
obtención de bienes de consumo, se da la propiedad inestable en tanto que se
posee solamente lo que se va a consumir, existen escasos y toscos medios e
instrumentos de producción.

En el estado más avanzado de la comunidad primitiva, se da como forma primaria

la gens que, es un grupo de individuos unidos por lazos de sangre, el trabajo
colectivo y la comunidad de bienes, claro que “en todo caso, hablar de sociedades
primitivas es, en rigor, una impropiedad. Esas sociedades tienen una legislación a
veces tan compleja como las nuestras, llena de complicaciones, de sutilezas, de
diferencias, de prohibiciones, de mandatos y, sin embargo, no tienen ningún
cuerpo que les permita ejercer un poder y prevenir el delito por medio de un
órgano cualquiera o un castigo especial. Porqué no lo tienen? Porque son
sociedades en las cuales la norma es concebida por una sola ideología. Para
entender algo de una sociedad primitiva se debe pensar que en ella existe una
ideología que le es común a todos y unas creencias que les son comunes
absolutamente a todos sus miembros. En segundo lugar, estas sociedades
conciben sus normas como normas vitales para el conjunto de la sociedad”.5

En síntesis nos encontramos con el predominio de la costumbre, la autoridad, el

respeto, el poder de que gozaban los ancianos del clan; nos encontramos con que
a veces este poder era reconocido a las mujeres – la posición de las mujeres,
entonces, no se parecía a la opresión y falta de derechos de las mujeres de hoy-,
pero en ninguna parte encontramos una categoría especial de individuos
diferenciados que gobiernen a los otros y que, en aras y con el fin de gobernar,
dispongan sistemática y permanentemente de cierto aparato de coerción, de un
aparato de violencia...(Lenin, Sobre el Estado).

En la comunidad comunista del futuro, una vez, el Estado Socialista se ha hecho

innecesario, desaparecerán el Estado, las clases y la división del trabajo.

De acuerdo con este enfoque, “desde el momento que ya no hay una clase social
que mantener oprimida; desde que se suprimen al mismo tiempo que el dominio
de las clases y la lucha por la vida individual, fundada en la antigua anarquía de la

5 Véase al respecto, Estanislao Zuleta, Psicoanálisis y criminología.

 Docente: Guillermo León Betancur Hincapié 2013

producción, las colisiones y los excesos que de ahí resultan, ya no hay que
7
suprimir nada y deja de ser necesario un poder especial de represión o sea el
Estado. El primer acto por el cual se manifiesta el Estado como realmente
representante de toda la sociedad es al mismo tiempo el último acto propio del
Estado: la intervención del Estado en los asuntos sociales se hace
progresivamente superflua y acaba por languidecer. Al gobierno de las personas lo
sustituye la administración de las cosas y la dirección de los procesos de
producción. El Estado no es abolido; muere”. (Lenin, El Estado y la Revolución).

Finalmente, dentro del tipo socialista de Estado, encontramos tanto formas

simples como compuestas y los regímenes políticos son ya de república soviética:
con monopartidismo, supresión de las formas privadas de apropiación de los
medios de producción y desaparición de la burguesía; también encontramos la
forma de república de democracia popular, que ha conservado algunas formas de
empresas privadas comerciales, artesanales y agrícolas.

El modo soviético, se derrumbó al comenzar la década de los años 90, al parecer,

debido a una cascada de causas, las que en lo fundamental, tuvieron que ver con
factores culturales (el pensamiento marxista-leninista que supuestamente animaba
el devenir social, no logró convertirse en real guía de la acción de masas y
dirigentes, el materialismo histórico terminó por fungir como simple sentido común
cercenando la posibilidad de la exploración crítica del propio y de los ajenos
contextos culturales, cerrando de paso, la libre circulación de un pensamiento
creativo, en suma, no lograron poner en marcha una auténtica revolución cultural),
políticos (la pretensión de ir instaurando una sociedad sin clases fue traicionada
por una dirigencia que favoreció la instalación de una burocrática hipertrófica, la
insatisfactoria solución al conflicto siempre presente entre lo étnico y lo nacional, la
no aplicación consecuente del principio del internacionalismo proletario, y desde
luego, la perpetuación de una política armamentista dentro del esquema de la
guerra fría y del equilibrio bipolar), y económicas (la confusión entre colectivización
y nacionalización de los medios de producción y por ende, el retraso en la
aplicación de los mecanismos de autogestión popular, la falta de elasticidad y
dinamismo de una planeación burocráticamente concebida y aplicada la baja
productividad y la desigualdad real existente entre masas y burócratas en lo
tocante a las posibilidades reales de satisfacer las necesidades.
 Docente: Guillermo León Betancur Hincapié 2013

LAS FORMAS DE ESTADO Y SISTEMAS DE GOBIERNO6

8
Para comenzar, es preciso distinguir los conceptos de forma de Estado y de
sistema de gobierno, que a menudo se suelen confundir. La forma de Estado se
deriva de la manera como están organizados y dispuestos los elementos que lo
constituyen, esto es, la población, el territorio y el poder público, y como se ejerce
la soberanía en el interior del Estado. El sistema de gobierno, por su parte, se
deriva de la organización y estructura de uno de esos elementos en particular: el
poder público.

También suelen confundirse estos dos conceptos con el de régimen político, cuya
distinción se explicará más adelante.

Para establecer las formas de un Estado debe tenerse en consideración, en buena

parte, la idea que se tiene en una sociedad determinada acerca de los fines de la
organización política, así como el papel del individuo frente a esa organización. Su
fundamento es, pues, ante todo, de orden sociológico y filosófico.

En cuanto a los sistemas de gobierno, este fenómeno opera de manera más

técnica y obedece a una mecánica de organización del poder, cuyo objetivo es el
de permitirle al Estado el cumplimiento de sus fines por los medios adecuados.

Se entiende que las formas de Estado están tipificadas por una organización
estatal simple o unitaria y por una organización compuesta o compleja.

EL ESTADO SIMPLE O UNITARIO7

´”Estado simple o unitario es aquel que posee un solo centro de impulsión política
y administrativa, es decir, aquel en el cual la soberanía se ejerce directamente
sobre todo el conglomerado social asentado sobre un mismo territorio. De esta
suerte, la totalidad de los atributos y funciones del poder político, emanan de un
titular único, que es la persona jurídica llamada Estado. Todos los individuos
colocados bajo la soberanía de éste obedecen a una misma y sola autoridad,
viven bajo un mismo régimen constitucional y son regidos por unas mismas

6 NARANJO MESA Vladimiro, Teoría Constitucional e Instituciones Políticas, Novena Edición,

Editorial Temis, Bogotá, 2003. Págs. 286 y ss.

7 NARANJO MESA Vladimiro, Teoría Constitucional e Instituciones Políticas, Novena Edición,

Editorial Temis, Bogotá, 2003, p. 290.
 Docente: Guillermo León Betancur Hincapié 2013

leyes8. O, como explica PIZZORUSSO, hay Estado simple o unitario “cuando un

9
país se rige por un único sistema de órganos de gobierno, por lo general con sede
en una misma ciudad –la capital- y que actúan sus poderes sobre todo el territorio
del Estado”.

En el Estado unitario existe, pues, un solo Parlamento o Congreso cuyas

decisiones jurídicas y políticas tienen alcance nacional, un solo gobierno central
cuyos decretos y resoluciones tienen igualmente vigencia en todo el territorio del
Estado, y una sola Corte Suprema de Justicia como máximo tribunal de la justicia
ordinaria, con jurisdicción nacional.

El Estado unitario se rige por el principio de la centralización política, que se

traduce en unidad de mando supremo, unidad en todos los ramos de la
legislación, unidad en la administración de justicia, y, en general, unidad en las
decisiones de carácter político que tienen vigencia en todo el espacio geográfico
nacional. La centralización política no es otra cosa que una jerarquía constitucional
reconocida dentro de la organización jurídica del Estado.

Debe señalarse sin embargo, que en el mundo contemporáneo no es común

encontrar un Estado rígidamente centralizado, es decir un Estado unitario en su
forma pura, pues este presenta una serie de matices o de formas mixtas en lo que
respecta a las normas que regulan las relaciones entre las autoridades centrales y
las locales. De ahí que el Estado unitario actual podría definirse como aquella
forma de organización estatal en la cual las autoridades centrales poseen poderes
reforzados frente a los que se asignan a las autoridades locales, de tal suerte que
la mayor parte de las funciones públicas, compete directamente al Estado central,
mientras que a los entes territoriales o autoridades locales se les asigna
competencia en asuntos relativamente subsidiarios. Empero la órbita de
competencia de las entidades territoriales se ha venido ampliando de modo
considerable en los Estados unitarios, particularmente a través de la figura de la
descentralización”.

En esta forma de organización estatal, la soberanía está radicada en los órganos

supremos del poder estatal que son únicos para todo el país, se dice entonces que
el Estado unitario “Es aquel que no posee sino un solo centro de impulsión política
y gubernamental. El poder político, en la totalidad de sus atributos y funciones,
depende de un titular único que es la persona jurídica del Estado. Todos los
individuos colocados bajo la soberanía de este obedecen a una sola y misma

8 G. BURDEAU.
 Docente: Guillermo León Betancur Hincapié 2013

autoridad, viven bajo el mismo régimen constitucional y son regidos por las
10
mismas leyes”(Burdeau).

De acuerdo con lo anterior, esta forma de organización estatal se caracteriza por

la centralización del poder político, la unidad y jerarquía no solo de dicho poder
sino también desde el punto de vista legislativo, administrativo, judicial, militar,
económico, etc.

Esta forma, que se refiere a lo político, no es del todo refractaria a que se dé la

descentralización desde el punto de vista administrativo; pero en todo caso se
reservan al ente central las principales funciones administrativas y de orientación
política. (Ver Ley 489 sobre la descentralización)

TRABAJO DIRIGIDO. Leer:

LEY 489 DE 1998. En cuanto a la descentralización

Centralización política y descentralización administrativa9 (CONSULTAR) (Ver

NARANJO MESA Pág. 290)

“LIBARDO RODRÍGUEZ define la centralización como “el fenómeno jurídico

político que consiste en que todas las tareas y funciones públicas se radican en
manos de la persona jurídica Estado, es decir, que el Estado monopoliza todas las
tareas y funciones públicas”10

La centralización política en un Estado unitario no es incompatible con la

descentralización administrativa. Por el contrario, la tendencia en los diversos
Estados unitarios ha sido la de implementar esta última. La palabra
descentralización, como explica VIDAL PERDOMO, se emplea en sentido
genérico y en sentido técnico. De acuerdo con el primero, se le da ese nombre a
todo proceso que traslada asuntos de la capital del Estado a las entidades
seccionales o locales, cualquiera que sea su índole; así, se habla de
descentralización fiscal, o económica, o industrial. En sentido técnico-jurídico, la

9 NARANJO MESA Vladimiro, Teoría Constitucional e Instituciones Políticas, Novena Edición,

Editorial Temis, Bogotá, 2003, p.p. 290-292.

10 RODRÍGUEZ, Libardo, Derecho Administrativo General y colombiano, 7ª ed., Bogotá, Edit.

Temis, 1994, pág. 42.
 Docente: Guillermo León Betancur Hincapié 2013

descentralización significa traslado de competencias de carácter administrativo a

11
manos de autoridades regionales o locales…

…El régimen de descentralización administrativa implica, pues, que en el campo

de la administración pública puede haber dualidad de competencias, en la medida
en que las autoridades regionales o locales dispongan de atribuciones de este
tipo, por mandato de la Constitución y la ley. Su objetivo es el de dar a los entes
regionales y locales –provincias, departamentos, municipios- un cierto grado de
autonomía en el manejo de determinados asuntos, como pueden ser la inversión
fiscal, la prestación de los servicios públicos, la construcción y mantenimiento de
vías, la administración de empresas industriales y comerciales del Estado, etc.,
con miras a lograr una mayor inmediación y eficacia en la gestión de esos
asuntos, de acuerdo con las exigencias de la comunidad. Pero en el Estado
unitario la autonomía concedida a las colectividades regionales y locales no puede
ir hasta su completa independencia del poder central. Para evitar que ello suceda,
se establece que las facultades puestas en cabeza de las autoridades seccionales
son delegadas por el poder central, el cual se reserva en todo el tiempo el derecho
de concederlas, modificarlas, vigilar su cumplimiento o recuperarlas, conservando
para esos efectos el poder legislativo. Es este el llamado “control de tutela”,
reconocido al poder central, en cabeza de las autoridades administrativas
nacionales. Al lado de la descentralización territorial, que busca dar un cierto
grado de autonomía a los entes seccionales y locales en el manejo de sus
asuntos, existe también la llamada descentralización por servicios, que hace
referencia a la autonomía que se puede otorgar a determinadas personas jurídicas
en la prestación de servicios administrativos de carácter especial.

Distinto de la descentralización es el fenómeno de la desconcentración, que

consiste en el otorgamiento de funciones a un agente local del Estado o de otra
entidad de carácter nacional para que las ejerza en nombre de éste. Es decir, que,
como explica LIBARDO RODRÍGUEZ, -a pesar de que las funciones continúan
monopolizadas por las entidades nacionales, algunas de esas funciones son
desempeñadas por algunos agentes de aquellos, que se desplazan físicamente a
las diversas partes del territorio, dada la imposibilidad o inconveniencia de
ejercerlas desde la capital. Si bien pueden tomar algunas decisiones, lo hacen en
nombre de la entidad nacional y no de la colectividad seccional donde ejercen la
función. Es decir que, en definitiva, la desconcentración es apenas un fenómeno
de limitación a la excesiva centralización, pero que se ubica todavía dentro de esta
última, pues el Estado continúa monopolizando el ejercicio de las funciones.
 Docente: Guillermo León Betancur Hincapié 2013

El tema de la descentralización, en sus diversas modalidades, y de la

12
desconcentración, es objeto de estudio detallado por parte del Derecho
Administrativo”.

El Estado unitario en la actualidad11

“La forma de Estado unitario ha sido adoptada por la mayoría de los países del
mundo. La tienen casi todos los de Europa, Asia y África. Un ejemplo clásico de
Estado unitario ha sido Francia, sobre todo a partir de la época napoleónica,
cuando la organización administrativa, con el gobierno central como vértice, se
configuró sobre los países rigurosamente jerárquicos, ofreciendo el perfecto y
típico ejemplo de “gobierno”, de territorios periféricos (“departamentos”),
directamente dependientes del gobierno central. En este modelo se inspiraron
luego otros Estados europeos entre ellos Italia, desde su unificación hasta la
institucionalización de las regiones. Sin embargo, en los últimos tiempos en
algunos países europeos se han implementado reformas respecto de la
organización territorial, que se traducen en lo que podría calificarse de formas
intermedias o mixtas entre el Estado Unitario y el federal, por cuanto le han
conferido a las entidades territoriales que los conforman ―regiones, provincias,
etc.― un alto grado de autonomía, tanto política como administrativa, lo cual los
hace más cercanos a la forma federalista que a la unitaria. Tal es el caso, por
ejemplo, de España, con sus “regiones autonómicas”, creadas en la Constitución
de 1978, o de Italia, o del Reino Unido. En América Latina el Estado unitario ha
sido igualmente adoptado por todos los países, con excepción de Argentina, Brasil
México y Venezuela, en los cuales el federalismo es más teórico o formal que
práctico, ya que en la realidad son países en los cuales la injerencia del poder
central es casi tan grande como en el resto del hemisferio, habida consideración,
sobre todo de los frecuentes regímenes dictatoriales a los cuales esos países han
sido sometidos.

Colombia, por su parte, adoptó definitivamente la forma unitaria, en la Constitución

de 1886, cuyo artículo 1° dice: “La Nación colombiana se reconstituye en forma de
república unitaria”. En esa misma Constitución se consagró el principio esbozado
por RAFAEL NÚÑEZ, de “centralización política y descentralización
administrativa”, habiendo sido esta última implementada en sucesivas reformas
constitucionales, particularmente en la de 1985. La Constitución de 1991, por su

11 NARANJO MESA Vladimiro, Teoría Constitucional e Instituciones Políticas, Novena Edición,

Editorial Temis, Bogotá, 2003, p.p. 292 y 292.
 Docente: Guillermo León Betancur Hincapié 2013

parte, mantuvo la forma de Estado unitaria, pero adoptando una fórmula de

13
acentuada descentralización: “Colombia es un Estado social de derecho,
organizado en forma de república unitaria, descentralizada, con autonomía de sus
entidades territoriales…” (artículo 1°). El término “autonomía”, aplicado a las
entidades territoriales resulta un tanto ambiguo, puesto que no se especifica a qué
clase de autonomía se refiere; si se trata de autonomía política o legislativa ―que
no es el caso― no se estaría hablando de un Estado unitario sino federal, como
se explicará más adelante. Por otra parte la misma Constitución prevé formas de
semifederalización, al autorizar la creación de “regiones”12 (Ver artículos 306 y
307 de la Constitución Política).

Con anterioridad a la Constitución de 1886 y desde su independencia (1819),

Colombia había ensayado alternativamente, a través de sus sucesivas
Constituciones Republicanas, la forma unitaria (Constituciones de 1830 y 1843), la
centro federal (Constituciones de 1821, 1832 y 1853) y la federal (Constituciones
de 1858 y 1863); el federalismo condujo a Colombia a una interminable serie de
guerras civiles a partir de 1860, creando lo que se llamó “la anarquía organizada”,
lo cual condujo al restablecimiento del Estado unitario en 1886.”

EL ESTADO COMPUESTO O COMPLEJO13

Se llaman Estados compuestos aquellos en los cuales la soberanía no se ejerce

de manera uniforme y constante sobre todo el territorio nacional, sino que su
ejercicio está fraccionado en entes diversos, colocados en situación jurídica y
política similar dentro del Estado, y que gozan de una autonomía casi absoluta
para el manejo de sus propios asuntos y para el ejercicio de ciertas funciones. La
estructura de los Estados compuestos varía según la rigidez de los lazos que unen
sus partes integrantes o, en otras palabras, según la mayor o menor dependencia
del Estado central en ciertas materias. Esta forma de Estado reviste, a su turno,
varias modalidades como son los Estados de unión personal, los Estados de unión
real, la Confederación de Estados y el Estado federal.

Estados de unión personal.14

“Consisten en la reunión, bajo el poder de un mismo soberano, de Estados

monárquicos cada uno de los cuales conserva su propia organización

12 Artículos 306 y 307 de la Constitución Política.

13 NARANJO MESA Vladimiro, Teoría Constitucional e Instituciones Políticas, Novena Edición,

Editorial Temis, Bogotá, 2003, p.p. 293 y 294.

14 Ibid 294.
 Docente: Guillermo León Betancur Hincapié 2013

administrativa y su legislación interna. Se trata de una forma de asociación

14
eminentemente transitoria y frágil. Se fundamenta en la coincidencia respecto de
la persona de un monarca determinado, y se rige, para subsistir, por las
disposiciones que reglamentan la sucesión del trono. Ejemplos históricos de este
tipo de Estados compuestos en la época moderna fueron la unión del reino de
Inglaterra con el de Hanover, asociados por unión personal entre 1714 y 1837, y la
de los Países Bajos y el gran Ducado de Luxemburgo, entre 1825 y 1890. Se ha
dicho que en el Acta de Independencia de la Nueva Granada, el 20 de julio de
1810, se estableció esta forma de Estado, al reconocer como soberano al rey
Fernando VII. Pero la prueba de que los granadinos querían conservar tanto la
soberanía interna como externa, independientes de la de España, está en la
afirmación hecha en el acta de “no abdicar los derechos imprescriptibles de la
soberanía del pueblo en otra persona que la de su augusto y desgraciado
monarca don Fernando VII, siempre que venga a reinar entre nosotros”. Condición
esta que se sabía de antemano era imposible de cumplir.

Esta forma de Estado compuesto ha ido desapareciendo en el mundo

contemporáneo. La disolución de las uniones personales ocurre, por lo general,
por el fallecimiento del monarca común.”

Estados de unión real.15

“Esta forma de Estado consiste en la reunión de Estados monárquicos

caracterizada no ya solamente por la identidad de un rey común, sino por
disposición expresa de sus respectivas constituciones. Además de la existencia de
un jefe común, pueden tener también instituciones comunes como un Parlamento
y un gabinete. En la unión personal el vínculo es accidental y temporal, en tanto
que en la unión real el vínculo es contractual y permanente. Esta forma es también
reminiscencia de un pasado no lejano. El ejemplo más sobresaliente es el de
Austria-Hungría, que duró de 1867 a 1918. El jefe del Estado tenía el título de
emperador de Austria y rey de Hungría; el gabinete ministerial era también común
y la unión era fruto de convenciones renovables cada diez años. El imperio
austrohúngaro dejó de existir con la caída de los Habsburgos, como consecuencia
de la primera guerra mundial. Otros ejemplos de unión real fueron el de Suecia y
Noruega, unidas de 1814 a 1905, y el de Dinamarca e Islandia entre 1918 y 1944.
Ciertos rasgos de esta forma de Estado pueden hallarse en la Mancomunidad
(Commonwealth) británica. La disolución de las uniones reales ocurre con

15 Ibid 294 y 295.

 Docente: Guillermo León Betancur Hincapié 2013

frecuencia por la transformación de un solo Estado de los países que la forman, o

15
de modificaciones constitucionales, o por la ruptura entre ellos ocasionada por
motivos políticos o bélicos.”

La confederación de Estados. (CONSULTAR) (Ver NARANJO MESA Pág. 295)

Los teóricos suelen hablar, además, del Estado Confederado, que se caracteriza
porque varios Estados se asocian, entregando sus competencias internacionales
total o parcialmente a órganos que los representen. Respecto de su origen,
podemos afirmar que se encuentra no en la Constitución sino en un tratado
internacional, suscrito por los Estados miembros, que en virtud de tal acto, pierden
toda o parte de su soberanía externa pero conservando la interna. Obviamente
que las decisiones tomadas por los mencionados organismos están encaminadas
a que las autoridades de cada estado las haga cumplir.

El Estado federal. (Ver NARANJO MESA Pág. 296)

El Estado compuesto se concreta básicamente a través del Estado federal, que

puede entenderse como “Una asociación de Estados sometidos en parte a un
poder único y conservando parcialmente su independencia” (Burdeau).

En la forma federal se dan autoridades nacionales y locales en cada Estado, de tal

manera que coexisten órganos legislativos, ejecutivos, etc., federales cuyas
normas son obligatorias en todo el territorio y los mismos órganos con autoridad
en cada Estado. En estos términos, la autonomía o porción de soberanía de que
son titulares los Estados depende de la regulación que existe en la Constitución
Federal. Vale decir que se da una desmembración de soberanía en diferentes
organismos políticos o territoriales que conservan su propia autonomía.

En estos casos, el ámbito de las relaciones internacionales presenta como sujeto

al Estado Federal.

El Estado federal, por su parte, es una asociación de Estados en la cual los

miembros están sometidos en ciertos aspectos a un poder central único, pero
conservan su propia autonomía para el ejercicio de determinadas funciones
internas de carácter administrativo o político. Como características de esta forma
de Estado pueden señalarse las siguientes:
 Docente: Guillermo León Betancur Hincapié 2013

El territorio está constituido por la suma de los territorios miembros, constituyendo

16
una unidad;

La soberanía es única, el poder supremo lo ejerce el Estado Federal. Los Estados

miembros participan en él pero sólo dentro del ámbito de su circunscripción
geográfica y en las materias que les atribuya la Constitución, expresa o
tácitamente;

La personalidad del Estado federal es única. Este representa al conjunto de los

Estados en el plano internacional;

Los Estados miembros se reservan el derecho de manejar los asuntos cuya

competencia escape al Estado federal.

Actualmente resulta posible referirse al Estado Regional como modalidad estatal

que de alguna forma recoge aspectos o elementos del unitario y del federal. Aquí,
cada región asume una cierta porción de soberanía para decidir con autonomía
sus asuntos conflictivos en materia étnica, cultural (idiomática, educativa, etc.),
religiosa, estando pues en presencia de lo que ha venido a llamarse Autonomía
Regional.

Este fenómeno es originaria y fundamentalmente europeo y encuentra sus

expresiones constitucionales mejor logradas en Bélgica, Italia y España.

SISTEMAS DE GOBIERNO16

“La expresión sistemas de gobierno se reserva para señalar la organización y

estructura interna de los órganos del Estado, en lo que hace a sus titulares,
ámbitos de competencia, funcionamiento y relaciones mutuas. La distinción que se
hace entre los sistemas de gobierno tiene ante todo un fundamento en la realidad
histórica y política de los Estados modernos más que en la teoría o la doctrina.

16 VLADIMIRO. Teoría Constitucional e Instituciones Políticas, Novena Edición, Editorial Temis,

Bogotá, Colombia, 2003. P. 298
 Docente: Guillermo León Betancur Hincapié 2013

Podrían esbozarse muchos sistemas de gobierno diferentes a los existentes en el

17
mundo contemporáneo, pero lo que nos interesa es el conocimiento de los
sistemas que imperan en el mundo de hoy.

Los sistemas de gobierno, como lo anota BURDEAU, se encuentran aún

vinculados a las interpretaciones susceptibles de hacerse sobre la teoría de la
separación de poderes, con lo cual se da nacimiento a tres sistemas: a) aquel en
que se intenta dar aplicación práctica a la regla de la separación de poderes,
asegurando el equilibrio entre el ejecutivo y el legislativo: es el sistema
parlamentario; b) aquel en virtud del cual se establece la preponderancia práctica
del ejecutivo: es el sistema presidencial: y c) aquel que favorece la preminencia de
una asamblea representativa sobre el ejecutivo: es el sistema convencional o de
asamblea.

Cabría agregar a estos sistemas el de monarquía absoluta, puesto que aún

subsisten algunas en el mundo contemporáneo…para estudiarlas dentro del
contexto de los regímenes autoritarios tradicionalistas”.

EL SISTEMA DE GOBIERNO PARLAMENTARIO O DE GABINETE

(Ver NARANJO MESA Pág. 298)

Este sistema de gobierno aparece en Europa como una manera de contrarrestar a

las monarquías, así estas fueran, posteriormente, de carácter democrático. En el
sistema parlamentario el gobierno no emana del pueblo, sino del parlamento y ha
de gozar de la confianza de éste (del parlamento) y si la pierde, necesariamente
debe caer.

El gobierno parlamentario se caracteriza por presentar un poder ejecutivo dual y

un poder legislativo bicameral. El poder ejecutivo dual está representado en un
jefe de Gobierno y un jefe de Estado. El jefe de Gobierno debe gozar del respaldo
del parlamento. Cuando se pierde este respaldo el jefe de Gobierno queda frente a
dos posiciones: o disuelve el parlamento y convoca a nuevas elecciones o
renuncia.

La jefatura del Estado es ejercida por un presidente o un monarca y sus funciones

son meramente formales: recibe embajadores, preside determinados actos,
designa jefe de Gobierno a quien tenga respaldo parlamentario. Es un símbolo de
unidad nacional. Es elegido generalmente, de forma indirecta.
 Docente: Guillermo León Betancur Hincapié 2013

El jefe de Gobierno puede ser un primer ministro, canciller o presidente del

18
consejo y es a él, con su gabinete, a quien realmente corresponde la función
ejecutiva o administrativa. Es elegido o señalado, casi siempre por el jefe de
Estado, en algunos casos con indicación directa, como en Inglaterra donde se
debe escoger al jefe del partido triunfante o mayoritario.

En el régimen parlamentario se da con frecuencia “el voto de censura” o “el voto

de confianza”, según sea, por el parlamento al Gobierno de turno (jefe de
Gobierno y gabinete). El voto de censura puede estar dirigido contra uno, varios o
todos los ministros, o simplemente, contra el jefe de Gobierno y ante su
aprobación debe seguir la renuncia de los censurados.

Es de la esencia del régimen parlamentario la responsabilidad política del

ejecutivo frente al parlamento y concretamente frente a la cámara o cámaras de
elección popular.

De la responsabilidad política se desprende que el ejecutivo también tiene la

facultad constitucional de disolver el parlamento. Esta disolución busca equilibrar
los poderes, pues de lo contrario tendríamos un ejecutivo sometido a las
exigencias de un parlamento todopoderoso. Así con la disolución se traslada al
pueblo la solución del conflicto planteado entre los dos poderes.
“Tradicionalmente, sostiene Javier Pérez Royo, el instituto de la disolución fue
entendido como un arma a favor del Gobierno en su relación con el parlamento.
Vendría a ser el contrapeso frente a la moción de censura. Si el parlamento puede
retirar la confianza al Gobierno, este puede amenazar con la disolución de la
cámara y la convocatoria de nuevas elecciones. En el Estado de partidos de hoy
es claro que la función es distinta. La disolución no es más que el instrumento
para que se pronuncie el árbitro inapelable de todo el proceso político: el cuerpo
electoral.

Generalmente la conformación del gabinete refleja la composición del parlamento,

si las fuerzas son muy idénticas, o la presencia absoluta del partido mayoritario,
que para el caso es el partido gobernante.

Los gobiernos parlamentarios provienen de Inglaterra, donde la monarquía

absoluta fue transformándose en una monarquía parlamentaria.

La diferencia entre el sistema de Gobierno presidencial y el sistema de Gobierno

parlamentario la podemos consignar en los siguientes puntos:
 Docente: Guillermo León Betancur Hincapié 2013

De una parte, el presidencialismo presenta un ejecutivo monocrático, es decir, que

19
está en cabeza de una sola persona, contrario a la dualidad que existe en el
parlamentarismo con un jefe de Estado y un jefe de Gobierno.

En el presidencialismo, el jefe de Estado y a su vez jefe de Gobierno, no depende

del parlamento. En este caso el Congreso tiene frente al jefe de Gobierno y de
Estado el control político sobre sus acciones u omisiones. En cambio, en el
sistema parlamentario el jefe de Gobierno tiene allí su origen y legitimidad y el
Gobierno tiene responsabilidad política frente al parlamento.

En el sistema de gobierno presidencial no se puede disolver el parlamento,

contrario a lo que sucede en el sistema de gobierno parlamentario.

En el sistema presidencial el Gobierno no puede ser censurado, mientras que en

el sistema parlamentario el jefe de Gobierno puede ser censurado por la mayoría
parlamentaria y consecuencialmente debe hacer dejación del cargo, y

En el sistema presidencial al jefe de Estado y de Gobierno lo elige el pueblo,

mientras que en el sistema parlamentario al jefe de Gobierno lo designa el
parlamento.

EL SISTEMA DE GOBIERNO PRESIDENCIALISTA

(Ver NARANJO MESA Pág. 305)

Dentro de este sistema existe una cierta supremacía del poder ejecutivo sobre las
demás ramas del poder público y además una absoluta independencia entre
ejecutivo y legislativo.

El presidente congrega las calidades de jefe de Estado y de jefe de Gobierno17

(Ver art. 189 Const. Pol.) y es elegido popularmente y tiene una legitimación
separada del parlamento. No existe relación de confianza entre ambos que le
permita al presidente disolver el parlamento y éste a su vez cambiar al jefe de
gobierno.

17 Artículo 189 Const. Pol. “Corresponde al presidente de la república como jefe de Estado, jefe
del gobierno y suprema autoridad administrativa: …”
 Docente: Guillermo León Betancur Hincapié 2013

En el régimen presidencialista el ejecutivo tiene iniciativa en determinadas

20
materias para proponer proyectos de ley al Congreso18 (Ver arts. 154 y 200
Const. Pol.) y además, en épocas de crisis, tiene mecanismos constitucionales
para conjurarlos: estados de excepción (estado de guerra exterior, estado de
conmoción interior y el estado de emergencia).(Ver arts. 212 a 215)

En el régimen presidencialista el parlamento no se puede disolver, éste tiene un

período fijo y disolverlo sería un golpe de estado.

El presidente tiene la potestad reglamentaria19 (Ver artículo 189 num. 11 Const.

Pol.) que consiste en hacer fácilmente aplicables las leyes mediante decretos que
las reglamentan.

El sistema presidencial tuvo su origen en los Estados Unidos con la expedición de

la Constitución de 1787. Se ha criticado al presidencialismo por la facilidad que
existe de poder desembocar en una dictadura; pero las tiranías no tienen fácil
cabida en un estado de derecho, por todos los controles existentes y por la misma
autonomía entre las ramas del poder público.

También se ha criticado el excesivo poder presidencialista, tal es el caso de

Colombia donde durante muchos años al amparo de la Constitución de 1886, el
presidente gobernó bajo el imperio del estado de sitio, que era un recurso
excepcional y se convirtió en permanente.20

18 Ver Art. 154 Const. Pol. “Las leyes pueden tener origen en cualquiera de las cámaras a
propuesta de sus respectivos miembros, del gobierno nacional, de las entidades señaladas en el
artículo 156, o por iniciativa popular en los casos previstos en la Constitución…”

19 Artículo 189, num. 11 Const. Pol. “Ejercer la potestad reglamentaria, mediante la expedición de
los decretos, resoluciones y órdenes necesarios para la cumplida ejecución de las leyes.”

20 Ver arts. 212 a 215 Const. Pol. Sobre los estados de excepción. Y ver Art. 121 de la Constitución
Política de 1886: “En los casos de guerra exterior, o de conmoción interior, podrá el Presidente,
previa audiencia del Consejo de Estado y con la firma de todos los Ministros, declarar turbado el
orden público y en estado de sitio toda la República o parte de ella.

Mediante tal declaración quedará el Presidente investido de las facultades que le confieran las
leyes, y, en su defecto, de las que le da el Derecho de gentes, para defender los derechos de la
Nación o reprimir el alzamiento. Las medidas extraordinarias o decretos de carácter provisional
legislativo que, dentro de dichos límites, dicte el Presidente, serán obligatorios siempre que lleven
la firma de todos los Ministros.
 Docente: Guillermo León Betancur Hincapié 2013

21
TRABAJO DIRIGIDO. Hacer un comparativo entre los artículos 212 a 215 de
la Const. Pol. De 1991 y el artículo 121 de la Const. Pol. De 1886.

Realizar comparativo entre los artículos que en ambas Constituciones,

revisten al Presidente de la República, de facultades extraordinarias.

Se considera que el régimen presidencialista acentúa la separación de poderes,

en tanto que el parlamentario pone énfasis en la colaboración de los mismos; pero
esta apreciación no es del todo exacta, pues el correcto funcionamiento de los
regímenes modernos obliga en la práctica, a que las altas autoridades del Estado
se pongan de acuerdo acerca de las políticas que deben adelantarse para la
satisfacción del bien común.

Según el profesor Javier Pérez Royo21, podemos afirmar que los rasgos más
importantes del sistema de Gobierno presidencial son los siguientes:

El poder ejecutivo, compuesto por el presidente y sus ministros, designados por él

discrecionalmente, no procede del parlamento. El presidente es elegido por el
cuerpo electoral a través de un proceso electoral autónomo, y puede ser la
expresión política de una mayoría distinta de la del Congreso.

Los ministros no pueden ser al mismo tiempo miembros de alguna de las cámaras.

El presidente puede formular un programa legislativo o de gobierno, pero es al

congreso al que le compete su aprobación.

El Congreso no puede forzar la dimisión del presidente y de sus ministros. La

única manera de forzar la dimisión es a través de la responsabilidad penal y

El Gobierno declarará restablecido el orden público luego que haya cesado la perturbación o el
peligro exterior; y pasará al Congreso una exposición motivada de sus providencias. Serán
responsables cualesquiera autoridades por los abusos que hubieren cometido en el ejercicio de
facultades extraordinarias.”

21 PÉREZ ROYO, Javier. Curso de Derecho Constitucional. Madrid. Marcial Pons, Ediciones
Jurídicas. 1994.
 Docente: Guillermo León Betancur Hincapié 2013

conforme a los procedimientos establecidos. En Colombia existe una figura cuasi

22
parlamentaria que es la moción de censura para los ministros (nums. 8º y 9º del
Art. 135 Const. Pol.).

El presidente no puede disolver el Congreso.

Cada uno de los poderes es independiente orgánica y funcionalmente. La

Constitución no se preocupa de definir las relaciones de cooperación entre ellas,
sino que se ocupa de definir lo que Montesquieu hubiera definido como la facultad
de fiscalizar. El presidente tiene derecho a objetar los proyectos de ley, tiene
iniciativa legislativa y a su vez el Congreso tiene la facultad de hacer control
político sobre el Gobierno.

EL SISTEMA DE GOBIERNO CONVENCIONAL O DE ASAMBLEA

(Ver NARANJO MESA Pág. 310)

LOS REGÍMENES POLÍTICOS

Se entiende que la noción de régimen político hace relación, fundamentalmente, a

la composición y al orden de formación de los organismos superiores del Estado,
así como a sus conexiones recíprocas; en términos generales se pueden
encuadrar bien en monarquías o bien en repúblicas. También es importante en
este punto, hacer la diferencia entre sistema de gobierno y la forma de Estado,
partiendo de que el Gobierno es algo del Estado, pero no es el Estado, así, el
sistema de Gobierno se refiere a la relación “poder-ciudadano” o “poder-pueblo”,
en tanto que la forma de Estado se refiere a la relación “poder-territorio”

Al reparar en la formación de tales organismos, encontramos que en las

monarquías el poder supremo del Estado está enmarcado en un monarca o rey
que generalmente accede a tal posición a través de las leyes de la sucesión
hereditaria y excepcionalmente es de carácter electivo vitalicio (recuérdese el
sacro imperio romano-germánico). En tratándose de las repúblicas, el órgano
supremo del poder se integra por medio de la elección para un lapso determinado.

Por el contrario, si reparamos en las relaciones internas entre los diferentes

órganos supremos del Estado, detectamos la existencia de regímenes de
confusión, de separación y de colaboración de poderes.
 Docente: Guillermo León Betancur Hincapié 2013

La confusión de poderes puede recaer en manos de un solo individuo y estamos

23
así en presencia de una monarquía, o puede igualmente recaer en una asamblea
o convención.

Los regímenes de separación y los de colaboración pueden presentarse bajo las

modalidades generales de monarquías y de repúblicas. Las monarquías con
separación de poderes se basan en la existencia de un parlamento con
competencias de carácter financiero y legislativo que restringen las prerrogativas
del monarca. Las repúblicas con separación de poderes se evidencian en los
regímenes presidencialistas.

Algunos teóricos dicen que la separación, confusión o colaboración de poderes no

es el factor determinante para concretar una específica forma de régimen político
y, por ello los clasifican mejor como pluralistas o democráticos con presencia de
varios partidos, libertades públicas, que garantizan a cada ciudadano la libre
expresión de sus opiniones, la posibilidad de participar en manifestaciones; y
autocráticos, que serían todo lo contrario.

De esta manera, los regímenes políticos pluralistas serían tanto los regímenes
republicanos presidencialistas y parlamentarios como los monárquicos
parlamentarios.

Así las cosas, en la actualidad la forma de régimen político en las llamadas

democracias occidentales se concreta como presidencialismo y como
parlamentarismo.

El conjunto de las instituciones políticas que funcionan en un Estado en un

momento determinado, es lo que comúnmente se denomina regímenes o sistemas
políticos. En cierta forma los sistemas o regímenes políticos que funcionan en un
Estado, son, al decir de DUVERGER, como constelaciones en las cuales las
instituciones políticas son las estrellas. Cabe destacar la estrecha correlación que
existe entre las diversas instituciones que funcionan dentro de un mismo sistema
político, de la misma manera que existe directa relación entre este y las
estructuras sociales y económicas, las ideologías, las creencias y los sistemas de
valor imperantes en el seno de la sociedad dentro de la cual existe.

Como ya se anotó, las expresiones sistema político y régimen político pueden

considerarse como sinónimas; ambas se refieren fundamentalmente a los
aspectos filosóficos e ideológicos que inspiran, en un momento determinado, la
organización de los poderes públicos dentro del Estado. Los regímenes o sistemas
políticos, resultan pues, de la aplicación de una cierta filosofía o de una cierta
ideología al gobierno de un Estado. Su conformación tiene lugar mediante hechos
 Docente: Guillermo León Betancur Hincapié 2013

históricos perfectamente definidos, en los cuales confluyen circunstancias

24
políticas, económicas y sociales que hacen posible esa conformación. Los hechos
históricos se van a traducir en su aspecto puramente jurídico-constitucional, en
instituciones políticas, de tal suerte que estas instituciones están llamadas a
completar determinado régimen o sistema político dentro de la vida de un Estado.
Las instituciones vienen a ser así las estrellas de que habla DUVERGER, dentro
de la constelación que es el sistema o régimen político. Tanto en el examen de los
regímenes políticos en general, como en el de las instituciones políticas en
particular, es necesario siempre recurrir a las distintas ciencias sociales,
especialmente a la historia, la ciencia política y la sociología, que en este campo
actúan por excelencia como ciencias auxiliares del Derecho Público, y más
concretamente del Derecho Constitucional.

Conviene distinguir el concepto de régimen político del de forma de Estado y del

de sistema de gobierno, que a menudo se confunden.

EL RÉGIMEN DE LA DEMOCRACIA LIBERAL

(Ver NARANJO MESA Pág. 437)

EL RÉGIMEN SOCIALISTA MARXISTA

(Ver NARANJO MESA Pág. 577)

SOCIALISMO22

El Socialismo, en términos generales, es una doctrina política que aboga por el

control popular de la economía en general o de sus sectores principales. A lo largo
de la historia han surgido varias corrientes de pensamiento socialistas.

Algunos de los primeros pensadores socialistas, como HENRI DE SAINT - SIMON

y ROBERT OWEN, promovieron un ideal “socialista utópico” en el que las colonias
autosuficientes se separarían de las economías existentes y se centrarían en sus
propias necesidades.

Socialistas posteriores abogaron por un cambio revolucionario en la sociedad para

imponer un orden socialista, en especial pensadores comunistas como KARL
MARX, FRIEDRICH ENGELS o VLADIMIR LENIN. Otros, como EDUARD

22 STEVEN L. TAYLOR, 50 TEORÍAS POLÍTICAS APASIONANTES Y SIGNIFICATIVAS, Ed Art Blume,

Primera Edición en lengua española, China 2011.
 Docente: Guillermo León Betancur Hincapié 2013

BERNSTEIN, defendieron una transición gradual y democrática hacia el

25
socialismo o el desarrollo de un modelo “mixto” o socialista de mercado en el que
algunos aspectos de la economía, “aunque no todos”, estarían sujetos al control
popular. Este enfoque pasó a ser dominante en la Europa Occidental después de
la segunda guerra mundial; se empezaron a aplicar medidas como la
nacionalización de la industria y la planificación central sin rechazar del todo el
sistema capitalista.

Este consenso “de posguerra” duró hasta la década de 1970. China, desde la
muerte de Mao Zedong, ha introducido de forma gradual un sistema económico
“de mercado socialista”, aunque con una notable intervención del Estado en la
gestión de la inversión.

Comentario breve: El socialismo es una teoría económica que promulga el control

público, total o parcial de la economía.

Pensamiento: Los ideales del socialismo continúan siendo atractivos para muchos
a pesar de los resultados desiguales a que dio lugar durante el siglo pasado. El
gobierno venezolano de HUGO CHÁVEZ ha promovido una estrategia económica
“alternativa bolivariana” que rechaza el capitalismo en favor de un programa
económico socialista y un comercio internacional basado en el trueque.

No obstante, la viabilidad a largo plazo depende del valor económico continuado

de las exportaciones de petróleo de Venezuela a países capitalistas como Estados
Unidos.

Una frase: “El vicio inherente del capitalismo es el reparto desigual de los bienes;
la virtud inherente del socialismo es el reparto igualitario de las miserias.”

WINSTON CHURCHILL

LOS REGÍMENES AUTOCRÁTICOS TRADICIONALISTAS

(Ver NARANJO MESA Pág. 609)

Características comunes de los regímenes autocráticos

(Ver NARANJO MESA Pág. 609)

 Docente: Guillermo León Betancur Hincapié 2013

El fascismo (Ver NARANJO MESA Pág. 612)

26

El régimen nacionalsocialista (Ver NARANJO MESA Pág. 620)

El franquismo (Ver NARANJO MESA Pág. 622)

Las monarquías absolutas contemporáneas (Ver NARANJO MESA Pág. 623)

Las dictaduras militares de América Latina (Ver NARANJO MESA Pág. 624)

BIBLIOGRAFÍA

ORTIZ CASTRO, José Iván, Aproximación al Estado, Derecho Constitucional

General, Colección Universidad de Medellín, Cuarta Edición, 1999.

ELEJALDE ARBELÁEZ, Ramón, Curso de Derecho Constitucional General,

Biblioteca Jurídica DIKE, Quinta edición, 2002.

NARANJO MESA Vladimiro, Teoría Constitucional e Instituciones Políticas,

Novena Edición, Editorial Temis, Bogotá, 2003.