ALIMENTACION DE LA TARABILLA COMUN

(SAXICOLA TORQUATA) EN EL SURESTE

DE LA PENINSÜLA IBÉRICA DURANTE
EL PERIODO OTOÑO-INVIERNO

Alejandro MARTINEZ-CABELLO *
Manuel SOLER*
Juan José SOLER*

La tarabilla común (Saxicola torquafa) es una especie mayoritariamente

sedentaria, aunque en invierno acuden muchas aves del centro y norte de
Europa a las regiones mediterráneas, y, en algunas zonas concretas, la inverna-
da llega a ser notable (DEJUANA,1980).
La información existente sobre el régimen alimenticio de la tarabilla común
es muy escasa y parcial, ya que se trata simplemente de notas breves que
destacan el consumo de algún elemento concreto o que describen el comporta-
miento alimenticio. Los dos trabajos que más datos aportan sobre la alimenta-
ción de esta especie son los de JOHNSON (1971) y KUZ'MENKO (1977) y se
limitan a dar una lista de presas capturadas casi sin cuantificar los resultados.
En la Peninsula Ibérica sólo conocemos los datos de HERRERA (1983) y dos
referencias (JORDANO, 1987, 1989) sobre el consumo de Pistacia f e n f i s mpor
parte de esta especie.
En el presente estudio nos proponemos describir la dieta de la tarabilla
común durante el periodo otoño-invierno en el sureste de la Península Ibkrica,
analizando el tamaño de presa y prestando especial atención a las diferencias
intersexuales.

Este estudio está basado en el análisis de 60 contenidos estomacales. Los

individuos fueron capturados 17 en octubre (9 machos y 8 hembras), 22 en
noviembre (9 machos, 11 hembras y 2 sin determinar), 12 en diciembre (4
machos y 8 hembras), 5 en enero (2 machos y 3 hembras) y 4 en febrero (1
macho y 3 hembras). Estas aves fueron capturadas entre los años 1981 y 1984.

* Departamento de Biología Animal y Eeologia. Facultad de Ciencias. Universidad de

Granada. 18071 Granada.
318 ARDEOLA 38(2). 1991

Las obtuvimos a través de arecoverow (intermediarios que las compraban a

cazadores) antes de que fueran desplumadas y congeladas, por lo que este
estudio no es el responsable de su muerte.
El procedimiento seguido en el análisis de los componentes estomacales,
evaluación y presentación de los resultados ya ha sido descrito en trabajos
anteriores (SOLERet al., 1988, PÉREZ-GON~LEZ y SOLER, el al., 1990, SOLER,
ef al., 1990). Para el análisis de la dieta hemos calculado los porcentajes de
frecuencia (% F), presencia (%P) y biomasa (% B), obteniendo también el
Indice Global de Importancia Relativa (IG = (% F+ % 8 ) FA, siendo FA la
frecuencia de aparición; MCEACHRAN et al., 1976), cuyas ventajas e inconve-
nientes ya han sido discutidas en SOLERe! al., (1988), P~REZ-GONZÁLEZ y
SOLER(1990) y SOLERef al. (1990).
Para el estudio del tamaño de presa se han utilizado, además de las pocas
medidas que fue posible tomar a ejemplares encontrados enteros, las corres-
pondientes a presas identificadas hasta el nivel de especie. En este segundo
caso se midieron 10 ejemplares de cada una y se utilizó la media correspon-
diente. Las medidas de longitud fueron tomadas con un calibre (0,05 mm de
precisión), o en el caso de las presas de menor tamaño, utilizando un micróme-
tro ocular en una lupa binocular de 10 aumentos.
El área de estudio (la recorrida por los «recoveros» comprando las aves a
los cazadores) era una amplia zona que incluía toda la provincia de Jaén
completa y gran parte de las de Granada y Málaga. Esta región presenta un
clima de carácter mediterráneo, con un índice de aridez de Martonne
(1=P/lO+T; P= precipitación media anual en mm3 y T=temperatura media
en o C) comprendido entre 10 y 20.

Anblisis global

La dieta de tarabilla común, aunque claramente dominada por la fraccibn

de origen animal, también estaba constituida por una fracción vegetal y otra
mineral. La fracción animal estuvo presente en todos los contenidos estomaca-
les analizados excepto en tres que estaban totalmente vacíos, mientras que la
vegetal se presentó en el 30 % y la mineral sólo en el 11,S %.
Esta especie presenta un régimen predominantemente insectívoro, ya que la
fracción animal supone el 87,6 % del volumen total ingerido, porcentaje que ha
oscilado poco a lo largo del periodo de estudio (fig. 1). Estos porcentajes
variaban ligeramente entre sexos, siendo el volumen de la fracción animal más
acusado en hembras (91,3 %) que en machos (82,6 %) y el vegetal mayor en
machos (14,9 %) que en hembras (6,2 %), resultando estas diferencias signifi-
cativas (X2=4,22, p<0,05). El porcentaje correspondiente a la fracción mine-
ral es idéntico en ambos sexos (2,5 %).
 ALIMENTACION DE TARáB1LI.A COMUN

Flo 1.-Evolución mensual y media total de las proporciones volumétricas de cada una de las tres
fracciones que constiluyen la dieta. A = Animal. V = Vegerai. M=Mineral.
[ S e m a l variation and average of percenreges according Lo volumc for each main component of rhe
diez. A=Anima!. V = Vegetable. M= Mineral.]

El peso del contenido estomacal muy raramente superó el medio gramo

(X=0,19 i0,01, n = 60), el peso de las mollejas vacías oscil6 entre 0,29 y 0,75 g
(X=0,59i0,2, n = 60).

Fracción vegetal
Además de poco abundante la dieta de origen vegetal, ha resultado poco
variada. Está basada casi exclusivamente en dos elementos, aceituna (Olea
europaea) y frutos de una especie de la familia Solanáceas (posiblemente
Solanum nigrum), presentando ambos elementos valores de IG muy bajos, lo
que pone de manifiesto la poca importancia de la fracción vegetal en esta
especie (tabla 1). Las aceitunas son ingeridas casi slempre enteras (88,5 %,
n=26) y en ningún caso superaron los 7 mm de longitud.
Las diferencias existentes en cuanto a la dieta de origen vegetal de cada
sexo han resultado significativas (G= 22,08, g.1. = 4, p < 0,001) debido, sobre
todo, a que los machos ingerían gran cantidad de aceituna (71,4% de la
biomasa vegetal), mientras que nunca apareció aceituna en contenidos estoma-
cales de hembras (tabla 1).

Fraccibn animal
Coleópteros y Formicidos eran los dos grupos de presas más importantes
en la dieta de la tarabilla común. Los Coleópteros aparecieron en el 83,3 % de
Valores del lndice Global de Importancia Relativa (IG) y de los porcentajes de biomasa (% B), irecue
components de las fracciones vegetal y animal para machos, hembras y
[Vdues of rhe Global Index of Relarive Imporrance m d the percenrage of biomass (% B). percenrage of
frequency of acnrrrence (% Pl of vegerable marrer and of rhe main mima1 componears in m

Machos Hembras
%B %F %P IG %B %F %P IG

FRACCION VEGETAL
Otea europea ......................... 71,4 47,3 32.0 38,O
Solanaceae .............................. 24.8 47.3 4.0 2,9 76,6 81.3 6,l 9.5
Papaveracea ............................ 2.2 2.1 3.0 0.1
Otrassemillas ......................... 1.5 1,s 4.0 0.1 9.4 6.3 9.1 1.4
res tos s.^ ................................ 2.3 3.6 4.0 0,2 11.8 10.4 9.1 2,O

FRACCION ANIMAL
Dermapteros ........................... 3,6 2.5 20,O 1.2 1.7 1.1 15.2 0.4
ORópleros .............................. 29.4 3.8 40,O 13,3 23.2 2.8 39.3 10.2
He<crÓpteros ........................... 7.3 2.8 28.0 2.8 3.7 1.6 30.3 1.6
Coleópteror ............................ 38,6 27.9 88,O 58.0 40.2 18,9 84.8 50.1
Himenópteros ......................... 16,9 56.4 88,O 64.5 25,9 70,6 93,9 90.6
Larvas .................................... 2,6 4.6 44,O 3.2 0.8 2.1 24,3 0.7
Resto ...................................... 1,6 2,6 24,O 1.0 4.5 3.0 38.6 2.9
 ALIMENTACION DE TARABILLA COMUN 32 1

los contenidos analizados y representaron el 40,9 % de la biomasa animal. Los

Formicidos, aunque sólo supusieron el 20.2% de la biomasa fueron, con
diferencia, las presas más frecuentemente capturadas (62,9%F) (tabla 2).
Dentro de los Coleópteros destacaron los Tenebriónidos y Escarabeidos (véase
tabla 2), mientras que en Formicidos destacaron los géneros Messor (21,l %F,
16,0%B, 60,0%P) y Lasius (19,4%F, 1,44%B, 19,9%P).
Los Coleópteros fueron los que más biomasa aportaron durante los meses
de octubre (45,4 %), enero (84,O %) y febrero (62,6 %). En noviembre domina-
ron los Ortópteros (36,s %B), mientras que en diciembre fueron los Himenóp-
teros (37,l %) los que más biomasa aportaron (véase tabla 2).
Hemos calculado el IG (Indice Global de Importancia Relativa, véase
Material y Métodos) para los grandes grupos de presa (vease tabla l),
observándose que los Himenópteros (de los que el 96,7 % son Formicidos), a
pesar de aportar menos biomasa que los Coleópteros, constituyen la base de la
alimentación de origen animal de la tarabilla común en nuestro estudio, como
consecuencia de la elevada frecuencia con que fueron capturados.
Las hembras ingirieron bastantes más Himenópteros (la mayoría son
Formicidos) que los machos, alcanzando estas presas un valor de IG bastante
elevado (IG=90,6), casi el doble que el calculado para Coleópteros
(lG=50,0), que es el segundo grupo en importancia. En machos también
fueron los Himenópteros los que presentaron mayor importancia, pero no
dominan tan claramente como en las hembras (tabla 1). A pesar de todo ello,
las diferencias intersexuales no han resultado significativas (G=4,15; g=6;
p>OS).

Fracción mineral
Sólo han aparecido 11 gastrolitos repartidos entre 7 contenidos estomaca-
les. Su tamaño fue de 1,4* 0,2 mm (n= l l).

Tamatio de presa

Casi el 91 % de las presas capturadas por la tarabilla común tienen una

longitud entre 1 y 11 mm, siendo más abundantes las incluidas entre I y 6 mm
(56.2 %, tabla 3).
Las hembras capturaron un mayor porcentaje de presas de longitud corres-
pondiente al primer intervalo (60,3 %) que los machos (48,5 %), mientras que
éstos consumieron más presas de las incluidas en los intervalos siguientes
(tabla 3). Consecuentemente, el tamaño de presa es mayor para los machos que
para las hembras (tabla 3) (t=3,27; p<O,OI).
 .
Evolución mensual y valor total de los porcentajes de biomasa frecuencia y presencia de los componen
entre peréntesis indica el tolal de presas capturadas en cada mes y en d
.
[Details of seasonal changes in mimal matter % B=percentage of biomass. % F=percentage of freeqenc
.
of occurrence Number U, paretheses mdime rota1 nwnber of prey in each month a

Ocrubre (N-288) Noviembre (N=338) DicIcmbtp (N-382) Uvro (N-82)

%E %F %P %E %F %P %B %F %P %B %F %P
CruSls.0~~ ..............
Adcnidos ...............
MiriBpodos ..............
DipMpodos .............
Dcmápterol ............
Embiópteros ............
Idpteros ................
Onópteras ..............
Hcicrópicros ............
Ewulel¿ridol .........
Tin&ido% ..............
Pcntatómidm ........
Redúbidm ............
Cokóptcror .............
Carábidos ............
Esiafilinidm ..........
Cmintlidos ..........
Anticidor .............
Hidrofilidos ..........
Tcnebriónicm ........
Enearabeidos .........
CñsomClidos .........
Curculiónidpi ........
Otros coleóptcros ...
Himenbpteros ..........
No Fomicidos ......
Fomicidor ...........
Dioteros .................
La'war ...................
Escsrskifoma .....
Eruciromer ..........
Restos s.¡. ...............
Plumón ..................
 ALIMENTACION DE TARABILUI COMUN 323

DistribuciOn y valor medio del tamaño de presa en cada uno de los sexos y para el total.
/Distribución and median value of rhe prey size in males. females and in ihe foral.1

bngifud Imm) Machos (%I Hembras f % 1 Toral (%)

Bisqueda de alimento

Agrupando las presas identificadas según el hibitat típico donde viven,

hemos obtenido información sobre el lugar donde consigue el alimento la
tarabilla común. La mayor parte de las presas las consigue en el suelo, casi
todas ellas en la superficie, bien directamente sobre la tierra o sobre restos de
vegetación (tabla 4).

Porcentajes de frecuencia (% F) y de biomasa (% B) aportados por las presas tipicas de cada

microhábitat.
[Perceniage of frequency (% F) and biomass (% 8) corresponding ro each prey graup according ro
iis microhabirar.~

Suelo .................................................................... 75,'7 50.4

Enterradas ......................................................... 0.5 O. 1
.,
Sublapidiwlas ..................................................... 1,l 0.7
Superficie y hojarasca ......................................... 75.3 48.0
Excrementos ....................................................... 2'6 1.6
Vegetación ............................................................. 64 6.6
Vuelo .................................................................... 72 14.9
 La fracción vegetal tiene poca importancia en la dieta de esta especie (9,s %
del volumen ingerido), lo que coincide con los escasos datos existentes en la
bibliografia (véase revisión en CRAMP,1988). KUZ'MENKO (1977) y FAIRON
(1972) no encontraron ningún resto de elementos vegetales.
La dieta de origen vegetal es muy poco variadas (véase tabla 1). CRAMP
(1988) cita semillas en general y frutos de Rubus. JOHNSON (1971) encuentra
semillas de Cmciferas, de Atriplex sp. y de Eneunymus sp, y JORDANO (1987,
1989) destaca el consumo de Pistacia lentiscus. Teniendo en cuenta que la
tarabilla común es muy escasa, incluso inexistente en el olivar (MuÑoz-COBO
y PURROY,1979; SUAREZy MUÑOZ-COBO,1984), el pequeño tamaño de las
aceitunas ingeridas podna interpretarse como pertenecientes a acebuche.
Los machos ingieren casi el doble de materia vegetal que las hembras. En el
32% de los contenidos estomacales correspondientes a machos aparecen
aceitunas que constituyen el 71,4% de la biomasa vegetal ingerida por este
sexo; por el contrario, en hembras nunca aparece este fruto. No disponemos de
información que permita explicar esta clara diferencia entre sexos, sobre todo
teniendo en cuenta que la aparición de machos y hembras es bastante similar,
tanto en los bordes del olivar (MuÑOz-COBO,com. pers.) como en otros
hábitats del sureste de España (ZAMORA com. pers., HODARcom. pers., obs.
pers.). Existe la posibilidad de que machos y hembras provinieran de distintos
lugares, lo que podía sesgar estos resultados y ser realmente un artefacto. Sin
embargo, creemos que es muy poco probable, teniendo en cuenta que los
recoveros visitan más de 100 pueblos o pequeñas aldeas comprando las aves a
los cazadores. KUZMENKO (1971) encuentra que los Coleópteros son presas
más importantes (principalmente los correspondientes a las familias Carabi-
dae, Cantharidae, Elateridae y Curculionidae), seguidos de Himenópteros,
teniendo igual importancia la familia Apidae que la Formicidae. Esto no
concuerda con nuestros resultados donde la base de su alimentación son los
Formicidos. HERRERA (1983) ya destacó la importancia de las hormigas en la
dieta de las aves insectívoras en la zona del sur de España. Concretamente,
para la tarabilla común, encontró que los Formícidos aparecen en el 92,s %
de los contenidos estomacales analizados por él y suponen el S4,3 % del total
de las presas capturadas por esta especie. JOHNSON (1971) analizó dos conteni-
dos estomacales que sólo contenían hormigas.
Las hembras capturan más Formicidos que los machos. Esto podria in-
dicar que los machos complementan su dieta con materia vegetal, mientras
que las hembras la complementarían ingiriendo presas consideradas sub-
Óptimas como las hormigas obreras (HERRERA,1983). No obstante, para
algunos géneros como Messor no está tan claro dicho status (véase SOLERet
al., 1990).
El menor tamaño de las presas capturadas por las hembras puede estar
relacionado, además de con la mayor cantidad de Formícidos que ingiere, con
 AUMENTACION DE TARABILLA COMUN 325

el hecho de que las hembras son de menor tamaño que los machos (CRAMP,
1988).
Segun nuestros resultados, la tarabilla comun captura el 79.5 % de sus
presas en el suelo. Esto, aparentemente, no concuerda con las frecuentes
observaciones de esta especie, capturando presas mediante vuelos desde un
posadero al que frecuentemente vuelve después de realizada la captura. No
obstante, en un estudio sobre comportamiento alimenticio se puso de manifies-
to que el 80 % de los vuelos de caza desde el posadero se dirigen al suelo a
capturar presas en la superficie (MORENO, 1984). Este porcentaje es muy
similar al encontrado por nosotros para presas típicas de suelo.

AGRADECIMIENTOS

Nuestros wmpañeros entomólogos del Departamento, especialmente los doctores Alberto

Tinaut y José Migual Avila. nos ayudaron en la identificación de las presas y en la obtención de
información sobre el microhábitat donde habitualmente viven. A don Miguel Moya Atienza que
nos proporáonó casi la totalidad de los ejemplares utilizados en este estudio. A todos ellos nuestro
más sincero agradmimiento. El presente trabajo se ha realizado sin ningún tipo de subvención
económica.

RESUMEN

Se ha estudiado la dieta de la tarabilla wmún [Saxicola rorquata) mediante el análisis de 60

contenidos estomacales (25 machos. 33 hembras y 2 de sexo sin determinar) de individuos
capturados en el periodo octubre-febrero durante los años 1981-84 en diversos puntos de
Andalucia oriental. El régimen alimenticio de esta especie durante el periodo otoño-invierno es
claramente insectivoro (87.6 % del volumen inzerido). ~rincr~almenle en las hembras (91.3 % en
volumen), mientras los machos rngieren casi eidoble de materia vegelal que las hmibras
(14.9 % en machos y 6,2 % en hembras). La fracción wgetal esta constituida principalmente por
aceituna en los machos, mientras que las hembras nunca wnsumen este fruto, ingiriendo sobre
todo Solanáceas. La fracción animal está constituida principalmente por Cole6pteros y Formici-
dos, predominando los primeros en cuanto a porcentaje de biomasa y los segundos en cuanto a
porcentaje de frecuencia. Los Formicidos constituyen la base de su alimentación (10=80,26),
sobre todo en las hembras (IG=90.60). Los gastrolitos sólo aparecen de forma esporádica.
Las presas capturadas son de una longitud media de 6.6+0,2 mm, siendo algo menores en
hembras (X=6,5510,1 mm) que en machos (X=6,6510,2 mm).
Analizando el hábitat tipico de las presas. se concluye que la mayor parte de ellas son
capturadas en el suelo, sobre todo en superficie (73.3 %).
PALA~RAS
CLAVE: tarabilla comiin, SarKoIa rorquara, alimentación. Sur de España.

SUMMARY
The dier of rhe Sronechar in Souihensrern Spain during aumn-winier

The diet of the Stonechat (Saxicola iorquara) was studied in southern Spain between October
and Febmary by analyring 60 stomach contenis (25 males and 33 remales). This species showcd a
mixed diet but with a hiehwmoonent of animal matter (87.6 % of volumel mainlv in the femaies
(91.3 % of volume). ~ h fruils
é 'of Olea europaea were the &os1 important'food itim in the males
whilc in the females, the mosl important was fnUts of Solanaoeae. 'ihe animal fraaion included
mainly Hymenopterans (Formicidae) and Coleopterans (IG=80,26 and 52.2 mpectively). Gril
was found only ranly.
Prey size was 6.60i0.2 mm, s m a l b in females (X=ó,S5iO,l mm) than in males
(X=6,65i0,2 mm).
By analyzing the characteristic habiiat of the p r q , wc can mnclude that most of tbe
invertebrats pnyed live on the ground suriace (73.3%).
KEYWORDS: Stonechat. SaxIcoIa torquntn, feeding. Southern Spain.

REFERENCIAS
C m P . S. (1988). The birds of the Westem Palearctic. Vol. V. Oxford Univmitv Press. Odord.
DEJUANA, E. (1980). Atlas ornltol6gico de Lo Rioja. InsL de Estudios ~ i o j a n o Log~oóo.
~,
FA~RON,
J. (1972). Analysc de conienis stomacaux d'oiseaux provenant du Kaouar. GerJ. 62: 325-
.77n
".
HERRERA, C. M. (1983). Significance of ants in the diet of insslivorous buds in Southern Spanish
meditemnean habitats. Ardeola, U): 77-81.
JOHNSON, E. D. H. (1971). Observation on a nsident population of stoncchat in ~&y. Brit.
Birds., 64: 267-279.
JORDANO, P. (1987). Nota sobre la dieta no-inscctivora de algunos Muscicapidae. Ardeola, 34: 89-
98.
JORDANO, P. (1989). Pre-dispersal biology of Pistacea lentisw (Anacardiacme): cumulative effects
an seed removal by birds. Oikos. 55.375-386.
KUTMENKO. V. Y. (1977). Pecularities of winchat and stonechat ecology under condition of
drained areas in the middle Dnieper temtory. Vestrick Zool.. 4: 32-37.
MCEACHRAN, J. D.; BOESCH.D. F., y MUSICH,J. A. (1976). Food division within two sympatric
spccia-pairs of skates (Pisccs: Rajidae). Mar. Biol., 35: 301-317.
MORENO. J. (1984). Search stratemes of Wheateaa (Oemthe oenmthe) and Stomhats lSoxicoIa
torqwta). ~ d a ~ t a t i vvariatión
e in Perch Height, Search time, sal14 Distance and 1 & - ~ m h
Move Length. J. Anim. EcoL, 53: 147-159.
MuNozCoeo, J., Y PURROY. F. J. (1979). Wintcrinn bird mmmunities in the olive me olantations
of Spain. ~ r o c ;VI Int. Conj. Birdens sus workmid Nature Comvation. ~6tting&.
P k ~ z - G o ~ r A rJ.u ,A,, y SOLER,M. (1990). Le &gime alimentain en automne-hver de la Grive
draine Turdus viscivorw dans le sud-est de I'Espagne. Alaudo, 58: 195-202.
SOLER,M.; PEREL-GONZALEZ. J. A.; TUERO.E.,y CAMACHO, 1. (1988). Alimentación del Zorzal
alirrojo (Turdus i l i a w ) durante su invernada en olivans de Jaén (Sur de España). Ardeola, 35:
183-196.
SOLER,M.; ALCALA.N,,y SOLER.J. J. (1990). Aümcntación de la Grajilla (Corvus rnonedula) en
tres zonas del Sur de España. Doñana Acta Vert., 17: 17-48.
SUAREZ,F., y MuP70Z-COBO,(1984). Las comunidades de aves invemantes en cuatro medios
diferentes de la provincia de Córdoba. Doñana Act. Vert.. 11: 4543.

[Recibido: 24.6.911
[Aceptado: 8.10.911