Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Los Argumentos y Su Estructura PDF
Los Argumentos y Su Estructura PDF
Argumento y comunicación:
Lógica:
Un argumento puede ser objeto tanto de un control informativo como de un
control inferencial. El control informativo supone revisar o atacar los enunciados en su
relación con la verdad. Para ello se apela a la experiencia o a otros enunciados de la
ciencia. El control inferencial es el control acerca de la relación entre las premisas y la
conclusión. Este tipo de control permite determinar si un determinado conjunto de
enunciados, considerados como premisas, resultan suficientes o no para justificar una
determinada conclusión independientemente del tema en cuestión. Definiremos la
Lógica como una disciplina que tiene por objeto el análisis inferencial.
Irving Copi define a la lógica como el estudio de los métodos y principios que
permiten distinguir los razonamientos buenos (correctos) de los malos (incorrectos), es
decir, aquellos argumentos en los que efectivamente puede concebirse una relación
fuerte entre premisas y conclusión, de aquellos en los que esa relación es solo aparente
o muy débil. Antes de plantear que condiciones debe cumplir un argumento para ser
considerado válido, se intentará definir argumento.
Weston entiende que “‘dar un argumento’ significa ofrecer un conjunto de
razones o de pruebas en apoyo de una conclusión.”1
Estructura argumental
1
Weston, Anthony, Las Claves de la Argumentación, Ariel, Barcelona, 2004.
2
Copi, Irving, Introducción a la Lógica,
2
Un perro estaba encerrado en los establos, y sin embargo, aunque alguien
había estado allí y había sacado un caballo, no había ladrado (...) Es obvio que el
visitante era alguien a quien el perro conocía bien...
Sherlock Holmes, “La aventura de Silver Blaze”
En el ejemplo anterior podemos ver que Holmes posee dos premisas, siendo una de ellas
explícita (el perro no ladró al visitante) y la otra un hecho general que presume que
nosotros conocemos (los perros ladran a los desconocidos). Estas dos premisas nos
permiten concluir que el visitante no era un desconocido para el perro.
Los últimos en romper la barrera del control nervioso, por estas latitudes, han
sido los presos, que procuran llamar la atención sobre sus condiciones de vida.
Que no son distintas a lo que casi todos sabemos; una existencia de terror, que deja
las pesadillas de Poe a la altura de un cuento de hadas.
No puede extrañar entonces que día por medio tengamos noticias de
reclusos que procuraron escaparse, o que murieron en algún sórdido
enfrentamiento interno, o que tienen SIDA. Está claro que el sistema carcelario de
este país es un desastre y que no cumple con la función punitiva, preventiva y
rehabilitadora para la que fue creado.
Lincoln Maiztegui, Al mundo le falta un tornillo, El Observador, Tendencias,
Domingo 21 de Noviembre de 1999, pág. 2
También podría proponerse otra forma de entender aquellas líneas y que diferiría
respecto de qué enunciados se consideran premisas y cuál se considera conclusión.
Una premisa sería que los presos procuran llamar la atención sobre las pesadillescas
condiciones de vida a la que se ven enfrentados en la cárcel. Se podría agregar la
premisa no explicitada de que al buscar más atención sobre esas pésimas condiciones de
vida intentan lograr más repercusión en los medios de prensa masivos. Así, día por
medio tenemos noticias de diversos hechos desgraciados que atañen a reclusos. Si esas
cosas ocurren es que el sistema carcelario es un desastre y no cumple con las funciones
punitivas, preventivas y rehabilitadoras para las que fue creado. Dado que tales hechos
existen la conclusión es que el sistema carcelario nacional es un absoluto desastre cuyo
estado traiciona los objetivos originales para los que fue pensado.
3
Teniendo en cuenta los dos ejemplos trabajados podríamos decir que los argumentos
poseen la siguiente estructura:
Premisa1
Premisa2
Conclusión
No todos los argumentos poseen dos premisas, pueden tener un número ilimitado de
las mismas, o no tener ninguna premisa (como cuando uno dice Juan es un hombre o no
lo es), pero lo más común es que el argumento las posea. Por lo tanto podríamos utilizar
el siguiente modelo que representará a todos los posibles argumentos:
Premisa1
.
.
.
.
Premisan
Conclusión
Tipos de Argumentos
Hay diferentes tipos de argumentos. Tal distinción radica en la relación entre las
premisas y la conclusión. Teniendo en cuenta dicha relación se diferencia entre
argumentos deductivos y argumentos no deductivos.
4
Se caracteriza a los argumentos deductivos como aquellos en los que la relación entre
las premisas y la conclusión es necesaria o forzosa de tal manera que la verdad de las
premisas implica la verdad de la conclusión.
Por otro lado se define a los argumentos no deductivos como aquellos en los que
la relación entre las premisas y la conclusión no implica necesidad, y que además la
relación de corrección argumental o de transmisión de la verdad no se cumple.
Los argumentos no deductivos serán aquellos en los que la estructura argumental
no logra garantizar que de la verdad de las premisas se pueda afirmar la verdad de la
conclusión.
Aunque en este sentido todos los argumentos no deductivos serían idénticos, se
los suele dividir en argumentos inductivos (pudiendo distinguir formas como las
analogías) y falacias.
Por lo general suele definirse a los argumentos inductivos como aquellos que
parten de premisas particulares y llegan a una conclusión general o universal. Es un
esquema argumental muy utilizado en la vida cotidiana, e incluso en la ciencia; puesto
que permite la elaboración de leyes o teorías, pasando de casos conocidos a lo
desconocido. (Por ejemplo conozco que tal metal se dilata con el calor, y que tal otro
5
metal también se dilata con el calor, esto me permite concluir que todos los metales se
dilatan con el calor –dato que es desconocido para mí).
Verdad y Validez
Es necesario no confundir las nociones de verdad y validez cuando nos
referimos a argumentos. La verdad refiere a la capacidad del enunciado de dar cuenta
de cómo es realmente un fenómeno, por lo tanto la verdad es algo que se dice de los
enunciados y que dependerá de la estructura del mundo, y del hecho de que sea del
caso. Así un enunciado recibirá la sanción de verdadero o falso según se use en el caso
indicado. Aquí la propiedad de un enunciado de ser verdadero o falso dependerá de los
casos en que se aplique. Por lo tanto “ahora llueve” será verdad cuando llueva y será
falso en todo otro caso.
TEXTO: “Por otra parte conviene advertir que si bien los argumentos constan de
proposiciones, no son, sin embargo, como las proposiciones, verdaderos o falsos, sino
bien construidos o mal construidos, correctos o incorrectos (...).
Pero utilizando los conceptos de verdad y falsedad cabe definir a un argumento correcto
o válido como un conjunto de enunciados tal que no es posible que los primeros
(premisas) sean verdaderos y el último (conclusión) falso. Dicho de otro modo, en un
argumento bien construido, la verdad de las premisas es incompatible con la falsedad de
la conclusión.”
Manuel Garrido, Lógica Simbólica, Editorial Tecnos, Madrid, 1970, pág. 62.
6
poder distinguir los enunciados unos de otros. En segundo lugar es necesario poder
determinar si cumplen la función de premisa o de conlcusión en un determiando
argumento.
Solamente a fines de hacer que el estudiante adquiera cierto grado de
sensibilidad respecto de los beneficios distinguir los enunciados que forman parte de un
argumento y de expresar las relaciones entre ellos, presentaremos un modelo gráfico
utilizando diagramas que emplea Copi.
Por lo tanto podríamos tratar de representar los argumentos mediante algún tipo
de diagrama que permita representarnos las relaciones entre peremisas y conclusión.
Para realizar estos diagramas podemos tener presentes varias cosas:
a) debemos separar en el texto cada enunciado, anteponiéndole un
número que indica el orden en que los enunciados aparecen en el argumento
b) cada enunciado será representado por un círculo donde se escribirá el
número del enunciado; se tendrá cuidado de colocar en la parte inferior del
diagrama a la conclusión
c) de aquellas premisas que aportan independientemente a la conclusión,
extraeremos una flecha hacia la conclusión.
d) aquellas premisas que aportan en conjunto con otras a la conclusión,
serán reunidas con un corchete y de ese corchete se extraerá una flecha hacia
la conclusión.
e) cuando una premisa o conclusión no se encuentra explicitada, se
pondrá dentro de un círculo trazado con una línea punteasda.
I) “Si no traes el dinero antes de las ocho de la noche, eres hombre muerto”
II) “Por una mirada, un mundo;/ por una sonrisa, un cielo; por un beso... ¡yo no
7
1 2
III) “Tienes que trabajar [de lo que sea], ¿entiendes?. Tú no quisiste estudiar. Yo
2- No quisiste estudiar
3- Yo no te puedo mantener
2 3
2- [Y no lo hice]
1 2
Este tipo de estrategia suele ser interesante, aunque a veces pueden enfrentarse
problemas para saber si las premisas aportan independientemente o no, o cómo graficar
8
casos más complejos donde tenemos en un mismo textos varios argumentos que muchas
veces están conectados unos con otros o donde una premisa se usa para varios
argumentos. También puede causar cierta perplejidad el no usar ciertas informaciones
contenidas en el texto y que no forman parte del argumento, que no tienen ningún peso
sobre el mismo. (Sobre todo esto puede verse el texto de Copi). Cómo debe ser
representado un argumento no es un asunto absolutamente cerrado, puede haber varias
alternativas que resulten adecuadas. Por supuesto el que no exista una única manera de
representarlo (en algunos casos pueden introducirse distintas premisas implícitas, por
ejemplo) no significa que cualquier representación sea pertinente.
De todas maneras más allá de las dificultades que pueda presentar, es útil para
argumentos breves, principalmente como los que se encuentran en declaraciones a la
prensa escrita o a los noticieros de televisión, por ejemplo. De esta manera resulta más
claro saber el papel de las premisas. Pero esto es sólo un instrumento que debe
ayudarnos a incorporar cierta fórmula de análisis de tal manera que luego este proceso
escrito, explícito, ya no nos sea necesario, así como para quien aprende un instrumento
musical ciertos ejercicios requieren mucha concentración hasta que son aprendidos y
entonces la técnica se incorpora y ya no hay que pensar ni reparar especialemnte en
ellos.